Loading article…
叙事詩サイクル（古代ギリシア語: Ἐπικὸς Κύκλος 、ローマ字表記: Epikòs Kýklos ）は、古代ギリシアの叙事詩のコレクションで、ダクティル六歩格で書かれ、トロイア戦争の物語に関連しており、キュプリア、アイティオピス、いわゆる小イリアス、イリュペルシス、ノストイ、テレゴニアなどが含まれる。学者によっては、ホメロスの二つの叙事詩、イリアスとオデュッセイアを叙事詩サイクルの詩に含めることもあるが、この用語はホメロスの詩とは区別して、ホメロス以外の詩を指すために使われることが多い。
『イリアス』や『オデュッセイア』とは異なり、循環叙事詩は古代末期とビザンツ時代の断片や要約としてのみ現存している。
叙事詩サイクルは、ギリシャ暗黒時代に発展した口承伝承を文学的な形で凝縮したものであり、その伝承は地域的な英雄崇拝を基盤としていた。叙事詩の源泉となった伝統的な素材は、青銅器時代のミケーネ文明と鉄器時代のギリシャの視点や経験を融合させたものである。
現代の学術研究において、ホメロスの叙事詩とその他の叙事詩群との歴史的・文学的な関係を研究することは、新分析と呼ばれている。
9世紀の学者で聖職者であったフォティオスが著書『ビブリオテーケー』の写本239で記述したより長い叙事詩サイクルには、ティタノマキア（紀元前8世紀）とテーバイ叙事詩サイクル（紀元前750年から500年の間）も含まれており、テーバイ叙事詩サイクルはさらにオイディポデイア、テーバイ物語、エピゴニ物語、アルクメオニス物語から構成されていた。しかし、ホメロスの叙事詩を除いて、これらの叙事詩サイクルはフォティオスの時代まで残っておらず、フォティオスが正典的な作品集を指していた可能性は低い。現代の学者は、叙事詩サイクルに言及する際に、通常テーバイ叙事詩サイクルを含めない。
ヘロドトスは紀元前5世紀半ばに『歴史』を執筆した際、キュプリアとエピゴノイの存在を知っていた。彼は前者の作者をホメロスだと否定し、後者の作者についても疑問を呈した。 [ 1 ]
叙事詩サイクルは（テーバイサイクルを含めて）「全体として言及される」ようになったのは紀元2世紀になってからだが、「トロイアサイクル」についての知識は少なくとも紀元前4世紀には存在していたようで、アリストクセノスは『イリアス』の別の冒頭について言及している。[ 2 ]
アリストテレスは『詩学』の中で、 『キュプリア』と『小イリアス』の筋書きが断片的であるとして批判している。
しかし、他の詩人は、一人の人物、一つの時代、そして複数の部分からなる一つの筋書きを中心に物語を構成します。例えば、『キュプリア』や『小イリアス』の作者のように。その結果、『イリアス』と『オデュッセイア』からは一つの悲劇しか作られませんが、『キュプリア』からは多くの悲劇が、そして『小イリアス』からは8つ以上の悲劇が作られます… [ 3 ]
アポロドロスのものとされる図書館や、ヒュギヌスのものとされる西暦 2 世紀のラテン系譜もそれらを参考にしました。同じ神話を扱ったタブラ・イリアカの碑文もあります。 [ 4 ]
循環叙事詩に関する知識のほとんどは、有名な10世紀のイリアス写本ヴェネトゥスAの序文の一部として用いられている断片的な要約から得られている。この序文は損傷しており、キュプリアが欠落しているため、他の資料で補う必要がある（キュプリアの要約は他のいくつかの写本に保存されているが、それぞれキュプリアのみを含み、他の叙事詩は含まれていない）。この要約は、さらに長い作品である「プロクロス」によって書かれたクレストマティからの抜粋である。これは、前述の後世の学者フォティオスによって提供された証拠からわかっている。フォティオスは、ヴェネトゥスAの抜粋が同じ作品から派生したことを示すのに十分なプロクロスのクレストマティに関する情報を提供している。 [ 5 ]プロクロスについてはほとんど知られていない。彼は哲学者プロクロス・ディアドコスではないことは確かである。2世紀に生きたあまり知られていない文法学者エウティキウス・プロクロスと同一人物かもしれないと考える人もいるが[ 6 ]、単に他に知られていない人物である可能性も十分にある。
古代においては、ホメロスの二つの叙事詩は、叙事詩群の中で最も偉大な作品と考えられていた。ヘレニズム時代の学者にとって、他の詩が一般的に帰属されていた叙事詩人たちは、νεώτεροι（neōteroi「後期の詩人」）と呼ばれ、κυκλικός （ kyklikos 「周期的」）は「定型的」と同義であった。そして、現代の多くの学問においても、後期の詩と劣った詩は同一視されてきた。
この物語群で語られる物語は、他の古代の資料にも伝えられており、[ 7 ]特に、トロイアの視点からトロイアの略奪を語るウェルギリウスの『アエネイス』 （第2巻）や、ギリシア軍のトロイア上陸（キュプリアから）とアキレウスの武器の裁き（小イリアス）を描写するオウィディウスの『変身物語』（第13巻～第14巻）などが挙げられる。スミルナのクィントゥスの『ポストホメリカ』も別の資料であり、ヘクトルの死後から戦争の終結までの出来事を物語っている。アガメムノンの死と息子オレステスによる復讐（ノストイ）は、後のギリシア悲劇、特にアイスキュロスの『オレステイア三部作』の主題となっている。
ホメロス以外の叙事詩は、一般的に『イリアス』や『オデュッセイア』よりも後の時代のものと考えられている。しかし、これを裏付ける確かな証拠はなく、一部の新分析学派の学者は、ホメロスの叙事詩は叙事詩群よりも後の時代のものであり、叙事詩群から多大な影響を受けているという前提で研究を進めている。また、他の新分析学派は、ホメロスの叙事詩は伝説的な素材を基にしており、それが後に叙事詩群として結晶化したという、より穏やかな主張をしている。
循環叙事詩とホメロスの関係性もこの問題に深く関わっている。プロクロスによれば、ホメロス以外の6つの叙事詩の筋書きは、互いに重複することなく、ホメロスと統合するように設計されているように見える。[ 8 ]
例えば、現存する引用文によれば、『小イリアス』はトロイア陥落後にネオプトレモスがアンドロマケを捕虜にした経緯を語っている[ 9 ]。しかし、プロクロスの『小イリアス』はトロイアの略奪が始まる前に終わっている。一部の学者は、当初の構想では『キュプリア』はプロクロスの要約が示唆するよりも多くのトロイア戦争を扱っていたと主張している[ 10 ] 。逆に、他の学者は、『キュプリア』は『イリアス』への導入として構想されたものであり、プロクロスの記述は当初の構想を反映していると主張している[ 11 ] 。
叙事詩をつなぎ合わせるために、少なくとも何らかの編集や「つなぎ合わせ」が行われた可能性が高い。イリアスの最後の行については、
ὣς οἵ γ᾽ ἀμφίεπον τάφον Ἕκτορος ἱπποδάμοιο。
こうして彼らは、馬の調教師ヘクトルの葬儀を執り行った。
別の読み方が保存されており、それは直接『エチオピス』へと導くように意図されている。
ὣς οἵ γ' ἀμφίεπον τάφον Ἕκτορος· ἦλθε δ' Ἀμαζών, Ἄρηος θυγάτηρ μεγαλήτορος ἀνδροφόνοιο。
叙事詩群には矛盾点がある。例えば、トロイア陥落時にヘクトルの息子アステュアナクスを殺したギリシャの戦士は、『小イリアス』ではネオプトレモスだが、『イリオウ・ペルシス』ではオデュッセウスである。[ 12 ]
8つの叙事詩がどのようにして、そしていつ、一つのコレクションにまとめられ、「サイクル」と呼ばれるようになったのかは、現在も議論が続いている問題である。19世紀後半、デイヴィッド・ビニング・モンローは、κυκλικόςという言葉の学問的な用法は、サイクルそのものを指すのではなく、「慣習的な」という意味であり、サイクルはヘレニズム時代（おそらく紀元前1世紀まで）に編纂されたと主張した。[ 13 ]より最近の学者たちは、年代をもう少し前まで遡らせることを好んでいるが、議論の要点は概ね受け入れている。