Loading article…
中道右派政治は、政治的中道に傾倒する右翼政治イデオロギーの集合である。一般的には、保守主義、キリスト教民主主義、リベラル保守主義、保守自由主義と関連付けられる。保守派およびリベラル派の中道右派政党は歴史的に、英語圏でより成功してきたが、ヨーロッパではキリスト教民主主義が主要な中道右派イデオロギーであった。
中道右派は一般的に、小さな政府、法と秩序、信教の自由、強力な国家安全保障などの理念を支持している。歴史的に、中道右派は急進的な政治、再分配政策、多文化主義、移民、LGBTの容認に反対してきた。経済的には、中道右派は自由市場と社会的市場経済を支持しており、市場自由主義と新自由主義は中道右派の一般的な経済的立場である。通常、文化的および社会経済的現状維持を求め、変化は徐々に実施されるべきであると考えている。
中道右派は、フランス革命の左派と右派の政治的スペクトルから派生した。19世紀に政党制度が創設され、君主主義と宗教保守派が個人主義と反教権主義の自由主義者と競争した際に、政治勢力として初めて発展した。キリスト教民主主義は、反教権主義に対する別の反応として1870年代に発展した。中道右派は19世紀に社会主義と競争する穏健な立場を提供し、 20世紀初頭には自由民主主義の原動力となった。
中道右派は、第二次世界大戦後、ナショナリズムへの支持を和らげるために再編され、特にヨーロッパ全土でのキリスト教民主主義の拡大とともに、西側諸国全体で支配的な政治的立場となった。冷戦中には西側諸国と連携し、ヨーロッパでは民主主義の定着と欧州統合に大きく影響した。1970年代の世界的経済不況は、新自由主義と新保守主義への支持の高まりを引き起こした。ソ連の解体により、新たな中道右派運動が発達し、 1990年代を通じて中央ヨーロッパと東ヨーロッパで権力を握るようになった。2007 ～2008年の金融危機により中道右派への支持は低下し、次の10年間は極右政治への支持が高まった。
イデオロギー
中道右派は多様であり、複数の異なるイデオロギーを包含している。[1] [2]中道右派の政党や連合は、伝統的に、経済、社会、文化といった優先事項に応じて別々の派閥に分かれていると理解されている。[3]彼らは左翼政治に反対することで統一されている。[4]
キリスト教民主主義は、ヨーロッパで支配的な政治イデオロギーであり、しばしば中道右派と表現される。[5] [6] [7]キリスト教の道徳を政治問題に適用し、民主化、個人の自由、国際協力を支持する宗教的正当性を与えている。[8]キリスト教民主主義者はほとんどの問題で保守的な立場を取っているが、特に保守的と言われるグループよりも穏健な形であり、経済問題では中道的な傾向がある。[9]強力な政府の代わりに、家族、コミュニティ、さまざまな組織などの他の社会的単位が社会の主要なアクターとなる地方分権を主張している。 [10]キリスト教民主主義者は依然として市場経済を支持しているが、社会的不平等を防ぐために、保守派よりも国家の介入を受け入れている。[11]歴史的なキリスト教の政治運動とは異なり、キリスト教民主主義は宗派に属さず、カトリック教会とも提携していない。[8]政治学者の間では、戦後のキリスト教民主主義が19世紀のキリスト教民主主義と連続しているかどうかについては意見が分かれており、[12]キリスト教民主主義は、典型的な右翼有権者層とは別個に考えられていることもある。[13]
保守主義は一般的に中道右派とひとまとめにされるが[2] [5] [6]、極右の支持者は中道右派は保守性が不十分だと主張するかもしれない。[14] リベラリズムは、保守的リベラリズムと表現される場合には、中道右派とひとまとめにされることがある。[7] [15] [16]中道右派には、保守主義のリベラルな変種も含まれることがある。[7] [17]保守的な中道右派政党は、リベラルな中道右派政党に比べて、民族ナショナリズムを取り入れる傾向がある。 [18]保守派もリベラル派も、経済への政府の重い関与に反対している。[19]右派リベラリズムはヨーロッパで一般的であるが[20] 、カナダとイギリスの中道リベラリズム[21] 、およびアメリカの左派リベラリズム[20]とは対照的である。中道右派に関連する経済イデオロギーには、新自由主義[22] [23]や市場自由主義などがある。[7] [24]中道右派に分類される他のイデオロギーとしては、農業主義[25]やポピュリスト・ナショナリズム[26]などがある。
中道右派のリベラル政党と保守政党は、オーストラリア、ニュージーランド、イギリスなどの英語圏で歴史的に成功を収めており、スカンジナビア諸国では主要な中道右派イデオロギーを構成してきた。 [12]現代政治では、これら2つのイデオロギーが同じ政党に共存することが多い。[27]キリスト教民主主義は、特にオーストリア、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダなど、大陸ヨーロッパで支配的な中道右派イデオロギーであった。キリスト教民主主義はカトリック諸国で最も成功を収めているが、他の国のキリスト教民主主義はより左翼的な立場をとったり、影響力を獲得できなかったりしている。[12]キリスト教民主主義政党は中道民主インターナショナルに加盟しており、中道右派リベラル政党は国際民主主義連合に加盟している。[28]ヨーロッパでは、中道右派政党は欧州人民党に加盟している。[18] [29]
ポジション
ガバナンス
中道右派の政治は、社会・文化問題に関しては保守的な立場、経済問題に関しては自由市場主義的なリベラルな立場と関連しており、中道右派政党はこれらすべての立場を共有する人口層から最も強い支持を得ている。[30]中道右派は概ね小さな政府を支持しているが、経済・社会問題に国家が介入すべき時期については派閥によって考え方が異なる。[31]保守派は一般的に人間性に対する信頼が薄く、社会は自然な階層構造を形成すると信じている。リベラリズムは個人主義であり、人々は自分で決定を下すのが最適であると主張する。[15]キリスト教民主主義者は個人主義に傾倒しており、個人を重視するが、階層構造だけでなく集団主義やコーポラティズムの要素も取り入れている。[12]
中道右派は一般的に、文化的および社会経済的文脈の両方において、社会の現状維持を求めており、 [32]極右が支持する急進的な政治に反対している。 [33]むしろ、損失回避の傾向を示し、漸進主義に傾いている。[34] 立憲主義と三権分立は中道右派によって擁護されており、個人の自由の保護と法の支配を組み合わせている。[35]中道右派の経済運営、政治への漸進主義的アプローチ、現状維持への支持は、長期にわたって権力を維持できる能力の要因となっている。[36]
経済
中道右派は一般的に社会市場経済を支持し、社会主義と自由放任資本主義の両方を拒否している。[34]戦後ドイツでキリスト教民主主義者によって初めて開発されたこのシステムは、国家が経済に介入して事業の運営方法を規制することを認めているが、国有化や自由市場の侵害には反対している。[37]社会市場経済は、雇用者と労働組合の協力を認め、基本的な福祉プログラムを提供しているが、[37]労働者階級の有権者の間で支持率が低い中道右派政党は、これらの立場に専念する動機が少ない。[38] [39]中道右派の保守派は、個人が富を保持できるようにすべきだと信じ、再分配政策に反対している。これにより、より裕福な人々がこの思想に惹かれる傾向がある。[40]左翼政治は階級闘争を伴うが、中道右派政党はこれを放棄し、階級を超えた全体的な経済成長を支持する。[41]
支出削減の支持と並んで、中道右派は減税も支持している。[42] [32]場合によっては、官民連携を主張したり、経済成長に向けた政策を強調したりすることもある。こうした特徴はラテンアメリカでは一般的で、中道右派政党は中流階級や労働者階級にアピールすることで極右政党と差別化を図っている。[43]ほとんどの国では、保守主義やキリスト教民主主義などの中道右派のイデオロギーが、経済運営に最も適していると国民に認識されている。[44] [41]景気低迷は、中道左派政党の長期的な利益よりも先に、中道右派政党の短期的な利益につながることが多い。[45]
社会・文化問題
中道右派は、公共の安全の保護、[43]国家安全保障の維持、法と秩序の維持を重視している。[42] [32] [2]世界中で民主化を支持しており、中道右派グループの中には、政権交代が民主主義を広め、保護するための適切な手段であると考えているところもある。[46]強く平和を支持する姿勢を取ると、中道右派の投票ブロックのメンバーを遠ざける可能性がある。和平協定には、強い民族的・宗教的アイデンティティの維持など、他の中道右派の立場を妥協することが含まれることが多いため、中道右派は和平協定を支持することに消極的になることが多い。[47]中道右派は、個人主義よりも家父長主義、社会的対立よりも社会の調和を重視する傾向がある。[34]また、冷戦中に支持を得た反共産主義とも関連している。[48] [49]
文化的には、中道右派は、特に20世紀半ばまでに、国民的・宗教的アイデンティティを優先してきた。[50]特に中流階級との間で、宗教と道徳的価値観を統合要素として利用してきた。[41]欧州の中道右派政党は、キリスト教とキリスト教徒への支援を重視しており、これは極右政党と共通する特徴である。[51]中道右派は、左翼イデオロギーによって表明される人権の一般的な支持とは対照的に、総じて宗教の自由をより強く支持している。 [52]欧州の中道右派が世俗化するにつれて、社会問題に関する保守的な立場を支持する可能性は低くなる。[53]文化問題で強硬な姿勢を取る中道右派政党は、過激化して極右の立場を採用する傾向がある。[50]
移民反対は極右政治と最も一般的に関連付けられるが、中道右派はより穏健な反移民の立場をとる有権者の支持を集めることができる。[42]中道右派の移民反対は、移民が現状と国民のアイデンティティーに与える課題から来ている。[2]ヨーロッパの中道右派政治の支持者は、移民が犯罪の増加、福祉の濫用、テロ行為などの結果につながることをしばしば恐れている。中道右派政党は、極右政党に対して優位に立つために、多文化主義に反対するより強い立場を取ることがある。 [32]中道右派は、移民問題を経済政策や文化政策の文脈で取り上げる場合により多く取り上げる。[42]
右派政治は歴史的にレズビアン、ゲイ、バイセクシャルの人々の社会的受容に反対してきたが、欧州の中道右派は性的指向に基づく保護を支持するようになった。[54]一部の中道右派グループは、同性結婚や同性カップルの養子縁組は伝統的な核家族の延長であるという立場を取っている。[55]このような支持はトランスジェンダーの人々に広くは及んでいない。[56]
中道右派政党は環境保護を支持しているが、左派政党に比べるとこの問題への関心が低いと見られることが多い。中道右派は気候悲嘆や大惨事主義の概念を拒否し、環境問題の解決への関心を低下させる可能性があると主張している。[57]
歴史
初期の歴史
中道右派政治の概念は、フランス革命時の国民議会の議席配置に端を発する左右の政治的スペクトルから派生したものである。[58]中道右派は19世紀に誕生し、初期の政党とともに発展した。[2]現代の保守主義は、イギリスの哲学者エドマンド・バークと、彼に先立つ17世紀の様々な人物の思想から派生したものである。 [15]リベラル運動は、財産権や専制政府を打倒する権利を支持するなど、イギリスの哲学者ジョン・ロックの影響を強く受けた。 [15]
初期の保守政党と自由主義政党は互いに衝突した。保守派は君主制、地主、教会を支持し、自由主義派は反聖職者主義、自由市場、個人主義、科学的進歩を支持した。[15]選挙権の制限により、初期の中道右派政党は上流階級にのみアピールすることで十分な支持を維持することができた。[50]キリスト教民主主義は、自由主義者が主張する反聖職者主義への反応として、1870年代にヨーロッパの新しいイデオロギーとして発展した。カトリックと密接に連携したその理想は、教皇レオ13世が出した「レールム・ノヴァルム」に反映されている。[15]
ヨーロッパの中道右派は、19世紀後半から20世紀初頭にかけて穏健派の勢力であった。保守主義は、より穏健なアプローチを主張することで、社会主義と反社会主義の強い教会の間に立った。 [59]キリスト教民主主義も同様に、自由主義と社会主義の代替として登場した。[15]中道右派の人物は、以前の現状から得た自分たちの利点が維持されるように、初期の民主化プロセスに関与した。[59]中道右派の自由主義は20世紀初頭に衰退し、多くの自由主義政党が保守政党と合併した。[15]
戦間期
第一次世界大戦後、ヨーロッパのいくつかの国では弱い中道右派政党が結成され、[60]社会主義政党を犠牲にして中流階級を統合することで成長した。[61]これらの中道右派政党は1920年から1921年にかけての大恐慌の際に影響力を増し、金本位制の復活などの措置で対応した。[62]これらの政党の中で最も強力だったのは、フランスの国民ブロックとその後継政党、イギリスの保守党、スイスのカトリック保守党と急進派の連合であった。 [63]キリスト教民主主義は、戦間期にヨーロッパの中道右派の中に定着した。[64]中道右派政党はこの時期に自由民主主義の主要な支持者となり、労働運動と自由主義の歴史的な結びつきに異議を唱えた。自由主義中道右派は、人気が高まっていた他の2つのヨーロッパのイデオロギー、ファシズムと社会民主主義に反対した。[65]
1931年から1935年にかけて、大恐慌が始まるとヨーロッパの中道右派は衰退した。 [66]ドイツ、イタリア、ポルトガル、スペインなど、中道右派に統一政党がなかった国では、極右運動が権力を握った。[60]ベルギー、デンマーク、オランダ、スウェーデン、イギリスなど、既存の強力な中道右派政党が権力を維持した。[67]賃金を安定させるために市場経済を利用し、労働組合が相対的に弱かったため、ヨーロッパの多くの国では中道右派のリベラリズムは異論を唱えられることなく存続した。[68]
戦後
第二次世界大戦後、旧中道右派はヨーロッパで信用を失い、大恐慌の責任を負い、ファシズムの台頭に加担したとみなされた。[69]ヨーロッパの中道右派政党は、戦後、中道左派や政治的中道と緊密に協力し、福祉国家、民主主義の定着、欧州統合の定義に貢献した。[70] [33] [71]彼らは、それぞれナチスドイツとソ連をもたらした極右と極左の政治を避けようとし、[70] [72]欧州統合を社会主義と反キリスト教に対する防衛手段とみなした。[73]現代の中道右派は、いくつかの異なる右派思想の政治的統一として対応して発展した。[3] [34]イデオロギーの多様性は政策立場の柔軟性を意味したが、中道右派政党間の派閥主義も引き起こした。 [74]その後の数十年間で、ドワイト・D・アイゼンハワー率いるアメリカ共和党、イギリス保守党の一国保守主義、 [34]フランス人民連合のドゴール主義など、西側諸国の多くで中道右派が支配的な政治勢力となった。[75]
ファシズムの終焉後、ヨーロッパでは国家主義的イデオロギーに対する関心が薄れ、キリスト教民主主義が代替の右翼イデオロギーとして普及した。その思想は国家主義ではなく、伝統的価値観、実用主義、穏健な国家介入の支持に基づいていた。[76] [77] [11]その政府の概念は、英国と米国の立憲主義と三権分立に大きく影響されていた。[35] 西ドイツは、ドイツキリスト教民主同盟（CDU）の創設により中道右派を改革した。草の根のキリスト教運動によって結成されたCDUは、戦後ドイツの形成に重要な役割を果たし、[78]社会的キリスト教、市場自由主義、国家保守主義を融合させた。[3]その社会的市場経済モデルは、ヨーロッパ全土に影響を与えた。[37] アルチーデ・デ・ガスペリも同様にイタリアで強力なキリスト教民主主義運動の創出をもたらし、[34] 50年以上にわたってさまざまな連合の主導的な政治勢力となった。[77]英国はキリスト教民主主義の広がりにおける唯一の大きな例外であり、ウィンストン・チャーチルの戦時指導の下で旧中道右派が勝利したと見られ、ナチス・ドイツの侵攻が失敗したため戦前の制度がそのまま残った。[79]ここでは保守主義が支配的であり、他のヨーロッパ諸国と比較して国家の介入が少ないことを意味した。[80]
冷戦
冷戦中、中道右派グループは米国と西側諸国を支持し、ソ連と東側諸国に反対した。[34]いくつかの国では、中道右派政党はソ連への反対に加えて国内の共産主義にも反対された。[81]参政権が拡大し、中道右派が社会階級を超えて広がるにつれて、ナショナリズムや宗教への支持などの文化問題や社会的アイデンティティがより顕著なテーマとなった。[50]欧州の中道右派は、ファシズムにつながったナショナリズムの魅力を制限する手段として社会的統合を支持し始めた。 [33]米国では、中道右派は共和党のロックフェラー共和党派と関連していた。 [82]その後数十年にわたって米国の中道右派は企業寄りの姿勢を推進し、それが増税や公営住宅などの社会プログラムを支持する経済的正当化につながった。[33]
キリスト教民主主義者は控えめな福祉国家を支持し、ヨーロッパの中道右派は経済の自由化に向けたより急進的な取り組みを支持することに消極的だった。[83]東南アジアでは、中道右派がインドネシア、マレーシア、タイなどの国で権力を握り、自由市場政策に基づく成長志向の政策を実施し、政府の介入を控え、大幅な経済成長をもたらした。[84]ギリシャでは、独裁政権から民主主義へと移行した1970年代に、コンスタンティノス・カラマンリス率いる新民主主義党が中道右派の政権を握った。[85]スペインとポルトガルも独裁政権から脱却し、同様の移行を経験した。[86] [34]
1970年代には、戦後の好景気の終焉と1970年代のエネルギー危機の経済的影響により、福祉政策への支持が減少した。これにより、民営化と福祉支出の削減への支持が高まった。[87]また、この時期のヨーロッパでは移民反対の時代が続いた。[88] 1980年代までに、戦後のコンセンサスは終わりを告げ、新右派は新保守主義と新自由主義を支持した。 [ 27]この時期、中道右派政党は福祉国家と労働組合の影響に対抗するより積極的な役割を果たした。[39]
中道右派が主流だった米国共和党は1980年代に右傾化し始め、その後数十年にわたって穏健派の勢力は減少した。[82]インドのインド人民党は1980年代と1990年代に西側諸国の中道右派の戦略を踏襲し、軍国主義的、国家主義的な綱領を維持しながら中道にアピールした。[89]トルコでは1980年のクーデター後に新政党が結成され、実業家や商人が率いる祖国党が世俗的な新自由主義政策を実施した。 [90]欧州諸国では、1970年代から1980年代にかけて女性の左傾化が起こるまで、女性は中道右派を支持する傾向が最も強かった。[91]
1990年代
東欧と中央欧米では、ソ連崩壊後の1990年代に中道右派政治が導入された。[34]これらの運動は、共産主義を連想させるため政党として特定されることを好まなかったが、共産主義政権時代に反体制派だった知識人グループで構成されていた。[92]チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドはいずれも共産主義下で強力な反対運動があり、これらの運動が強力な中道右派政党を形成することができた。[93]中道右派が政治組織の経験に欠けていた国では、第一世代の中道右派運動の多くはその後勢いを失い、無関係になっていった。[94]ここでは、10年代末までナショナリズムとポピュリズムが支配的な政治勢力となった。[93]
中央および東ヨーロッパの中道右派リベラル派は西側世界との統合と工業化の加速を支持したが、保守派は個々の国民的アイデンティティを維持し、カトリックの伝統を西側の世俗主義から守ることを望んだ。[95]ポスト共産主義の中道右派グループはリベラルな立場に傾き、共産主義統治に関連する政府の介入よりも市場資本主義政策を支持した。[96]これらの地域の中道右派のすべての派閥の間で反共産主義と反全体主義が最も重要であり、彼らは共産主義体制下での大量殺戮をホロコーストとは異なる扱いをしているとして西側を非難した。[46]
より広い意味では、ヨーロッパの中道右派は1990年代までにますます世俗化していき、社会問題に関してよりリベラルな中道右派政党と、社会問題に関して保守的な立場を維持する宗教右派政党との分裂を生み出した。 [53]世俗主義は特にキリスト教民主主義にとっての課題となり、キリスト教民主主義が政治的影響力を失う原因となった。[36]アフリカの政党は1990年代に急速に政治国際会議に加わり始めた。中道右派の間では、ガーナ新愛国党、マラウィ会議党、ケニア民主党の間で協力が始まった。[28]数十年にわたってほぼ一貫して中道右派の自由民主党によって統治されてきた日本では、1990年代までに中道右派の野党が急増し、新しい政党が結成され、既存政党が競争力を維持するために中道右派に傾いた。[97]
1990年代に左派政治の中で第三の道が台頭した後、中道右派は穏健化を余儀なくされ、1980年代に発展した右派政治のより攻撃的な側面を犠牲にし、福祉国家への反対を放棄した。[98]経済問題における中道左派の影響力の多くを奪ったため、この時期中道右派の支持は減少した。[99] [49]西ヨーロッパでは、これが穏健派政治のより広範な衰退の始まりとなった。[77]
21世紀
2000年代には、ヨーロッパで右派への回帰が見られ、フランス、イタリア、オランダなどの国では中道右派政党が極右政党と連立政権を組んだ。[100]ヨーロッパとアメリカの中道右派は、移民や犯罪に対する立場など、一部の国家主義的な極右の考えを採用した。[101]他の国の中道右派政党は、中道左派との競争力を保つために労働者寄りの政策で左傾化した。これにはデンマーク、フィンランド、オランダ、ニュージーランド、スウェーデンの政党が含まれる。[38] 2000年代には、シルビオ・ベルルスコーニ率いるフォルツァ・イタリアの台頭により、ポピュリスト中道右派政党が成功した例も見られた。[102]
2003年のイラク侵攻の際、ヨーロッパでは中道右派政党が中道左派政党よりも軍隊を派遣する可能性が高かった。[103]これは特に中央ヨーロッパと東ヨーロッパで当てはまり、ソ連の記憶が米国との緊密な連携と独裁政権との戦いへの強い支持を促した。[104]この地域の中道右派は、21世紀初頭に分裂した。中道右派の多くが自由主義から離れ、欧州統合に強く反対する保守的で国家主義的な政治へと移行したためである。[105]トルコでイスラム主義が支持を失うと、多くのイスラム主義者が中道右派に移り、新たに公正発展党を結成した。この党は世俗主義と新自由主義をより受け入れており、国の支配的な政治勢力となった。[106]
ラテンアメリカ全域の市民は中道右派を自認するのが最も一般的であったが、同地域では政府プログラムと国有化の拡大が支持を集め、[107] 1998年に左派へのシフトが始まった。 [108]ボリビアでは、経済危機に対する中道右派の対応に対する不満が最高潮に達し、デモが起こり、中道右派は比較的無力な野党に追いやられた。[109]コロンビアは例外で、中道右派の長年の優位性が揺るぎなかった。[110 ] 2010年代までに、チリの国民刷新やアルゼンチンの共和党提案など、いくつかのラテンアメリカ諸国で中道右派政党が政権を奪還した。 [108]また、ベネズエラでは中道右派連合が誕生した。 [108]
カナダは、第二次世界大戦後に中道右派が復活した最後の英語圏の国の一つであり、2006年にスティーヴン・ハーパー首相が就任するまで、中道右派政党は政権を握ることはなかった。 [27] 2007～2008年の金融危機の後、2010年代を通じて中道右派と中道左派の主要政党への支持が低下した。[112] [99]中道右派については、これは新興民主主義国で最も顕著に現れたが、より確立された民主主義国では支持は安定していた。[113]支持を取り戻すため、欧州の中道右派は中道へとシフトし、新自由主義から離れ、公共の安全、経済成長、社会問題に新たな焦点を当てるようになった。 [114] 10年後には、欧州債務危機により政府が特に支出削減と付加価値税を通じて物議を醸す緊縮財政政策を実施するというさらなる問題に直面した。[115]中道右派の弱体化は極右派への支持の増加と一致した。[99]
キリスト教民主党は、保守派の同盟者とより緊密に連携するため、2013年までにより保守的な経済政策を採用し始めていた。[39]アメリカの中道右派は、21世紀初頭には伝統主義的保守主義と新保守主義を支持していたが、2010年代までに共和党が中道右派から右翼ポピュリズムへと移行したため、これらのグループは影響力を失った。 [82]中道右派は、高等教育の増加や民族の多様化などの人口動態の変化、宗教の影響力の低下、アイデンティティ政治の台頭により、2010年代後半から2020年代初頭にかけて西側諸国全体で衰退した。このとき、中道左派が政権を握り、中道右派政党は右傾化するか、新しい極右政党に取って代わられた。[34]
参照
注記
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、18、24ページ。
- ^ abcde Taflaga 2023、137ページ。
- ^ abc ギドロン & ジブラット 2019、p. 24.
- ^ タフラガ 2023、138–139 ページ。
- ^ ab Hellwig、Kweon & Vowles 2020、p. 162.
- ^ ab Gidron & Ziblatt 2019、p. 18.
- ^ abcd Ostrowski 2023、6ページ。
- ^ ボツィオウ2010、177ページより。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、24–25 ページ。
- ^ ボツィオウ2010、178、182頁。
- ^ Hatzivassiliou 2010、210-211頁。
- ^ abcd Taflaga 2023、139ページ。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、p. 20.
- ^ Hirschberger & Voges 2024、p. 15.
- ^ abcdefgh タフラガ 2023、p. 138.
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、20–21 ページ。
- ^ アーンドット2017、496頁。
- ^ ab サンダル & ロイジデス 2013、p. 419注1。
- ^ ベール2008、324ページ。
- ^ ab ノエル & テリアン 2008、p. 233.
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、p. 21.
- ^ Hellwig、Kweon、Vowles 2020、p. 161.
- ^ タフラガ2023、143ページ。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、24、26ページ。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、21–22 ページ。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、26、28ページ。
- ^ abc Taflaga 2023、140ページ。
- ^ ab Salih 2006、153ページ。
- ^ ボツィオウ2010、174ページ。
- ^ Gidron & Ziblatt 2019、p. 29.
- ^ タフラガ 2023、137–138、141。
- ^ abcd Bale 2008、319ページ。
- ^ abcd ギドロン & ジブラット 2019、p. 26.
- ^ abcdefghij クリフ 2023.
- ^ ボツィオウ2010、181ページより。
- ^ ab Taflaga 2023、142ページ。
- ^ abc Hatzivassiliou 2010、212ページ。
- ^ ab Arndt 2017、p. 498を参照。
- ^ abc ギドロン & ジブラット 2019、p. 25.
- ^ ウォシンスキー2007、113ページ。
- ^ abc Taflaga 2023、141ページ。
- ^ abcd パルドス プラド 2015、p. 354.
- ^ ab ルナとカルトヴァッサー 2014、p. 5.
- ^ Hellwig、Kweon & Vowles 2020、161–162 ページ。
- ^ Hellwig、Kweon、Vowles 2020、p. 179.
- ^ ab フロイデンシュタイン 2010、p. 245.
- ^ サンダルとロイジデス 2013、p. 401.
- ^ ヴァイダ2017、8～9頁。
- ^ ボツィオウ2010、173ページより。
- ^ abcd ギドロン & ジブラット 2019、p. 27.
- ^ Hirschberger & Voges 2024、p. 178.
- ^ Hirschberger & Voges 2024、p. 179.
- ^ Magni & Reynolds 2023、51ページより。
- ^ Magni & Reynolds 2023、50–51 ページ。
- ^ Magni & Reynolds 2023、51–53 ページ。
- ^ マーニ＆レイノルズ 2023、p. 50.
- ^ リルコフ 2018、173、177頁。
- ^ ウォシンスキー2007、109ページ。
- ^ ab Gidron & Ziblatt 2019、25–26 ページ。
- ^ Ziblatt 2017、339ページより。
- ^ ルバート1991、8ページ。
- ^ ジブラット2017、288-289頁。
- ^ ルバート1991、228ページ。
- ^ Hatzivassiliou 2010、210ページ。
- ^ ルバート 1991、2ページ。
- ^ ジブラット2017、170頁。
- ^ ジブラット2017、358頁。
- ^ ルバート1991、233ページ。
- ^ Hatzivassiliou 2010、209ページ。
- ^ Vaida 2017、3ページより。
- ^ ボツィオウ2010、176頁。
- ^ Hatzivassiliou 2010、207ページ。
- ^ Botsiou 2010、189–190 ページ。
- ^ Botsiou 2010、179–180 ページ。
- ^ ボツィオウ2010、180頁。
- ^ Botsiou 2010、176–177 ページ。
- ^ abc Vaida 2017、4ページ。
- ^ ジブラット2017、334頁。
- ^ Hatzivassiliou 2010、211、213頁。
- ^ Hatzivassiliou 2010、214ページ。
- ^ Hatzivassiliou 2010、208ページ。
- ^ abc スター2018.
- ^ ボツィオウ2010、178頁。
- ^ ロック2018、44ページ。
- ^ フィランドロス 2010、223–224 ページ。
- ^ フィランドロス2010、223ページ。
- ^ ヴァイダ 2017、7ページ。
- ^ ベール2008、320頁。
- ^ De Leon、Desai & Tuğal 2009、p. 204.
- ^ De Leon、Desai & Tuğal 2009、207–208 ページ。
- ^ アーベンシェーン & シュタインメッツ 2014、p. 316.
- ^ フロイデンシュタイン2010、240頁。
- ^ ab Vachudova 2008、388ページ。
- ^ フロイデンシュタイン2010、241頁。
- ^ フロイデンシュタイン 2010、p. 242、244。
- ^ フロイデンシュタイン 2010、247–248 ページ。
- ^ ウィンクラー＆谷口2022、503-506頁。
- ^ ノエル＆テリアン 2008、p. 169.
- ^ abc ギドロン & ジブラット 2019、p. 19.
- ^ ノエル＆テリアン 2008、p. 187.
- ^ ノエル＆テリアン 2008、p. 188.
- ^ Zaslove 2008、327–328ページ。
- ^ ノエル＆テリアン 2008、p. 207.
- ^ フロイデンシュタイン 2010、252–253 ページ。
- ^ Vachudova 2008、401–402 ページ。
- ^ De Leon、Desai & Tuğal 2009、209–210 ページ。
- ^ ルナとカルトヴァッサー 2014、p. 38.
- ^ abc Niedzwiecki & Pribble 2017、73ページ。
- ^ ボウエン2014、106ページ。
- ^ ウィルズ・オテロ 2014年、195頁。
- ^ Niedzwiecki & Pribble 2017、76ページ。
- ^ Hellwig、Kweon & Vowles 2020、p. 158.
- ^ Hellwig、Kweon、Vowles 2020、p. 163.
- ^ Arvanitopoulos & Tzifakis 2010、1–2 ページ。
- ^ ヴァイダ 2017、11頁。
参考文献
書籍
- アルヴァニトポロス、コンスタンティン（2010）。ヨーロッパの改革：中道右派の役割。シュプリンガー。ISBN 978-3-642-00560-2。
- アルヴァニトプロス、コンスタンティン。ツィファキス、ニコラオス。導入。 Arvanitopoulos (2010)、1 ～ 8 ページ。
- ボツィウ、コンスタンティナ E.「欧州中道右派と欧州統合：形成期」。アルヴァニトポロス（2010 年）、173～206 ページ。
- フィランドロス、イオアニス「新民主党の起源と基盤」アルヴァニトポロス（2010年）、223～238ページ。
- フロイデンシュタイン、ロナルド。「分別と多感：EUの東方拡大とヨーロッパ中道右派の将来」アルヴァニトポロス（2010年）、239～258ページ。
- ハツィヴァシリュー、エヴァンティス。 「新しいヨーロッパ中道右派の出現、1945年から1962年」。 Arvanitopoulos (2010)、207 ～ 222 ページ。
- ヘルウィグ、ティモシー、クェオン、イェソラ、ヴォールズ、ジャック（2020年）。「民主主義は危機に瀕しているのか？大不況後の政党、有権者、選挙」オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-884620-8。
- ヒルシュバーガー、ベルント; ヴォーゲス、カチャ (2024)。『宗教の自由とポピュリズム：人権の濫用とその対抗策』 。トランスクリプト出版。doi :10.1515/ 9783839468272。ISBN 978-3-8394-6827-2。
- ルバート、グレゴリー・M（1991年）。『リベラリズム、ファシズム、あるいは社会民主主義：戦間期ヨーロッパにおける社会階級と体制の政治的起源』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198023074。
- ルナ、ファン・パブロ。カルトヴァッサー、クリストバル・ロビラ編。 （2014年）。ラテンアメリカ右派の回復力。 JHUプレス。ISBN 978-1-4214-1390-7。
- ボーエン、ジェームズ・D.「代表と参加の正しい形態と非政党形態」。ルナ＆カルトヴァッサー（2014年）。
- ウィルス＝オテロ、ローラ。 「コロンビア：アルバロ・ウリベ政権の政治行動戦略の分析、2002～10年」。ルナとカルトヴァッサー（2014）にて。
- ノエル、アラン、テリアン、ジャン＝フィリップ（2008年）。『グローバル政治における左派と右派』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-47252-4。
- Salih, MA Mohamed (2006)。「アフリカにおける政党政治のグローバル化: 政党ベースの民主主義ネットワークの影響」。Burnell, Peter (編)。『民主主義のグローバル化: 新興民主主義国における政党政治』。Routledge。141～162 ページ。ISBN 9780203965719。
- タフラガ、マリヤ（2023）。「中道右派：キリスト教民主党、保守党、自由党」。カーター、ニール、キース、ダニエル、シンドレ、ギダ・M、ヴァシロプロウ、ソフィア（編）。ラウトレッジ政党ハンドブック。ラウトレッジ。pp. 137–148。doi ： 10.4324 /9780429263859。ISBN 978-0-429-55441-4。
- ウォシンスキー、オリバー（2007年）。政治を説明する：文化、制度、そして政治行動。テイラー＆フランシス。ISBN 9781135901349。
- ジブラット、ダニエル（2017）。保守政党と民主主義の誕生。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-00162-6。
ジャーナル
- Abendschön, S.; Steinmetz, S. (2014). 「投票における男女格差の再考：欧州の文脈における女性の政党選好」。社会政治：ジェンダー、国家、社会に関する国際研究。21 (2): 315–344。doi :10.1093/sp/jxu009。ISSN 1072-4745 。
- アルント、クリストフ（2017）。「公共政策立案とリスクプロファイル：ミレニアム以降のスカンジナビア中道右派政府」。ヨーロッパ政治学評論。9 （4）：495-518。doi ： 10.1017 /S1755773916000072。ISSN 1755-7739 。
- ベール、ティム（2008年）。「望遠鏡の向きを変える。ヨーロッパにおける中道右派政党と移民・統合政策」。欧州公共政策ジャーナル。15 （3）：315-330。doi ： 10.1080 /13501760701847341。ISSN 1350-1763 。
- デ・レオン、セドリック、デサイ、マナリ、トゥガル、チハン（2009年）。「政治的表現：米国、インド、トルコにおける政党と分裂の構成」社会学理論。27 （3）：193–219。doi ：10.1111/ j.1467-9558.2009.01345.x。ISSN 0735-2751 。
- ギドロン、ノアム;ジブラット、ダニエル(2019)。「先進民主主義国における中道右派政党」。政治科学年次レビュー。22 (1): 17–35。doi : 10.1146 /annurev-polisci-090717-092750。ISSN 1094-2939 。
- リルコフ、ディミタール（2018年）。「気候変動への対応：欧州中道右派の視点」。ヨーロッパの視点。17 （2）：172–180。doi ：10.1177/1781685818808720。ISSN 1781-6858 。
- マグニ、ガブリエーレ;レイノルズ、アンドリュー(2023)。「なぜヨーロッパの右派は同性愛者の権利を受け入れるのか」。民主主義ジャーナル。34 ( 1): 50–64。doi :10.1353/jod.2023.0003。ISSN 1086-3214 。
- Niedzwiecki, Sara; Pribble, Jennifer (2017). 「アルゼンチンとチリの社会政策と中道右派政府」ラテンアメリカの政治と社会59 (3): 72–97. doi : 10.1111/laps.12027. ISSN 1531-426X.
- オストロフスキー、マリウスS. （2023）。「左派・ 中道・右派のイデオロギー形態学」。政治イデオロギージャーナル。28 （1）：1–15。doi ：10.1080 / 13569317.2022.2163770。ISSN 1356-9317。S2CID 256033370 。
- Pardos-Prado, Sergi (2015)。「主流政党はいかにしてニッチ政党の成功を阻止できるか？中道右派政党と移民問題」。政治ジャーナル。77 (2): 352–367。doi :10.1086/680040。ISSN 0022-3816。JSTOR 10.1086/680040 。
- ロック、マイケル・T.（2018）。「過去50年間：東南アジアの開発戦略と開発実績」。東南アジア経済ジャーナル。35 （1）：39–49。doi ： 10.1355 / ae35-1e。ISSN 2339-5095。JSTOR 26539197 。
- Sandal, Nukhet; Loizides, Neophytos (2013)。「平和プロセスにおける中道右派政党:「緩やかな学習」か、それとも断続的な平和社会化か?」。政治研究。61 (2): 401–421。doi : 10.1111 /j.1467-9248.2012.00971.x。ISSN 0032-3217 。
- ヴァイダ、オヴィディウ（2017）。「新世紀初頭の欧州中道右派と中道左派の新たな課題」。オンラインジャーナル『Modelling the New Europe』（23）：3～18。doi ： 10.24193 /OJMNE.2017.23.01。ISSN 2247-0514 。
- ヴァチュドヴァ、ミラダ・アンナ（2008年）。「東中央ヨーロッパにおける中道右派政党と政治的成果」。政党政治。14 （4）：387–405。doi ： 10.1177 /1354068808090252。ISSN 1354-0688 。
- ウィンクラー、クリスチャン・G.; 谷口尚子 (2022)。 「右だけが力になる？選挙制度改革後の日本の主要政党における中道右派政策競争」。東アジア研究ジャーナル。22 (3): 503–523。doi : 10.1017 /jea.2022.28。ISSN 1598-2408 。
- ザスロベ、アンドレイ（2008年）。「ここにとどまるのか？新しい政党タイプとしてのポピュリズム」。ヨーロッパ評論。16 （3）：319-336。doi ： 10.1017 /S1062798708000288。ISSN 1062-7987 。
ウェブ
- クリフ、ジェレミー（2023年2月15日）。「中道右派の奇妙な死」。ニュー・ステイツマン。2023年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- スター、ポール（2018年10月22日）。「中道右派のアメリカに何が起こったのか？」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2018年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月9日閲覧。