スティーブン・ハーパーの首相就任

保守党は、2006年に行われたカナダ第39議会選挙で、カナダ下院において124議席（全体の40.3％）を獲得し、得票率は36.3％でした。

ハーパー政権の優先事項の一つは、カナダ選挙法を改正して選挙日を固定することを義務付けることでした。^{[ 6 ]}これは2007年5月に法案C-16によって実現されました。 ^{[ 7 ]}

利益相反法もハーパーの優先事項の一つであり、2007年に法律として成立した。^{[ 8 ]}

彼らは2008年のカナダ第40議会選挙で143議席（全体の46.4％）を獲得し、得票率は37.7％だった。

2011年に行われたカナダ第41議会選挙では、保守党が166議席（全体の54％）を獲得し、得票率は39.6％だった。

2011年の選挙前は、ケベック州で相当な支持を得ずに連邦議会で過半数を獲得することはほぼ不可能だというのが一般的な見方だった。^{[ 9 ]}しかし、保守党はこの見方を覆し、ケベック州でわずか5議席しか獲得していないにもかかわらず、11議席の過半数を獲得した。保守党はケベック州以外で他の地域よりもはるかに多くの支持を集め、ケベック州以外では48%の得票率を獲得した。ケベック州から相当数の議席を得ずに連邦政府が樹立されたのは、カナダの歴史上これが2度目だった。

メディアの憶測では、保守党が過半数政権を樹立するには、得票率40%以上を獲得する必要があるとされていた。これは、 2011年の選挙でハーパー首相が掲げた目標である。しかし、自由党は1997年に得票率わずか38.5%で過半数を獲得した。保守党は過去にも、2008年に得票率37.7%（12議席不足）、1979年に得票率35.9%（6議席不足）と、過半数に非常に近いところまで迫ったことがある。

2006年12月から2008年8月にかけて、保守党と自由党は世論調査で互いにリードを奪い合った。2008年9月から10月の選挙までは、保守党がすべての世論調査でリードを保った。

保守党は、2010年3月から選挙までの間に発表されたすべての世論調査でリードしていた。2009年1月から9月、そして2010年1月から2月にかけてのいくつかの世論調査では、自由党がハーパー率いる保守党と同率か、わずかにリードしていることが示された。

保守党は選挙後も37～39％の支持率を維持し続けた。2012年3月、一部の世論調査では新民主党が保守党と同率かそれ以上の支持率を示し、他の世論調査では保守党がわずかにリードしていることが示された。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} 2012年5月、保守党は新民主党に次いで2位に転落したが、^{[ 13 ]}新民主党はすぐに再び順位を落とした。2013年4月、保守党は世論調査で自由党とその新党首ジャスティン・トルドーに次いで2位に転落した。自由党は2015年までリードを維持した。2015年夏の選挙運動開始時、3つの主要連邦政党はほとんどの世論調査でそれぞれ約30％で拮抗していた。^{[ 14 ]}自由党は選挙運動中に他の政党をわずかに上回り、2015年のカナダ連邦選挙で勝利した。

カナダ下院における主な信任決議は、予算および政府支出に関する動議や法案である供給問題と、施政方針演説に対する答弁動議である。政府はまた、任意の投票を信任決議と指定することができ、野党は政府に対する不信任を明確に表明する動議を提出することができる。ハーパー政権のこの時期、彼は政府の法案のうち信任決議とみなされるものの範囲を拡大し始めた。これは、世論調査で有利な状況が示された場合に選挙を実施するという政府の意欲の高まりを反映している。

ハーパー首相は、カナダ上院議員38名の任命を推薦した。これらの上院議員は全員、ハーパー首相率いる保守党の党員であった。その後、3名（マイケル・フォーティア、ファビアン・マニング、ラリー・スミス）が下院議員選挙に出馬するため、上院議員を辞任した。

ハーパーは長年、選挙による上院の支持者であり、アルバータ州の上院議員候補者選挙の結果に基づいて4人の上院議員（バート・ブラウン、ベティ・アンガー、ダグ・ブラック、スコット・タナス）を任命した。ハーパーは、上院議員への任命候補者を首相に助言するための選挙を規定し、任命された上院議員の任期を固定する法案を提出し、憲法を変更することなく事実上の選挙による上院を創設しようとした。ハーパーの上院議員の任命と改革案は、州間の議席バランスに対処していないこと、憲法違反の可能性、選挙による上院に関する以前の公約の精神に反していることで批判された。ハーパーは、上院議員を任命しなければ、自由党は国民の支持がないにもかかわらず上院で多数派を維持し続け、上院はますます機能しなくなり、彼の任命した全員が、彼の改革案が可決された場合に辞任して上院議員選挙に立候補することに同意したと主張した。^{[ 18 ]}

ハーパーは2008年3月13日、チャック・キャドマン事件に関してカナダ自由党のウェブサイトに掲載された声明をめぐり、同党を相手取って訴訟を起こした。現職首相が野党を名誉毀損で訴えたのはこれが初めてだった。250万ドルの訴訟は「自由党、カナダ連邦自由党機関、および自由党ウェブサイトに掲載された声明の匿名の著者」を被告とした。訴訟の中心となった記事の見出しは「ハーパーは保守党の贈収賄を知っていた」^{[ 19 ]}と「ハーパーは保守党の贈収賄疑惑について真相を明らかにしなければならない」^{[ 20 ]}だった。これらの記事は、2005年の重要な下院での対決でキャドマンの投票を左右するために行われたとされる金銭的申し出にハーパーが関与していたかどうかを問うものだった。オンタリオ州高等裁判所に提出された訴訟では、自由党党首ステファン・ディオンや、ハーパーが訴訟を起こすと脅迫していたラルフ・グッドデール議員、マイケル・イグナティエフ議員は被告に含まれていなかった。 ^{[ 21 ]}この訴訟は2009年に法廷外で和解したが、両当事者は和解条件を公表していない。^{[ 22 ]}

ドナ・キャドマンは、2005年5月の予算投票前に、保守党幹部のトム・フラナガンとダグ・フィンリーの2人が、自由党政権を倒すための投票と引き換えに、夫のチャック・キャドマンに100万ドルの生命保険を提供したと述べた。^{[ 23 ]}

近年の前任者とは異なり、ハーパーは副首相という名誉職に同僚を指名しなかった。しかし、ハーパーは特定の状況下で自身の代理を務める者を指名し、その順位はキャノン、ジム・プレンティス、そして残りの閣僚が序列順に続くこととした。

様々な政党の女王陛下の政府は、伝統的に広報資料で政府を説明する際に「カナダ政府」という用語を使用してきたが、ハーパー政権は2つの長い期間にわたってその伝統を破った。2006年2月の就任から2007年10月まで、政府は「カナダの新政府」と名付けられ、2010年後半から2011年半ばまでは「ハーパー政権」と名付けられた。前者は他の政党や一部のメディア評論家から嘲笑の対象となり^{[ 39 ]} 、後者は一部の学者や元公務員から政府資源の党派的な誤用として批判された^{[ 40 ]} 。これは「政治的マーケティング」であり、憲法上、カナダの省庁によって運営されるカナダ政府（ハーパー首相の政権は28番目のカナダの省庁である）は正式には「女王陛下の政府」として知られている。

「ハーパー主義」という用語は、カナダのメディアの一部が、ハーパー首相の在任中の政策やスタイルを表現するために作り出し、使用した。この用語は、ハーパー首相の内閣に対する権威主義的なアプローチや、第40回カナダ議会の休会などを表現する際に、軽蔑的に使用されている。^{[ 41 ]}

ハーパー首相の選挙公約である任命プロセスの変更に沿って、ロススタイン氏の任命は首相による指名後、議会委員会による審査を経た。ロススタイン氏は、ポール・マーティン前自由党政権が招集した委員会によって他の2人の候補者とともに最終候補者リストにすでに選ばれており、ハーパー首相の選択であった。その後、ハーパー首相はロススタイン氏を12人の国会議員からなる臨時の超党派委員会に出席させた。しかし、この委員会には、ハーパー首相の保守党の一部議員が求めていたように、任命を阻止する権限はなかった。^{[ 46 ]}

2008年9月5日、ハーパー首相は、ミシェル・バスタラッシュ判事の退任により空席となった最高裁判事のポストに、ノバスコシア州控訴裁判所のトーマス・クロムウェル判事を指名した。クロムウェル判事の指名は概ね好評で、多くの人がその選任を称賛した。^{[ 47 ] [ 48 ]}しかし、指名に関して異論も指摘されている。第一に、ハーパー首相は、自身が選ぶための3人の候補者リストを作成するはずだった議会の最高裁判事選考委員会を迂回した。^{[ 47 ]}第二に、ニューファンドランド・ラブラドール州のジェローム・ケネディ司法大臣は、ニューファンドランド・ラブラドール州政府は、憲法上の慣例により、大西洋カナダ最高裁判事のローテーションではニューファンドランド出身者が指名されるべきであると考えているとして、この任命を批判した。^{[ 49 ]}

2013年10月3日、ハーパー首相は、退任するモリス・フィッシュ判事の後任として、連邦控訴裁判所の非常勤判事であるマーク・ナドン氏を最高裁判所判事に指名すると発表した。^{[ 50 ]}この任命は、オンタリオ州の弁護士ロッコ・ガラティ氏とケベック州政府の両方から、最高裁判所法第6条の任命基準に反するとして異議を申し立てられた。これに対し、ハーパー首相は基準の問題と、政府による基準の改正が合憲かどうかという問題を最高裁判所に付託した。最高裁判所はその後、最高裁判所法第5条および第6条に関する照会において、ナドン氏の任命は無効であり、連邦政府は最高裁判所法を一方的に改正することはできないとの判決を下した。ハーパー首相はその後、代わりにクレメント・ガスコン氏を同職に指名した。 ^{[ 51 ]}