民主主義の強化

民主主義が定着する過程には、民主主義の二次的制度の創設と改善が関わっていると考える学者もいる。例えば、リンツとステパン^{[ 5 ]}のテーゼは、民主主義は選挙を支え、取り巻く制度の存在によって定着するというものである。彼らは、民主主義が定着するために国家に存在しなければならない5つの条件を区別している。第一に、市民社会が存在する必要がある。リンツとステパンはこれを「自己組織化され、比較的自律的な集団、運動、個人が価値観を表明し、結社や連帯を形成し、自らの利益を促進しようとする政治の場」と表現している^{[ 5 ]} 。第二に、比較的自律的な「政治社会」が存在しなければならない。これは、政治主体が正当な統治権をめぐって互いに競争できる場である。第三の条件は、国家の領域全体にわたるすべての主体が法の支配に従うことである。第四に、民主的な政府が利用できる既存の国家官僚制度が存在しなければならない。最後に、制度化された経済社会が存在しなければならない。リンツとステパンによれば、これは、確立された民主主義は指令経済や純粋な自由市場経済と共存できないことを意味する。したがって、民主主義が確立されるためには、国家と市場の間を仲介する一連の経済規範、制度、規制が必要であるとリンツとステパンは述べている。^{[ 5 ]}

オドネルは、選挙規則の制度化は民主主義の定着において最も興味深い特徴ではないと考えている。彼は、学者が定着の原動力として形式的な制度に重点を置きすぎている一方で、国家における非公式な制度や規則がしばしば見過ごされていると考えている。非公式な規則や規範は、あらゆる種類の政治主体の行動や期待を形成することが多い。オドネルのアプローチは、形式的な制度規則（例えば憲法）と主体の非公式な慣行を比較し、多くの国ではこの2つが大きく異なると主張することである。この見解によれば、定着とは、システム内の主体が民主主義制度の形式的な規則に従う（非公式に制度化する）ことである。^{[ 8 ]}

政治文化は民主主義の定着と関連している。ガブリエル・アーモンドとシドニー・ヴァーバは著書『市民文化』 （1963年）の中で、政府への市民参加と政府に対する態度が民主主義への移行と定着において重要であると主張した。^{[ 14 ]}一部の学者は、政治的寛容と制度への信頼が民主主義の定着にとって重要であると指摘している。^{[ 15 ]}

民主主義の定着を阻害する要因の一つとして挙げられるのが、発展途上国から高所得で資本豊富な国へ高度な技能を持つ労働者が流出する頭脳流出である。これにより、発展途上国の多くの新興民主主義国は、高度な技能を持つ専門家の不足により、効果的な統治に問題を抱えることになる。^{[ 16 ]}

2000年代時点でメキシコが完全に民主主義国家として確立されているかどうかは多くの議論の的となっているが、その過程は2009年までに明らかに始まっていた。メキシコのPRI党による70年以上にわたる権威主義的支配の後、メキシコの政治は競争的な複数政党制へと移行した。^{[ 17 ]}メキシコの裁判所は独立しており、他の政府機関の権力を抑制できる可能性があり、メディア検閲も徐々に弱まっている。2018年の大統領選挙などの政治的結果は、PRIが再び国を単独で支配する可能性は低いことを示唆していた。

一般的に、西ヨーロッパ諸国は完全に確立された民主主義の好例と言える。例えば、イギリスとオランダは、権威主義的な君主制に戻る可能性は非常に低い。なぜなら、両国は完全に確立された民主主義によく見られる特徴をいくつか備えているからである。すなわち、法の支配が遵守され、公正かつ競争的な選挙が頻繁に実施され、市民社会が発達している。