Loading article…
保守党内では、少なくとも1964年以来、人種差別事件が起きている。 1968年に保守党の影の防衛大臣だったエノック・パウエルが行った「血の川」演説は影響力があり、人種差別的な意味合いを持つ反移民だと広くみなされた。当時の党首エドワード・ヒースはこの演説を非難したが、一部の保守党議員はパウエルの演説を擁護した。それ以来、党の主要メンバー数名とその政策について非難がなされており、これらは非白人に対する偏見に関連している。
歴史: 1950年代～1970年代
ウィンストン・チャーチル
1955年、当時の保守党党首ウィンストン・チャーチルは、西インド諸島からの移民に関して「イングランドを白人のままに」というスローガンへの支持を表明した。[1]
1964年総選挙
1964年の総選挙中、スメスウィック選挙区では保守党候補のピーター・グリフィスの支持者が「黒人を隣人にしたいなら労働党に投票せよ」というスローガンを使ったと報じられた。[2]保守党は、このスローガンは極右活動家によるものだとして、常に自分たちのものではないと主張した。[3]ネオナチの英国運動指導者コリン・ジョーダンは後に、このスローガンを考案した責任を主張した。[4]しかし、選挙運動中、グリフィスはこのフレーズを非難せず、タイムズ紙に「これは国民感情の表れだと思う。そんなことを言う人を非難はしない」と述べたと引用されている。 [5]さらに、この発言は「ファシズムではなく、憤りを表している」と付け加えた。[6] [7]
1964年、スメスウィックの通りに住む白人住民の代表団が、保守党の議会に対し、有色人種による空き家の購入を防ぐため、空き家を強制的に買い取るよう請願し、成功した。労働党の住宅大臣リチャード・クロスマンは、議会が政策を実行するために借金をするのを拒否し、この請願を阻止した。[8]
グリフィスは個人的に人種隔離政策を支持していた。南アフリカのアパルトヘイトについて、彼は「アパルトヘイトは、人種主義から切り離すことができれば、統合の代替案になり得る」と述べた。[8]
テレグラフ紙のティム・スタンリーは、「左派にも右派にも人種差別の痕跡はあったが、保守党の過激派が醜悪さの砦となり、現在の党が依然としてそこから距離を置こうとしていることは否定できない」と指摘している。[7]彼はさらに、このキャンペーンには2つの遺産があったと主張している。まず、英国における人種関係の悪化であり、その結果として「政治をどん底に引きずり込む」ことで英国における「移民をめぐる議論を台無しにした」。[7]
エノック・パウエルの「血の川」演説
英国政治における移民をめぐる人種差別的な議論や言説は、保守党議員エノック・パウエルが1968年4月に「血の川」演説を行い、戦後の「新連邦」の非白人移民を締め付け、白人が多数を占める「旧連邦」（オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカ、カナダ）に譲歩したことで広まったと言われている。[9]パウエルの演説が反対していた1968年の人種関係法案に対する反応は、「生物学的人種差別的言説から文化的人種差別的言説への転換点」とみなされ、パウエルは英国政治におけるこの「新しい人種差別」の主導者であった。[10]
ジャーナリストのデイビッド・フロスト氏から「人種主義者」かどうか尋ねられたパウエル氏はこう答えた。
「人種主義者であるということは、人々や国家の違いを意識することであり、その一部は人種の違いと一致する。その場合、私たちは皆人種主義者である。…しかし、人種主義者であるということは、他の人種に属しているという理由で人間を軽蔑する人、またはある人種が文明や文明の能力において他の人種よりも本質的に優れていると信じる人を意味するのであれば、答えは断固としてノーである。…私は白黒の話をしているのではない。」[10]
しかし、当時も今も、多くの評論家からこの演説は人種差別的だとみなされている。1968年4月、この演説を受けて タイムズ紙は次のように述べている。
言葉遣い、当てつけ、自己憐憫への絶え間ない訴え、逸話、これらすべてが組み合わさって、人種的偏見に意図的に訴えかけている。戦後の歴史において、真面目なイギリスの政治家がこのように直接的に人種的憎悪に訴えたのはこれが初めてである。これは、マーティン・ルーサー・キングの暗殺と多くのアメリカの都市での放火から数週間以内に起こった。このような結果が起こり得ることを前にして、憎悪を煽るほど無責任な人間がいるとは、ほとんど信じられないことである。[11]
エドワード・ヒースも1968年に、この演説は「人種主義的な調子で、人種間の緊張を悪化させる恐れがある」と述べており[12]、タイムズ紙はパウエルの演説の直後に人種差別的な攻撃事件が発生したと報じている[13] 。この非難にもかかわらず、ほとんどの報告によると、この演説は当時のイギリスの白人人口の大多数に実際に好評だった。パウエルの移民に対する見解の人気は、1970年の総選挙で保守党が勝利する決定的な要因となった可能性もある[14]。[15]
1968年12月にBBCのテレビ番組「パノラマ」が委託した世論調査では、移民の8パーセントがパウエルの演説以来白人からひどい扱いを受けていると考えていることがわかった。[16]その後の研究者は、この演説が「パキスタン・バッシング」の増加につながったと非難している。これは、この扇動的な演説の直後に起きた、英国パキスタン人やその他の英国アジア人に対する暴力的な攻撃である。これらの攻撃は1970年代から1980年代にかけてピークに達した。[17]しかし、「人種差別的攻撃に対するパウエルの責任の範囲についてはほとんど合意がない」が、ヒルマンは、演説の中でパウエルが「『人々は問題を予測することを問題を引き起こすことと勘違いする傾向がある』と宣言することで、この議論を予兆していた」と指摘している。 [ 18]しかし、パウエルは、演説後に発生した人種差別的暴力に対するいかなる責任も一貫して認めなかった。[19]
影の内閣の主要保守党員の一部は、この演説に激怒した。イアン・マクラウド、エドワード・ボイル、クインティン・ホッグ、ロバート・カーは、パウエルを解任しなければ議員を辞任すると脅した。マクラウドは二度とパウエルと話をすることはなかった。[20]その結果、ヒース氏は影の防衛大臣の地位からパウエルを解任した。ダンカン・サンディス、ジェラルド・ナバロ、テディ・テイラーなど、党内右派の保守党議員は、パウエルの解任に反対し、パウエルの発言を擁護した。[21]
1970年6月3日、労働党議員のトニー・ベンもパウエルを批判し、「ウォルヴァーハンプトンに掲げられている人種差別の旗は、25年前にダッハウとベルゼンに翻った旗のように見え始めている」と述べた。[22] [23]
パウエルは後に1995年11月のBBCドキュメンタリーで「人種差別は国民性の基礎である」と語った。[24]その後、スチュアート・ホール[25]とポール・フットはともにパウエルは人種差別主義者であると主張し、フットはパウエルの発言を1960年代の英国国民党と国家社会主義運動組織が主張した極右の議論になぞらえた。 [26] [27] マーガレット・サッチャーはパウエルが人種差別主義者であることを否定し、「血の河」演説は報道で誤って引用されたと述べた。[28] サイモン・ヘファー[29]とパトリック・コスグレイブはともにパウエルの人種的偏見を否定し、コスグレイブはパウエルが人種ではなくアイデンティティについて語っていたと主張した。[30]
保守党政権は、1971年の移民法が「白人」連邦に不釣り合いな利益をもたらすと見られることを認めたが、内務大臣 レジナルド・モードリングは、この不公平条項は「海外の英国人移民との家族のつながりを認めたものであり、人種的な概念ではない」と擁護した。[31]
1980年代～1990年代
マーガレット・サッチャー
1978年、野党党首だったサッチャーはITVのワールド・イン・アクションで「国民はむしろ、この国が異なる文化を持つ人々で溢れかえるのではないかと恐れている」と語り、これは人種問題を英国政治で政治問題化しているとみなされた。[32] 2014年、当時のマイケル・ファロン国防大臣は、英国の町が「溢れかえり」、「大量の移民労働者と福祉給付金を請求する人々で包囲されている」と発言したことを謝罪した。これらの発言は、ガーディアン紙のフリーランスライター、スチュアート・ジェフリーズによってサッチャーとエノック・パウエルのレトリックに例えられた。[33]
マシュー・パリスは、当時サッチャーの一般書簡を扱う事務員として、インタビューに対する反応の手紙を5,000通受け取り、そのほとんどが肯定的なものだったと主張している。[34] フレイザー・ネルソンは、国民戦線の台頭に対抗するために「わかりやすい」レトリックを使って有権者を引き付けるためにサッチャーの演説は必要だったと主張した。 [35]パリスはまた、後年サッチャーは自分の言葉の調子を後悔していたとも主張している。[34]
サッチャー政権下のイギリスでは、セントポール（1980年）、ブリクストン・アンド・トクステス（1981年）、トッテナム（1985年）などで人種暴動が発生し、イギリス政治における「人種問題」の政治的重要性が高まった。[36]サッチャー政権下の保守党は強い同化主義的立場をとり、多文化主義の概念に敵対していたと一般に考えられている。[36]
アパルトヘイト
元保守党首相マーガレット・サッチャーは、1986年のコモンウェルスゲームズを前に、南アフリカのアパルトヘイトに対する制裁を政府が拒否したため、「アパルトヘイトの友人」と見なされるだろうと、外務大臣ジェフリー・ハウから警告された。イギリスが南アフリカとのスポーツ関係を断つことを拒否したため、59カ国中32カ国がボイコットした。[37]彼は回想録で、「マーガレットはANCテロの暴力を正当に非難したが、白人支配のアパルトヘイト法制度の抑圧的な構造全体が人種間の対立を引き起こす運命にあることを、声のトーンさえも認めなかった」と述べている。[38]
サッチャーはまた、ハウが下院でアパルトヘイトを非難する演説をするよう懇願したことも拒否した。[37]元外交部長の パトリック・ライトは、サッチャーが「白人だけの南アフリカ」を望んでいたと主張した。[39]保守党議員のテリー・ディックスはマンデラを「黒人テロリスト」と表現した。同時に、保守学生連盟は「ネルソン・マンデラを絞首刑にせよ」というポスターを「散らかした」会議を開き、保守党議員のテディ・テイラーは「マンデラは銃殺されるべきだ」と主張した。[40]
サッチャーは、英連邦と欧州経済共同体（EEC）が南アフリカに課した制裁に反対した。 [41]彼女は南アフリカとの貿易を維持しようと努める一方で、同国政府にアパルトヘイトを放棄するよう説得した。これには「自らをボタ大統領の率直な友人と位置づけ」、1984年にボタ大統領を英国に招待したことも含まれていた。[42] ボタ大統領の政府に対する「避けられないデモ」にもかかわらず。[43] 1984年の英国訪問時にボタ外相が書いたメモには、サッチャーが「アパルトヘイトは撤廃され、マンデラと他の囚人は解放されなければならない」と語り、「都市部の黒人の強制排除」を止めなければならないとボタ外相に語ったと書かれている。[44]
カナダの放送局BCTVニュースのアラン・メリーデューはサッチャー首相に「南アフリカの英国企業を標的にするというANCの声明について」どう反応するかと尋ねたところ、彼女は「ANCが英国企業を標的にすると言ったとき。これは典型的なテロ組織であることを示しています。私は生涯ずっとテロと戦ってきましたが、もっと多くの人がテロと戦い、私たち全員がもっと成功していれば、テロは起こらないはずです。このホールにいる全員がテロと戦い続けることは正しいことだと思ってくれることを願っています」と答えた。[45]
反アパルトヘイト活動家は、サッチャーの発言はアパルトヘイト政府を弁護するものであり、「政府による弾圧の責任を反政府野党側にしっかりと押し付けている」とみなした。しかし、サッチャーは後に保守党の議員に対して次のように認めた。
黒人が政治プロセスから排除されたことで、必然的に不満が高まった。これは容認されるべきではないが、黒人の政治指導者たちが、自分たちが従う法律によって否定されているものを暴力で求める強い要因となってきた。南アフリカで黒人に与えられた制度化された差別と二級市民としての地位は、アフリカの他の地域や、自由な社会に住みその価値観を重んじる我々にとって、依然として侮辱的である。[46]
ネルソン・マンデラは刑務所から釈放されてから5か月後に英国を訪問した際、サッチャーを称賛した。「彼女はアパルトヘイトの敵だ...私たちは彼女に感謝すべきことがたくさんある」[42]しかし、この慣行を終わらせる方法については意見が一致していないと述べた。[44]
反アパルトヘイト活動家のデズモンド・ツツ牧師は、保守党とサッチャーのアパルトヘイトに対する姿勢を非常に批判した。1980年代には、サッチャーを含む西側諸国の政治指導者が南アフリカ政府との関係を維持していることを非難し、「この人種差別政策を支持するのは人種差別的だ」と述べた。[47]ツツ牧師と妻は、1960年代に元英国首相アレック・ダグラス・ホームが連邦神学研究所で行った講演をボイコットした。ツツ牧師は、保守党が「私たちの心に最も触れる問題に関してひどい振る舞いをした」ため、そうしたと述べた。[48]
1989年、将来の首相デイヴィッド・キャメロンは反制裁を唱える保守党調査局とともに「制裁を破るお祭り」で南アフリカを訪れたが、そのことについてベテランの反アパルトヘイト運動家で労働党議員のピーター・ヘインから批判された。[49]
ジョン・メージャー牧師
メイジャー内閣は、英国の文化的、民族的多様性を認める努力を強化しながらも、移民管理と反差別措置を組み合わせた「二重介入戦略」を継続する姿勢を特徴としていた。党内で移民に対する態度を調整しようとするメイジャーの試みは、党の草の根運動から反対されることもあった。[36]
1990年12月、チェルトナム保守党協会は、ジョン・テイラーが1992年総選挙でチェルトナム保守党の候補者に選ばれた後、彼を除名しようとした。[50]この選挙運動は人種差別の影響を受けたと見られており、[51]テイラーのカリブ海出身の経歴は、地元保守党選挙区協会の一部のメンバーに懸念を引き起こしたと伝えられている。[52]テイラーの立候補に反対するビル・ガルブレイスは、保守党中央事務所がチェルトナムの人々に「血まみれの黒人」を「押し付ける」べきではなかったと述べた。[53]中央事務所は、この問題でガルブレイスを除名した。[36]テイラーが保守党にとってこのような「安全な議席」を獲得できなかったのは、「地元の保守党有権者の人種的偏見と、控えめに言っても地元保守党協会の曖昧さのせいだとよく言われる」。[36]
労働党は、 1991年のランバウルグ補欠選挙で保守党が地元候補のアショク・クマールの人種と出身地（インドのウッタル・プラデーシュ州ハリドワール）を不必要に強調して「人種カードを切った」と非難した。当時の労働党副党首ロイ・ハッターズリーは、人種問題に関するこの選挙運動を「27年前に保守党がスメスウィックで非常に似たようなことをして以来、私が知る中で最も汚い選挙運動」と呼んだ。[36]
1994年、アフリカ系アメリカ人の公民権大臣ジェシー・ジャクソンは、保守党の政策を人種差別、ファシズム、アパルトヘイトと比較したかのように「我々はもはや人権を逆戻りさせたり、現状維持に甘んじる政治体制を容認したりしてはならない。南アフリカでは現状は人種差別と呼ばれた。我々はそれに反抗した。ドイツではファシズムと呼ばれた。現在、英国と米国では保守主義と呼ばれている」と発言し、物議を醸した。[54]保守党議員ピーター・ボトムリーはジャクソンの発言を「典型的な無知」と非難した。 [54]
野党時代の保守党: 1997年～2010年
2001年、ニック・グリフィンの父エドガー・グリフィンは、息子の極右政党である英国国民党を支持したために党から解雇された。グリフィンは、英国を離れる「有色人種」への財政的補助金などを含む自身の見解は保守党員の支持を得ていると主張した。[55]これと、保守党議員ジョン・タウンエンドが、移民が英国の「均質なアングロサクソン社会」の純粋さを「損ない」、英国全土で犯罪率の上昇を引き起こしていると主張したことと相まって、 [56]保守党議員アンドリュー・ランズリーは「保守党には人種差別が蔓延している」と述べた。[57] [58]
2002年、元タイムズ記者のアンソニー・ブラウンは「大量移民は必要か？」を執筆し、シビタス社から出版した。[59]この本は、英国のイスラム教徒は忠誠心が分裂していると非難した。その後、ブラウンはスペクテイター紙に寄稿し、移民が英国で肝炎やHIV/AIDSを広めていると非難した。 [60] [61]ブラウンは2019年の総選挙で保守党議員に選出された。[62]
2008年6月、当時のロンドン市長 ボリス・ジョンソンは、ジョンソン政権のせいで高齢の黒人カリブ海移民が首都を去ったことを受けて「ここが気に入らないなら辞めさせればいい」と発言し、最上級顧問の一人を解任した。[63]
その年の7月、ディクソン＝スミス卿は政府の住宅法案に対する懸念を表明するために「薪の山の中のニガー」という慣用句を使った。 [64]討論中、保守党貴族のサットン・マンデヴィルのブルック卿はディクソン＝スミスにこの発言について謝罪するよう求め、彼は直ちに謝罪した。しかし、この表現の人種差別的な起源（アメリカ南部から逃亡した奴隷を指す）は、すべての政党から広く批判された。[65]当時野党党首だった デイヴィッド・キャメロンはディクソン＝スミスの発言は「不適切」だと述べたが、彼を解任することは拒否した。[64] [66]
2009年、保守党議員ボブ・アレンは、アジア労働党議員エブラヒム・アディア博士に関するブログの横にゴリラの画像を掲載した。[67]
ボリス・ジョンソンに対する非難
ボリス・ジョンソンは『ザ・スペクテイター』の編集者として、コラムニストのタキ・テオドラコプロスが同誌に人種差別的、反ユダヤ的な言葉を掲載することを許可したことで強く批判された。 [68] [69]テオドラコプロスは黒人のIQは白人よりも低いと主張した。[70] [58]
2002年、ジョンソンは、当時の首相トニー・ブレアが西アフリカを訪問した際のテレグラフ紙の記事で、黒人を「スイカのような笑顔」をした「ピカニー」と表現した。 [71]党は懲戒処分を取らなかった。[58] 2006年に彼が保守党の頻繁に交代する党首をパプアニューギニアの人食いに例えたことは、同国の高等弁務官事務所から批判を招いた。[72] 2016年4月、ザ・サン紙の記事で、バラク・オバマが就任式後にウィンストン・チャーチルの胸像を大統領執務室から撤去したという虚偽の告発に応えて、 [73]ジョンソンは、オバマの動機は「ケニア系大統領の先祖伝来の大英帝国嫌悪 ― チャーチルは大英帝国の熱烈な擁護者だった ― 」であると書いた。[74]チャーチルの孫で保守党議員のサー・ニコラス・ソームズは、このコメントを「非常に不快」と評し、記事を「嘆かわしい」かつ「完全に愚か」だと述べた。[75]保守党は調査を行わず、懲戒処分も取らなかった。[58]オバマ大統領は、この記事を受けてジョンソンをドナルド・トランプの英国版と呼び、ジョンソンの発言に人種的意味合いがあると受け止められたことに「驚いた」と述べた。[74]
2010年～現在
メイ首相とラッド首相：「敵対的な環境」とウィンドラッシュ
英国への不法移民を阻止するために「ゴーホーム」バンを使用することは、労働党のダイアン・アボットによって犬笛人種差別と批判され、[76]非現実的であると同時に批判された。オブザーバー紙は、「地主などの民間人が人々の書類を確認することを義務付ける政府の敵対的環境政策は、外国人名を持つ人々に対する差別を増大させ、不法移民を減らすのに効果がない。しかし政府は、そうでなければ極右を支持するかもしれないと恐れる有権者の支持を得るためにこの政策を追求してきた」と書いた。[77]
アンバー・ラッドはテリーザ・メイの首相就任に伴い内務大臣となり、メイ首相の任期のほぼ2年間務めた。ラッドは人種や移民に対してより寛容な姿勢を取っていると見られていたが、[78] 2016年の党大会での演説は、企業に外国人労働者の雇用率を公表するよう強制することで「外国人嫌悪と憎悪の炎を煽る」ものだとして労働党党首ジェレミー・コービンから批判された。 [79] [80] ロンドン・ビジネス・カンパニーのラジオ司会者ジェームズ・オブライエンはこの演説をアドルフ・ヒトラーの『我が闘争』第2章に例えた。[80]この比喩はエド・ウェストによってスペクテイター紙で批判された。[81]
「敵対的環境」政策の一環として、ウィンドラッシュ世代の多くの市民（半世紀以上イギリスに住んでいた人もいた）が不当に国外追放され、これが「ウィンドラッシュ・スキャンダル」として知られるようになった。
ラッド、メイ、保守党議長ブランドン・ルイスは、ガーディアン紙のヒュー・ミュアやハンナ・ジェーン・パーキンソンなどから、黒人英国人に不釣り合いな影響を与える政策を擁護することで制度的人種差別を行っていると非難された。 [82] [83]英国のアフリカ系カリブ人学者ケヒンデ・アンドリュースはCNNに「国民と政治の圧力により、テリーザ・メイ首相は謝罪せざるを得なくなった。しかし、そもそもこのスキャンダルを生み出したのは彼女の保守党の政策だった」と書き、「ウィンドラッシュ世代の扱いはひどいが、残念ながら驚くべきことではない。人種差別はイギリスではお茶と同じくらい日常茶飯事だ」と付け加えた。[84]パーキンソンはまた、ウィンドラッシュ世代の英国国民に英国に滞在するために身分証明を強制する一方で、外国人寡頭政治家への規制を緩和している政府の人種差別的偽善を非難した。[83]
2018年4月、内務省が英国から不法移民を排除するための目標を設定したことが明らかになったが、ラッド内務大臣はメイ首相に宛てた私信の中で、移民の強制送還を増やすという「野心的だが実現可能な」目標を書いたにもかかわらず、この政策については一切知らないと否定した。[85] [86]ダイアン・アボット影の内務大臣は「移民当局は、有能な弁護士を持たない西インド諸島の年金受給者というソフトターゲットを探していたのかもしれない」と述べ、ドーン・バトラー影の多様性コミュニティ大臣は、テリーザ・メイ首相が「制度的に人種差別的な政策を持つ政府を率いている」と非難した。[87]ラッド内務大臣は、このスキャンダルの余波で、不法移民を排除するための目標について「うっかり議員たちを誤解させた」として、2018年4月30日に辞任した。[87]
ヴィクトル・オルバン氏への支持
2018年9月、保守党の欧州議会議員はACREのメンバーとして、右翼ポピュリスト のハンガリー首相、ヴィクトル・オルバーンを欧州議会での問責動議に反対して支持した。保守党の情報筋はインディペンデント紙に対し、投票に反対したのはオルバーン政権から「好感度」を上げて、ブレグジット後の貿易協定にオルバーンを従わせるためだったと語った。保守党は西欧諸国で唯一、問責動議に反対票を投じた与党保守党だった。[88]
英国ユダヤ人代表委員会は、保守党政権がハンガリーの「あからさまな反ユダヤ主義」の「ひどい実績」を擁護していると非難し、「我々はオルバン氏の選挙運動の中心にあるメッセージに非常に警戒している。そのメッセージには『イスラム教徒の侵略者』に関する発言、移民を毒物と呼ぶこと、ユダヤ人慈善家ジョージ・ソロスに対する容赦ないキャンペーンに見られるあからさまな反ユダヤ主義などが含まれている」と述べた。[ 88]保守党の欧州議会議員のうち、賛成したのはモバリック男爵夫人1人だけで、棄権したのはチャールズ・タノックとサジャド・カリムの2人だった。[88]英国ムスリム評議会（MCB）は、保守党が「偏見を容認」し、イスラム教徒、ユダヤ人、移民を含む少数派の権利を「政府のEU離脱方針への支持が求められる中で犠牲にできるもの」とみなしていると述べた。[88]
ナディーン・ドリーズに対する告発
2019年2月、ナディーン・ドリーズは政治評論家のアッシュ・サーカーを労働党の候補者 ファイザ・シャヒーンと呼んだが、この行動は後にサイーダ・ワルシらから批判された。[89] [90] [91]ドリーズは2013年にチュカ・ウムナについて、2018年にはヤスミン・アリバイ・ブラウンとサディク・カーンについて、人種差別的とされる発言をしていたことが明らかになった。[89] [92] [93] [91]
その他の事件
2010年、ペンドル・スミス・ベンソン保守党議員は町に「パキスタン人が多すぎる」と発言し、2015年にはレスターシャーの議員ボブ・フェイヒーが同僚の保守党議員を「チンク」と呼んだとされる。両議員はこれらの論争の後も選挙で選ばれた地位を維持することを許された。[94]
ポーツマスのフェアハムの保守党議員であるデイビッド・ウィッティンガムは、上級職員に対する「人種差別的な暴言」の中で、自分と同じ道路に住む外国人に反対する発言をしたため、2016年に停職処分を受けた。[94] [95]
2017年6月、ローズマリー・キャロル（ペンドルの保守党議員、元市長）は、フェイスブックの投稿でアジア人の生活保護受給者を犬に例えたため、3か月間の停職処分を受けた。[96] 2018年6月、彼女は議席を取り戻し、その年、保守党は議会の支配権を獲得した。[97]保守党は彼女の行動に対してそれ以上の懲戒処分を科さなかった。[98]
2017年7月、保守党議員のアン・マリー・モリスはロンドン中心部で行われた欧州懐疑派の会合で、「合意なき」EU離脱に言及し、 「薪の山の中のニガー」という表現を使った。ハフィントン・ポストはこの音声をリークしたが、パネルにいた他の保守党議員は誰もこの人種差別的な表現に反応しなかったと指摘した。[99]彼女はこの発言を受けて7月10日に党から除名された。[100] [101]彼女は後に党に復帰した。
ジョンソン内閣が前例を破り、英国初の黒人大司教ジョン・センタムに自動的に貴族の称号を与えることを拒否したことは、ブラック・ヒストリー・マンス中に、政府は貴族院の貴族の数を減らすという公約のためだと主張したが、オペレーション・ブラック・ボートによって批判された。[102]労働党議員のデイビッド・ラミーはツイッターで「首相官邸は前例を破り、貴族院が大きすぎるという理由で英国初の黒人大司教に貴族の称号を与えなかったが、イアン・ボサム、クレア・フォックス、テリーザ・メイの夫には席を空けた。あからさまな制度的偏見だ」と投稿した。（テリーザ・メイの夫フィリップ・メイは実際には貴族ではなくナイト爵を授与された。） [103]
参照
注記
- ^ アディソン、ポール (2005)。チャーチル：予期せぬ英雄。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 233。ISBN 978-01992974362021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エドワーズ 2008年。
- ^ アーノット 1993.
- ^ ジャクソン2016、129ページ。
- ^ ブライヒ2003、48頁。
- ^ 1964年のタイムズ特派員。
- ^ abc スタンレー2013年。
- ^ ジェフリーズ 2014aより 。
- ^ トラヴィス 2002.
- ^ Grosfoguel 2003、p.209より。
- ^ 1968年の社説。
- ^ プレスリリース 1968年。
- ^ 1968年のタイムズ特派員。
- ^ マクリーン2001、129-130頁。
- ^ ヘファー1999、568ページ。
- ^ ヘファー1999、500ページ。
- ^ アッシュ、ヴィルディー＆ブラウン 2016年。
- ^ ヒルマン2008、89ページ。
- ^ スミシーズ＆フィディック 1969年。
- ^ ヘッペル2012、86頁。
- ^ ヘファー1999、461ページ。
- ^ サイモン・ヘファー『ローマ人のように。エノク・パウエルの生涯』（1998年）、556ページ（en）
- ^ バトラーとピント=ダシンスキー、1971年、159–160ページ。
- ^ コッカレル 1995年。
- ^ ホール 1998.
- ^ フット1969年、114-115頁。
- ^ フット1998、12ページ。
- ^ サッチャー 1995年、146ページ。
- ^ ヘファー1998年、450頁。
- ^ コスグレイブ1989年、254ページ。
- ^ セルナ、ルーシー（2014年）。ヨーロッパにおける移民政策立案：過去と現在の主体と文脈のダイナミクス。アムステルダム大学出版局。197ページ。ISBN 978-9089643704。
- ^ リンチ1999、51ページ。
- ^ ジェフリーズ 2014b.
- ^ パリス 2014より。
- ^ ネルソン 2014年。
- ^ abcdef ラトゥール2009.
- ^ Milmo 2016より。
- ^ ウィリアムズ2015、57ページ。
- ^ カーン 2018.
- ^ ベヴィンズ 1996.
- ^ キャンベル2011、322ページ。
- ^ ハニング 2013より。
- ^ キャンベル2011、325ページ。
- ^ レンウィック 2015より。
- ^ プラウト 2018.
- ^ ウィリアムズ2015、57-9頁。
- ^ アレン2006、257ページ。
- ^ デュ・ブーレー、1988、p. 77;アレン、2006、p. 105.
- ^ デジェフスキー 2009.
- ^ ガメル＆ベックフォード 2011.
- ^ グリーン 2011.
- ^ BBC 2001年。
- ^ 1990年規則3ページ。
- ^ ロサンゼルスタイムズ 1994年より。
- ^ クリスアフィス 2001.
- ^ スパロー 2001.
- ^ シルベスター＆ジョンストン 2001年。
- ^ abcd ユニテ・ザ・ユニオン 2016.
- ^ ブラウン 2002年。
- ^ 「保守党、HIVと『忠誠心が分かれている』イスラム教徒に関する『不快な』記事で候補者を辞退するよう促される」。政治ホーム。2020年2月25日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ メイソン、ロウェナ（2019年11月11日）。「保守党候補、'不快な人種差別'で辞任要求に直面」ガーディアン。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「アンソニー・ブラウンの前回の選挙結果 – 国会議員と貴族院 – 英国議会」。members.parliament.uk 。2021年7月9日閲覧。
- ^ ハミルトン、フィオナ（2008年6月23日）。「ボリス・ジョンソン補佐官、人種問題発言で新たな嵐が巻き起こり辞任を余儀なくされる」タイムズ。2008年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ab Coates, Sam (2008年7月9日). 「保守党貴族ディクソン・スミス卿の『薪の山の中のニガー』発言をめぐる騒動」タイムズ紙。 2020年10月26日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ コックロフト、ルーシー（2008年7月9日）。「デイヴィッド・キャメロン、'薪の山の中のニガー'発言を受けて保守党貴族の解任を要求」テレグラフ。
- ^ プリンス、ローザ（2008年7月9日）。「デイヴィッド・キャメロンは『薪の山にいるニガー』の仲間を支持する」テレグラフ。 2020年10月26日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ 「保守党議員、アジア人同僚に関するブログの隣にゴリラの写真を掲載」The Telegraph 2009年2月25日。
- ^ パーネル2011、193ページ。
- ^ バーンズ 2003.
- ^ 2008年標準。
- ^ ボウコット＆ジョーンズ 2008年。
- ^ ギムソン2012、266ページ。
- ^ M. チャラビ、「ファクトチェック：オバマ大統領は本当に大統領執務室からチャーチルの胸像を撤去したのか？」（2016年4月22日）ガーディアン紙
- ^ ボルガー 2018より。
- ^ BBC 2016年。
- ^ テイラー、ギッダ、シアル 2013年。
- ^ オブザーバー社説 2018年。
- ^ ウォルシェ 2018.
- ^ カウバーン 2016年。
- ^ コックバーン 2016より。
- ^ ウェスト2016年。
- ^ ミューア 2018.
- ^ パーキンソン 2018より。
- ^ アンドリュース 2018.
- ^ グリアソン 2018.
- ^ スチュワート、ヘザー（2018年4月29日）。「ガーディアン紙が国外追放を狙う書簡を発表して数時間後にアンバー・ラッド氏が辞任」ガーディアン紙。 2018年6月29日閲覧。
- ^ BBC 2018より。
- ^ abcd ワッツ2018.
- ^ ab 「保守党議員ナディーン・ドリーズ、BBC評論家を「他の褐色肌の女性」労働党候補と混同」インディペンデント、2019年2月4日。2019年2月17日閲覧。
- ^ 「保守党議員ナディーン・ドリーズ氏、『褐色肌の女性はみんな同じに見える』と考えていると非難される」イブニング・スタンダード。2019年2月4日。2019年2月17日閲覧。
- ^ ab 「MP gets two Asian women confused on Twitter」2019年2月4日。2019年2月17日閲覧 – www.bbc.co.uk経由。
- ^ 「労働党、マイケル・ゴーヴとナディーン・ドリーズを王室の結婚式コメントで人種差別と非難」インディペンデント、2018年5月22日。2019年2月17日閲覧。
- ^ 「ナディーン・ドリーズはチュカ・ウマナが誰に似ていると思うか？」HuffPost UK 2013年4月9日。2019年2月17日閲覧。
- ^ ab Mason, Rowena (2016年5月5日). 「Uniteのリーダーは、保守党の人種差別は罰せられていないと主張」。ガーディアン。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「フェアハム保守党議員、人種差別発言で党から追放」ザ・ニュース。2016年4月15日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「ローズマリー・キャロル議員、人種差別的ジョークで停職」BBCニュース、2017年6月29日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「停職処分を受けたローズマリー・キャロル氏、選挙勝利に先立ち保守党に復帰」BBCニュース。2018年5月4日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「ローズマリー・キャロル：ランカシャー州議会議員に対して何の措置も取らない」BBCニュース。2018年5月23日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ベネット、オーウェン（2017年7月10日）。「保守党議員アン・マリー・モリス、ブレグジット合意なしの離脱は『薪の山の中のくそ野郎』と発言」ハフポスト。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「アン・マリー・モリス議員、人種差別的発言で職務停止」BBCニュース、2017年7月10日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ セルハン・ヤスミン（2017年7月12日）。「アメリカの人種差別的中傷が大西洋を横断」アトランティック誌。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ヘレン・ニコラス、ウィーラー・キャロライン（2020年10月18日）。「黒人司教トップのジョン・センタム氏、貴族階級から排除される」。サンデー・タイムズ。 2020年10月27日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ シャーウッド、ハリエット（2020年10月18日）。「ジョン・センタムの貴族階級に対する冷遇は『制度的偏見』として批判される」ガーディアン。 2020年10月27日閲覧。
参考文献
- アレン、ジョン（2006年）。『平和のための扇動者：デズモンド・ツツ公認伝記』ロンドン：ライダー社。ISBN 978-1-84-604064-1。
- アンドリュース、ケヒンデ（2018年4月19日）。「人種差別は紅茶と同じくらいイギリス的だ（オピニオン）」CNN 。 2018年8月21日閲覧。
- アーノット、クリス（1993年3月3日）。「ブラック・カントリーのマルコムX：クリス・アーノットがスメスウィックを再訪。ブラックパワーのリーダーは、有色人種が「ヒトラー政権下のユダヤ人のように」扱われていると主張した」。インディペンデント。 2015年3月17日閲覧。
- アッシュ、スティーブン、ヴィルディー、サトナム、ブラウン、ローレンス (2016)。「イーストエンド・オブ・ロンドンにおける人種差別的暴力に対する反撃、1968-1970年」。人種と階級。58 (1 ) : 34–54。doi : 10.1177 /0306396816642997。ISSN 0306-3968。PMC 5327924。PMID 28479657。
- BBC (2001年4月30日)。「プロフィール: ウォリック卿テイラー」BBCニュース。 2014年1月26日閲覧。
- BBC (2016年4月22日)。「オバマ大統領、ボリス・ジョンソン氏の中傷疑惑に反撃」BBCニュースビート。2018年4月18日閲覧。
- BBC (2018年4月26日)。「移民排除目標は『廃止』へ」BBCニュース。 2018年8月16日閲覧。
- ベヴィンズ、アンソニー（1996年7月9日）。「ネルソン・マンデラ：テロリストから女王とのお茶会へ」インディペンデント。2018年8月14日閲覧。
- ブライヒ、エリック（2003年）。『人種：イギリスとフランスの政治：1960年代以降の思想と政策立案』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811015。
- ボルガー、ジュリアン（2018年5月31日）。「『髪質がより良いトランプ』：オバマ大統領はボリス・ジョンソンをどう見たか」ガーディアン。 2018年9月9日閲覧。
- ボウコット、オーウェン、ジョーンズ、サム（2008年1月23日）。「ジョンソンの『ピカニニーズ』謝罪」。ガーディアン。 2018年8月14日閲覧。
- ブラウン、アンソニー（2002年）。大量移民は必要か？：英国への大規模純移民に対する経済的、人口学的、環境的、社会的、発展的反論。ロンドン：シビタス。ISBN 9781903386231。
- バーンズ、ショルト（2003年2月1日）。「人種差別的な暴言は行き過ぎ？ 警察がプレイボーイ評論家のタキを捜査」インディペンデント。2007年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月30日閲覧。
- バトラー、デイビッド、ピント・ダシンスキー、マイケル（1971年7月2日）。1970年イギリス総選挙。パルグレイブ・マクミランUK。ISBN 978-1-349-01095-0。
- キャンベル、ジョン (2011) [初版 2003]。マーガレット・サッチャー: 鉄の女。第 2 巻。ランダムハウス。ISBN 978-1-4464-2008-9。
- クリスアフィス、アンジェリーク（2001年8月25日）。「BNP論争（原文ママ）：「私は普通の保守派です」」。ガーディアン。 2018年8月14日閲覧。
- コックバーン、ハリー（2016年10月5日）。「アンバー・ラッドの演説はヒトラーの『我が闘争』と比較される」インディペンデント。 2018年8月15日閲覧。
- コッカレル、マイケル（1995年11月11日）、Odd man out: a Portrait of Enoch Powell、BBCドキュメンタリー、 2018年8月14日閲覧
- コスグレイブ、パトリック（1989年）。『エノク・パウエルの生涯』ロンドン：ボドリー・ヘッド。
- アシュリー・カウバーン（2016年10月5日）。「ジェレミー・コービンはテリーザ・メイの党大会での演説にこう反応した」インディペンデント。 2018年8月15日閲覧。
- デジェフスキー、メアリー（2009年4月25日）。「キャメロンの南アフリカのアパルトヘイトに対する無償の恩恵」インディペンデント。2018年8月14日閲覧。
- デュ・ブーレイ、シャーリー（1988年）。『ツツ：声なき者たちの声』ロンドン：ホダー・アンド・スタウトン。ISBN 9780340416143。
- 社説（1968年4月22日）。「邪悪なスピーチ」。タイムズ。11ページ。 2018年8月15日閲覧– タイムズアーカイブ経由。
- エドワーズ、キャサリン（2008年4月18日）。「パウエルの『血の川』の遺産」BBCニュース。BBC 。 2015年3月17日閲覧。
- フット、ポール（1969年）。『エノック・パウエルの台頭：移民と人種に対するエノック・パウエルの姿勢の検証』ハーモンズワース：ペンギン。
- フット、ポール（1998年3月）。「パウエルを超えて」。社会主義レビュー。第217号。12ページ。 2018年8月14日閲覧– マルクス主義インターネットアーカイブ経由。
- フリードランド、ジョナサン（2003年10月31日）。「プロフィール：マイケル・ハワード」。ガーディアン。 2018年9月9日閲覧。
- ガメル、キャロライン、ベックフォード、マーティン（2011年1月25日）。「ウォリック卿テイラー：初の黒人トーリー党貴族のプロフィール」デイリー・テレグラフ。ロンドン。 2014年1月27日閲覧。
- ギムソン、アンドリュー (2012)。『ボリス：ボリス・ジョンソンの台頭』（第2版）。サイモン＆シュスター。
- グリーン、デイビッド・アレン（2011年1月25日）。「ジョン・テイラーの失脚」。ニュー・ステイツマン。 2014年1月27日閲覧。
- グリアソン、ジェイミー（2018年4月26日）。「アンバー・ラッドが移民排除目標についてどのように理解を深めたか」ガーディアン。 2018年8月16日閲覧。
- グロスフォゲル、ラモン（2003年10月30日）。植民地の主体：グローバルな視点から見たプエルトリコ人。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-92754-4。
- ホール、スチュアート（1998年4月17日）。「合意のボイラー室を狙った魚雷」。ニュー・ステイツマン。15ページ。2018年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧– HighBeam Research経由。
- ハニング、ジェームズ（2013年12月8日）。「『テロリスト』と保守党：ネルソン・マンデラはマーガレット・サッチャーを本当はどう思っていたのか？」インディペンデント。2017年10月24日閲覧。
- ハッテンストーン、サイモン（2001年11月27日）。「ポートレート：マイケル・ハワード」。ガーディアン。ガーディアン・ニュース＆メディア・リミテッド。p. A6。ISSN 0261-3077 。2018年9月9日閲覧。
- ヘファー、サイモン（1998年）。『ローマ人のように：エノク・パウエルの生涯』ロンドン：ワイデンフェルフ・アンド・ニコルソン。
- ヘファー、サイモン（1999年）。『ローマ人のように：エノク・パウエルの生涯』ロンドン：オリオン。ISBN 0-7538-0820-X。
- ヘッペル、ティモシー（2012年）。『野党のリーダーたち：チャーチルからキャメロンまで』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230296473. 2018年8月14日閲覧。
- ヒルマン、ニコラス（2008年2月）。「『呪詛の合唱』？エノック・パウエルの『血の川』から40年」。偏見のパターン。42 （1）：83–104。doi ： 10.1080 /00313220701805927。S2CID 143681971 。
- ジャクソン、ポール（2016年）。コリン・ジョーダンと英国のネオナチ運動：ヒトラーの反響。ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1472509314。
- ジェフリーズ、スチュアート（2014年10月15日a）。「英国で最も人種差別的な選挙：50年後のスメスウィックの物語」ガーディアン。 2018年8月16日閲覧。
- ジェフリーズ、スチュアート（2014年10月27日b）。「『圧倒される』と『悩まされる』：公の議論を破壊する有害な言葉」ガーディアン。 2018年8月31日閲覧。
- カーン・シェハブ（2018年1月22日）。「マーガレット・サッチャーは南アフリカは『白人だけの国家』であるべきだと信じていた、と英国の元首席外交官が語る」インディペンデント。 2018年9月9日閲覧。
- ラトゥール、ヴァンサン（2009年3月1日）。 「多文化主義は支持されますか？」ブリタニック天文台(7): 219–231。土井：10.4000/osb.804。ISSN 1957-3383 。2018 年8 月 20 日に取得。
- ロサンゼルス・タイムズ（1994年12月27日）。「ジャクソンの演説に英国の保守派が激怒」ミルウォーキー・ジャーナル。ロンドン。p. A3 。 2018年8月20日閲覧。
- リンチ、P.（1999年1月13日）。『国家の政治：主権、英国らしさ、保守政治』Palgrave Macmillan UK。ISBN 978-0-333-98351-5。
- マクリーン、イアン（2001）。合理的選択とイギリス政治。オックスフォードオックスフォードシャー：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-829529-4。
- ミルモ、カハル（2016年2月19日）。「マーガレット・サッチャーの側近が、彼女のアパルトヘイト非難を阻止した」インディペンデント。 2018年8月14日閲覧。
- ヒュー・ミューア（2018年4月30日）。「ウィンドラッシュ事件は、純粋かつ単純な制度的人種差別である」。ガーディアン。 2018年8月15日閲覧。
- ネルソン、フレイザー（2014年10月29日）。「マギーの『圧倒された』コメントがいかに国民戦線を粉砕したか」コーヒーハウス。ザ・スペクテイター。 2018年8月31日閲覧。
- パーキンソン、ハンナ・ジェーン（2018年5月1日）。「保守党の最新の選挙戦略？肝炎は労働党のせい」ガーディアン。 2018年8月16日閲覧。
- パリス、マシュー（2014年10月29日）。「マギーの店員として、私は人種差別的な戯言に悩まされた」。タイムズ。 2018年8月31日閲覧。
- オブザーバー社説（2018年6月3日）。「保守党におけるイスラム恐怖症に関するオブザーバーの見解」オブザーバー。 2018年8月14日閲覧。
- プラウト、マーティン（2018年8月29日）。「マーガレット・サッチャーは本当にネルソン・マンデラをテロリストと呼んだのか？」ニュー・ステイツマン。 2018年9月6日閲覧。
- プレスリリース (1968 年 4 月 21 日)。「エノック・パウエル議員に関する声明」。保守党中央事務所ニュースサービス(1)。ボドリアン図書館、オックスフォード、保守党アーカイブ、政党の政治放送と演説: 16。
- パーネル、ソニア（2011年）。『ジャスト・ボリス：ボリス・ジョンソン：政治的有名人の魅力的な台頭』ロンドン：オーラム・プレス社、ISBN 978-1-84513-665-9。
- ラファエル、フレデリック（2015年8月25日）。反ユダヤ主義：（挑発）。バイトバック出版。ISBN 978-1-84954-962-2。
- レンウィック、ロビン（2015年2月11日）。「マーガレット・サッチャーのアパルトヘイト終結に向けた秘密のキャンペーン」テレグラフ。 2018年8月31日閲覧。
- ルール、シーラ（1990年12月6日）。「黒人候補者をめぐり保守党が騒然」ニューヨーク・タイムズ。 2018年8月20日閲覧。
- シャックル、サミラ（2011年12月30日）。「サッチャーと1981年について今わかっている5つのこと」。ニュー・ステイツマン。2018年10月8日閲覧。
- スパロウ、アンドリュー（2001年3月28日）。「人種問題について沈黙することは拒否します、と反逆者議員が言う」。テレグラフ。 2018年8月14日閲覧。
- ビル・スミシーズ、ピーター・フィディック（1969年）。移民に関するエノック・パウエル。ロンドン：スフィア。
- スタンダード（2008年4月2日）。「ボリス、スペクテイター紙の『黒人のIQは低い』記事について謝罪」イブニングスタンダード。 2018年8月30日閲覧。
- スタンリー、ティム（2013年11月28日）。「ピーター・グリフィスと1960年代の醜い保守党の人種差別が移民に関する理性的な議論を殺した」。テレグラフ。2013年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月15日閲覧。
- シルベスター、レイチェル、ジョンストン、フィリップ（2001年8月31日）。「人種差別は『保守党に蔓延』」テレグラフ。 2018年8月14日閲覧。
- テイラー、マシュー、ギッダ、ミレン、シアル、ラジーヴ（2013年7月26日）。「不法移民をターゲットにした『帰れ』広告キャンペーンが法廷で争われる」ガーディアン。 2018年8月14日閲覧。
- サッチャー、マーガレット（1995年）。『権力への道』ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 9780060172701。
- タイムズ特派員 (1964 年 3 月 9 日)。「労働者の搾取告発」。タイムズ。6 ページ – タイムズ アーカイブ経由。
{{cite news}}:|author1=一般的な名前があります (ヘルプ) - タイムズ特派員 (1968 年 5 月 1 日)。「有色人種の家族が襲われる」。タイムズ。ウォルバーハンプトン。1 ページ – タイムズ アーカイブ経由。
{{cite news}}:|author1=一般的な名前があります (ヘルプ) - トラヴィス、アラン（2002年1月1日）。「1971年：大臣たちは法律の『人種差別』を擁護できると考えた」ガーディアン。 2018年8月15日閲覧。
- ユニテ・ザ・ユニオン（2016年）。保守党内の人種差別に関する報告書（PDF）（レポート）。2016年5月5日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
- ウォルシュ、ガーバン（2018年5月3日）。「英国の人種差別的な移民制度についてアンバー・ラッド氏を責めないで」。Foreign Policy 。 2018年8月15日閲覧。
- ワッツ、ジョー（2018年9月13日）。「保守党は、テリーザ・メイ首相のEU離脱計画を後押しするため、極右のヴィクトル・オルバン氏を支持していると英国ムスリム評議会が主張」インディペンデント。 2018年9月13日閲覧。
- ウェスト、エド（2016年10月11日）。「アンバー・ラッドの移民スピーチを『我が闘争』と比較するのは不合理だ」。コーヒーハウス。ザ・スペクテイター。 2018年8月15日閲覧。
- ウィリアムズ、エリザベス M. (2015 年 3 月 30 日)。英国と南アフリカにおける人種政治: 黒人英国人の連帯と反アパルトヘイト闘争。IBTauris。ISBN 978-1-78076-420-7。