Loading article…
プロバイオティクスは、宿主生物の健康と幸福をサポートまたは改善することを目的とした生きた微生物です。 [ 1 ]これらは、人間と動物の両方で一般的に使用されています。この用語は微生物自体を指しますが、プロバイオティクスは、ヨーグルト、チーズ、特定の発酵食品（納豆など）などのさまざまな製品、および単一の菌株または特定の菌株の混合物を含むカプセルを通じて摂取できます。
プロバイオティクスは、米国食品医薬品局（FDA）によって一般的に安全と認められている（GRAS）とみなされており、意図されたとおりに使用すれば安全であるとされていますが、この指定は有効性や特定の健康上の利点を確立するものではありません。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]湿疹の治療や膣感染症の治癒など、主張されている多くの健康上の利点には、十分な科学的根拠がありません。[ 5 ] [ 6 ]
最初に発見されたプロバイオティクスは、ブルガリアのヨーグルトに含まれる特定のバチルス菌株、ラクトバチルス・ブルガリクスでした。この発見は、1905年にブルガリアの医師で微生物学者のスタメン・グリゴロフによってなされました。現代の理論は一般的に、ロシアのノーベル賞受賞者エリー・メチニコフに帰せられており、彼は1907年頃に、ヨーグルトを食べるブルガリアの農民は長生きすると提唱しました。[ 7 ]
プロバイオティクス市場の拡大に伴い、プロバイオティクスとされる微生物によってもたらされるとされる効果の科学的根拠をより厳格にする必要が生じている。 [ 8 ]胃腸の不快感の軽減、免疫力の向上[ 9 ] 、便秘の緩和、風邪の予防など、プロバイオティクスの使用を推奨する効果がいくつかあるが、そのような主張は菌株に特有のものであり、他の菌株に外挿することはできない。[ 8 ] [ 10 ] [ 11 ] 2019年現在、プロバイオティクス栄養補助食品の欧州メーカーによる健康強調表示の承認申請は、有益なメカニズムや有効性の証拠が不十分であるとして、欧州食品安全機関によって多数却下されている。[ 9 ] [ 12 ]
世界保健機関（WHO）による2001年10月の報告書では、プロバイオティクスを「適切な量を摂取すると宿主に健康上の利益をもたらす生きた微生物」と定義している。[ 13 ] [ 14 ]この定義に基づき、国連食糧農業機関（FAO）/WHOが2002年5月に招集した作業部会は、「食品中のプロバイオティクスの評価に関するガイドライン」を発行した。[ 15 ]国連食糧農業機関とWHOによる前述の合同専門家協議の後、入手可能な情報と科学的証拠に基づいて、プロバイオティクスという用語の合意された定義が採択された。この取り組みには、健康強調表示の根拠をより適切に特徴付けるよう求める地方政府および超政府規制機関の要求が伴った。
その最初の世界的な取り組みは2010年にさらに発展し、学術科学者と業界代表者からなる2つの専門家グループがプロバイオティクスの健康強調表示の評価と検証に関する勧告を行った。[ 16 ] [ 17 ]これらの2つのグループから生まれた原則は、2002年のFAO/WHOの「ガイドライン」で表明されたものと同じである。この定義は広く採用されているが、測定不可能な健康強調表示が含まれているため、欧州食品安全機関には受け入れられない。 [ 8 ]
2013年10月、カナダで科学専門家グループが集まり、「プロバイオティクス」という用語の範囲と適切な使用法について議論し、定義を「適切な量を摂取すると宿主に健康上の利益をもたらす生きた微生物」に修正した。[ 1 ]
生きたプロバイオティクス培養物は、発酵乳製品、その他の発酵食品、およびプロバイオティクス強化食品の一部です。 [ 18 ]
乳酸菌は食品発酵菌であり、食品の腐敗を防ぎ、生息する食品の栄養価を高める能力がある。酸発酵（および塩漬け）は、低コストでエネルギー消費も少ないため、新鮮な野菜、穀物粥、牛乳と穀物の混合物の保存に最も実用的な方法の一つである。[ 19 ]
乳酸菌を含む発酵食品には、漬物[ 20 ] 、キムチ[ 20 ] [ 21 ] 、パオツァイ[ 22 ] 、ザワークラウト[ 23 ]などの野菜、小麦粉やライ麦粉を使わずに作られたサワー種パンやパンのような製品、穀物や豆類の発酵によって作られたアミノ酸/ペプチド入りの肉風味のソースやペースト、発酵させた穀物・魚・エビの混合物や発酵肉[ 19 ]、テンペ[ 24 ]、味噌[ 25 ]、醤油[ 26 ]などの大豆製品、ヨーグルト、ケフィア[ 27 ]、バターミルク[ 28 ]などの乳製品、蜂花粉[ 29 ]などの非乳製品などがあります。
より正確には、ザワークラウトには、Leuconostoc mesenteroides、Lactobacillus plantarum、Pediococcus pentosaceus、Lactobacillus brevis、Leuconostoc citreum、Leuconostoc argentinum、Lactobacillus paraplantarum、Lactobacillus coryniformis、およびWeissella spp.の細菌が含まれています。 [ 30 ]キムチには、 Leuconostoc spp.、Weissella spp.、およびLactobacillus spp. の細菌が含まれています。パオツァイには、L. pentosus、L. plantarum、Leuconostoc mesenteroides、L. brevis、L. lactis、およびL. fermentumが含まれています。[ 31 ] [ 32 ]ケフィアには、 Lactobacillus acidophilus、Bifidobacterium bifidum、Streptococcus thermophilus、Lactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricus、Lactobacillus helveticus、Lactobacillus kefiranofaciens、Lactococcus lactis、およびLeuconostoc属が含まれています。[ 33 ] [ 34 ]バターミルクには、Lactococcus lactisまたはL. bulgaricusのいずれかが含まれています。プロバイオティクスとされる他の酸性細菌[ 35 ] [ 36 ]は、 Gluconacetobacter xylinus [ 37 ] [ 38 ] 、 Zygosaccharomyces sp.、Acetobacter pasteurianus、Acetobacter aceti、Gluconobacter oxydans [ 39 ]など、コンブチャに見られる。
プロバイオティクスはコロニー形成単位（CFU）で測定され、これは製品中の生存可能な微生物の数を示します。有効用量は使用目的によって異なり、一般的な量は1回あたり10億～100億CFUです。[ 3 ] [ 40 ]
腸内細菌叢の操作は複雑で、細菌と宿主の相互作用を引き起こす可能性があります。[ 41 ]プロバイオティクスは安全と考えられていますが、特定のケースではその安全性について懸念する人もいます。[ 41 ] [ 42 ]免疫不全、短腸症候群、中心静脈カテーテル、心臓弁疾患、未熟児などの一部の人々は、有害事象のリスクが高い可能性があります。[ 4 ]重度の炎症性腸疾患患者では、菌血症の結果として、生きた細菌が消化管から内臓に移行する（細菌転座）リスクがあり、健康に悪影響を及ぼす可能性があります。[ 41 ]まれに、免疫機能が低下している子供や、すでに重篤な状態にある子供がプロバイオティクスを摂取すると、菌血症または真菌血症（つまり、血液中に細菌または真菌が存在する状態）を引き起こし、致命的となる可能性のある敗血症につながる可能性があります。[ 43 ]
プロバイオティクスサプリメントには、通常、1回分あたり10億から100億のコロニー形成単位が含まれています。[ 44 ] CFUの数を増やしてもプロバイオティクス効果は向上せず、むしろ膨満感、ガス、下痢などの消化器系の不快感を引き起こすという意図しない結果を招く可能性があります。[ 44 ]
2015年のプロバイオティクスの世界小売市場規模は410億米ドルで、プロバイオティクスサプリメント、発酵乳製品、ヨーグルトの売上を含み、ヨーグルトだけで総消費量の75%を占めた。[ 46 ] 2015年のプロバイオティクス製品のイノベーションは主にサプリメントによるもので、40億米ドルを生み出し、2020年までに世界的に37%成長すると予測された。[ 46 ]中国におけるヨーグルト製品の消費量は2014年以降、毎年20%増加している。[ 47 ]
2019年現在欧州食品安全機関は、欧州におけるプロバイオティクス製品の健康強調表示に関する商業メーカーからのすべての申請を、効果の因果関係のメカニズムに関する証拠が不十分であり、したがって有効性の決定的な証明がないとして却下した。[ 8 ] [ 9 ] [ 12 ]欧州委員会は、そのような表示は、健康効果を示す科学的証拠が存在しないにもかかわらず、消費者に製品によって健康上の利益がもたらされると誤解させるため、製品のパッケージに「プロバイオティクス」という言葉を記載することを禁止した。[ 8 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
カナダの食品表示に関して、連邦政府は「プロバイオティクス」という用語を使用する製品ラベルに、食品に含まれる特定の生きた微生物に関する政府承認の健康強調表示を義務付けている。[ 51 ]
米国では、食品医薬品局（FDA）と連邦取引委員会（FTC）が、ラベルに病気や症状の治療効果を謳うプロバイオティクス製品の様々な製造業者に警告書を発行し、罰則を科している。[ 11 ] [ 52 ] [ 53 ]食品ラベルにはFDAが承認した文言が必要なため、プロバイオティクス製造業者は病気や治療効果を謳ったことで警告書を受け取っている。[ 11 ] [ 53 ] FTCは懲罰措置を講じており、その中には、ヨーグルトとプロバイオティクス乳飲料の欺瞞的な広告と健康効果の誇張表示で、大手プロバイオティクス製造業者に39の州政府が連携して科した2100万ドルの罰金も含まれる。[ 52 ]
ベトナムでは、保健省傘下のベトナム食品局（VFA）が、他の関係当局と協力して、プロバイオティクス製品に関連する違反を監督し、対処しています。これには、警告の発令、行政罰の賦課[ 54 ] 、製品回収の要求[ 55 ] [ 56 ] 、および他の機関との連携[ 57 ] [ 58 ]が含まれます。
米国の全米ヨーグルト協会（NYA）は、製造時に1グラムあたり1億個の細胞を含む冷蔵ヨーグルト製品、または1グラムあたり1,000万個の細胞を含む冷凍ヨーグルト製品に「生きた活性培養菌シール」を付与しています。[ 59 ] 2002年にFDAとWHOは、「賞味期限終了時の各プロバイオティクス株の最小生存数」をラベルに表示することを推奨しましたが、[ 60 ]数値を表示しているほとんどの企業は製造日時点の生存細胞数を報告しており、これは消費時に存在する数よりもはるかに高い可能性があります。[ 61 ]保存条件や食べるまでの時間のばらつきがあるため、消費時にどれだけの活性培養細胞が残っているかを正確に判断することは困難です。プロバイオティクスの生存は保存温度に大きく依存しており、冷蔵保存と比較して室温では著しい生存率の低下が見られました。[ 62 ]
プロバイオティクスは、21世紀に入って製品メーカー、研究機関、消費者から再び注目を集めています。プロバイオティクスの歴史は古代に遡り、発酵食品の摂取は様々な文明で一般的な習慣でした。紀元前5000年のケフィアや紀元前5000年の酵母の使用など、さまざまな世代でさまざまな種類の発酵乳製品が発明されました。その歴史は、チーズや発酵製品の最初の使用にまで遡ることができ、これらはギリシャ人やローマ人によく知られており、彼らはそれらの摂取を推奨していました。[ 63 ]乳製品の発酵は、食品保存のための最も古い技術の1つです。[ 64 ]
特定の細菌が果たす有益な役割に関する現代の仮説は、ロシアの科学者でノーベル賞受賞者のエリー・メチニコフによって初めて提唱されました。彼は1907年に、腸内細菌叢を改変し、有害な微生物を有益な微生物に置き換えることが可能だと示唆しました。 [ 65 ]メチニコフは、発酵乳の摂取によって腸内に無害な乳酸菌が「種付け」され、腸内pHが低下し、タンパク質分解細菌の増殖が抑制されると提唱しました。 [ 66 ]
ビフィズス菌は、パスツール研究所にも勤務していたアンリ・ティシエによって、母乳で育てられた乳児から初めて分離されました。分離された細菌はバチルス・ビフィダス・コムニス[ 67 ]と名付けられ、後にビフィドバクテリウム属[ 68 ]と改名されました。ティシエは、母乳で育てられた赤ちゃんの腸内細菌叢ではビフィズス菌が優勢であることを発見し、乳児の下痢をビフィズス菌で治療すると臨床的に効果があることを観察しました。
1917年の赤痢の流行時に、ドイツのアルフレッド・ニッスル教授は、病気にかかっていない兵士の糞便から大腸菌の株を分離した。 [ 69 ]当時は抗生物質がまだ利用できなかったため、感染症の治療法が必要とされており、ニッスルは急性胃腸感染性サルモネラ症と赤痢に大腸菌ニッスル1917株を使用した。[ 70 ]
1920年、レットガーとチェプリンは、メチニコフの「ブルガリア桿菌」（後にLactobacillus delbrueckii subsp. bulgaricusと呼ばれる）は人間の腸内では生存できないと報告した。[ 71 ]彼らはラットと人間のボランティアを対象に、 Lactobacillus acidophilusを投与する実験を行った。その結果、病原性原生生物であるBalantidium coliや他のガス産生菌が消失することが観察された。[ 72 ]レットガーはさらにL. acidophilusの可能性を探り、腸由来の細菌の方がこの環境で望ましい効果を発揮する可能性が高いと考えた。1935年、L. acidophilusの特定の株が人間の消化管に移植されると非常に活発であることがわかった。[ 73 ]
抗生物質とは対照的に、プロバイオティクスは他の微生物の増殖を刺激する微生物由来の因子として定義されています。1989年、ロイ・フラーは広く使用されているプロバイオティクスの定義を提案しました。「宿主動物の腸内微生物バランスを改善することによって宿主に有益な影響を与える生きた微生物飼料添加物」[ 74 ]。フラーの定義は、プロバイオティクスの生存能力の必要性を強調し、宿主への有益な効果という側面を導入しています。
「プロバイオティクス」という用語は、もともと他の微生物に影響を与える微生物を指していました。[ 75 ]プロバイオティクスの概念には、ある微生物が分泌する物質が別の微生物の増殖を刺激するという考え方が含まれていました。この用語は、微生物の増殖を刺激する組織抽出物を説明するために再び使用されました。 [ 76 ]プロバイオティクスという用語はパーカーによって取り上げられ、[ 77 ]彼はその概念を「宿主動物の腸内微生物バランスに寄与することで、宿主動物に有益な効果をもたらす生物および物質」と定義しました。後に、この定義はフラーによって改良され、[ 74 ]彼の説明は、プロバイオティクスを「宿主動物の腸内微生物バランスを改善することで、宿主動物に有益な効果をもたらす生きた微生物飼料添加物」と定義したフラーの説明と似ていました。彼はプロバイオティクスの2つの重要な主張、すなわちプロバイオティクスの生存能力と腸内バランスを助ける能力を強調しました。
その後の数十年間で、健康に良いとされる腸内乳酸菌種がプロバイオティクスとして導入され、その中にはラクトバチルス・ラムノサス、ラクトバチルス・カゼイ、ラクトバチルス・ジョンソニーなどが含まれる。[ 78 ]
一部の文献ではこの単語の語源をギリシャ語としているが、[ 79 ] [ 80 ]ラテン語の前置詞pro（「～のために」という意味）とギリシャ語の形容詞 βιωτικός（biōtikos）（「生命に適した、活発な」という意味）[ 81 ]の合成語であると思われる。後者は名詞 βίος（bios）（「生命」という意味）に由来する。[ 82 ]
食品または栄養補助食品としてのプロバイオティクスは、健康に何らかの効果があるかどうかを評価するための予備研究段階にある。[ 83 ] [ 8 ] [ 84 ]欧州食品安全機関に健康強調表示として提案されたすべてのケースにおいて、プロバイオティクス製品の摂取と健康上の利点との因果関係を証明する科学的証拠は不十分である。[ 8 ] [ 85 ]試験済みの菌株から未試験の菌株に効果を外挿する科学的根拠はない。[ 83 ] [ 86 ] [ 87 ]腸内フローラの調節による健康の改善は、長期的な食事の変化に直接関係しているようだ。[ 8 ] [ 88 ]一部の乳酸菌が一部の人間の体重増加に寄与する可能性があるという主張[ 89 ] [ 90 ]は依然として議論の的となっている。[ 91 ]
コクランレビューで報告されている3488人の子供の異なるグループの結果には一貫性がありません。[ 92 ]また、プロバイオティクスと他の比較対象との間で副作用に関して有意な差は示されていません。[ 92 ]
プロバイオティクスが牛乳アレルギーの治療に役立つことを示す証拠は限られており、質も低い。[ 93 ] 2015年のレビューでは、湿疹のある乳児に直接プロバイオティクスを与えた場合、または母親が妊娠後期と授乳期にプロバイオティクスを使用した乳児では、湿疹のリスクが低いという質の低い証拠が示された。[ 94 ]
抗生物質は小児の一般的な治療法であり、抗生物質治療を受けた小児の 11% ～ 40% が下痢を発症する。[ 96 ]抗生物質関連下痢(AAD) は、抗生物質療法によって引き起こされる大腸内細菌叢の不均衡に起因する。[ 96 ]これらの微生物群集の変化は、炭水化物代謝の変化をもたらし、その結果、短鎖脂肪酸の吸収が低下し、浸透圧性下痢を引き起こす。2015 年のコクランレビューでは、小児の AAD に対して一部のプロバイオティクスに保護効果があることが結論付けられた。[ 96 ]クロストリジオイデス・ディフィシル感染症の治療にプロバイオティクスを使用することの既知のリスクは、不確かな利益を上回る。[ 97 ]
プロバイオティクス治療は、いくつかのメタアナリシスで示されているように、AADの発生率と重症度を軽減する可能性がある。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]例えば、 L.ラムノサスを含むプロバイオティクス製剤による治療は、AADのリスクを軽減し、抗生物質療法中の便の硬さを改善し、ワクチン接種後の免疫応答を高める可能性がある。[ 101 ]
AADの治療におけるプロバイオティクスの潜在的な有効性は、プロバイオティクスの菌株と投与量に依存します。 [ 102 ] [ 103 ]あるレビューでは、治療に必要な菌数が少なく、副作用が非常にまれである可能性が高いことから、小児には1日あたり50億～400億コロニー形成単位のL.ラムノサスまたはサッカロミセス・ブラウディを推奨しています。[ 96 ]同レビューでは、重度の衰弱や免疫不全の小児など、副作用のリスクがある小児集団ではプロバイオティクスの使用を避けるべきだと述べています。
細菌性膣炎のプロバイオティクス治療は、健康な膣に存在する細菌種を適用または摂取して、細菌性膣炎を引き起こす細菌の感染を治療することです。この治療は、健康な女性の 70% が、膣内の微生物群を支配するLactobacillus属の細菌群を持っているという観察に基づいています。特定の Lactobacillus 株は、H 2 O 2、乳酸、および/またはバクテリオシンを産生することによって、BV を引き起こす細菌の増殖を阻害し、および/またはGardnerella vaginalisの膣上皮への付着を阻害して、膣内での感染を防ぎます。[ 104 ]現在、プロバイオティクス治療の成功はまちまちです。これは、健康なLactobacillusの集団を回復するためのプロバイオティクスの使用が標準化されていないためです。多くの場合、プロバイオティクスの試験と同時に標準的な抗生物質治療が使用されています。さらに、人種、年齢、性交渉相手の数、妊娠、細菌性膣炎の原因となる病原体に基づいて、治療に対する女性の反応が異なる場合がある。[ 105 ] 2013年、研究者らは、L.アシドフィルスやL.ラムノサスなどの過酸化水素産生菌株を投与することで、膣のpHを正常化し、膣内微生物叢のバランスを整え、細菌性膣炎を予防および緩和できることを発見した。[ 106 ]
2002年に実施されたメタ分析では、プロバイオティクス菌株を含むヨーグルトの血清コレステロール値に対する短期（2～8週間）効果を調べた5つの二重盲検試験の結果、総コレステロール 濃度は8.5 mg/dL（0.22 mmol/L）（4%減少）とほとんど変化がなく、血清LDL濃度は7.7 mg/dL（0.2 mmol/L）（5%減少）減少したことが判明した。[ 108 ]
2019年のメタ分析では、プロバイオティクスがうつ病や不安をわずかに改善するという質の低いエビデンスが見つかりました。[ 109 ] 2020年のレビューでは、プロバイオティクスがうつ病を改善する可能性があるが、さらなる研究が必要であることがわかりました。[ 110 ]
一部のプロバイオティクスは、さまざまな形態の胃腸炎の治療法として提案されています。[ 111 ]感染性下痢の治療として、プロバイオティクスは2日以上症状が続く人には効果がなく、下痢の期間を全体的に短縮するという証拠もありません。[ 112 ]
プロバイオティクスは、湿疹（皮膚炎）を予防するために授乳中の母親とその幼い子供によく投与されますが、この目的に対する有効性を示す確かな証拠はありません。 [ 113 ]アトピー性皮膚炎の治療にプロバイオティクスを使用することを支持する証拠はほとんどなく、副作用のリスクもあります。[ 114 ]米国皮膚科学会は、「確立されたアトピー性皮膚炎患者の治療にプロバイオティクス/プレバイオティクスを使用することは、証拠が一貫していないため推奨されません」と述べています。[ 115 ]
ニキビに対するプロバイオティクスとシンバイオティクスのレビューによると、炎症性ニキビ病変を軽減するためのいくつかの製剤が予備研究段階にあり、ニキビ病変の軽減、皮膚バリア機能の改善、炎症マーカーの減少の可能性を示している。[ 116 ]
ランダム化比較試験のメタアナリシスの包括的なレビューによると、プロバイオティクス補給はグルコース恒常性を低下させます。これは、体が低血糖にならない限り、高血糖値を下げる効果的な治療法となり得ます。これを避けるためには、注意と血糖値のモニタリングが必要です。[ 117 ]
乳酸菌（LAB）の一部の株は、標準的な医療治療と併用した場合、成人のヘリコバクター・ピロリ感染症（消化性潰瘍を引き起こす可能性がある）に影響を与える可能性があるが、そのような治療に関する医療行為の標準や規制当局の承認は存在しない。 [ 118 ]現在までに査読済みのH.ピロリの治療法はすべて、さまざまな抗生物質療法を含んでいる。 [ 119 ]
乳酸菌の一部の株は、競合阻害（すなわち、増殖をめぐって競合する）によって病原体に影響を与える可能性があり、 IgA産生形質細胞の数を増やし、貪食作用を増強または改善し、 Tリンパ球とナチュラルキラー細胞の割合を増やすことによって免疫機能を改善する可能性があることを示唆する証拠もある。 [ 120 ] [ 121 ]乳酸菌製品は、急性下痢の治療に役立ち、小児のロタウイルス感染症や成人の旅行者下痢に影響を与える可能性があるが、[ 120 ] [ 121 ]これらの適応症で承認されている製品はない。プロバイオティクスが成人の急性上気道感染症の発生率を低下させる可能性があるという弱い証拠があり、プラセボまたは無治療よりも優れていた。[ 122 ]
プロバイオティクスは高齢者の感染リスクを変化させないようです。[ 123 ]
経口プロバイオティクスサプリメントを使用してマイクロバイオームの構成と動作を変化させることは、クローン病および潰瘍性大腸炎患者の寛解導入と維持の両方に対する治療法として検討されてきた。2020年のコクランレビューでは、クローン病患者においてプロバイオティクス治療後に寛解の可能性が改善したり、有害事象が減少したりする明確な証拠は見つからなかった。[ 124 ]
潰瘍性大腸炎の場合、プロバイオティクスサプリメントが臨床的寛解の可能性を高めるというエビデンスは確実性が低い。[ 125 ]プロバイオティクスを摂取した人は、プラセボを摂取した人と比較して、疾患の寛解を経験する可能性が73%高く、症状の改善を報告する可能性が2倍以上高かったが、軽度または重度の副作用に明確な差はなかった。[ 125 ]プロバイオティクスサプリメントを5-アミノサリチル酸単独療法と比較した場合、寛解率が高いという明確なエビデンスはなかったが、プロバイオティクスを5-アミノサリチル酸療法と併用した場合、寛解の可能性は22%高かった。[ 125 ]一方、すでに寛解状態にある人では、プロバイオティクスが単独療法または併用療法のいずれであっても、将来の再発を防ぐのに役立つかどうかは不明である。[ 126 ]
プロバイオティクスは過敏性腸症候群に影響を与える可能性について研究されているが、どのタイプのプロバイオティクスが最も効果的か、またその効果の大きさについては依然として不確実性が残っている。[ 127 ] [ 128 ]
いくつかの臨床研究は、プロバイオティクスが未熟児の壊死性腸炎および死亡のリスクを低下させる可能性を示唆している。あるメタアナリシスでは、プロバイオティクスは対照群と比較してこれらのリスクを50%以上減少させることが示されたが、政策や実践に役立てるためには、さらに大規模で質の高い試験が必要であるとされた。[ 129 ]
コクランの系統的レビューでは、プロバイオティクスが妊娠糖尿病のリスクを軽減するのに有益であるという確かな証拠は見つからなかったが、妊娠高血圧症候群のリスクを高めるという確かな証拠が見つかった。このため、妊娠中のプロバイオティクスの使用は推奨されなかった。[ 130 ]
2017年のレビューでは、中程度から低品質の証拠に基づくと、プロバイオティクスは反復性腹痛のある小児の短期的な痛みの緩和に役立つ可能性があるが、適切な菌株と投与量は不明であると示唆されている。[ 131 ]
ドライアイの兆候や症状を緩和するプロバイオティクスの影響を調査した臨床研究では、ラチラクトバチルス・サケイの眼科用製剤で有望な結果が得られた一方、経口プロバイオティクスでは明らかな効果は認められなかった。[ 132 ]
プロバイオティクスが尿路感染症や炎症の管理に有益であることを示す証拠は限られている。[ 133 ]ある文献レビューでは、ラクトバチルス菌プロバイオティクスサプリメントが膣内のラクトバチルス菌レベルを増加させ、健康な成人女性の膣感染症の発生率を低下させる可能性があることがわかった。[ 134 ]
細菌を含む錠剤、カプセル、粉末、小袋などのサプリメントが研究されてきた。しかし、経口摂取したプロバイオティクスは胃の酸性環境によって破壊される可能性がある。2010年現在、この問題に対処するために多くのマイクロカプセル化技術が開発されている。[ 135 ]
予備研究では、単一の菌株ではなく、複数のプロバイオティクス菌株の潜在的な生理学的効果を評価している。 [ 136 ] [ 137 ]人間の腸内には数万種の微生物が存在する可能性があるため、この多様な環境は複数のプロバイオティクス菌株を摂取することで恩恵を受ける可能性があるという説があるが、この効果は科学的に確認されていない。
ほとんどのプロバイオティクスの健康効果に関する主張には予備的な証拠しかありません。最も研究されているプロバイオティクス株でさえ、 FDAやEFSAなどの規制機関による健康効果の承認を正当化するほど基礎研究や臨床研究で十分に開発されているものはほとんどなく、 2010年時点ではそれらの2つの機関によって承認された主張はありませんでした。[ 8 ]一部の専門家は、さまざまなプロバイオティクス株の有効性に懐疑的で、すべての被験者がプロバイオティクスから恩恵を受けるわけではないと考えています。[ 8 ] [ 138 ]
複数の研究により、冷蔵（4 °C）および室温（25 °C）保存条件下における乳酸菌およびビフィズス菌の生存率に有意な差があることが示されています。室温（25±1 °C）では、90日間の保存後、プロバイオティクスの数は5～6対数単位（1/100,000まで）減少しました。対照的に、冷蔵条件（4 ± 1 °C）では、プロバイオティクスの数に有意な変化は観察されませんでした 。[ 139 ]
まず、プロバイオティクスは投与時に生きていなければなりません。[ 74 ] [ 140 ] [ 141 ]科学文献全体を通して懸念されているのは、特定の研究で観察された結果の大規模な生存可能性と再現性、使用中および保管中の生存可能性と安定性、そして最後に胃酸中および腸内生態系での生存能力です。[ 8 ]
第二に、プロバイオティクスは、対象宿主における健康上の利点を文書化するために、管理された評価を受けなければなりません。再現可能なヒト研究で健康上の利点をもたらすことが示された生きた微生物を含む製品のみが、プロバイオティクスであると主張できます。 [ 8 ] [ 142 ] [ 143 ]確固たる科学的証拠に裏付けられた健康上の利点の正しい定義は、プロバイオティクスの効果を適切に特定および評価するための強力な要素です。この側面は、プロバイオティクスの使用部位（経口、膣、腸）や適用方法の変動など、いくつかの困難が生じるため、科学的および産業的調査にとって課題となっています。[ 74 ]
第三に、プロバイオティクス候補は、分類学的に定義された微生物または微生物の組み合わせ（属、種、および株レベル）でなければなりません。プロバイオティクスの効果のほとんどは株特異的であり、同じ属または種の他のプロバイオティクスには適用できないことは一般的に認められています。[ 140 ]このため、株の正確な同定、すなわち試験対象微生物の遺伝子型および表現型特性評価が必要となります。[ 16 ]
第四に、プロバイオティクスは意図された用途において安全でなければなりません。2002年のFAO/WHOガイドラインでは、細菌は一般的に安全と認められる（GRAS）場合でも、潜在的なプロバイオティクスの安全性は最低限必要な試験によって評価されるべきであると推奨しています。[ 144 ]
欧州では、EFSAが食品および飼料生産に使用される微生物種の安全性評価のための市販前システムを採用し、リスク評価の必要性の優先順位を設定しました。評価は特定の微生物に対して行われ、結果が良好であれば、「安全性の推定」ステータスにつながります。[ 146 ]
改善するという点で、RAPの治療に有効である可能性があることを示唆する証拠がいくつかあります。したがって、臨床医はRAP（反復性腹痛）の小児の管理戦略の一部としてプロバイオティクス介入を検討する可能性があります。ただし、この
レビュー
に基づいて、プロバイオティクスの最適な菌株と投与量を推奨することはできませんでした。プロバイオティクスの有効性の証拠は、主に短期的な結果に基づいています。痛みの改善が長期的に維持されるかどうかを評価するには、さらなる臨床試験が必要です。これらの試験では、痛みやその他の結果を測定するために、検証済みで一貫性のある評価尺度を使用することの重要性も考慮すべきです。