多合成言語

言語類型論では、多合成言語（以前は全語法言語と呼ばれていた）^[1]は高度に合成された言語、すなわち、単語が多くの形態素（独立した意味を持つが、単独では成り立たないこともある単語の部分）で構成されている言語である。多合成言語は非常に高度に屈折した言語である。多合成言語は、通常、ユピック語のtuntussuqatarniksaitengqiggtuqのような長い「文語」を持つ。

tuntu 「トナカイ」以外の形態素は単独で出現することはできない。^[a]

孤立言語は形態素対単語比が低いのに対し、多合成言語は極めて高い。多合成の定義は一般に合意されていない。一般に多合成言語は多人称一致を持つが、バスク語、ハンガリー語、グルジア語など多合成でない膠着語も多人称一致を持つ。多合成という用語を形態素対単語比の高い言語に適用する著者もいるが、主要部標示の多い言語や名詞の組み込みを頻繁に使用する言語に適用する著者もいる。^[要出典]

多合成言語は、接辞ごとに 1 つまたは複数の文法カテゴリをエンコードするかどうかによって、膠着言語または融合言語になります。

同時に、特定の言語を多合成言語と呼ぶべきかどうかという問題は、形態素と単語の境界が必ずしも明確ではないという事実と、言語がある領域では高度に合成的であるが他の領域ではそれほど合成的ではないという事実（例えば、南アサバスカ語族やイヌイット語族の動詞と名詞）によって複雑になっている。多くの多合成言語は、動詞において複雑な証拠性やミラティビティシステムを示す。^[要出典]

この用語はピーター・スティーブン・デュポンソーによって発明された。デュポンソーは、文の単語と名詞の組み込みを特徴とするポリシンセシスを、アメリカ大陸のすべての先住民言語の定義的特徴とみなした。この特徴づけは誤りであることが示された。なぜなら、多くのアメリカ先住民言語はポリシンセシスではないからである^[2]。しかし、ポリシンセシス言語は世界中に均等に分布しているわけではなく、アメリカ大陸、オーストラリア、シベリア、ニューギニアでより多く見られるのは事実である。しかし、他の地域にも例がある。この概念は、エドワード・サピアの研究によって言語類型論の一部となり、サピアはこれを基本的な類型カテゴリーの1つとして使用した。最近、マーク・C・ベイカーは、ノーム・チョムスキーの文法の原理とパラメータ理論の中で、ポリシンセシスをマクロパラメータとして正式に定義することを提案した。他の言語学者は、ポリシンセシスは他にほとんど共通点のない多くの別々の形態論的タイプをカバーしているため、類型論におけるこの概念の基本的な有用性に疑問を呈している。^[3]

「ポリシンセシス」という言葉は、ギリシャ語の「多くの」を意味するポリと「まとめる」を意味する シンセシスから構成されています。

言語学では、単語は文の中で単独で存在でき、単独で発話できる意味の単位として定義されます。単語は、単一の意味単位からなる単純なものもあれば、形態素と呼ばれる多くの小さな意味単位を組み合わせて形成された複雑なものもあります。一般的な非理論的意味では、多合成言語とは、形態素の合成度が高く、派生形態素や屈折形態素を含む長い形態素の列を含む長い複雑な単語を形成する傾向がある言語です。1つの単語に複数の形態素が含まれる傾向がある場合、その言語は「合成」または「合成中」であり、多合成言語とは、1 つの単語に「多くの」形態素が含まれる言語です。この概念は、もともと英語や他のインド・ヨーロッパ語族の言語の文全体に相当する長い単語を形成できる言語を説明するためにのみ使用されていましたが、この単語は現在でもそのような「文の単語」を指すために最も頻繁に使用されています。

多くの場合、ポリシンセシスは、言語の要素動詞とその項の間に広範な一致があり、動詞が文法上の主語と目的語に一致するようにマークされている場合に達成されます。このようにして、1 つの単語で他動詞節のすべての要素に関する情報をエンコードできます。インド ヨーロッパ語族の言語では、動詞は通常、主語に一致するようにマークされているだけです (例: スペイン語のhablo 「私は話す」では、語尾の -o が一人称単数主語に一致することを示します)。ただし、多くの言語では、動詞は目的語にも一致します (例:スワヒリ語のnakupenda「私はあなたを愛しています」では、接頭辞n- が一人称単数主語に一致することを示し、接頭辞ku- が二人称単数目的語に一致することを示します)。

多くの多合成言語は、これら 2 つの戦略を組み合わせており、インド・ヨーロッパ語族では通常副詞や形容詞で表現される概念を動詞で活用する方法も備えています。このようにして、非常に複雑な単語を形成できます。たとえば、ユピック語のtuntussuqatarniksaitengqiggtuqは、「彼はトナカイを狩るつもりだとまだ言っていない」という意味です。この単語は、tuntu-ssur-qatar-ni-ksaite-ngqiggte-uqという形態素で構成され、意味はトナカイ、狩る、未来、言う、否定、再び、三人称、単数、直説法です。また、「トナカイ」という形態素tuntuを除き、他の形態素は単独では出現できません。^[4]

高度な統合を実現するもう 1 つの方法は、言語が名詞を組み込むことによって複合語を形成できる場合です。これにより、 baby が英語の動詞babysitに組み込まれているように、単語全体を動詞の単語に組み込むことができます。

多合成言語のもう 1 つの共通点は、統語的結束の手段として主辞標示を使用する傾向があることです。つまり、多くの多合成言語では、動詞とその構成要素間の文法関係を一致形態素で動詞の構成要素に索引付けすることで標示し、名詞句とその構成要素間の関係を一致形態素で主辞名詞に標示することで標示します。依存標示言語の中には、同様の効果を得るために格スタッキングを使用し、非常に長い単語を使用するため多合成言語と見なされるものもあります。

ロシアの多統合言語で、 を組み込んだ膠着語であるチュクチ語の例。この言語には、組み込んだ多統合言語の大半とは異なる 文法的な格もあります。

もう一つの複合統合・結合・膠着言語である日本の 古典アイヌ語より:

メキシコの言語であるナワトル語も、複合語であり、結合語および膠着語であると考えられています。次の動詞は、動詞が主語、対象、目的語、および間接目的語としてどのようにマークされているかを示しています。

オーストラリアの言語 であるティウィ語も、高度に多統合的な言語であると考えられています。

そしてイロコイ語族の モホーク語:

接尾辞のみを使用する多総合言語である西グリーンランド語からの例:

「ポリシンセシス」という用語は、 1819年にピーター・スティーブン・デュポンソー（別名ピエール・エティエンヌ・デュポンソー）によって、アメリカの言語の構造的特徴を説明する用語として初めて使用されました。^[11]

3 つの主要な結果が私の心に強く印象に残りました... それは次のとおりです。

1. アメリカの言語は一般的に文法形式が豊富で、その複雑な構造には最大の秩序、方法、規則性が支配的である。
2. 私がポリシンセシスと呼ぶこれらの複雑な形式は、グリーンランドからホーン岬に至るまで、すべての言語に存在しているようです。
3. これらの形式は、旧半球の古代言語および現代言語の形式とは本質的に異なるようです。
   —  (デュポンソー 1819: xxii–xxiii)

その特定の話し方で言葉が合成される方法、特に動詞によって、一つの言葉で表現できるアイデアの数と多様性、これらすべてが、表現の豊かさ、強さ、包括性というその言葉の特徴を特徴づけており、それらの偶然は、一般的な記述用語である「多合成」に含まれるものとみなされなければならない。

—  （デュポンソー 1819:xxvii）

言語の多統合的または統語的構成が何を意味するかについては、別のところで説明しました。それは、最も少ない単語の中に最も多くの考えが含まれていることです。これは主に 2 つの方法で行われます。1. ギリシャ語のように 2 つの単語を結合したり、ほとんどのヨーロッパ言語のように語幹の語尾や語尾を変化させるだけでなく、各単純単語の最も重要な音や音節を織り交ぜて複合語を形成し、その単語が単独で表現しているすべての考えを一度に思い起こさせる複合語を形成する複合語法。 2. さまざまな品詞、特に動詞を同様に組み合わせることで、さまざまな形や語形変化が主要な行為だけでなく、それに関連する道徳的概念や物理的対象を可能な限り多く表現し、他の品詞の主題であり、他の言語では別個の明確な単語で表現する必要がある概念と最大限に結びつくようになります。... 最も注目すべき外見は長い多音節語であり、私が述べた方法で複合されているため、一度に多くのことを表現します。

—  （デュポンソー 1819: xxx–xxxi）

この用語は、ヴィルヘルム・フォン・フンボルト（1836年）の死後に出版された著作^[2]で広く知られるようになり、長い間、アメリカ大陸の先住民言語はすべて同じタイプであると考えられていた。フンボルトは、言語構造は人々の心理的進化段階の表現であると考えており、ネイティブ・アメリカンは未開であると考えられていたため、ポリシンセシスは、ヨーロッパの言語で知られている厳格な規則と明確な組織の欠如を特徴とする、文法進化の最低段階であると考えられるようになった。デュポンソー自身は、アメリカの言語の複雑なポリシンセシスの性質は、より文明化された過去の名残であり、これは彼の時代のインディアンが以前の高度な段階から退化したことを示唆していると主張していた。デュポンソーの同僚アルバート・ギャラティンはこの理論に反論し、むしろ合成は文化レベルの低さの表れであり、ギリシャ語やラテン語はある程度合成的であるが、アメリカ先住民の言語はより合成的であり、結果としてポリシンセシスは知的進化の最低レベルの特徴であると主張した。^[12]

この見解は、言語学者ウィリアム・ドワイト・ホイットニーが1875年に著作を書いたときにはまだ一般的でした。彼はポリシンセシスをアメリカの言語の一般的な特徴とみなしましたが、オトミ語やトゥピ・グアラニ語などの特定の言語は基本的に分析的であると主張されていたことに言及して、その主張を限定しました。^[13]

アメリカ初の人類学教授である民族学者ダニエル・ギャリソン・ブリントンは、デュポンソー、ガラティン、フンボルトに倣い、ポリシンセシスを統合とは区別して、アメリカ大陸のすべての言語の特徴とみなした。 ^[14]彼はポリシンセシスを次のように定義した。^[15]

ポリシンセシスは、名詞にも動詞にも適用できる語構築法であり、アフェレシス、シンコペ、 アポコペなどの並置だけでなく、そのような複合語から離れては存在しない単語、単語の形式、重要な音声要素も使用します。この後者の特殊性は、ポリシンセシスを膠着やコロケーションのプロセスとはまったく区別します。

— ブリントン、1885:14,15)

それらの不在は、決定の根拠となる十分かつ信頼できる資料があるどの言語でも実証されていません。したがって、これらのプロセスはアメリカ言語の基本構造に属し、その主要な特徴であるというデュポンソーとフンボルトの意見は、いかなる場合でも依然として異論の余地がないものとみなされなければなりません。

— ブリントン 1885:41

1890年代、ポリシンセシスがアメリカ先住民の言語の一般的な特徴であるかどうかという問題は、ブリントンがジョン・ヒューイットと議論した際に激しく争われた問題となった。いかなる先住民グループともフィールドワークをしたことがなかったブリントンは、アメリカ言語の例外性に関するフンボルトとデュポンソーの見解を、トスカローラ族の血を引いておりイロコイ語族の言語を研究したヒューイットの、イロコイ語などの言語にはヨーロッパの言語と同じような文法規則や動詞があるという主張に対して擁護し続けた。

エドワード・サピアは、アメリカ大陸の言語は単一の基本的な多元的類型に属すると見なすアメリカ言語学の一般的な見解に反発し、アメリカ先住民の言語は非常に多様であり、既知の形態論的類型をすべて包含していると主張した。^[2]彼はまた、 1914年の著作「言語」で形態論的類型論を否定し、多元的類型という用語は明確に定義されたことがないと特に述べたレナード・ブルームフィールドの研究を基にした。^[16]

サピアは1921年に出版した『言語』という本の中で、形態論的類型を厳密な分類体系として使うよりも、言語を多かれ少なかれ合成的か分析的かに分類し、そのスペクトルの両極に孤立言語と多重合成言語を置く方が理にかなっていると主張した。また、言語が純粋に1つの形態論的類型であることはめったになく、文法のさまざまな部分でさまざまな形態論的戦略が使われているとも主張した。^[17]

そこから、言語を「孤立」グループ、「膠着」グループ、「屈折」グループに分類するという、今でもよく使われる分類法が生まれました。アメリカインディアンの言語は、膠着言語の不愉快な「複合統合」後衛として、もがき苦しむように扱われることがあります。これらの用語はすべて、一般的に使用されている精神とはまったく異なるかもしれませんが、使用するのに正当性があります。いずれにしても、すべての既知の言語をこれらのグループのいずれかに割り当てるのは非常に困難です。これらのグループは相互に排他的ではないため、なおさら困難です。言語は膠着と屈折の両方、または屈折と複合統合、さらには複合統合と孤立の両方である可能性があります。これについては、後で少し説明します。

— サピア、1921年

分析言語とは、概念を単語にまったく組み合わせない言語 (中国語) か、または単語を経済的に組み合わせる言語 (英語、フランス語) です。分析言語では、文が常に最重要で、単語はそれほど重要ではありません。合成言語 (ラテン語、アラビア語、フィンランド語) では、概念は密集し、単語はより豊かに構成されていますが、全体として、単語 1 つに含まれる具体的な意味の範囲を中程度の範囲に抑える傾向があります。多合成言語は、その名前が示すように、通常の合成言語以上のものです。単語の精緻化は極端です。従属的に扱うことを決して夢にも思わない概念は、派生接辞または根源要素の「象徴的な」変化によって象徴され、一方、統語関係を含むより抽象的な概念も単語によって伝えられる場合があります。多合成言語は、よりよく知られている合成言語ですでに例示されていない原理を示すことはありません。合成言語が私たち自身の分析的英語と関連しているのと同じように、合成言語と分析的英語はそれらと非常に関連しています。3 つの用語は純粋に定量的であり、相対的です。つまり、言語は、ある観点からは「分析的」であっても、別の観点からは「合成的」である可能性があります。これらの用語は、絶対的な対抗手段としてよりも、特定の傾向を定義する際に有用であると私は考えています。言語がその歴史の過程でますます分析的になっていること、または単純な分析的基盤から高度に合成された形式に結晶化した兆候を示していることを指摘することは、しばしば啓発的です。

— サピア、1921年

サピアは、言語を形態学的に分類できる他の多くの区別を導入し、それらを組み合わせてより複雑な分類を形成することを提案した。彼は、言語を合成の程度によって分類し、分析的、合成的、または多重合成的に分類し、合成を達成するために使用する技術によって分類し、膠着的、融合的、または象徴的に分類することを提案した。彼が挙げた多重合成言語の例には、膠着分離技術を使用すると考えられたハイダ語、膠着的と考えられたヤナ語とヌートカ語、融合的と考えられたチヌーク語とアルゴンキン語があった。スー語は「軽度多重合成的」で膠着融合的であると考えた。^[18]

サピアのポリシンセシスの理解に従って、彼の弟子ベンジャミン・リー・ウォーフはオリゴシンセティック言語とポリシンセティック言語の区別を提唱した。オリゴシンセティック言語という用語は、他のすべての語彙単位を構成する形態素の数が非常に少ない言語に適用された。オリゴシンセティック言語の説明に当てはまる言語は示されておらず、この概念は言語学では一般的に使用されていない。

多合成言語の文構造は、世界中の言語が一連の基本的な統語原理を共有しているという仮定に基づいて機能する ノーム・チョムスキーの生成理論的枠組みの中で研究する言語学者にとって、課題とされてきた。

サリシャン語とアサバスカ語の研究をしたエロイーズ・イェリネックは、動詞の項に一致する形態素が単に項のインデックスとみなされるのではなく、文の中で項の主要な表現を構成するという多合成言語の分析を提唱した。^[19]この理論は代名詞の一致形態素が文の真の統語論的項であると仮定しているため、イェリネックの仮説は代名詞項仮説と呼ばれた。この仮説が正しければ、そのような言語の独立した名詞は統語論的項を構成するのではなく、単に付随する指定子または付加語に過ぎないということを意味する。これは、多くの多合成言語が非構成的であるように見える理由、つまり、語順に関する厳密な規則を持たず、生成フレームワーク内で仮定されている統語構造の基本規則の多くに違反しているように見える理由を説明した。^[20]

1996 年、マーク・C・ベイカーは、ノーム・チョムスキーの「原理とパラメータ」プログラム内の統語的マクロパラメータとしてポリシンセシスの定義を提案した。彼はポリシンセシス言語を、彼が「ポリシンセシスパラメータ」と呼ぶ統語規則に準拠し、その結果、特別な一連の形態的および統語的特性を示す言語と定義した。ポリシンセシスパラメータは、すべての句頭が直接の引数の一致形態素でマークされるか、これらの引数をその句頭に組み込む必要があると規定している。 ^{[21]このポリシンセシスの定義では、ポリシンセシス言語の例としてよく挙げられる言語 (}イヌクティトゥット語など) が除外されているが、モホーク語やナワトル語など、他の言語に共通する特定の構造的特性の理由として見ることができる。ベイカーの定義は、おそらく生成理論に大きく依存しているため、ポリシンセシスの一般的な定義としては 受け入れられていない^{[要出典] 。}

ヨハンナ・マティセンは、多合成言語は基本的に 2 つの類型カテゴリに分類でき、それらは形態素が単語を形成するために編成される方法が異なると示唆しています。彼女は、この 2 つのタイプをそれぞれ接辞多合成と構成多合成と呼んでいます。

接辞多合成言語は、その名の通り、非語根結合形態素のみを使用して、あまり合成的ではない言語では形容詞や副詞などの別々の単語で表現される概念を表現する言語である。これらの言語では、これらの結合形態素を使用して基本語根から他の名詞や動詞を作成し、非語彙接尾辞のない非常に複雑な語形につながることもある。これらの結合形態素は、身体の部分、言語話者の文化の他の重要な項目、または言語が話されている風景の特徴に関連していることが多い。接辞多合成言語では、指示語やその他の空間的および時間的関係もこれらの結合形態素の間で非常に一般的である。^[22]

接辞多合成言語では、名詞の組み込みや動詞の連続化は行われません。これは、単語ごとに許容される語根の数に関する規則に違反するためです。多くの言語では名詞と動詞の区別が曖昧で、接辞を使用してこれらの品詞を翻訳することができます。^[23]

接辞多合成言語は、語構造が次のいずれかである可能性がある。

• テンプレート型、異なる要素のための固定数のスロットを持ち、それらの位置と順序は互いに固定されている。^[24 ]
• スコープは順序付けられており、複雑さや長さに制限はありません。構成要素は相対的なスコープ内で固定されており、意図された意味に従って順序付けられています。通常、この場合、エスキモー・アレウト語の語根のように、いくつかの構成要素が実際に固定されています。^[25]

接辞多合成言語の例には、イヌクティトゥット語、チェロキー語、アサバスカ語、チマクアン語(キリュート)、ワカシャン語などがあります。^[26]

構成的多合成言語では、通常、1つの単語につき1つ以上の自由形態素が存在する可能性があり、これにより名詞の組み込みと動詞の連続化が生じ、非常に長い単語が作成されます。^[27]結合接辞は、構成的多合成言語では接辞的多合成言語ほど重要ではありませんが、両方のタイプで同程度に豊富である傾向があります。

すべての接辞多合成言語は、構成多合成言語から、単独で存在できる形態素を接辞に変換することによって進化したと考えられています。^[28]

構成的多合成言語は、自由形態素の数が多いため、接辞的多合成言語よりも、より単純な単語で構成されるより単純な言語へと進化する傾向がはるかに強い。一方、接辞的多合成言語よりも、非多合成言語との区別が一般的に容易である。^[要出典]

構成的に多合成的な言語の例としては、古典アイヌ語^{[疑わしい–議論する]}、ソラ語、チュクチ語、トンカワ語、およびほとんどのアマゾン言語が挙げられる。^[27]

• チュクチ・カムチャツカン諸語^[29]
• ケット（可能）
• ニヴフ語（可能性あり）^[30]
• アイヌ
• 嘉容語族
• ムンダ語
• 北西コーカサス語族の言語

• アルゴンキン語族^[31]
• カド語族の言語
• エスキモー・アレウト語族
• イロコイ語族
• ナデネ語族
• サリシャン語
• スー語族の言語
• ユト・アステカ語族
• ワカシャン語族^[32]
• ヤナ語/ヤヒ語およびその他のホーカン言語

• マヤ語
• トトナカ語族
• ミシェ・ソケ語族
• プレペチャ語
• テキストラテカ語族
• ワベ語

• チブチャン語
• アイマラ語
• ケチュア語
• トゥピ・グアラニ語
• アラワク語
• 多くのアマゾンの言語
• マプドゥングン

• 多くのパプア語(例: Awtuw、Yimas )
• オーストラリア北部の言語(例:マクロ・ガンウィニグアン語、ムリン・パサ語、古典ティウィ語、エニンディリヤグワ語)