インドの政治

ラージヤ・サバー（憲法上は州議会）は、インドの二院制議会の上院です。最大250名の議員で構成され、そのうち238名は州および連邦直轄領の議会が公開投票による単記移譲式投票で選出し、残りの12名は大統領が芸術、文学、科学、社会奉仕への貢献を理由に任命します。インド憲法第80条によれば、議員の総数は250名（選出238名、任命12名）です。現在のラージヤ・サバーの議席数は245名（選出233名、任命12名）です。

議員の任期は6年で、偶数年に2年ごとに約3分の1の議員が改選される。下院（ローク・サバー）とは異なり、上院（ラージヤ・サバー）は常設の議会であり、解散されることはない。ただし、下院と同様に、大統領によって休会させられることがある。

ラージヤ・サバーは、予算配分の分野を除き、立法においてローク・サバーと同等の権限を有します。予算配分の分野では、ローク・サバーが優先的な権限を持ちます。法案が矛盾する場合は、両院合同会議が開かれ、ローク・サバーは議員数が多いため、より大きな影響力を持ちます。インド副大統領はラージヤ・サバーの職権上の議長であり、会議を主宰します。議長不在時には、議員の中から選出される副議長が、議会の日常業務を担います。

インド議会下院（憲法上は「人民院」）は、インドの二院制議会の下院である。下院議員は、成人普通選挙と小選挙区制によって選出され、それぞれの選挙区を代表する。議員の任期は5年間、または大統領が閣僚会議の助言に基づいて議会を解散するまでである。議会はニューデリーの国会議事堂にある下院議場で開かれる。

インド憲法で定められた議会の最大議員数は552名（1950年当初は500名）です。現在、議会は543議席を有し、最大543名の選挙で選出された議員によって構成されています。新しい議会のローク・サバー（下院）の議席数は888です。合計131議席（24.03%）は、指定カースト（84名）と指定部族（47名）の代表のために留保されています。議会の定足数は、全議員の10%です。

ローク・サバー（インド下院）は、解散されない限り、最初の会合開催日から5年間存続する。ただし、非常事態宣言が発令されている間は、議会は法律または政令によってこの期間を延長することができる。

インド議会下院（ローク・サバー）の議員は、18歳以上の成人インド国民全員による投票によって選出されます。投票は各選挙区に立候補した候補者の中から行われます。インドの成人国民は、各自の選挙区でのみ投票できます。

州政府の行政部門は、知事と、首相が率いる閣僚評議会から構成される。インド大統領によって任命される知事は憲法上の長であり、首相は政府の行政上の長である。連邦政府と同様に、州政府も同様の構造に従っており、知事は大統領、首相は首相、州閣僚評議会は連邦閣僚評議会に対応する。 首相が率いる閣僚評議会は州の行政権を行使し、首相の助言に基づいて知事が任命する閣僚と国務大臣が含まれる。州政府はさまざまな省庁を通じて機能し、それぞれが大臣によって政治的に率いられている。州の官僚機構は、政府の政策と決定を実行する責任を負う恒久的な執行機関である。上級IAS職員である首席秘書官は政府の行政上の長であり、各部門は政府秘書官によって行政的に率いられている。^{[ 14 ]}

ヴィダン・パリシャド（州議会とも呼ばれる）は、二院制の州議会を持つインドの州における上院であり、下院は州議会である。その設立はインド憲法第169条に規定されている。

28州のうち、立法評議会を持つのはわずか6州のみである。それらは、アンドラ・プラデーシュ州、カルナータカ州、テランガーナ州、マハラシュトラ州、ビハール州、ウッタル・プラデーシュ州である。連邦直轄領には立法評議会はない。

州議会の議員数は、州議会議員総数の3分の1を超えてはならない。ただし、40名を下回ってはならない。これらの議員が、州議会の議長および副議長を選出する。

ヴィダン・サバー（州議会とも呼ばれる）は、インドの各州および一部の連邦直轄領に存在する立法機関です。22の州と3つの連邦直轄領には、唯一の立法機関である一院制議会があります。ヴィダン・サバーは、すべての州と3つの連邦直轄領に存在します。

州議会議員（ MLA）は、小選挙区制により直接選出され、5年の任期を務めます。インド憲法では、州議会の議員数は60名以上500名以下でなければならないと規定されていますが、ゴア州、シッキム州、ミゾラム州、および連邦直轄領ポンディシェリのように議員数が60名未満の州では、議会法によって例外が認められる場合があります。

州議会は、非常事態宣言下、州首相の要請による州知事の決定、または与党多数派もしくは連立政権に対する不信任決議が可決された場合に解散されることがある。

民主的に選出された都市地方自治体は、以下の3種類に分類され、これらは市町村と呼ばれます。これらの市町村は、人口規模、人口密度、歳入、非農業雇用、都市集落の経済的重要性に基づいて分類されます。

• 人口100万人以上の都市の自治体。 「ナガル・ニガム」または「シティ・コーポレーション」とも呼ばれる。
• 人口2万5千人以上100万人未満の都市の市議会は、 「ナガル・パリカー」または「ナガル・パリカー・パリシャド」とも呼ばれる。
• タウンパンチャヤットは、所在する州によって「タウンカウンシル」、「ナガルパンチャヤット」、「タウンパンチャヤット」、「指定地域カウンシル」、「指定地域委員会」などとも呼ばれ、人口1万人以上2万5千人未満の町に設置されています。

1992年憲法（第73次改正）法は、人口200万人を超えるすべての州に3層構造のパンチャヤティ・ラージ制度を導入し、5年ごとに定期的にパンチャヤット選挙を実施し、指定カースト、指定部族、女性のための議席を確保し、州財政委員会を任命してパンチャヤットの財政権限に関する勧告を行い、地区計画委員会を設置して地区の開発計画案を作成することを目的としています。^{[ 15 ]} 人口200万人を超える州または連邦直轄領には、以下の3つの階層構造のPRIパンチャヤットが存在します。

• 村レベルのグラム・パンチャヤット
• コミュニティ開発ブロック、マンダル、タルクレベルのパンチャヤット・サミティ、マンダル・パリシャド、ブロック・パンチャヤット、タルク・パンチャヤット、
• 地区レベルのジラ・パリシャド／地区パンチャヤット。

インド選挙管理委員会（ECI ）は、インド憲法によって設立された憲法上の機関であり、インドにおける自由かつ公正な選挙を実施する権限を与えられています。選挙管理委員会は、首席選挙管理委員が率いており、他に2名の選挙管理委員で構成されています。

州および連邦直轄領では、選挙管理委員会は、州または連邦直轄領の選挙管理責任者（CEO）の補佐を受け、CEOは州および連邦直轄領における選挙運営を統括します。地区および選挙区レベルでは、地区長官／地区徴税官（地区選挙管理官としての立場）、選挙人登録官、および開票責任者が選挙業務を行います。

選挙管理委員会は、憲法第324条およびそれに続いて制定された人民代表法によって与えられた権限に基づいて活動する。選挙管理委員会は、立候補届出、投票、開票、および結果発表の日程を決定する。

政党登録手続きに関する法律は1989年に制定された。この登録制度により、政党は国政、州政、地域政として認められる。選挙管理委員会は、政党の地位に応じてシンボルを割り当てる権利を有する。たとえ同じ地域で選挙に出馬していなくても、2つの政党に同じシンボルを割り当てることはできない。

選挙管理委員会は選挙人名簿を作成し、有権者リストを更新する。選挙不正を防止するため、1993年に有権者写真付き身分証明書（EPIC）が導入された。ただし、配給カードなどの特定の法的文書は、特定の状況下では投票に認められている。

各州の選挙管理委員会は、それぞれの州における地方自治体選挙の実施を担当している。

州選挙管理委員会（SEC）は、各州内のパンチャヤットや市町村などの地方自治体における自由かつ公正な選挙を実施する責任を負う独立した憲法上の機関です。憲法第243K条および第243ZA条に基づき設立されたSECは、選挙人名簿の作成を監督し、選挙行動規範の遵守を確保し、州レベルでの選挙プロセス全体を監督します。委員会の長は、州知事によって任命される州選挙管理委員です。

他の民主主義国と比較すると、インドは民主主義体制下での歴史を通じて多数の政党を有してきた。1947年のインド独立後、200以上の政党が結成されたと推定されている。インド選挙管理委員会が2024年3月23日に発表した最新の刊行物およびその後の通知によると、全国政党が6つ、州政党が57つ、登録されていない非公認政党が2,764ある。選挙に立候補するすべての登録政党は、選挙管理委員会が提供する利用可能なシンボルのリストからシンボルを選択する必要がある。

1980年代以降、インドの政治は世襲制になった。これはおそらく、政党組織の欠如、政党への支持を動員する独立した市民社会団体の欠如、選挙の資金調達の中央集権化が原因であると考えられる。^{[ 7 ]}世襲政治の一例として、ジャワハルラール・ネルー、インディラ・ガンディー、ラジブ・ガンディーという3人のインド首相を輩出したネルー・ガンディー家が挙げられる。また、インディラ・ガンディーが当時のインド国民会議派（I）派を結成した1978年以降、国民会議派の指導者もほとんどがネルー家出身である。^{[ 21 ]}与党であるインド人民党にも、世襲制の指導者が複数いる。^{[ 22 ]}王朝政治は、全インド・マジュリス・イッテハドゥル・ムスリムーン（AIMIM）、トリナモール会議（TMC）、バーラト・ラシュトラ・サミティ（BRS）、シブ・セーナ（ウッダフ・バラサヘブ・サッカレー）（SHS（UBT））、国民会議派シャラチャンドラ・パワール（NCP）など、地域的に存在感のある多くの政党でも蔓延している。 (SP))、ドラビダ・ムネトラ・カザガム(DMK)、インド国民ロク・ダル(INLD)、ジャンムー・カシミール国民会議(JKNC)、ジャンムー・カシミール人民民主党(JKPDP)、ジャナタ・ダル (世俗派) (JD(S))、ジャールカンド・ムクティ・モルチャ(JMM)、国民人民党(NPP)、国民会議派(NCP)、パタリ・マッカル・カッチ（PMK）、ラシュトリヤ・ジャナタ・ダル（RJD）、ラシュトリヤ・ロク・ダル（RLD）、サマジワディ党（SP）、シロマニ・アカリ・ダル（SAD）、シブ・セナ（SS）、テルグ・デサム党（TDP）、YSR会議党（YSRCP）。^{[ 23 ]}

連立政権とは、政党が協力して政権を樹立する形態の政府である。このような体制が取られる一般的な理由は、選挙後に単独の政党が絶対多数を獲得できなかったためである。連立政権を構成する政党は、通常、より良い見通しを得るために、選挙に共に立ち向かうために同盟を結成する。同盟は通常、インド最大の二大政党であるBJPとINCを中心に展開され、この二党の支持なしには、多数派政権を樹立することは困難である。^{[ 24 ]}

テロリズム、ナクサリズム、宗教的暴力、カースト関連の暴力は、インドの政治環境に影響を与える重大な問題である。TADAやPOTAなどの厳格なテロ対策法は、人権侵害のために廃止される前に、大きな政治的注目を集めた。^{[ 26 ]} 2019年には、違法活動防止法（UAPA）が改正され、政府が事前の司法裁判なしに個人を「テロリスト」に指定できるようになったが、この動きは、悪用の可能性と適正手続きの欠如を理由に人権団体から批判された。^{[ 27 ]}

テロリズムは独立以来、インドの政治に影響を与えており、国外の国家支援テロと国内グループの両方が関与している。1991年にタミル・イーラム解放の虎（LTTE）によってラジブ・ガンジー元首相が暗殺された事件は、歴史的な政治的出来事として記憶されている。^{[ 28 ]}さらに、ナクサリズムのような国内反乱は近年急激に減少しており、2025年までに「最も影響を受けた」地区の数は2014年の36からわずか3に減少し、政府は2026年3月までに完全な撲滅を目指している。^{[ 29 ]}

共同体間および民族間の暴力は依然として課題となっている。1992年のバブリ・マスジド破壊事件とそれに続く1993年のボンベイ爆破事件は、宗教的分極化の先例となった。さらに最近では、2023年から2026年にかけてのマニプール州におけるメイテイ族とクキゾ族の紛争により、250人以上が死亡し、6万人が避難を余儀なくされ、インド北東部の政治情勢に大きな影響を与えた。

組織犯罪などの治安問題はよく議論されるが、選挙情勢は根強い「犯罪者と政治家の癒着」によって特徴づけられている。2024年のインド総選挙後、民主改革協会（ADR）の分析によると、新たに選出された国会議員の46%が刑事訴追を受け、そのうち31%が殺人、強姦、誘拐などの「重大な」刑事訴追を受けていたことが明らかになった。^{[ 30 ]}これに対処するための立法努力としては、重大な犯罪で30日以上拘留された大臣を自動的に解任することを求める2025年憲法（第130条改正）法案が提案されている。^{[ 31 ]}

2020年代初頭から、いくつかの国際機関がインドの民主主義格付けを引き下げた。

• フリーダムハウス：同報告書「世界の自由度」において、インドは2021年に「自由」から「部分的に自由」に移行したが、同報告書によれば、インドはこの状態を維持しており、その理由は「ヒンドゥー民族主義政策を強化するための多段階キャンペーン」と「独立系メディアへの圧力の増大」にあるという。 ^{[ 32 ]}
• V-Dem Institute : 2023年にインドを「選挙独裁国家」に分類し、表現の自由の低下と反対意見の抑圧を理由に挙げた。 ^{[ 33 ]}
• 報道の自由：国境なき記者団は、政治勢力や犯罪組織によるジャーナリストへの脅迫を理由に、インドを世界報道自由度指数で一貫して低い順位に位置付けている

批評家たちはまた、外国資金規制法（FCRA）がアムネスティ・インターナショナルなどのNGOを標的にするために利用されてきたと主張している。アムネスティ・インターナショナルは、銀行口座の凍結を理由に2020年にインドでの活動を停止した。

インド政府および国内の様々な評論家は、これらの調査結果を偏向的で方法論的に欠陥があるとして否定している。

• 方法論的批判:インド政府は、これらの指標の「透明性」に正式に疑問を呈し、それらは確固たるデータではなく、少数の「専門家」の主観的な意見に依存していると主張している。^{[ 34 ]}
• 国家主権：当局は、外国からの資金が国内政策に影響を与えたり、違法行為に資金を提供したりしないようにするためにはFCRA（外国資金規制法）が不可欠であると述べ、すべての組織は国内法を遵守しなければならないと主張している。
• 民主主義の包括性：政権支持者たちは、デジタルインフラを通じた公共財の提供によって民主主義が「深化」していると指摘し、これは従来の自由主義的な枠組みよりも効果的に市民に力を与えるものだと主張している。

国内の治安情勢は大きく変化した。かつては部族地域における国家の存在感に対する主要な脅威とみなされていたナクサライト・マオイストの反乱は、現在ではほぼ無力化されている。

• 反乱の減少：内務省は2024年までに、ナクサライト関連の暴力が2010年のピーク時と比較して70～80％減少したと報告した。政府は「レッドコリドー」が大幅に縮小し、道路、学校、病院などの国家の存在とインフラが、以前は到達できなかった部族地域に戻ってきたと述べている。^{[ 35 ]}
• 社会情勢：武装反乱は減少傾向にあるものの、国際社会は宗教間の緊張やヒンドゥー民族主義グループの役割について懸念を表明し続けている。一方、政府は、過去10年間における大規模な宗教間暴動の発生頻度が過去の平均に比べて減少していると指摘し、その理由として法執行の強化と社会の安定を挙げている。