Loading article…
マンダル委員会、または社会的・教育的に後進的な階級委員会（SEBC）は、1979年にモラルジ・デサイ首相率いるジャナタ党政権によってインドに設立され、「インドの社会的または教育的に後進的な階級を特定する」という使命を担っていました。[ 1 ]インド国会議員のBPマンダルが委員長を務め、カースト差別に対処するための人々の留保の問題を検討し、後進性を判断するために11の社会的、経済的、教育的指標を使用しました。1980年、カースト、社会的、経済的指標に基づいて特定されたOBC（「その他の後進階級」）がインド人口の52%を占めるという論理に基づき、委員会の報告書は、その他の後進階級（OBC）のメンバーに中央政府および公共部門の事業における雇用の27%と高等教育機関の席の留保を与えることを勧告し、これによりSC、ST、OBCの留保の合計数は49.5%になりました。[ 2 ]
報告書は1980年に完成していたが、VPシン政権は1990年8月に報告書を実施する意向を表明し、広範な学生の抗議活動につながった。[ 3 ]インド憲法第15条(4) には、「この条または第29条(2)のいかなる規定も、国家が社会的または教育的に後進的な市民階級、または指定カーストおよび指定部族の地位向上のための規定を設けることを妨げるものではない」と規定されている。そのため、マンダル委員会は、カーストを考慮した最後の国勢調査である1931年の国勢調査のデータを使用し、いくつかのサンプル調査で外挿した報告書を作成した。
VP シン氏は、以前の議会政権が無視していたマンダル報告書を使用したとして非難された。インド国民のほぼ 75% が政府雇用で優遇措置を受けることになったため、以前の 25% から増加し、社会不安を引き起こした。以前はインド国民の 25% にあたる指定カーストと指定部族が対象だったが、現在はその他の後進階級の 25% 以上が留保の対象となった。[ 4 ] VP シン政権の決定は、1990 年のマンダル委員会抗議運動につながった。上位カーストの若者たちが全国各地の大学で大規模な抗議運動を行い、学生による焼身自殺につながった。[ 5 ]
インドラ・ソーニーは、マンダル委員会とそれを実施する政府の決定を、9人の裁判官からなる最高裁判所の法廷で争った。この訴訟は、インドラ・ソーニー他対インド連邦として知られている。双方の主張を聞いた後、法廷は、中央政府と公共部門の事業体における雇用の27％を留保するという政府の決定を支持し、50％の割り当ての上限を設けるという規定を設け、「社会的後進性」の概念を強調し、後進性を確認するための11の指標を規定した。また、法廷は、クリーミーレイヤーの所得がその他の後進階級の割り当てに適用されると判断した。現在、クリーミーレイヤーの上限は、年間80万ルピーの家族所得である。これは1992年に実施された。[ 6 ]
マンダル委員会による高等教育機関における差別的なOBC留保制度の導入に関する2番目の勧告は、2006年に実施された。当時の人材開発大臣アルジュン・シンは、全インド医科大学（AIIMS）、インド工科大学（IIT）、国立工科大学（NIT）、インド経営大学院（IIM）、インド科学大学院（IISc ）およびその他の中央高等教育機関において、OBC（その他後進階級）のために27%の席を確保することを約束した。第1次マンモハン・シン内閣によって導入されたインド憲法第93次改正では、すべての中央政府機関においてOBCのために27%の留保が認められた。
この政府の決定は、2006年のインドにおける留保制度反対運動につながった。抗議運動は、2008年4月10日、アショカ・クマール・タクール対インド連邦事件において、最高裁判所が、インド工科大学（IIT）、国立工科大学（NIT）、インド経営大学院（IIM）、全インド医科大学（AIIMS）、インド科学大学院大学（IISc）およびその他の主要教育機関におけるその他の後進階級に属する候補者のための27％の割り当てを規定する、2006年憲法第93次改正および中央教育機関（ CEI ）（入学における留保）法[7]を支持したことで終結した。[ 8 ]
インドにおけるマンダル委員会の主な目的は、議席の留保や割り当ての問題を検討するために、社会的および教育的に後進的な階級に関する状況を特定することであった。
マンダル委員会の設立に至るまで、インド社会は主にジャーティとヴァルナの原則に基づいており、その意味で部分的に閉鎖的なシステムであった。植民地主義の結果、職人階級やそれに類する階級は貧困に陥った。これにより、インド社会で支配的な役割を果たす社会階層化が生じ、マンダル委員会設立の背景が形成された。したがって、1900年代後半、インドではカーストと階級が個人の財産や職業の分配パターンの異なる形を象徴していた。これは、総称してその他の後進階級（OBC）として知られる指定カーストと指定部族に直接影響を与え、彼らは植民地支配の搾取と、伝統的なインドの社会組織における結果として生じたカースト／階級階層化の深刻さを経験した中心集団であった。
インドにおけるカースト制度の根深さと、指定カーストや指定部族などの多くのグループが経験する植民地時代の貧困が相まって、インド政府がカースト差別を認識し、是正しようとする道が開かれた。その他の後進階級は、歴史的にインド社会における社会経済的進歩につながる機会や義務から排除されてきた。職人、農民、家内工業の所有者は、イギリス領インド帝国の下で搾取の直接的な打撃を受けた。多くの自給自足の家内工業は、植民地のニーズを満たすために破壊された。工業化とグローバル化の台頭は、インドの農村部の経済構造を変え、職人階級の貧困化につながるもう一つの要因となった。社会移動と相まって、社会階級は世襲制であり、自分のグループ外の人と結婚することは稀である。[ 9 ]
しかし、マンダル委員会に至るまでの過程で顕著になった変化には、カースト階層における集団の相対的な位置の変化と、世襲集団の順位付けの傾向の変化という2つの異なるタイプがあった。前者は「社会階層化」の一形態としてのカースト制度を損なうことはなく、後者はカースト制度を完全に変容させることになった。2世代間の職業に関連する教育的背景は直接相関していることが判明した。したがって、教育施設はその他の後進階級の間で重要な役割を果たし、質の低い/高い教育を受けた人々の機会は、インドの全体的な社会階層化に貢献した。さらに、カーストと経済の重なりがより明確になった。[ 10 ]
インド憲法第15条（宗教、人種、カースト、性別または出生地に基づく差別の禁止）の目的のため、10年ごとにインドにおける後進階級の状況を調査する委員会が任命される。第1次後進階級委員会は幅広い構成員を有していたが、第2次委員会は党派的な構成で、後進カースト出身者のみで構成されていた。5人の委員のうち4人はOBC（その他後進階級）出身で、残りの1人であるLRナイクはダリット出身であり、委員会で唯一の指定カースト出身者であった。[ 11 ]委員長がBPマンダルであったことから、一般にマンダル委員会として知られている。
マンダル委員会は、必要なデータと証拠を収集するためにさまざまな方法と技術を採用しました。「その他の後進階級」に該当する人を特定するために、委員会は、社会、教育、経済の3つの主要な項目に分類できる11の基準を採用しました。OBCを特定するために11の基準が開発されました。[ 12 ]
[ 13 ] [ 14 ]
[ 13 ] [ 14 ]
[ 13 ] [ 14 ]
上記のデジナルの家族が言うように、この目的のために3つのグループが等しく重要ではないため、各グループの指標に個別の重みが与えられました。すべての社会指標にはそれぞれ3ポイント、教育指標にはそれぞれ2ポイント、経済指標にはそれぞれ1ポイントの重みが与えられました。経済指標は、社会および教育の遅れから直接生じるため、社会および教育指標に加えて重要であると考えられました。これはまた、社会的および教育的に遅れている階級は経済的にも遅れているという事実を強調するのにも役立ちました。[ 14 ]
このように、マンダル委員会は階級を0から22までの尺度で評価した。これらの11の指標は、特定の州の調査対象となったすべてのカーストに適用された。この適用により、50%（つまり11ポイント）のスコアを獲得したすべてのカーストは社会的に教育的に後進的であるとされ、残りは「進歩的」とされた。[ 14 ]
委員会は、インドの全人口（SCとSTを除く）のうち、3,743の異なるカーストとコミュニティに属する52%が「後進的」であると推定した。[ 1 ] [ 15 ] [ 16 ]それ以降のカースト別の人口の数値は入手できない。そのため、委員会は1931年の国勢調査データを使用してOBCの数を計算した。ヒンドゥー教徒のOBCの人口は、ヒンドゥー教徒の総人口からSCとSTの人口と上位のヒンドゥー教徒のカーストとコミュニティの人口を差し引くことによって導き出され、52パーセントとなった。[ 17 ]非ヒンドゥー教徒のOBCの割合がヒンドゥー教徒のOBCの割合とほぼ同じであると仮定すると、非ヒンドゥー教徒のOBCの人口は52パーセントとみなされた。[ 1 ]
委員会は、以下のような様々な所見を述べた。
報告書の勧告セクションの序文では、次の議論が提示されています。[ 20 ]
委員会は、国の人口の 52 パーセントが OBC で構成されていると結論付けたため、当初は、後進階級のための公務員の留保率もその数字に合わせるべきだと主張した。しかし、これは、ポストの留保は 50 パーセント未満でなければならないと定めたインド最高裁判所の以前の判決に反するため、OBC の提案された留保は、SC と ST の 22.5 パーセントを加えると 50 パーセントの上限を下回る数字に固定する必要があった。この法的制約を考慮して、委員会は後進カーストのみに 27 パーセントの留保を勧告せざるを得なかった。[ 20 ]その結果、カーストと経済的後進性の重複は、OBC を含むように拡大されたため、さらに希薄になった。[ 21 ]
インドでマンダル委員会が設立される以前、インドでは社会、経済、政治の面でカースト差別が問題となっていた。生活水準、指定カースト、指定部族、その他後進階級の世帯は、ヒンドゥー教の上位カーストやその他の宗教グループからなる主流派人口に比べて著しく低いと見なされていた。[ 22 ] 1980年12月、マンダル委員会は報告書を提出し、後進性を示すために使用した基準を説明し、観察と調査結果に基づいて勧告を述べた。その頃には、ジャナタ政権は崩壊していた。インディラ・ガンディーとラジブ・ガンディー率いる次のコングレス党政権は、報告書の政治的に論争の的となる性質のため、報告書に基づいて行動することを望まなかった。10年間放置された後、VP・シン率いる国民戦線政権によって報告書は受け入れられた。1990年8月7日、国民戦線政権は、中央政府および公営企業での雇用において、「社会的および教育的に後進的な階級」に27%の留保枠を設けることを宣言した。 8月13日に政府命令を発布した後、VPシンは2日後の独立記念日の演説でその法的実施を発表した。[ 23 ] [ 24 ]
同年9月、マンダル報告書の勧告を実施するための政府命令の合憲性を問う訴訟がインド最高裁判所に提起された。この訴訟の原告であるインドラ・ソーニーは、命令に対して主に3つの論点を挙げた。[ 25 ] [ 26 ]
最高裁判所の5人の裁判官からなる合議体は、この事件の最終的な解決まで、8月13日の政府命令の効力を停止する命令を出した。1992年11月16日、最高裁判所は判決で、カーストは後進性の許容される指標であるとの見解を示し、政府命令を支持した。[ 26 ]こうして、中央政府サービスにおけるOBCへの留保の勧告は、1992年に最終的に実施された。[ 27 ]
委員会が報告書を提出してから10年後、当時の首相であったVPシンは1989年にその勧告を実施しようとした。[ 28 ]批判は激しく、全国の大学で大規模な抗議活動が行われた。これらの抗議活動は1990年のマンダル委員会抗議活動として知られている。1990年9月19日、デリーのデシュバンドゥ大学の学生ラジブ・ゴスワミは、政府の行動に抗議して焼身自殺を図った。彼の行為により、彼は当時反マンダル運動の顔となった。これはさらに、政府の仕事を得るという自身の希望が脅かされた彼のような他の上位カーストの大学生による一連の焼身自殺を引き起こし、インドの後進カーストの雇用留保に対する強力な学生運動につながった。[ 29 ]合計で約200人の学生が焼身自殺を図り、そのうち62人の学生が火傷で死亡した。[ 25 ]焼身自殺により死亡した最初の学生抗議者は、1990年9月24日のスリンダー・シン・チャウハンであった。[ 30 ]
北インド全域で通常のビジネスが停止した。商店は閉鎖され、学生運動家によって学校や大学が閉鎖された。彼らは政府庁舎を襲撃し、集会やデモを組織し、警察と衝突した。抗議活動中に6つの州で警察の発砲事件が報告され、50人以上が死亡した。[ 25 ]
ウッタル・プラデーシュ州の山岳地帯（現在のウッタラカンド州）では、ウッタル・プラデーシュ州（現在のウッタラカンド州を含む）でOBC留保制度が実施された後、複数の抗議活動が行われた。丘陵地帯は教育インフラが劣悪で、公務員になることが唯一の選択肢だった。OBCはウッタル・プラデーシュ州の平野部では人口の大部分を占めていたが、丘陵地帯では人口構成がかなり異なっていた。丘陵地帯の人口は主に上位カースト、SC、STで構成され、OBCはほとんど存在しなかった。しかし、この制度の実施により、学校、大学、公務員の27%の席が平野部の人々に割り当てられることになった。この制度の実施は、ウッタラカンド州の州昇格運動を激化させた理由の一つとなった。[ 31 ]
しかし、ラマチャンドラ・グハによれば、この運動はいくつかの理由から、北インドほど南インドでは勢いを増さなかった。第一に、南インドではアファーマティブ・アクション・プログラムが以前から存在していたため、人々はマンダル報告書の勧告の実施に賛成しやすかった。さらに、南インドでは上位カーストが人口の10％未満であったのに対し、北インドでは20％を超えていた。最後に、この地域には産業部門が盛んであったため、南インドの教育を受けた若者は北インドの若者ほど政府の雇用に依存していなかった。[ 25 ]
中央政府および公共事業体における雇用の27％にOBC（その他後進階級）枠を設けるという最初の提言は、VP・シンによって実施された。しかし、高等教育機関の座席の27％にOBC枠を設けるという2番目の提言は、2006年にUPA政権下で実施された。
2006年にタミル・ナードゥ州、ケーララ州、ポンディシェリ、アッサム州、西ベンガル州で州議会選挙が行われた後、アルジュン・シン連邦人材開発大臣は、全インド医科大学（AIIMS）、インド工科大学（IIT）、国立工科大学（NIT）、インド経営大学院（IIM）、インド科学大学院（ IISc）およびその他の中央高等教育機関において、その他の後進階級のために27%の議席を確保することを約束した。第1次マンモハン・シン内閣によって導入されたインド憲法第93次改正により、すべての中央政府機関においてその他の後進階級のために27%の議席が確保された。
2006年のインドにおける反留保制度抗議運動は、 インド連邦政府が中央および私立の高等教育機関において、その他の後進階級（OBC）に対する留保制度を導入するという決定に反対して行われた。
最終的に、インド最高裁判所が画期的な判決で留保を支持したことで抗議活動は終結した。2008年4月10日、アショカ・クマール・タクール対インド連邦事件において、最高裁判所は、インド工科大学、国立工科大学、インド経営大学院、全インド医科大学、インド科学大学院大学、その他の主要教育機関において、その他の後進階級に属する候補者に27%の割り当てを設けるための、2006年憲法第93次改正および中央教育機関（CEI）（入学における留保）法[ 32 ]を支持した。しかし、同裁判所は、法律を施行する際に、OBCのうち年間給与が45万ルピーを超える「クリーミー層」の家族を除外するよう政府に指示した。ただし、「クリーミー層」の除外はSC/STには適用されない。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
全国標本調査では、その数字は32%とされている。[ 40 ]インドにおけるOBCの正確な人数については、党派政治によって国勢調査データが歪められているため、かなりの議論がある。一般的には相当数いると推定されているが、マンダル委員会や全国標本調査が引用した数字よりは少ない。[ 41 ]
また、OBC人口を算出するためにマンダル委員会が用いた推定ロジックについても議論がある。世論調査学者から政治家に転身したヨゲンドラ・ヤダブ氏は、マンダルの数字には経験的な根拠がないことに同意している。ヤダブ氏によれば、「これはSC/ST、イスラム教徒、その他を差し引いて算出した架空の数字である」[ 42 ]。ヤダブ氏は、政府の仕事は自力で高等教育を受けた人々に与えられており、OBCへの留保はマンダル委員会の多くの勧告の1つに過ぎず、25年経ってもほとんど実施されていないと主張している。[ 43 ]
1999～2000年の全国標本調査では、国内人口の約36%がその他の後進階級（OBC）に属すると推定された。イスラム教徒のOBCを除外すると、その割合は32%に低下する。1998年に国立家族健康統計（NFHS）が実施した調査では、非イスラム教徒のOBCの割合は29.8%とされている。[ 44 ]
マンダル委員会の唯一のダリット委員であるLRナイクは、マンダル勧告への署名を拒否した。[ 45 ]ナイクは、中間後進階級は比較的力を持っているが、被抑圧後進階級、または最後進階級（MBC）は経済的に疎外されたままであると主張した。
OBCの留保に関する議論が広がるにつれ、関連する疑問を提起するいくつかの興味深い事実がすでに明らかになっている。まず、インドの人口におけるOBCの割合に関する数字は大きく異なっている。マンダル委員会（1980年）によれば、それは52パーセントである。2001年のインド国勢調査によれば、インドの人口1,028,737,436人のうち、指定カーストは166,635,700人、指定部族は84,326,240人で、それぞれ16.2パーセントと8.2パーセントである。国勢調査にはOBCに関するデータはない。[ 46 ]しかし、国家標本調査の1999～2000年ラウンドによれば、国の人口の約36パーセントがその他の後進階級（OBC）に属すると定義されている。イスラム教徒のOBCを除外すると、その割合は32パーセントに低下する。 1998年に国立家族健康統計（NFHS）が実施した調査によると、非イスラム教徒のOBCの割合は29.8パーセントである。[ 47 ] NSSOのデータによると、大学の定員の23.5パーセントはすでにOBCによって占められている。これは、同じ調査によると、彼らの人口比率よりわずか8.6パーセント少ないだけである。
さらに、2006年の国家後進階級委員会の報告書によると、中央政府のOBCリストにおける後進カーストの数は、マンダル委員会によって特定された3,743から5,013に増加した（ほとんどの連邦直轄領の数字は除く）。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)