ヒトラーへの還元

レダクティオ・アド・ヒトラーム（ラテン語ナチスカードを使うこととしても知られ、^[1][2]、アドルフ・ヒトラーまたはナチ党によって推進または実践されたという理由で、他人の議論を無効にしようとする試みである。^[3]誤りである場合（例えば、ヒトラーが肉食を控えていた、または喫煙に反対していたその議論はレダクティオ・アド・ヒトラームと呼ばれることがある。対照的に、総統原理のようなナチズムのファシズム的要素を具体的に批判する直接的な議論は、連想の誤謬には含まれない。

1953年にレオ・シュトラウスによって考案されたレダクシオ・アド・ヒトラームは、論理学で使われる用語であるレダクシオ・アド・アブスルドゥム（不条理への還元）にちなんで名付けられました。^[4]シュトラウスによると、レダクシオ・アド・ヒトラームは、アド・ホミネム（人身攻撃） 、アド・ミセリコルディアム（無関係性の誤謬）の一種です。提案された理論的根拠は、連座制です。このような比較は相手の注意をそらし、怒らせる傾向があるため、議論を脱線させるためによく使われる戦術です。^[5]

ヒトラーへの帰納法は連想誤謬の一種である。 ^{[5] [6]この論法は、ある政策が}アドルフ・ヒトラーやナチス・ドイツが提唱または実施した政策につながる、あるいは同じであり、したがって元の政策が望ましくないことを「証明する」というものである。ヒトラーへの帰納法の別のタイプは、「他に誰が...?」という形式の質問をして、ヒトラーがその考えを持っていた、またはそのような行動をとったとほのめかすことで、ある考えや行動を故意に非難するものである。 ^[7]

ヒトラーやナチズムとの比較は、それが議論をそらすのではなく、議論を明らかにするものであるならば、ヒトラーへの還元ではない。 ^{[8]直接的な比較は、総統}原理のようなナチズムのファシズム的要素を批判するために使用できる。しかし、ヒトラーが肉食を控えたり喫煙に反対していたからといって、そうする人は誰でもナチスであると誤って主張する可能性がある。^[9]

「ヒトラーへの還元」というフレーズは、シカゴ大学のレオ・ストラウス教授が1951年春に『Measure: A Critical Journal』に寄稿した論文で初めて使用されたことが知られていますが、^[10]ストラウスが1953年に出版した本で有名になりました^[3] 『自然権と歴史』第2章:

この運動を終焉へと向かって追っていくと、必然的にヒトラーの影で場面が暗くなる地点に到達する。残念ながら、この検討では、過去数十年間に不条理帰結の代わりに頻繁に使われてきた誤謬、すなわちヒトラー帰結を避けなければならないことは言うまでもない。ヒトラーがたまたまその見解を共有していたという事実によって、ある見解が反駁されることはない。

このフレーズは、 Reductio ad absurdumと呼ばれる論理的議論から派生したものです。argumentum の派生語は、 argumentum ad hominemなど、多くの古典的な誤謬の名前からその形をとっています。ad Nazium の派生語は、 argumentum ad nauseamからさらにユーモラスに派生している可能性があります。

ホロコーストについて著作のある歴史家ダニエル・ゴールドハーゲンは、ヒトラーとナチズムとの比較のすべてが論理的誤りというわけではない、なぜならすべてがそうであれば、ホロコーストを引き起こした出来事から学ぶことは何もないからだと主張する。彼は著書『ヒトラーの自発的処刑人』の中で、ホロコースト、そしてその後のファシスト運動やネオナチ運動に加担または積極的に参加した多くの人々が、非難を逃れるため、またはホロコーストの側面を否定するために歴史の物語を操作したと主張している。^{[11] [12]}反ユダヤ主義の申し立てはヒトラーへの還元であるという主張は、イギリスのホロコースト否定論者デイヴィッド・アーヴィングも用いている。^[13]

2000年、トーマス・フレミングは、ヒトラーへの還元が彼の価値観に反するものとして反対者によって利用されている と主張した。

レオ・シュトラウスはこれを「ヒトラーへの還元」と呼んだ。ヒトラーが新古典主義芸術を好んだなら、あらゆる形態の古典主義はナチス的である。ヒトラーがドイツの家族を強化したかったなら、伝統的な家族（とその擁護者）はナチス的である。ヒトラーが「国家」や「民族」について語ったなら、国籍、民族性、さらには民族性への言及はナチス的である... ^[14]

ヒトラーにちなんで名付けられたが、この論理的誤謬は第二次世界大戦前から存在していた。歴史上の他の人物が悪の代役として使われた。^[15]作家のトム・ホランドは、ヒトラーを悪の基準として使用することを、以前の悪魔の召喚（「悪魔と取引しろ」というフレーズなど）と比較している。 ^[16] 18世紀、19世紀、20世紀初頭には、出エジプト記のファラオが歴史上最も極悪な人物であると一般に考えられていた。^[15]アメリカ南北戦争前の数年間、奴隷制度廃止論者は奴隷所有者を現代のファラオと呼んだ。ヨーロッパ戦勝記念日の後も、ファラオはマーティン・ルーサー・キング・ジュニアのような社会改革者の演説に登場し続けた。 ^[15] イスカリオテのユダやポンティウス・ピラトも純粋な悪として一般的に持ち上げられた。しかし、普遍的なヒトラーのような人物は存在せず、地域や時代によって代役は異なっていた。^[15]アメリカ独立戦争後の数年間、ジョージ3世は米国でしばしば中傷された。「ジョージ王」という比喩は、1992年にパット・ブキャナンが米国大統領選挙運動中にジョージ・H・W・ブッシュ大統領を指して公に使用された。^{[17] [18]}南北戦争中、一部の南軍はリンカーンを「現代のファラオ」と呼んだ。^[15]

1991年、マイケル・アンドレ・バーンスタインは、クラウンハイツ暴動後にルバビッチ・コミュニティがニューヨークタイムズ紙に「今年の水晶の夜は8月19日にここクラウンハイツで起こった」という見出しで掲載した一面広告について、ヒトラーへの反逆行為であると主張した。水晶の夜を目撃したヘンリー・シュヴァルツシルトはニューヨークタイムズ紙に「[クラウンハイツ暴動中の]反ユダヤ主義のスローガンや路上の人々の暴力行為がどれほど醜悪なものであったとしても...水晶の夜が起こらなかったことは明らかである」と書いている。^[19]

アメリカの保守派は、ジョナ・ゴールドバーグの著書『リベラル・ファシズム』が還元論の誤謬を用いているとして非難した。

ナチズムと現代のリベラリズムがともに健康的な生活を推進しているという発見は、ブラッディ・マリーとマティーニがともにジンで作られる可能性があるという発見と同じくらい無意味である。ゴールドバーグは繰り返し、不合理化を認識できない。…ゴールドバーグはいかなる場合も、偶然以上の不吉なものを発見していない。^[20]

ヒトラーは喫煙に反対していたため、タバコ業界の中には喫煙に反対する人々をナチスに例える議論を持ち出す者もいた。^[21]

• ドナルド・トランプとファシズムの比較
• ゴドウィンの法則
• 誤りのリスト
• 赤狩り（スターリン主義への還元）
• 反ユダヤ主義の武器化

• 「誰かをナチスと呼ぶことは許されるのか？」BBCニュース、2010年7月14日。
• ヒトラーと歴史を弄ぶ -デア・シュピーゲルによるスライドショー
• マイク・ハッカビーのヒトラーへの反論、リンカーン・ミッチェル、2013 年 4 月 7 日
• Harris, Adam JL; Hsu, Anne S.; Madsen, Jens K. (2012 年 6 月 11 日)。「ヒトラーがやったことだから! ad hominem を用いたベイズ流議論の定量的テスト」(PDF)。Thinking & Reasoning。18 ( 3 )。ロンドン、イギリス: Psychology Press: 311–343。doi : 10.1080 /13546783.2012.670753。S2CID 15921519。2015年1 月14 日閲覧。
• フランク・スカランブリノ（2018）。 「ヒトラームの還元」。間違った引数。ジョン・ワイリー＆サンズ。 212～214ページ。土井：10.1002/9781119165811.ch44。ISBN 9781119165811. S2CID  171609352。