ジェンダー批判的フェミニズム

ジェンダー批判的フェミニズムは、トランス排除的急進的フェミニズムまたはTERF主義としても知られ、^{[1] [2] [3] [4]}、いわゆる「ジェンダーイデオロギー」^{[5] 、つまり}ジェンダーアイデンティティとトランスジェンダーの権利、特にジェンダーの自己認識の概念に反対するイデオロギーまたは運動である。ジェンダー批判的フェミニストは、性別は生物学的で不変であると信じており、^{[6]ジェンダーアイデンティティと}ジェンダー役割の両方を含むジェンダーは本質的に抑圧的であると信じています。彼らはトランスジェンダーのアイデンティティの概念を拒否します。^[7]

トランス排除的急進的フェミニズムは、主にアメリカ合衆国の急進的フェミニズム内の少数派運動として始まり、^{[4] [8] [9]}、イギリス^[10]や韓国^{[11] [12]}で注目を集め、注目を集める論争の中心となっている。偽情報の宣伝^{[13] [14] [15]}や反ジェンダー運動^[16]と関連付けられている。反ジェンダーのレトリックは、2016年以降、ジェンダー批判的フェミニストの言説の中でますます多く見られ、「ジェンダーイデオロギー」という用語の使用も含まれている。 ^[5]いくつかの国では、ジェンダー批判的フェミニスト団体が右翼、極右、反フェミニスト団体と同盟を組んでいる。^{[17] [18] [19] [20]}

ジェンダー批判的フェミニズムは、フェミニストや学者の批評家からトランスフォビックであると評されており、 ^{[1] [4]多くのフェミニスト、} LGBTの権利、人権団体から反対されている。^{[21] [ 22]}欧州評議会は、ジェンダー批判的イデオロギーを他のイデオロギーとともに非難し、ハンガリー、ポーランド、ロシア、トルコ、英国、その他の国における「 LGBTIの人々の権利に対する悪意のある攻撃」と関連付けている。 ^[23] 国連女性機関は、ジェンダー批判運動を、他の運動とともに、憎悪プロパガンダと偽情報を利用する極端な反権利運動と評している。^{[24] [25]}

トランスジェンダーを包摂するシスジェンダーの急進的フェミニストブロガー、ヴィヴ・スマイスは、2008年にオンラインの略語として「トランス排除的急進的フェミニズム」という用語を広めたとされている。^{[26]これは、他のフェミニストが}トランスフォビアとみなす感情を支持する少数派のフェミニスト^{[27]を表すために使用された。 [28] [29]}これには、フェミニスト組織で主流となっている「トランス女性は女性である」という見解の拒否、^[30]トランスジェンダーの権利への反対、^[30]女性の場や組織からのトランス女性の排除などが含まれる。 ^{[31]スマイスは、}ミシガン・ウーミンズ・ミュージック・フェスティバルのトランス女性の入場拒否の方針に反応して書いたブログ記事から、「TERF」という頭字語を作ったとも言われている。意図的に中立的な説明として作られたが、「TERF」は現在では一般的に軽蔑的であると見なされている。^[32]

クレア・サーロウは、2010年代以降、「TERF」から「ジェンダー批判的フェミニズム」への言語の変化があり、これは反トランス政治の犬笛であると述べた。 ^{[1]研究者のアレアルド・ザンゲリーニは、「ジェンダー批判的フェミニズムは、}シス女性のために女性の場所を確保することを主張している」と主張している。^[33] マウロ・カブラル・グリンスパン、イラナ・エロワト、デイヴィッド・パテルノッテ、ミーケ・ヴェルーは、「ジェンダー批判的フェミニズム」を「TERFとラベル付けされた一部の個人やグループによる自己定義」と表現し、この用語は反トランス活動のブランド変更に役立つため問題があると主張している。^[34]

ジェンダー批判的フェミニストは、「女性」を彼らが考える「女性の性別階級」と同一視し、女性に対する歴史的および現代的な抑圧は、女性であることに根ざしていると考えている。一方、「ジェンダー」は、性別に基づいて女性を抑圧する社会規範のシステムである。^{[7] [35] [36]}彼らは、性別は生物学的なものであり、変更できないと信じている。 ^[37]そして、生物学的性別は、平等法の下で保護されるべき特性である。^[38]さらに、ジェンダー批評家は、性別は連続的なスペクトルではなく二元的であり、 ^[39] 2つの性別は社会的に構築されたものではなく、客観的で物質的な基盤を持っているという見解を強調している。^[40]

ジェンダー批判的フェミニストは、セックスが重要であるという考えを推進している。^{[41] [42] [43]}キャスリーン・ストックは『マテリアル・ガールズ』の中で、性別に関係なく、性別に関連する違いが重要であるという見解を表明する4つの分野について論じている。それは、医学、スポーツ、性的指向、異性愛の社会的影響（男女間の賃金格差や性的暴行など）である。^[44]ホリー・ローフォード・スミスは「ジェンダー批判的フェミニズムは、トランスジェンダーについてではなく、セックスについてである」と述べている。 ^[45]ローフォード・スミスはジェンダー批判的フェミニズムについて「それはジェンダーに批判的であることに関するものであり、これはジェンダーアイデンティティだけでなく、幅広いフェミニストの問題に影響を及ぼします」と述べた。彼女は「ジェンダー批判的フェミニストのユートピア」という自身の見解について次のように書いている。「今日でも、自分を『トランス男性』、『トランス女性』、『ノンバイナリー』だと思っている人はいるだろうが、彼らはそうしたレッテルを使わないだろう。なぜなら、『女性的』は男性がなり得るものであり、『男らしい』は女性がなり得るものであり、『両性具有』は誰もがなり得るものになるからだ。」^[46]

ジェンダー批判的言説では、 「男性」と「女性」という用語は性別を表す用語として使用され、それぞれ成人男性と成人女性以上の意味は与えられていない。これに対し、フェミニスト理論家は、これらの用語は生物学（通常はジェンダーと呼ばれる）とは異なる社会的カテゴリーを体現しており、男らしさと女らしさはその規範的な特徴を表していると主張する。^{[47] [48]} 「成人女性」というフレーズは、ジェンダー批判的政治のスローガンとなっており、トランスフォビア的であると説明されている。^[49]

ジェンダー批判的フェミニストは「性別に基づく権利」を主張し、「女性の人権は性別に基づいている」こと、「これらの権利は『ジェンダー・アイデンティティ』の推進によって侵害されている」と主張している。^[10]

人権学者サンドラ・ダフィーは、「性別に基づく権利」という概念を「合法性を装ったフィクション」と表現し、国際人権法における「セックス」という言葉はジェンダー批判的言説における「セックス」という言葉の意味を共有しておらず、ジェンダーを指すことも広く認められていると指摘した。^[50] キャサリン・A・マッキノンは、「[トランスジェンダーに対する差別は性別、つまりジェンダー、つまりセックスの社会的意味に基づく差別であるという認識は、反トランスジェンダーの自称フェミニストの主張に反して、女性やフェミニズムを危険にさらすものではない」と指摘し、「このグループの一部が考えているような肯定的な意味での女性には『性別に基づく権利』はない」とまで述べている。^[51]

ジェンダー批判的フェミニストは一般的に、ジェンダーを、女性が性別に本質的に関連する理由で抑圧されるシステムとみなし、特に性産業などの制度が関与する、女性に対する男性による暴力を女性の抑圧の中心にあると強調する。^{[52] [53]}このような見解の支持者は、トランス女性は出生時に男性として割り当てられ、ある程度の男性特権を経験しているため、完全に女性になることはできないと主張することが多い。^[54] ジャーメイン・グリアは、「40年間男性として生き、女性と子どもをもうけ、妻のサービス（ほとんどの女性が知ることのない無償のサービス）を享受してきた男性が、自分はずっと女性だったと決めつけるのは不公平だ」と述べた。^[55]

これらの考えは、他のフェミニズムの信奉者から批判を受けている。社会学者パトリシア・エリオットは、少女または女性としての社会化が「女性の経験」を定義するという見方は、シスジェンダー女性の経験が同質であると想定しており、トランスジェンダーの女性とシスジェンダー女性が、女性らしさと見なされたために軽蔑されるという経験を共有する可能性を軽視していると主張している。^[56]また、割り当てられた性別に対する期待は、社会化の早い段階から強制されるものであり、トランスジェンダーの若者、特に性別に従わない子供は、そこから逸脱したことに対する報復を含む、異なる、より悪い扱いを受けることが多いと主張する人もいる。^[57]

トランスフェミニストのジュリア・セラノは、トランス女性が性転換前にある程度の男性特権を経験するかもしれないと示唆することを「クローゼットを否定する」と呼び、シスジェンダーのゲイがカミングアウトする前にストレート特権を経験したと言うことと比較した。彼女はまた、シスジェンダーの女の子が自分の意志に反して男の子として育てられた場合と比較し、トランスフェミニンの観点からは表面上は同様の経験であるにもかかわらず、シスジェンダーの聴衆によって2つのシナリオがどのように異なって見られる傾向があるかについても述べた。^[58]

フェミニストのジャニス・レイモンドは『トランスセクシャル帝国』 （1979年）の中で、性転換行為を「レイプ」と非難している。「女性の本当の姿を人工物に貶め、その体を自分たちのものにする」行為であるからだ。^[59] ヘレン・ジョイスは、性転換を経験した人々が、それによって幸せかどうかはともかく、「健全な世界にとって大きな問題」であると述べた。^[60]

レイモンドの論文指導教官を務めていたメアリー・デイリーは、1年前に出版された自身の著書『Gyn/Ecology』 ^{（1979年）の中で、 [61]}性別適合手術では女性の染色体、陰核、出産能力、月経能力、女性の生涯を再現できないため、「女性を生み出すことはできない」と主張した。^{[62] : 67–68}シーラ・ジェフリーズとジャーメイン・グリアも同様の発言をしている。^[63]デイリーは、性転換を、自然の境界を侵害して母性を真似たいという奇怪な家父長制の衝動の結果であるとし、それをカトリックの聖職者も含むより広い「男性の母性」の概念に同化させ、女性を完全に置き換えようとする男性の技術的試みであると主張した。^{[62] : 71–72}彼女はまた、トランス女性はクリトリスがなくても女性になれるという考えを「アフリカの女性器切除」の背後にある思想と比較した。^{[62] : 167}

エリザベス・グロスの発言に対する返答で、哲学者エヴァ・ヘイワードは、この種の見解は性別適合手術を受けたトランスジェンダーの人々に「存在しない」と言っているようなものだと述べた。^[64]

急進的フェミニストのジャーメイン・グリアは、 1999年の著書『The Whole Woman』の中で、 XY AISの女性を「男性」や「不完全な男性」と呼んだ。イアン・モーランドは「女性らしさやインターセックスの社会的構築を批判しようとして、グリアはまさにこの2つのカテゴリーの交差点に生きる人々の権利を奪った」と反論した。 ^{[65] [66]}グリアは2016年に、男性と女性を染色体のみで定義するのは間違いだったと認めた。^[55]その後、ジェンダー批判的なフェミニストはインターセックスの有病率に異議を唱え、アン・ファウスト＝スターリングの1.7%という推定値は、非古典的CAH、ターナー症候群、クラインフェルター症候群など、通常は「性器や生殖器」が曖昧であるとは考えられないケースがほとんどであると主張した。^[40]キャスリーン・ストックとホリー・ローフォード・スミスは、はるかに低い有病率を示す研究を引用し、インターセックスの存在は性別カテゴリーの有用性に影響を与えないと主張している。^{[45] [67]}ローフォード・スミスは、「出生時に女性と割り当てられた」という用語は「性的発達の違いを持つ人々から流用された」ものであり、「トランス活動家によってすべての人に対して使用されているが、私たちが見てきたように、99％以上のケースでは性別は正確に観察されており、「割り当てられている」わけではないと述べている」と述べている。^[45]

ほとんどのインターセックス団体は、性とジェンダーに関する混合社会学的観点を支持しており、トランスジェンダーに関する法律や主題はインターセックスに関する法律と重なり合っているため、インターセックスの人々はトランスジェンダーの活動に関与することが多い。^{[68] [69]}混合性の性的表現型を示すインターセックスの女性は、トランスジェンダーの人々と同様の攻撃に直面することが多い。^{[70] [71]}

ジェンダー批判的なフェミニストは、トランスジェンダーの権利は同性愛者の権利に対する脅威であると考えている。^[72]ジェンダー批判的なレズビアンやフェミニストは英国では少数派である。世論調査によると、シスジェンダーのレズビアンとバイセクシュアルの女性は英国で最もトランスジェンダーを包摂するグループに含まれている。^[72]

例えば、キャスリーン・ストックは、トランス女性が自らを女性と呼ぶことを認めることは「『レズビアン』という概念の確実な理解を脅かす」と述べている。^{[67]フォー・} ウィメン・スコットランドの共同創設者であるマグダレン・バーンズは、一部のトランス女性がレズビアンであるという考えに関して、「ペニスを持ったレズビアンなど存在しない」と述べている。^[73]

ジュリー・ビンデルは、トランスジェンダーの女性はレズビアンではないと述べ、むしろ彼女たちを「クラブに入会」しようとしているストレート男性とみなし、トランスジェンダーの活動を、レズビアンの女性にアプローチを拒否された男性が性的暴行を加えることと比較した。^{[74] [75]}

他の多くのジェンダー批判団体や評論家は、トランスジェンダーの権利運動は男性の性的権利運動であり、レズビアンにトランス女性と性交するよう圧力をかけるために作られたものだと語っている。^{[76] [77] [78]}

レイ・ブランチャードのオートガイネフィリア理論はTERFの議論で頻繁に取り上げられる論点であり、通常は確立された科学として提示されている。この理論は、トランス女性の性同一性は性的指向または性的逸脱によって引き起こされると特徴づけている。^[79]この理論は性科学や心理学で広く受け入れられたことはない。^[79]

キャスリーン・ストックは、性転換療法の定義とその禁止には性自認転換療法を含めるべきではないと主張している。その理由は、性自認転換療法は「適切な治療的探求」を犯罪化する恐れがあるからであり、^[80]性指向転換療法の禁止と矛盾すると考えているからである。^{[81]この後者の主張は、トランスジェンダーの若者を肯定する医師は、}性的指向（性的指向は、彼らが誰に惹かれるかを定義すると理解されている）を変えようとせず、その人の表明した性自認と性的指向を尊重するからだと批判されている。 ^[81]セックス・マターズなどの英国のジェンダー批判運動団体は、トランスジェンダーの若者に対する性自認ケアの提供を、ゲイのアイデンティティを消し去る「現代の転換療法」と表現し、犯罪化すべきだと主張している。^{[82] [83] [84]}フランスのトランス排除主義の急進的フェミニストは、出生時に女性と指定されたトランスジェンダーのティーンエイジャーのほとんどは実際にはトランスではないと主張し、転換療法の禁止に反対する運動を行った。^[85]

2022年3月、ジェンダー批判団体は、英国政府に対し、性転換療法の禁止案から性自認変更の取り組みを削除するよう運動した。^[要出典]

トレバー・プロジェクトと国際レズビアン・ゲイ・バイセクシャル・トランスジェンダー・インターセックス協会は、「ジェンダー批判療法」は転向療法の別名であると述べています。^{[86] [87]}ヘロン・グリーンスミスは、ジェンダー批判的な掲示板が、トランスジェンダーの若者の親のトランスジェンダーとしてのアイデンティティを否定することを最終目標とするセラピストのリストを共有していると報告しています。^[88]ジェンダー批判団体のジェンスペクトは、 「ジェンダー探索療法」を推進していますが、これも転向療法の一種と考えられています。^[89]彼らは、トランスジェンダーとしてのアイデンティティは、未処理のトラウマ、幼少期の虐待、内面化された同性愛嫌悪や女性蔑視、性的フェティシズム、自閉症に起因すると主張しています。^[90]

トランスジェンダーの人々は1960年代以前にもフェミニスト運動で活躍していたが、^{[91] 1970年代には、トランスジェンダーの女性をフェミニズムに含めることをめぐって、初期の}急進派フェミニストの間で対立が見られた。^{[92] [93]}

1973年、トランス排除主義の急進的フェミニスト活動家である「ビリティスの娘たち」は、カミングアウトしたトランス女性であるベス・エリオットを組織から追放することを投票で決定した。 ^[94]同年、エリオットは自身が主催に関わった西海岸レズビアン会議でパフォーマンスをする予定だったが、「ガター・ダイクス」と名乗るトランス排除主義の急進的フェミニスト活動家のグループが会議で彼女の参加に抗議するビラを配布し、基調講演者のロビン・モーガンはスピーチを変更してエリオットを「日和見主義者、侵入者、そして破壊者 - 強姦魔のメンタリティ」と表現した。^{[94] [1] [95]}即席の投票が行われ、大多数が会議への彼女の参加を支持した。その後エリオットがステージに上がってパフォーマンスをすると、ガター・ダイクスがステージに駆け寄ってエリオットを襲撃し、彼女を守るために介入した出演者のロビン・タイラーとパティ・ハリソンにも襲撃した。 ^{[94] [1] [95]}

1973年のクリストファー・ストリート解放記念日集会で、トランス排斥主義の急進的フェミニストはシルヴィア・リベラの演説を阻止しようとした。^[94] ジーン・オリアリーはシルヴィア・リベラを「女性らしさをパロディ化している」と公然と非難し、レズビアン・フェミニスト解放運動は「女装家」を舞台から遠ざけるよう求めるチラシを配布した。^[96]

トランス排除主義の急進的フェミニスト活動家たちは、トランスジェンダーを包摂するレズビアン分離主義音楽集団オリビア・レコードにおけるサンディ・ストーンの立場に抗議した。1977年、トランスジェンダーを包摂するレズビアン分離主義準軍事組織ザ・ゴルゴンズはストーンに殺害予告を出し、武装してイベントに臨んだが、警備員に阻止された。集団に対する脅迫がエスカレートし、ストーンはグループを脱退した。^[94]

1979年に出版されたジャニス・レイモンドの『トランスセクシャル帝国』は、伝統的なジェンダーの固定観念を強化する上でのトランスジェンダーのアイデンティティの役割、特に「医療精神医学複合体」がジェンダーのアイデンティティを医療化している方法、およびジェンダーを肯定する治療と手術が治療薬であるというイメージに貢献した社会的および政治的文脈について検討した。^[97]レイモンドは、これが「男性の母親」と「男性のイメージに従って女性を作る」という「家父長制の神話」に基づいており、トランスジェンダーのアイデンティティは「フェミニストのアイデンティティ、文化、政治、セクシュアリティを植民地化すること」を目的としていると主張した。^{[97]この本はさらに、「すべての性転換者は、女性の本当の姿を人工物に還元することで女性の体を}レイプしている」と述べ、「性転換の問題は、道徳的にそれを存在させないように義務付けることで最もよく解決されるだろう」と述べている。^[98]その後、何人かの著者がこの作品をトランスフォビア的であり、ヘイトスピーチを構成するものであり、また真剣な知的根拠を欠いていると特徴づけた。^{[99] [100] [101] [102] : 233–234}

1991年、トランスジェンダーの女性のナンシー・バークホルダーは、別の女性からトランスジェンダーかどうか尋ねられたが答えることを拒否したため、ミシガン・ウーミンズ・ミュージック・フェスティバル（MWMF）から追い出された。 ^{[103] [94]}この排除は、 MWMF主催者によるウーミン生まれのウーミン政策の遡及的施行によって正当化された。 ^{[102] : 233–245} 1992年と1993年のMWMFイベントの両方で、シスジェンダーのレズビアン・フェミニストであるジャニス・ウォルワースは、MWMFで「ジェンダー神話」と題するパンフレットを配布する教育およびアウトリーチ・プログラムを企画した。^[95] 1993年のMWMFイベント中、ウォルワースはイベントの警備員から、彼女とグループ内のトランスジェンダー女性は「自身の安全のため」イベントから退出するよう求められると告げられた。^[95]フェスティバルに参加していたレザーレズビアンのグループからボディガードの申し出があったにもかかわらず、ウォルワースのグループは代わりにフェスティバルの門の外にアウトリーチキャンプを設置することを決定しました。 ^{[95] [ 94]後に}キャンプトランスとして知られるようになったこのキャンプは、2015年のフェスティバルの最終イベントまで、フェスティバルのトランス排他的慣行に抗議しながら、教育とアウトリーチの試みを提供し続けました。^{[95] [94]}

ロシアでは、自らを急進派と位置付けるトランス排除的フェミニストが、フェミニズムの2大主流派のうちの1つを構成している。インターセクショナル・フェミニズムを信奉する反対派とは異なり、トランス排除的グループであるウィメンテーションと他の多くのトランス排除的フェミニストは、2022年のロシアによるウクライナ侵攻を支持し、ウクライナのフェミニスト運動と対立した。ジェンダー研究者のヴァーニャ・マーク・ソロヴェイは、ロシアのトランス排除的フェミニストがロシアの対ウクライナ政策に連帯しているのは、ロシア当局の反トランス感情と密接に関係していると主張している。^[104]

2016年、過激なフェミニストのオンラインコミュニティであるWomadは、より大きな過激なフェミニストのオンラインコミュニティであるMegaliaから分裂した。これは、Megaliaがゲイやトランスジェンダーの人々に対する特定の露骨な中傷の使用を禁止したことによる。この方針変更は、反LGBTのメンバーの移行につながった。^{[105] [106]}

2020年2月、淑明女子大学は初めてトランスジェンダーの学生を受け入れた。この決定は、過激なフェミニスト学生団体を含​​む大学内外から強い反発を招いた。しかし、一部の学生と大学の学生・少数派人権委員会は、この決定を支持した。^{[11] [107] [108]}

イ・ヒョンジェは、21世紀初頭の韓国の「フェミニズムのリブート」において、最近のフェミニストの急進的な姿勢は「生物学的性別に基づいたアイデンティティ政治に向いている」と指摘し、「今日の[若い]フェミニストの急進的な姿勢は、「生物学的な女性」というカテゴリーに基づいた「女性の身体」のアイデンティティを強調し、「生物学的な」男性難民やトランスジェンダーの人々を排除する態度を取る傾向がある」と指摘している。^[12]ジンスク・キムは、「韓国の文脈では、生物学的性別の概念に根ざした強い女性アイデンティティに基づくフェミニズムの一般的な形態、女性のみと女性第一の政治の追求、および他の社会的少数派グループとの連帯の拒否に対する懸念が高まっている」と指摘している。^[109]

2016年、庶民院の女性・平等委員会は、2004年の性別認定法を「性別自己申告の原則に沿って」更新することを勧告する報告書を発表した。^{[110] 2016年後半、}イングランドとウェールズでは、テリーザ・メイ政権下で自己認識を導入するために同法を改正する提案が策定され、2018年に意見公募が開始された。この改革案は、同法の改革を阻止しようとする新興のジェンダー批判運動の重要な対立点となり、フェア・プレイ・フォー・ウィメン、フォー・ウィメン・スコットランド、ウーマンズ・プレイスUKなど多くの団体が結成された。2018年には回答者の大多数がGRA改革に賛成したが、^[111] 2020年にボリス・ジョンソン政権は改革を中止し、代わりに性別認定証明書の費用を削減し、申請手続きをオンラインに移行した。

台頭する運動のもう一つの重要な対立点は、LGBTの権利を擁護する慈善団体ストーンウォールのトランスジェンダー問題に対する姿勢だった。2015年、ストーンウォールはトランスジェンダーの平等を求める運動を開始し、ストーンウォールの代表であるルース・ハントは、組織がこれまでこれを怠ったことを謝罪した。^[112] 2019年、ストーンウォールに反対するLGBアライアンスが設立され、同組織が「女性の性別に基づく権利と保護を損ない」、「生物学的性別とジェンダーの概念を混同しようとしている」と非難した。^[113]

2019年には、ジェンダー批判フェミニストとして有名なシーラ・ジェフリーズと共同創設者のヘザー・ブランスケル・エヴァンスによって、女性人権キャンペーン（現在は国際女性宣言）が結成された。このグループは「女性の性別に基づく権利に関する宣言」と題する宣言を発表し、トランスジェンダーの女性を女性として認めることは「女性に対する差別を構成する」と主張し、「その行為の撤廃」を求めた。^{[114] [115]}

2020年のSAGE Openの論文では、「英国におけるトランスジェンダーの包摂に反対する主張は、主にソーシャルメディアやブログ型、あるいはジャーナリズムのオンラインプラットフォームを通じて提示されており、学術的な査読による従来の出版前チェックは行われていない」と述べられている。^[116]グラハム・リネハン^{[117] [ 118] [119]}やJ・K・ローリング^{[120] [121] [122]}などの著名人は、ジェンダー批判的なソーシャルメディアの投稿で頻繁に取り上げられている。インターネットフォーラムのMumsnetも、オンラインでのジェンダー批判的な言説の重要な拠点となっている。^{[123] [124]}

ジェンダー批判的な見解は、英国のメディアでは一般的である。^{[30] [125]}英国の報道機関は、トランスジェンダーの人々やトランスジェンダーの問題に批判的な記事を頻繁に掲載している。^[125] 2018年、ガーディアン紙の米国版は、トランスジェンダーの権利がシス女性の権利に反するものとして描写されたとして、ガーディアン紙の英国版の社説をトランスフォビアとして非難する社説を掲載した。 ^{[126]クレイグ・マクリーンは、}過激化理論を引用して、英国におけるトランスジェンダー関連の問題に関する言説は、彼が反トランスジェンダー運動と呼ぶ活動への反応として過激化していると主張している。この運動は、「『言論の自由』を隠れ蓑にして、トランスジェンダーの人々の基本的権利を否定するという過激なアジェンダ」を推進している。^[127]

決議2417（2022）において、欧州評議会は「LGBTIの人々の平等を求める闘いを、これらの運動が故意に誤って「ジェンダーイデオロギー」または「LGBTIイデオロギー」と位置づけているものに矮小化する、非常に偏見に満ちた反ジェンダー、ジェンダー批判、反トランスジェンダーの言説」を非難した。このような言説はLGBTIの人々の存在そのものを否定し、彼らを非人間化し、彼らの権利が女性や子どもの権利、あるいは社会や家族の一般的な価値観と対立していると誤って描写することが多い。これらはすべてLGBTIの人々に深刻な損害を与えるだけでなく、女性や子どもの権利や社会的結束をも損なう」。この決議ではさらに、「ハンガリー、ポーランド、ロシア連邦、トルコ、英国などの国々で数年にわたって発生しているLGBTIの人々の権利に対する広範かつしばしば悪意のある攻撃」を非難した。^{[23] [128] [129]}

「性別に基づく権利」という用語は、主に英国で、次のようなさまざまな法的立場や政治的目的を指すために使用されています。

• 2010年英国平等法で定義されている既存の例外。これらの例外は、個人に男女別サービスが提供される権利を付与するものではないが、サービス提供者が「正当な目的を達成するための適切な手段」である場合に、そのようなサービスを提供することを許可している。^{[130] [131]}
• 性別が生物学的性別を意味することを明確にするための平等法の改正案^{[132] [133] [134]}
• 性同一性に基づいて法律を制定するのではなく、性別が女性と女性の権利の定義の中心となるという信念。^[135]

ジェンダー批判運動は、トランスジェンダー女性を女性として認めることはこれらの権利と矛盾すると主張している。^[136]

2019年、マヤ・フォーステーター対グローバル開発センターの審判事件がマヤ・フォーステーターによって起こされ、12万ポンドを超えるクラウドファンディングが行われた。その年の初め、フォーステーターが男性は女性に変わることはできないとソーシャルメディアに何度も投稿したため、グローバル開発センターのコンサルタント契約は更新されなかった。^[137]その後、フォーステーターはセンターを訴え、自分の見解のために差別されたと主張した。^{[138]フォーステーターは最初の訴訟で敗訴し、裁判官は彼女の信念は絶対主義のため}平等法で保護されないとの判決を下した。しかし、2021年4月、最初の判決は覆され、雇用控訴審判所はジェンダー批判的な信念は平等法で保護されるとの判決を下した。^[139]フォーステーターがこれらの信念の結果として職を失ったという主張に関する完全な審理が2022年3月に行われ、2022年7月に下された判決は、フォーステーターがジェンダー批判的な信念のために直接的な差別と被害を受けたというものでした。^[140]

2020年10月、当時LGBアライアンスの理事だったアン・シノットは、平等法2010に関する平等人権委員会の指針の司法審査を求める訴訟を起こし、訴訟費用として約10万ポンドをクラウドファンディングした。2021年5月、この訴訟は裁判所によって議論の余地がないと判断され、ヘンショー判事は「原告は、この規範がサービス提供者にこの法律に基づく責任について誤解を与えた、または誤解させるだろうと信じる議論の余地のある理由を示していない」と述べた。^[141]

フォーステーター事件は、ジェンダー批判的な見解を持つ人々に対する差別訴訟の判例として利用されてきた。雇用審判所は、法廷弁護士事務所、イングランド芸術評議会、ウェストミンスター評議会、イングランド社会福祉協会に対する訴訟で勝訴判決を下した。ガールガイドUKと英国心理療法評議会に対する訴訟は和解に終わったが、労働年金省に対する訴訟は、原告がサービス利用者の性別を誤って認識しすぎたと判断され、敗訴した。法廷弁護士のジョージアナ・カルバート・リーはガーディアン紙に次のようにコメントした。「何よりも、私たちが望んでいる多元的な社会では、人々が異なる見解を持つことを受け入れなければなりません。」^[142]

2024年1月、ジョー・フェニックスは、ジェンダー批判的信念を理由とした差別でオープン大学を相手取って訴訟を起こし、勝訴した。裁定では、彼女は建設的に不当解雇され、386人の同僚からの公開書簡という形で被害と嫌がらせを受けたほか、ある教授が彼女を「クリスマスの食卓にいる人種差別的な叔父」に例えるなど、彼女の意見に対する個人的な中傷を受けたと裁定した。^[143]

2024年8月、ケンブリッジシャー州議会は、LGBT支援団体での性差別発言を受けてソーシャルワーカーのリジー・ピットに対する懲戒手続きを開始し、差別行為を行ったことを認めた。ピットはこの譲歩を「歴史の正しい側の勝利」と表現した。議会は責任を認め、5万4000ポンドの賠償金を支払うことに同意した。^{[144] [145]}

2024年8月、メタノイア研究所と心理療法学生のジェームズ・エッセスの間で私的な和解が成立した。和解後に発表された声明の中で、メタノイア研究所は、エッセスがジェンダー批判的な見解を表明し、転向療法の禁止案に反対する運動を行った後、退学処分を受ける前に聴聞会の機会を与えなかったことは手続きに従わなかったと述べた。声明の中で、研究所はソーシャルメディアで退学処分を公表したことを謝罪した。^{[146] [147]}

ジェンダー批判的フェミニズムは1970年代にアメリカで始まったが、アメリカのフェミニストの間ではほとんど支持されなくなった。^{[30]しかし、主にアメリカ国内で活動するジェンダー批判的フェミニスト団体}WoLFなど、いくつかのジェンダー批判的団体は残っている。^[30]

レズビアン研究の学者カーリー・トムセンとローリー・エッシグは、「トランスジェンダーは、一部のフェミニズムの周縁化された形態において、これまでも、そして今も、深い敵意の対象となっている。ジャニス・レイモンドのような初期の反トランスジェンダーフェミニストの間では、トランスジェンダーの女性が「本物の」女性であるという懐疑論が、J・K・ローリングのツイッターの投稿にまで広がり、彼女はトランスジェンダーの女性が女性ではないと主張している。こうした考えは、もちろん嘆かわしいものだが、米国のフェミニスト研究や活動家の間でも、かなり異端である」と指摘している。^[8]

クレア・サーロウは、初期のトランス排除的急進的フェミニストが使用した、より露骨な憎悪表現は支持を得られず、婉曲表現や犬笛に方向転換せざるを得なくなったと指摘している。例えば、「女性支持」を「反トランス」の意味で使ったり、「性別に基づく権利の保護」をトランスの排除の意味で使ったり、「トランス排除的急進的フェミニズム」を「ジェンダー批判的フェミニズム」に変えたりした。これにより、トランス排除的フェミニズムは一般の人には合理的に見え、他の反トランス活動家にとっては反トランスの意味を維持できた。^[1]

ジェンダー研究の学者セレナ・バッシとグレタ・ラフルールは、TERFismは1970年代に英語圏の文化フェミニストの間で少数派グループとして始まり、メディアの露出により急速に成長したと指摘している。^[4]

クリスタン・ウィリアムズは、ラディカル・フェミニズムは歴史的にトランスジェンダーを包摂する傾向が強く、トランスジェンダーを排除する見解はラディカル・フェミニズム内の少数派または異端の見解であると考えていると指摘している。^[2]

カレラ・フェルナンデスとデパルマは、「1970年代以降TERFグループによって推進されてきたますます好戦的な大衆的言説は、フェミニズムの言説を盗用して、フェミニズムの基本的前提に反する議論を生み出している」と主張した。^[148]

ヘンリー・F・フラデラは、現代のフェミニストの大半はトランスジェンダーの人々を支持しており、ジェンダー批判的フェミニストは、トランスジェンダーの権利がシスジェンダーの女性の権利を脅かすと信じている少数だが声高なグループであると述べた。この信念を支持するジェンダー批判的議論のほとんどは誤りであり、「自然科学と社会科学の両方からの経験的データを誤解または無視している」と彼は言う。ジェンダー批判的フェミニズムは、法的平等を危険にさらし、トランスジェンダーの犯罪化に貢献している。^[149]

2018年7月、リーズ大学の社会学教授でジェンダー研究学者のサリー・ハインズはエコノミスト誌に、少数の反トランスジェンダーフェミニストによってフェミニズムとトランスジェンダーの権利が対立していると誤って描写されており、彼らはしばしば「トランスジェンダーの女性は女装した男性で、女性にとって危険な存在であるという極めて不快な比喩を強化している」と書いた。ハインズはこれらのフェミニストがトランスジェンダーの人々に対する「偏執狂と誇張のレトリック」を煽っていると批判し、彼女たちの反トランスジェンダーの物語の中で、身体の自律性や性別の自己決定などのフェミニストの原則を放棄または損ない、「生物学の還元的モデルと性別とジェンダーの区別に関する限定的な理解」を用いてそのような物語を擁護していると述べた。彼女は最後に、反トランスジェンダー・フェミニズムは平等と尊厳を侵害するものであり、「生きがいのある人生、あるいは多くの場合、人生そのものを全うする能力に反する教義」であると明確に認識するよう求めた。^[150]

ブライアー・ディッキーは、「英国の『トランス排除的急進的フェミニスト』（TERF）の言説は、過激なフェミニスト思想の文脈にしばしば位置づけられてきた」と指摘し、「現代のTERFの言説を過激な第二波フェミニズムの延長と進化として文脈づけることは、保守派や宗教運動に根ざした、より広範な国際的な反トランスジェンダー感情の波との関係を無視している」と主張している。^[9]

研究者のアレアルド・ザンゲリーニは、「ジェンダー批判的フェミニズムは、女性の地位をシス女性のために確保することを主張している」と論じ、「ジェンダー批判的思考における多くの問題は、ジェンダー批判的研究において偏執的構造主義があまりにも頻繁に前提とされているという説明と一致している」とも主張している。^[33]

マウロ・カブラル・グリンスパン、イラナ・エロワ、デイヴィッド・パテルノッテ、ミーケ・ヴェルローは「ジェンダー批判的フェミニズム」という表現を嫌っており、トランス排他的フェミニストがトランスフォビックな活動を再構築することを許すものだと述べている。^[34]

アビー・E・ゴールドバーグは、「トランス排除的急進的フェミニズム（TERF）は、社会保守派と同様のシス規範的議論を含んでおり、いわゆるジェンダー批判的フェミニズムを装って、トランスジェンダーの経験を持つ人々の中傷を促進している」と主張し、「このTERFのアプローチは、公衆トイレへの平等なアクセスや、職場、宿泊施設、公共の場で性別に応じて扱われる権利を禁止するなど、排他的で差別的な法律を推進するために使用されてきた」と主張している。^{[151] [ページが必要]}

バッシとラフルールは、「トランス排除的フェミニスト（TERF）運動といわゆる反ジェンダー運動は、異なる構成と目的を持つ運動として区別されることはほとんどない」と書いている。^{[4]ピアスらは、「}ジェンダーイデオロギー」という概念は、2016年頃から「トランス排除的急進的フェミニストの言説の中で広まりを見せた」と指摘している。 ^[5]クレア・ハウスは2023年に、「トランス排除的女性運動とフェミニスト運動の主要な流れは、右翼の宗教、保守、右翼の過激派を含む右翼ポピュリスト中心の反ジェンダー連合との共同行動にますます関与している」と指摘した。^[152]クレア・サーローは、「この点を曖昧にする努力にもかかわらず、ジェンダー批判的フェミニズムはトランスフォビア的な比喩、道徳的パニック、男性と女性の本質主義的な理解に依存し続けている。これらの要因はまた、トランス排除的フェミニズムを反フェミニストの反動政治やその他の「反ジェンダー」運動と結び付け続けている」と書いている。^[1]

国連女性機関は、ジェンダー批判、反ジェンダー、男性の権利運動を、彼らが「ジェンダーイデオロギー」と呼ぶものに反対する反権利運動であると説明している。同機関はジェンダーイデオロギーを「ジェンダーの概念、女性の権利、LGBTIQ+の人々の権利全般に反対するために使われる用語」と説明している。同機関は、これらのグループは「女性とLGBTIQ+の人々の平等を、いわゆる『伝統的な』家族の価値観に対する脅威として位置づけ」ようとしており、「多様な性的指向、性自認、性表現、性特性を持つ人々を標的にし、正当性を失わせようとする憎悪に満ちたプロパガンダや偽情報」と結び付けていると主張している。^{[24] [25]}

トランスジェンダー排除主義の急進的フェミニストの中には、米国でトランスジェンダーの権利を拡大する法案に反対する保守派や極右団体、政治家と連携している者もいる。^{[153] [154]}デア・フライタグによれば、「TERFの立場は、現在、保守派や右翼過激派から聞かれることが多い」という。^[20]

フェミニスト哲学者のジュディス・バトラーは、反ジェンダー運動をファシズムの潮流と表現し、自称フェミニストがトランスジェンダー、ノンバイナリージェンダー、ジェンダークィアの人々を標的とするそのような運動に加わらないよう警告した。^[17]バトラーは、「ジェンダーは生物学的性別によって定義されるべきだというトランプの立場や、福音派と右派カトリックが教育や公共政策から『ジェンダー』を排除しようとする動きが、トランスジェンダー排除主義の急進派フェミニストの生物学的本質主義への回帰と一致しているのを見るのはつらい」と述べた。^[155]レース・アンド・クラス誌の副編集長ソフィア・シディキは、「『ジェンダー批判的』フェミニストは、反差別保護を完全に廃止したい極右街頭勢力や極右選挙政党の思う壺に陥っている」と主張し、「ジェンダーやセクシュアリティに関する保守的な考えを強化することで、世界的なフェミニストやLGBT運動に悪影響を及ぼす可能性がある」としている。^[156]カナダ反ヘイトネットワークは、 TERFグループはフェミニストを自称しているにもかかわらず、保守派や極右グループと協力することが多いと述べた。^[18]セレナ・バッシとグレタ・ラフルールは、「ジェンダー批判的運動は、よく知られている右翼ポピュリストの『腐敗した世界エリート』と『国民』の対立を再利用することが多い」と指摘し、ジェンダー批判的信念と「極右の陰謀論」の類似性を指摘している。^[4]

ジェンダー研究の学者C・リビーは、「トランス排除主義の急進的フェミニズムと「ジェンダー批判的」著作、そしてトランスフォビア的な福音派キリスト教のレトリックの間には、急速につながりが生まれつつある」と指摘している。^[157]

2019年1月、アメリカの保守系シンクタンクであるヘリテージ財団は、米国平等法に反対する自称急進派フェミニストのパネルを主催した。^{[153]アメリカのリベラル系シンクタンクである}ポリティカル・リサーチ・アソシエイツのヘロン・グリーンスミスは、保守派と反トランスジェンダー・フェミニストの最近の協力関係は、部分的にはトランスコミュニティの公民権と可視性の「信じられないほどの進歩」に対する反応であり、反トランスジェンダー・フェミニストと保守派は、公民権が限られた商品として描かれ、他のグループよりもシスジェンダーの女性に優先されなければならないという「希少性の考え方のレトリック」を利用していると述べた。グリーンスミスはこのレトリックを、市民の権利を非市民よりも、白人の権利を有色人種よりも優先する右翼の戦術に例えた。^{[153]対照的に、} LGBアライアンスの創設者の一人であるベブ・ジャクソンは、「米国におけるジェンダーに関する左派の沈黙は英国よりもさらにひどい」ため、「ヘリテージ財団と協力することが唯一の可能な行動方針である場合がある」と主張している。^[158]

2020年にLambda Nordicaに寄稿された記事の中で、ヨーテボリ大学のエリカ・アルムとスタヴァンゲル大学のエリザベス・L・エンゲブレッセンは、「『ジェンダー批判的』フェミニスト（TERF（トランス排除的急進的フェミニスト）とも呼ばれる）、宗教的・社会的保守主義者、右翼政治、さらにはネオナチやファシスト運動の間でも、収束や時には意識的な同盟が拡大している」と述べ、この収束は「『バイオエッセンシャル主義』と呼ばれることが多い、性別やジェンダーに関する本質化された二元論的な理解への依存」に関連していると述べた。^[19]エンゲブレッセンはこの運動を「民主主義に対する複雑な脅威」と表現した。^[159] 2020年の別の記事、The Sociological Reviewでは、「『ジェンダーイデオロギー』という言語は、カトリック教会が主要な核剤として機能している右翼キリスト教徒の間で反フェミニズムや反トランスジェンダーの言説に由来している」と述べ、この用語は「2016年頃からトランス排他的な急進的フェミニストの言説の中で広まりを見せた」と述べている。さらに、「急進的フェミニスト運動に関連する反トランスジェンダー運動家の多くが、反フェミニスト組織と公然と連携している」と述べている。^[5]

2021年にSigns: Journal of Women in Culture and Societyに掲載された論文で、ペンシルベニア州立大学のヒル・マラティーノは、米国の「ジェンダー批判的」フェミニズムは「性別を生物学的二元性として法的に成文化することに関して福音派右派と連携し始めている」と述べ、「大衆メディアはトランスフォビアを、いわゆる『トランス・ロビー』や『トランスカルト』に対する合理的で啓発された実際的な対応の一部として位置づけている」と述べた。^[160] 2021年にLaw and Social Inquiryに掲載された別の論文では、「キリスト教保守派の法律団体、保守派財団、トランプ政権当局者、共和党議員、トランス排除主義の急進派フェミニストの連合が結成され、反トランスジェンダー政治のためにプライバシーの権利を再定義している」と述べ、「社会保守派はこの問題を、ジェンダー・マイノリティに対するあからさまな敵意の問題ではなく、2つの競合する権利主張のバランスを取る問題として位置づけている」と述べている。^[161]

TJビリヤードは「TERF戦略」に関する記事で、「トランスジェンダーに関する誤報、より具体的には偽情報が、トランスジェンダーの権利に関する公共の言説の特徴となっている」と述べている。^[13]シリア・ウィリアムズらは、スペインにおけるジェンダー批判的フェミニストの言説に関する記事で、「オンライン上の反トランスジェンダーの言説は、討論や対話ではなく、攻撃、誤報、自己防衛をコミュニケーション戦略として利用している」と指摘している。^[14]アリョシャ・トゥドールは、「戦略的な偽情報を[加速器として]」使用して「憎しみに満ちた反民主主義的な議題」を推進してきたと書いている。^[15]

ジェンダー批判的なフェミニストと他のフェミニストやトランスジェンダーの権利活動家との間の対立は、学問の自由の原則が引き起こされる論争を引き起こした。大学のキャンパスで対立が勃発した。^[要出典]

キャスリーン・ローリーは、オフィスのドアにジェンダー批判的なポスターを貼り、授業でジェンダー批判的な内容を教え、学生が主催するクィアアンソロジーイベントの途中で現れて「トランスジェンダーの男性がいる部屋でトランスジェンダーの存在と妥当性」について議論を始めたことで、アルバータ大学人類学部の学部課程の副学部長という副職から解雇されたとされているが、^{[162] [163]は、} Archives of Sexual Behaviorに論文を発表し、「公の場で私を最も熱心に攻撃したほとんど全員がフェミニストの女性学者だった」こと、ジェンダー批判的なフェミニストが「生物学的性別の物質性に分析の根底を置き、女性の抑圧を生殖のコントロールと結び付けている」ことが特に悲惨だと述べた。現在の学問の世界では、これはある意味では伝統的で保守的な学者と同列であり、保守派と同様に、現状ではなぜ彼らが所属する組織と頻繁にトラブルに巻き込まれるのかを説明している。^[164]

ライアソン大学表現の自由センターのキャロリン・セール氏は大学の決定を非難し、「密室で学生が真実であると証明される必要のない苦情を申し立てることができ、自分たちの「安全」を守るためにそうすることができるという考えは、私たち全員に警鐘を鳴らすべきだ」と述べた。^[165]

2022年9月、ローラ・ファヴァロはタイムズ・ハイアー・エデュケーションに、学者間の論争の風潮に関する自身の研究について論じた記事を発表した。ファヴァロは、ジェンダー研究の分野でこのテーマについてさまざまな見解を持つフェミニスト学者50人にインタビューしたことを指摘し、「私の議論により、イングランドの大学や多くの国で差別、沈黙、恐怖の文化が根付いていることに疑いの余地はなかった」と述べた。^{[166]ファヴァロはその後、}ロンドン市立大学に対する差別訴訟を起こし、記事の発表後に「職場で追放され、研究データへのアクセスを拒否された」と述べた。^{[167] [168]}

ロンドン市立大学は、「表現の自由を保護する法的義務があり、それを非常に真剣に受け止めている」との声明で応じた。また、「倫理と誠実さに関する義務を非常に真剣に受け止めている」とし、「研究の過程で処理されるあらゆる個人データは、データ保護法に従って処理されるべきである」と明言した。^[168]

2020年2月、フランスの28のフェミニストおよびLGBT団体が「 Toutes des femmes 」と題する宣言に共同署名し、トランス排他的フェミニズムを非難した。「『正当な懸念』に偽装された疑問は、すぐにより暴力的な攻撃に取って代わられる」とし、「フェミニズムを隠れ蓑にして真のフェミニストの闘いを妨害する、混乱を招き陰謀的なイデオロギー運動だ」と述べた。 ^[169]この宣言にはその後、100を超えるフェミニスト、LGBT、進歩主義団体も署名した。^[22] 2021年5月、カナダの110を超える女性および人権団体が「トランス排他的急進派『フェミニスト』（TERF）が唱える危険で偏見に満ちたレトリックとイデオロギーを激しく拒否する」と述べ、「トランスの人々は私たちのフェミニスト運動の原動力であり、私たちの社会のあらゆる側面で信じられないほどの貢献をしている」と述べた声明に署名した。 「社会」^[21]

ジュディス・バトラーは2020年に、トランス排除的急進的フェミニズムは「主流の名の下に発言しようとする非主流派の運動であり、それが起こるのを拒否するのが私たちの責任である」と述べた。^[170]

2021年、欧州評議会の平等および非差別委員会は、「欧州におけるLGBTIの人々に対する憎悪の高まりとの闘い」と題する報告書を発表し、「LGBTIの人々の平等のための闘いを、これらの運動が意図的に誤って『ジェンダーイデオロギー』または『LGBTIイデオロギー』と特徴づけているものに矮小化する、非常に偏見のある反ジェンダー、ジェンダー批判、反トランスジェンダーの物語」を非難し、「一方では異性愛中心主義と異性愛至上主義と、増大する反ジェンダーおよびジェンダー批判運動との間には直接的なつながりがある」と述べた。^[16]この報告書は、2022年1月に採択された決議2417の基礎となった。^[23]

2018年1月下旬、ダブリン大学ジェンダー・フェミニズム・セクシュアリティセンターなどの複数の団体を含む1000人以上のアイルランドのフェミニストが、改革に反対する英国の団体が主催する、英国の性別認定法改革に関するアイルランドでの会合を非難する公開書簡に署名した。^[171]この書簡では、「トランスジェンダーの人々、特にトランスジェンダーの女性は、私たちのフェミニストコミュニティの切り離せない一部である」と述べ、英国の団体を植民地主義で非難した。^[172]

社会学者ケルシー・バークは、「TERFはほとんどのフェミニストと一致していない」と主張し、「ほとんどのアメリカのフェミニストはトランス排除からは程遠く、長い間LGBTQの平等を最も支持するグループに属してきた」と書いている。^[173]

物議を醸しているRedditコミュニティr/GenderCriticalは、反トランスジェンダーの空間として評判を集めた。2020年6月、このコミュニティは「憎悪の助長」に対する新しい規則に違反したとして突然禁止された。メンバーはOvaritと呼ばれる同様のコミュニティを立ち上げた。^[174]