Loading article…
NDポペスク | |
|---|---|
 1905 年のポプネデアのジンコグラフィー | |
| 生まれる | 1843年8月9日 ブカレスト、ワラキア |
| 死亡 | 1921年6月（77歳）ルーマニア王国 ブカレスト |
| ペンネーム | ポプネデア、ネデア ポペスク、ニコプ、ポプキ |
| 職業 |
|
| 期間 | 1864年頃～ 1921年 |
| ジャンル | |
| 文学運動 | |
ニコラエ・D・ポペスク（ Poppescu、Popnedea、Nedea Popescuとしても知られる、1843年8月9日 - 1921年6月）は、ルーマニアの散文作家、口承史家、年鑑編集者、記録保管人であり、ハイドゥク物語で有名になり、経済的にも成功した。農民の出身で、ワラキアで生まれ、青年期を連合公国で過ごした。公務員としてのキャリアは1861年に始まりましたが、作家としてのデビューはその約3年後、美男ラドゥを題材にしたロマンチックな伝記小説でした。ポプネデアは後にルーマニアの民間伝承にインスピレーションを受け始め、メステルル・マノレの半歴史伝説に基づく中編小説を創作し、その後、冒険小説と歴史小説を混ぜ合わせた活劇小説のサブジャンルであるハイドゥクを独力で生み出し、感傷小説を試しました。ホーエンツォレルン朝の君主制とルーマニア民族主義の両方に傾倒していた彼は、当時の独立戦争を巧みに利用し、それが彼の物語論文と大衆歴史家としての貢献の両方に浸透した。彼の作品は、彼が創立メンバーの一人であった国民自由党への支持とも絡み合っていた。
ポペスクは、携わったすべての小説ジャンルで大成功を収め、音楽の収集家および出版者でもあったが、劇作家としても腕を振るい、彼の『Păstorița Carpaților』はブカレスト国立劇場で二度にわたり上演され成功を収めた。彼は、新たに建国されたルーマニア王国のプロの作家コミュニティから拒絶され、自分の周縁性を思い知らされた。彼は、有名なルーマニアのユーモア作家、イオン・ルカ・カラジャーレから何度か公然と嘲笑された。また、歴史記述や民俗学に対する彼の非専門的なアプローチは、ジュニメア協会の作家たちからも批判的に検討され、彼を資料として使わないよう忠告された。ポペスクは、むしろ、サマナトルル派やポポラニスト派の民族主義者からは真摯な作家とみなされ、ミハイル・サドベアヌやイオン・アガルビセアヌからは幼少期に影響を受けた人物として認められた。彼はモダニズム界にも支援者を見つけ、おそらくパナイト・イストラティの初期の散文に影響を与えた。また、幼少期にはサシャ・パナとイオン・カルガルのお気に入りでもあった。カルガルは彼の文体を模倣し、ペンネームで小説を出版した。
第一次世界大戦後、ポペスク文学を志向したポプネデアは、70代後半まで執筆を続けたが、最後の作品はフィクションではなく郵便と鉄道の歴史が中心だった。事務員としての活動も、公に職務を遂行していないと非難され、文書を盗んだ疑いで取り調べられたことがあり、論争を巻き起こしていた。また、秘密情報にアクセスできると自慢していたことから、1909年には首相のイオン・I.C.ブラティアヌ暗殺未遂事件をめぐる捜査に巻き込まれた。ポペスクの文学は、1921年に彼が死去した後も多くの支持者を抱え、死後のさまざまな評論家から、戦間期およびそれ以降に制作された他の形式の大衆文学よりも優れていると見られるようになった。
バイオグラフィー
始まり
ポプネデアは、ワラキアの首都ブカレストで、ルーマニア正教会の司祭ディミトリエ・ポペスクとその妻ニクリナの子として生まれた。[1] 1905年の自伝で彼が記しているように、両親ともに彼の先祖は「平民」の小作農で、農民階級（モシュネニ）の下位に位置していた。[2]彼は以前、ディミトリエはオルテニア（ワラキアの西3分の1）のドルジュ県の出身で、彼の話を通して19世紀初頭のハイドゥクの生活について初めて理解したと説明していた。[3]息子の誕生から2年後、ディミトリエはブカレスト中心部のイコアネイ教会の牧師となり、1869年までそこで奉仕した。1875年に別の教区を受け継ぎ、郊外のブチュメニに移り、1879年に亡くなるまで務めた。[4]
若きポペスクはブカレストのゲオルゲ・ラザール大学（ 1859年に統一公国首都に移転）でギムナジウムレベルの学業を修了したが、高等学校の学位を取得するために聖サヴァに移った。 [5]彼は1861年の初めに外務省の公務員になるために退学した。[1] 1900年代の自伝には学校を辞めたことについては触れられておらず、「事務員としてのキャリア」と「学生としての人生」が同じように「苦しかった」と簡単に言及している。[6]彼の最初の出版作品は美男ラドゥ（ラドゥ・アル・III-lea cel Frumos ）に関する歴史小説で、1864年[1]か1865年に発表された。 [7]彼は1866年から数多くの暦を執筆し、その年にはCalendar pentru Toțiに寄稿し、その後 IC Fundescu のCalendarul Draculuiに寄稿した。前者はロヴィネの戦いに関する歴史スケッチを特集したもので、署名はニコプであった。[8]彼の他の作品は政治風刺で、ボグダン・ペトリセイク・ハスデウの雑誌「サティルル」で、1866年2月からブカレストで発行された。この出版物は権威主義的なドムニトル、アレクサンドル・イオアン・クザを転覆させることに焦点を当てており、そのため寄稿者は公国を訪問中の中国人官僚など、さまざまな偽名で身を隠す必要があった。 [9]ポペスク自身は「ポプキ」という中国風の名前を使用しており、1866年4月にハスデウから「素晴らしいフィユトン」を歓迎された。[10]ポペスクは数号にわたり、「中国から来た新参者の印象」や「官僚の生活から」といった記事を寄稿した。[11]
サテュルール派はクザに対する「怪物連合」のクーデターを支持したが、外国生まれのホーエンツォレルン家の王子カロルが彼に取って代わることには反対した。[12]そのころには、ポプネデアはさまざまな題名の独自の年鑑を出版していた。最初の契約は印刷業者のホノリウ・C・ヴァルタと結んだものだった。[13]ジャーナリストのバルブ・ブラニシュテアヌが指摘しているように、彼がこうした仕事を始めるきっかけとなったのは、彼が支持したカロルの即位だったのかもしれない。年鑑は、カロルの治世の詳細な記録でもあり、「ルーマニアの地と国民に利益をもたらした偉大な行為があまりにも豊富」である。 [14]ポペスクはかつて、執筆の動機はルーマニアの民族主義への傾倒であり、「ルーマニア人が書いたルーマニアの話題に関するルーマニアの本」を好んで読む読者を探していたと述べている。[15]彼自身の説明によれば、彼は1868年から国民自由党の会員であり、 1875年の国民自由党（PNL）結成時に入党した。ディミトリエ・ストルザやイオアン・ビアヌを含む党幹部との私信からは、彼が保守党を攻撃することで自らをPNLの宣伝家とみなしていたことが明らかにされている。[16]
ポプネデアはまた、ルーマニアの民間伝承の標準的なバラードを利用して、メステルル・マノーレ伝説に触発された中編小説を書いた。1869年に「アルジェシュ修道院建設の職人マノーレ」として発表された[17]この作品は、スペイン異端審問から逃れるためにワラキアにやってきたアンダルシアの巨匠マノエルを登場人物とする背景を創作した。[18] 1976年にこの時期を振り返り、文学史家ミハイ・ガフィツァは、ポプネデアが歴史小説を好んで表現手段として選んだことから、ロマン主義または新ロマン主義であり、その運動の余波を第一次世界大戦まで引き延ばしたと提唱した[19]。
初期の名声
文芸評論家のウラジミール・ストレイヌによると、ポペスクの魅力は、ペトレ・イスピレスクのような同時代の作家たちと同様、その民俗学的なルーツによるもので、当時は都会の人々が田舎の祖先を振り返るよう奨励されていた。[20]文献学者のイオン・C・キシミアは、ポペスクはイスピレスクやドゥミトル・スタンチェスクほど完成度が高くないと考えている。後者の二人は、農民の話し方（ポペスクは一般的にこれを避けていた）を文章に残すほどに、真実性に関心があったからである。[21]ポペスク自身は、逆に、自分の文体は民衆の「平易で単純な」言語によって形作られたと信じていた。彼は、歴史書を古代年代記の「古風な」文学言語から解放したことを喜んだ。[22]この主張は、彼の読者であり同僚の作家でもあるイオン・パスによって返答され、彼は彼の作品を「民衆の言葉」、「未熟で、過度に装飾されていない」と呼んだ。[23]
ポペスクはメステルル・マノーレと並行して、オルテニアのハイドゥク指導者ヤンク・ジアヌの伝記を出版した。この本は何度も再版され、最も古い版は1868年か1869年に遡る。[24]マテイ・ミロの劇のテーマを再構成したこの本は、同様にジアヌが憂鬱な人物であったことを示唆している。1912年版では内容が「50ページから500ページに」増加し、ポプネデアは自身の想像からエピソードを追加した（例えば、ジアヌをマネレのジャンルの熟練した声楽家として描いたり、史実性が疑わしい女性キャラクターに囲まれたりしている）。[25]あるバージョンでは、エピローグは、ジアヌと彼の暴徒が平穏な農民生活を捨てたのは、ファナリオテの圧制者からの耐え難い圧力のためであり、彼らの唯一の願いは、今や不正が浄化された村に戻ることができるようになることであったと示唆している。[26]テキストの他のバージョンでは、ジアヌと彼の取り巻きがギリシャ人とトルコ人の民族浄化、およびボヤールの見せしめの殺害に従事し、「ルーマニア人であったすべてのもの、その社会的地位に関係なく」容赦しなかったことを示唆している。[27]不完全な記録に基づいて作業していたため、彼は捏造されたエピソードも導入し、最終的にジアヌのセルビア人の仲間であるニコラ・アブラシュを邪悪な人物に仕立て上げた。 [28]
1872年、ポペスクはモルダヴィアに目を向け、15世紀のイシュトヴァーン大公をルーマニア民族主義の擁護者として描いた「長編小説」を執筆した。[29]キャリアの初期段階では、感傷的で教訓的な小説も手掛けたが、学者のアレクサンドル・ファルカスは、ピエール・アレクシス・ポンソン・デュ・テライユに大きく影響を受けていると指摘している。ファルカスによると、彼はこのジャンルでは非常に下手で、ジョージ・バロンツィのような作家より劣っていた。1873年の小説「エリサ」は、上流階級の男性がマハラの少女たちを次々と誘惑するという否定的な描写を中心に据え、「我が民族の娘たち」に「これらの危険なドン・ファンのような女性」と関わらないようにと明確に警告していた。[30]ルーマニア語を学ぶ初期の試みとしてこの小説を利用したチェコの文献学者ヤン・ウルバン・ヤルニークは、「堕落した無情な若者の餌食となった哀れなエリサに同情すると同時に、私はきれいなルーマニア語で書かれたものを読みたいと思った」と書いている。ヤルニークは「驚くべき美しさ」を持つ民俗学的なサンプルを発見した後、「ポッペスクのかなり波乱に満ちた散文」を避けた。[31]
1874年、ポペスク自身がルーマニアの童話集 ( Calendarul Basmelor ) の冊子版の出版を始めた。この集には、後にモルダビアのイオン・クレアンガによって有名になった物語の原型が数多く含まれており、その中には『ダニラ・プレペレアツ』（Dracul și cana、「悪魔とマグカップ」）や『豚の物語』の要素も含まれている。[32]また、この集に収録されていた『禿げ頭の皇帝』は、学者ニコラエ・カルトジャンによってエロトクリトスの地方的な再話であると分析された。[33]ポペスクは地方の歴史的神話に興味を持っており、同年出版されたバヌル・マラシネの半伝説的な生涯に関する中編小説も制作した。 [34]ポペスクの他の同時代の作品には、アントン・パンの古い選集のスタイルで書かれた歌集や連句集のシリーズがある。 [1]彼のさまざまな記事は、彼の数十年にわたる活動中に掲載されたさまざまな日刊紙、週刊誌、月刊誌、Amiculu Familiei、Columna lui Traianŭ、Revista Contimporană、Revista Literară ři Řtiinśifică、România Ilustrată、Telegraful、Ghimpele、およびVatraに掲載されました。[1] [35]
専門分野
ジアヌの伝記の成功に刺激を受けたポプネデアは、この手法をさらに発展させ、すぐにセンセーショナルな冒険小説を専門とするようになった。歴史をテーマにしたものや、有名なハイドゥクや山賊にまつわる伝説を成文化したものなどである。彼の多くの作品には、『ミウル・ハイドゥクル』、『トゥンスル・ハイドゥクル』、『コドレアヌ・ハイドゥクル』 、『ボイエリ・ハイドゥクル』などがある。[1]彼はルーマニア文学に新しいジャンルを生み出したと広く考えられているが、彼の作品が最初のハイドゥク小説というわけではない。1855年にコンスタンティン・ボレスクが『アルド・シ・アミンタ』を著しており、これは山賊を「自然社会」の維持に携わる高貴な野蛮人として描いた最初の物語でもある。[36]ポペスク自身の本は、アーキビストとしての彼の仕事中に発見された文書に基づいていたが、彼の文学的空想が大量に混ざり続けており、ウォルター・スコットとアレクサンドル・デュマへの彼自身の影響を示している。[37]したがって、学者のロクサーナ・パトラシュは、ミロとポプネデアがジアヌを「国民的神話」にした主な責任者であると考えている。彼らの文学的介入以前は、イアンクは主に「マハラの吟遊詩人で女たらし、傲慢な「悪党」であり、ハイドゥク生活を受け入れる動機は不明瞭なままだった」と見なされていた。[38]ファナリオテ時代の別の盗賊、イオニツァ・トゥンスに焦点を当てた「トゥンスル・ハイドゥクル」は、文学史家ミルチャ・ムトゥによって、「飽きるほど浸透する」サスペンスが特徴であると見られている。[39]ポプネデアの存命中、イオン・ギカがヴァシレ・アレクサンドリに宛てた手紙の中で、実際のハイドゥクに関するより信憑性の高い（「まったくお世辞ではない」）回想録がまだ書かれていた。そこには、ジアヌは地味な容姿で、トゥンスは失敗した助祭だったと記されている。[40]パスによれば、ポプネデアは実在しない山賊をでっち上げることまでしたという。[41]
研究者のルクレツィア・パスカリウは、出版業者が国家主義的知識人に取って代わり書籍生産の主な原動力となった、ジャンル小説における文学ブームの一部としてポプネデアについて論じている。 [42]ポプネデアをハイドゥク文学の祖とみなす人々の中で、文化史家ルシアン・ボイアは、 1920年までにポプネデアとその競争者によって100を超える個別のタイトルが生産されたと報告している。ボイアの見解では、彼の独特の方式は、アレクサンドル・ロマンスに愛着を持つ伝統主義者と、 『パリの秘密』で育った西洋化された読者の両方を満足させることに成功した。[43]同様に、研究者のアレクサンドラ・オルテアヌは、ポプネデアは歴史主義の純粋にロマンチックな崇拝を超え、（その民主的、左翼的な国家主義の機能として）周縁者や反逆者に対するブルジョアジーの魅力を捉えることに成功したと主張する。[44]これらの本は、反乱軍の英雄たちを「地主たちから課せられた屈辱を受け入れながら、牛や鋤を管理する受動的な農民」と「常に対比」している。[45]
1870年にはすでに『トゥンスルのハイドゥクル』の断片が劇化され、イオルグ・カラジャーレの一座によって上演されていた。[ 46] 3年後、ジョージ・ベンゲスク＝ダビヤは、ポプネデアの物語とヴィクトル・ユゴーから借りた神聖なロマン主義の比喩の要素を混ぜ合わせた『ラドゥ・アル・3世の娘』の舞台版を完成させた。[47]ポペスクはハイドゥク作家としての経歴とともに、常に標準的なロマン主義のジャンルでの貢献も果たしていた。1877年には、小説『コジアの娘』で再び歴史伝説の創作に注力した。感傷的な陰謀の点でディミトリ・ボリンティネアヌやアレクサンドル・オドベスクの影響を強く受けているが、ヴラド2世ドラクルやヴラド・カルガルルの豊富な伝記など、ドキュメンタリー的な側面が含まれている点で同時代の他の作品よりも優れていた。[48] 1870年代半ばには、中世をテーマにしたファンタジー劇「カルパティア山脈の羊飼い」で劇作家としてのキャリアをスタートさせた。この作品は1877年にブカレスト国立劇場で上演され、ミハイル・パスカリとコンスタンティン・ディミトリアデが主役を演じた。[49]
独立戦争
ポプネデアの文学作品は、出版者H.シュタインベルクと契約を交わしてからはより定期的に発表されるようになったが、[ 50]ルーマニア独立戦争（1877-1878年の露土戦争の一環）にも影響を受けている。この探求は中編小説『コンスタンティン』から始まった。この小説では、主人公が志願兵としてルーマニア陸軍に入隊し、その後、恋人である女性看護婦の腕の中で傷がもとで亡くなる。[51]この紛争は、彼の少なくとも8つの小説の背景でもあるが、セラフィム・ドゥイクなどの学者からは凡庸とみなされている。[52]そのうちの1つの物語で、彼はヴァシレ・アレクサンドリの物語詩を散文で語り直した。どちらの作品も英雄的な兵士ペネシュ・クルカヌルに捧げられた。[53]歴史家ボグダン・ポパが指摘したように、ポプネデアは「センセーショナリズムを進んで受け入れた」。 1879年に出版されたシリーズの中心作品の一つである『ラホヴァのアマゾン』では、ポプネデアは、典型的な恋愛小説の結末に戦争のエピソードを描いただけだった。[54]文学史家バルブ・ラザレアヌは、子供の頃、ポプネデアのハイドゥクと戦争をテーマにした作品によって文学と歴史の両方に触れたと回想している。これらの作品は、彼や他の若者に、人生そのものの「ロマンチックなビジョン」を刺激した。[50]
政治的レベルでは、戦争小説の中心的なテーマは民族主義的な民間伝承であり、オスマン帝国への従属関係を断ち切った統一公国と、ヨーロッパにおけるオスマン帝国の長い戦争とのつながりを確立した。具体的には、ポペスクは現代のルーマニア人を中世の英雄ミルチャ・ザ・エルダーに触発されたと描写した。[55]また、ポペスクは（官僚として働いていたため）一次資料でもあり、作戦に関する十分な文書を残した。1889年までに3回に分けて印刷された彼の戦争をテーマにしたモノグラフは、オルテニアでの陸軍の準備活動に関する重要な詳細を提供した。歴史家イオン・パトラシュクが要約しているように、この本のトーンは「威厳があり愛国的」であり、科学研究としての失敗を部分的に補っている。[56]ジョージ・コシュビュクがこれを大いに参考にしたことで有名で、彼はこれを戦争をテーマにした一連の詩や自身のモノグラフ（ポペスクの詩の「ほぼ完璧な複製」として位置づけられている）の執筆に使用した。[57]歴史家アレクサンドル・ドゥトゥが指摘したように、原典とコシュビュクの改訂版には質的な違いがあり、これらはポプネデアの「慣習的な言い回し」を完全に排除している。[58]
半ばフィクション的な物語の中には、例えば1879年の短編小説「二人の兄弟」には、ルーマニアを裏切ったとされるロシア帝国への批判がたっぷり含まれており、東ヨーロッパの小国は特に反ロシアの連合を形成する必要がある（ロシア帝国に対する防衛を「生死」の問題と定義する）と提案している。[59]ポプネデアは、ニコライ・マヴロゲネスのロマンチックな伝記を執筆していた1880年代まで反ロシア派であり続けた。彼によれば、このテーマが彼を惹きつけたのは、マヴロゲネスが「人民の人間であり、人民を愛し、ロシア人（およびロシア人の道具である）を憎む者」だったからだという。[60]ポペスクのその後の年鑑には、カロルを国王とするルーマニア王国の樹立についても書かれている。[61] 1882年1月、後者はポペスクに「民俗歴史小説の著作」に対してベネ・メレンティ二等勲章を授与した。 [62]
拒絶
彼の「かなり狂気じみたセンセーショナリズム」には、若い作家のパナイト・マクリやイリエ・イゲル・デレアヌのような真似をする者がいたが[30] 、ポペスクは「ルーマニアの文学者」が彼を仲間に入れようとしないことに気づいていた。彼は三人称で自分自身について書き、専門の協会が彼を探し出そうとせず、「彼を最も小さな作家の仲間に加えようとさえしなかった」と不満を漏らした。[63]パスが報告しているように、彼の本は高級書店では決して売られなかったが、これは予想外の幸運だった。ハイドゥク文学はどの棚にも長く置かれることはなく、すぐに売り切れ、対象読者の間で自由に流通した。[64]ポプネデア作品集は確かに、よりエリート主義的な作家の一部から強く嫌われ、嘲笑された。その一例がドゥミトル・ラウリアンである。 1873年の『カリファトゥル』は政治風刺とSFの比喩を織り交ぜたもので、ポプネデアをルーマニアの古典として嘲笑し、その民族主義的な作品が未来のイスラム国家によって踏みにじられているとしている。 [65]イオルグの甥のイオン・ルカ・カラギアーレは、その頃には脚本家として演劇界にデビューしており、彼の最初の保存された原稿は叔父の『トゥンス』の写本である。[66]後に彼は『パストリツァ』の舞台制作のきっかけを作った。[49]ポペスクの作品に対する彼の親しみはすぐに敵意に変わった。早くも1874年には、彼はポプネデアに風刺的な作品の1つを捧げ、ライバルの胸像を「自然なラードのまま」金メッキの星座で飾られた台座の上に置き、その前に厚紙のカレンダーを置くことを提案した。[67]
1878年3月、新ロマン派詩人アレクサンドル・マケドンスキがルーマニア文学の現状について講演した。彼の概観では、ポプネデアは依然として賞賛に値する作家のリストに含まれていたが、学者のジョージ・ムンテアヌが指摘するように、マケドンスキの列挙は「ある種の性急さ」があった。より古典志向で保守派寄りのジュニメア運動が台頭し始めた当時、マケドンスキはリストに載っている作家のほとんどが「名もない名士」であることを認識していたようだった。[68]同じ年の終わりにジュニメアで上演されたカラギアーレの有名な喜劇『嵐の夜』には、ポペスクの年鑑で人気を博したロマンスの無名の抜粋が使われていた。カラギアーレはそのような断片を使うことで、登場人物の知的で感傷的な期待について主張している。[69]カラジャーレの仲間のジョージ・ラネッティは、この小説家に対してより寛容で、1902年に彼の活動を「おそらくルーマニア王国で最も人気のある作家」と振り返っている。彼はこの発言を、ポプネデアが主に「おいしい」子供向け文学の作家であったことを示唆することで限定し、「今日では私たちは彼の本を思い出すと微笑み、その文学的価値を持ち出すことさえしたくないが、それでも、かつてそれらが私たちに与えてくれた強烈な感情の懐かしい思い出がある」と付け加えた。[70]
1898年の研究で、ユニミストの学者コンスタンティン・リッツァは、ポプネデアが収集した童話『ピペルクツァ』が「聖金曜日」とほぼ類似した「聖火曜日」に関する唯一の情報源であることに注目し、民俗学の分野におけるポプネデアの試みを酷評した。リッツァによると、彼には科学的手法がなく、信頼できない情報提供者から得たバリエーションを記録していたという。[71]他の現地評論家は、彼が語ったテキストへの個人的な介入は、彼を編集者というよりは翻案者だと指摘している。[72]文学史家シルヴィアン・イオシフェスクがかつて指摘したように、彼の歴史物語は基本的に信頼できず、「時代錯誤に満ちている」。[73]ポペスクのマヴロゲネスの伝記は、1890年に彼の年鑑の1つとして出版され、フランスの学者テオドール・ブランカールによって二次資料として使用され、彼も同様にマヴロゲネスは庶民の擁護者であったと結論付けた。この評決は歴史家イオン・イオナシュクによって反科学的であると評され、ポペスクの「カーニバル散文」とブランカール自身の「資料の変性」が組み合わさって一種の神秘化になっていると主張した。[74]ポペスクの歴史家としての野心は、1899年に出版された地元の貴族の系譜で彼の研究に頼ったオクタヴ・ジョルジュ・レッカによっても真剣に受け止められた。この選択はジュニメアの学者ステファン・オラサヌによって批判され、レッカは自身の信頼性を失ったとされた。[75]
ミシュカレア紙の文学史家によると、ポプネデアはサマナトル運動に「多大な」影響を与えたが、その影響は認められておらず、ニコラエ・N・ベルディセアヌとコンスタンティン・サンドゥ＝アルデアの両者が彼に負っているという。[76]ムトゥは、ステファン・オクタヴィアヌ・イオシフに始まり、サマナトル主義者は、彼らの民俗学的な源泉から直接取り入れたハイドゥクのテーマを、彼らの実存的で物思いにふける孤独と、ノスタルジックな人生観を証明する新しい美的形式に作り直すことができたと述べている。 [77] サマナトルルの重鎮ニコラエ・イオルガは1890年に、ポプネデアの「恐ろしいハイドゥク」とジュニミスト のドゥイリウ・ザムフィレスクの「空想的な悲観主義」が読者を絶望に追い込み、他の作家が小説に取り掛かることさえ躊躇するようになったと主張した。[78]彼は後に、子供の頃にポペスクの年鑑に感銘を受けたが、その「対話の無能さや歴史再構成の幼稚な演出」には気づいていなかったことを認めた。[79]イオルガは、一般大衆の一部は今でもそれらから基礎教育を受けることができると提案した。全体的に彼は、これらの作品を劣等な作品、つまり「あまり考えずに書いたが、それがこの『大衆小説家』がやり遂げたやり方だ」と評価した。[80]
戻る
1890年までに、この小説家は、ブラニシュテアヌ（彼自身が認めているように、月々の小遣いのすべてを年鑑に費やしていた）[81]やポポラニスト歴史小説家ミハイル・サドベアヌを含む若い作家たちからも賞賛を集めていた。文学学者のイオン・ロタルが指摘するように、後者は「恐ろしいハイドゥクに関する本、主にポプネデアの本の貪るように読む」人として育った。これらの本は「芸術的価値があまりなかった」が、社会正義と革命の権利に対するサドベアヌの信念を固めるのに役立った。[82]オーストリア＝ハンガリー帝国の若いルーマニア人民族主義者たちの間でも同様の支持者が存在した。彼の冒険小説は、カラギアーレによって再話されたおとぎ話や同様の「民俗文学の本」とともに、若いトランシルヴァニアの語り手イオン・アガルビセアヌを魅了した。両作家は、彼自身の文学へのアプローチを形作るのに貢献した。[83]一世代後のバナトでは、歴史家コンスタンティン・ダイコヴィチウがアガルビセアヌの小説だけでなく、密輸されたポプネデアの「ハイドゥクの物語」も読んで育った。彼は後者を「社会的不正義に対する憎悪を沸き立たせた最初の文学作品」として記憶している。[84]ここでポプネデアは公式の検閲を受けた。1889年7月、ハンガリーの名ばかりの教育大臣であったアルビン・チャーキーは、彼の歌集『Dorulŭ Românului』が「人種的憎悪を煽る」として没収を命じた。[85]
ポペスクの後期の作品には、時事問題を小説化するものもいくつかある。例えば、 1895年の『セヴァストポリ通りの悲劇』は、政治家グリゴレ・ストゥルザの家族に同年に起きた殺人自殺について論じた作品である。[86] 1897年からは、彼の年鑑は『すべてのルーマニア人のためのカレンダー』という名前になり、1898年に出版社を変えた際に『すべてのルーマニア人の息子のためのカレンダー』と若干変更された。 [ 7] PNLの高官ディミトリ・ストゥルザに宛てた1900年6月の手紙で、彼はまだ「一般の人々」、つまり彼の年鑑が中古で1冊30バニで売られているときに読む人々を対象にしていると説明した。[87]ポパが主張したように、彼は大衆が彼の作品を気に入っているかどうか、また上流階級が彼の文学を本当に必要としていなかったかどうかについて実際に言及したことは一度もなかった。 [88] 1900年の作品で、ユーモア作家のアルセウ・ウレチアは、彼の年鑑が実際には「金持ち」を対象としていたと示唆した。[89]ポプネデア（「ネデア・ポペスク」としても知られる）は劇作家としての腕を試し続け、このジャンルのいくつかの作品を完成させ、提案した。[90]この分野での彼の作品は、1902年2月に、パストリツァ・カルパツィロールが国立劇場の慈善公演で取り上げられたときにのみ再検討された。当時批評家のエミール・ファグレが指摘したように、この作品は「多くの精神的な矛盾」を含んでいたが、「現在脚光を浴びることを要求している作家の多くの作品よりもはるかに優れていた」。[49]この新バージョンではニコラエ・ソレアヌがコメディアン役でドクター・フランジパニとして主演した。[70]
ブラニステアヌはポプネデアの年鑑すべてが出版の連続体を形成しているとみなし、1905年までにこれらの年鑑と政府の官報であるモニタール・オフィシアルが、40年間存続できた（したがってカルリスタ王政の銀婚式と金婚式も祝えた）唯一の2つの定期刊行物であったと報告している。しかし、ポペスク自身は、この出版物ではほとんど利益が得られなかった（特に印刷業者に支払いを強いられたため）と述べ、ブカレストとシナヤの実家を抵当に入れなければならなかったことにも言及している。[91]同じ年、イオルガは彼の人気が着実に低下していると述べた。[80]対照的な説明は1969年に詩人で口承史家のサーシャ・パナによって提供され、彼女によると、ポペスクの本は若者（彼自身と彼の世代の他の人々を含む）と農民に大人気で、著者は非常に裕福な人物だったという。パナは、そのような成功により「[ポプネデア]は赤字の本を出版することができた」と述べている。[92] 1906年に執筆した本の中で、高齢の著者は高校生やブカレスト大学の若者など、彼の中心的な読者層に感謝の意を表し、彼らがまだ「愛国心の灯火」を掲げていることを指摘した。[7]
ポペスクは官僚階級を上り詰め、1876年から外務省文書館長を務めた。[56] [93]彼は義理の兄弟であるステファン・ドゥミトレスクの直属で働いていた。ドゥミトレスクは、大臣コレクションの牛頭切手のほとんどを破棄するという物議を醸した決定で有名だった。収集品としての価値を認識したポペスクは、そのような切手2枚を、焼却される前に回収した。[94]彼は大臣年鑑に取り組んでいたが、これは出版されなかったが、作家モイゼ・N・パクがコヴルルイ県のモノグラフ（1891年）で参考にし、使用した。[95]ポペスクは1890年もその文書館に勤務しており、同時に内務省に雇われて文書基金を組織していた。その年の10月に日刊紙ルプタが報じたところによると、彼は「かなり高額な」月給を受け取っていたにもかかわらず、この活動で遅れをとっていた。[96] 1909年12月、彼は外務省の元事務官として知られていた。12月8日、PNL首相のイオン・I.C.ブラティアヌ暗殺未遂事件の後、彼はブラティアヌ邸の外で徹夜の祈りを捧げる群衆に加わった。出席者の何人かは、彼が「大きな出来事」について事前に警告されていたと自慢しているのを聞いた。その結果、彼はルーマニア警察の尋問を受けた。[97]彼は最終的に暗殺未遂犯のゲオルゲ・ストエネスク＝ジェレアの裁判に証人として出廷し、そこでの証言は「笑いを誘った」。[98]
晩年
ストエネスク・イェレア裁判の過程で、ポペスクは自分は年金生活者で「余暇に執筆に取り組んでいる」と宣言した。[98]伝えられるところによると、1900年頃、エディトゥラ・ミネルヴァは彼の最高の作品集を出版して彼を迎え入れる準備をしていた。その会社と契約してタイポグラファー兼配達人として働いていたパスは、今や「イコアネイ教会の近くにある小さな古い家」にいる彼の幼少期のアイドルを訪ねる機会を得た。彼は、その小説家が「太った太っちょで、農民のシャツを着ている（これは夏の話だ）老人だ」と知って、少々がっかりした。彼はマハラの酒場の主人か、馬商人のようだった。 [ 99]パスはまた、彼の意地悪な性格と、彼の短い滞在の間ずっと吠え続けていた「醜い猟犬」と付き合っていることにも衝撃を受けた。[100]ポペスクはその晩年に、ベストセラーのハイドゥク小説の著者であるブチュラ・ドゥンブラヴァから印税を得ようとしていた。彼はドゥンブラヴァが自分の作品を盗んだと非難していた。[101]ドゥンブラヴァによるジアヌ物語の改変では、マネレを歌うエピソード[102]やニコラ・アブラシュの完全に否定的な描写など、ポプネデアの文学的発明のいくつかが確かに保存されていた。[103]
1911年7月、ポプネデアは依然として外務省に登録されており、国立公文書館に専門家として一時的に雇用されていた。このことが、公文書館長ディミトリエ・オンチュールが彼が「多数の貴重な文書」を持ち逃げしたと主張したことで、さらなる論争を巻き起こした。検察官は、ポプネデアがシナイアにいたためブカレストの彼の自宅を捜索したが、見つかったのは2つの文書のみで、当局は彼が研究のためにそれらを使用していただけであると確信した。[104]ポプネデアは最終的に1913年に完全に引退した。 [1] [105] 1912年、Revista Catolicăは彼の独立戦争に関する書誌を特集した。その著作には、ハンガリーのナショナリズムとオーストリア・ハンガリー帝国の政策全般に対する彼自身の論争が含まれていた。ハンガリーの公文書保管人イェノ・ガジは、その書評と返答の中で、ポペスクの文書は、戦争末期の南ベッサラビア併合を含む、ロシア帝国主義がルーマニアに及ぼした影響については全く触れていないと指摘した。 [106] 1915年10月、ポペスクはヤシに滞在し、 1859年のワラキアとモルダビアの統合に関する本を研究していた。[107]彼の生涯のこの時期は、第一次世界大戦とナショナリズムの高まり（オーストリア＝ハンガリー帝国への領土要求）と重なっていた。ルーマニアの宣戦布告に至るまでの出来事の間、コスモポリタン左翼のイオン・ヴィネアは、彼と彼のハイドゥク物語が「ポピュリストの愚かさ」の出現の原因であると非難した。[108]
ポペスクは1919年に150年カレンダーを携えて戻ってきた。そこには、ある読者の招待で書かれたもう一つの自伝的記録が含まれていた。その読者は（ポペスクが誇らしげに述べたように）彼を「わがポポラニスト文学の父」と呼んだ。[109]老人は戦間期ルーマニアの文学にまだ貢献していたが、主な関心は制度史のジャンルにあり、国営鉄道輸送会社とルーマニア郵便サービスに関するモノグラフを執筆した。[ 90]後者は実業家のM.スタンブラーとの共著である。[110] 1920年初頭、仲間の作家ヘンリック・サニエレヴィチは、ルーマニア作家協会は「才能の促進ではなく職業的利益の擁護を使命とする」が、まだポペスクに招待状を送っていないと主張して物議を醸した。[111]
ポペスクはルーマニアアカデミー図書館で熱心に勉強し、かつては熱心な読者だったラザレアヌと親交を深めた。1924年にラザレアヌが回想しているように、この小説家は、声が大きく、太り過ぎで場所を占領するだけでなく、他の者が仕事をしようとしている間に居眠りしたりいびきをかいたりするなど、不快な人物だった。 [76]もう一人の証人は、当時若かった文芸評論家のペルペシチウスで、「肥満体のN.D.ポペスクは、温厚なハイドゥクの著者だったが、椅子2脚から転げ落ちた」と記している。[112]図書館でポペスクと偶然出会った詩人のエイドリアン・マニウは、彼を「上質のワインの入ったカルボイのように太っていた」と表現し、彼の「穏やかな魂」と、彼がそれまでに書いた物語との衝突に魅了されたと語った。その物語には「死体が吊るされてカラスに食べられる絞首縄、トルコの金塊を隠す墓、泡立つ毒、きしむ牢獄の扉、地下の遺跡を歩き回る幽霊、古い宮殿の塔の周りを飛び回るフクロウ」が登場した。[113]
ポペスクがブカレストのヘネラル・ラホヴァリ（イコアネイ）通り26番地の自宅で1921年半ばに亡くなったとき、両論文はほぼ完成していた。[90]矛盾する情報源によると、その日付は6月8日[1]または6月11日[90]で、どちらも彼の78歳の誕生日の約2か月前だった。彼の厳粛な葬儀は6月13日のヴィトルル紙で簡単に報道されたが、同紙は彼がすでに78歳になっていたと誤って伝えた。同じ情報源は彼がPNLの「熱心なメンバー」であったとも伝えた。[114] アレクサンドル・ヴラフツの雑誌ラムラにはより詳細な記事が掲載され、彼を「現代伝記の図書館」として、またアントン・パンの現代版として称賛した。[115]
遺産
初期の反響と評価
ポプネデアは、1831年から1918年にかけて最も多作な作家として文化的記憶に残り、42の長編小説（弟子のパナイト・マクリの18をはるかに上回る）と、数え切れないほどの連載文学への貢献を残した。[116]直後の時代に、ラザレアヌは彼に短い伝記を捧げ、ハイドゥク小説には文学的、記録的な重要性があったことを読者に伝えた。[76] [117]また当時、前衛作家のイオン・カルガルは、民話の語り手「84歳のイオン・ポペスク」として生まれ変わり、ポプネデアのハイドゥクの物語から多くを借用した散文作品を出版した。その形式は「包装紙に印刷され、あらゆる種類の誤植がある」ほどだった。これらのパンフレットは、カルガルに安定した収入をもたらすために主に完成されたが、実際には彼のシュールなユーモアのサンプルである偽のバラードを紹介することで、読者の信じやすさも試していた。[92]カルガルの同僚であるクレントゥル日刊紙の作家たちもポプネデアの著作に興味を持っていた。1924年、コラムニストのイオン・ダリエは、ポペスクが「人々の趣味と能力」と足並みを揃えた「ある種の文学」を創作したと主張した。[118]
1928年の記事で、小説家セザール・ペトレスクはポペスクの作品に対する郷愁を表明し、彼の文学的地位はそれ以来、下品な詩へと転落し、「印刷された言葉に見せかけて、田舎の若者や田舎娘の魂を汚すのに便利な」ものになったと指摘した。ペトレスクは概観の中で、ポペネデアがパナイト・イストラティのモダニズム的なハイドゥク物語に対する大衆の嗜好を準備し、イストラティがそのハイドゥク物語に「ヨーロッパでの名声」をもたらしたとも指摘した。[119]このような主張は死後論争を巻き起こした。ポペスクとイストラティの類似性は、批評家のポンピリウ・コンスタンティネスクによって支持できないと評された。「イストラティの散文で高められたハイドゥクは、彼の人気があり、誤って想定されている先駆者の味気ないセンセーショナリズムとはまったく無関係である」からである。[120]対照的に、ムトゥはイストラティのデビュー作はポプネデアの作品に影響を受けており、どちらも「決まり文句」と「芸術的な凡庸さ」に依存していると主張している。彼はイストラティのハイドゥク小説の意図的な喜劇効果を指摘しながらも、その作品は「無法者の叙情的な側面と神話的な再考」（彼はポペスクとドゥンブラヴァのどちらにも欠けている特徴だと見ている）を証明しようと努めている点で優れているとしている。[121]
ポペスクとスタンブラーの郵便史の研究は、1932年時点では、郵便配達員と駅馬車に焦点を当てた1章を除いてまだ出版されていなかった。[110]一方、彼の小説は引き続き読まれ、再版された。1930年に執筆したマニウは、「心から冒険を愛し、そのハッピーエンドを待ち焦がれる」人々である「最も謙虚な読者」に同情を表明した。[113] 1933年1月、詩人クラウディア・ミリアンが『コジアの運命』を再発見し、その陰謀を世間の注目を集めるために提出した。[48]また当時、神学者ユリウ・スクリバンは、ポプネデアの年鑑には一般大衆の興味を引く「精神的な接着剤」があり、彼の模倣者でそれを補える人はほとんどいないと評価した。[122] 1942年にコラーテ村から出された報告書によると、第二次世界大戦の最中、農民たちはポプネデアの文学作品を消費しており、彼の物語の再版は数時間で売り切れていた。 [ 123] 5年後に出版したモノグラフで、ディヌ・ピラットは、ポプネデアとその弟子たちがアレクサンダー物語を消し去り、それを「読み書きができる人々の頼れる本」に置き換えることに成功したと主張した。 [124]
共産主義とその後
1944年8月のクーデターの直後、合法化されたルーマニア共産党は、党の新聞「Scînteia」で文学に関する指令を出し始め、カルガルをコラムニストとして招いた。1945年3月、カルガルは「ハイドゥク本の有名な製造者」であるポペスクを「本物の趣味と実際の技術を持つ人」であり、その著作は「人々の心に近い」と擁護した。彼は、同様のテーマを探求したが「愛国主義的な精神」が加わり「国家官僚」の機嫌を取ったテオドール・スペランツィアとポペスクを対比した。 [125] 1948年以降、共産主義ルーマニアの文学界は故人となった作家に対する軽蔑を表明した。1950年初頭の執筆で、イオアヒム・ボテズは「ネデア・ポペスク」が「活版印刷のつまらない作品」を制作し、それが彼に「大いなる財産」をもたらしたと回想している。ボテズによれば、彼の最も不快な作品には「袖から引っ張り出したおとぎ話、ズメイ、バラウリ、カプカウニ、そして彼らがヴァルベと呼ぶ怪物のようなもの」が含まれていた。[126] 1957年に新しいフィクション作品を分析した記事で、学者のアレクサンドル・ピルは、ユージン・バルブのピカレスク小説『The Pit』は「NDポペスクのトリックの袋から出てきたようなもの」であり、説得力のない散文であると主張した。 [127]バルブの別の本である「 Vînzarea de frate（兄弟の裏切り）」は、より直接的に、そして明らかにポプネデアの物語論文をモデルにしていた。[128]
サドヴェアヌ自身も政権の著名な人物であったが、それでも「何度も優しくポペスクを思い起こさせた」。[129] 1962年、カラジャーレの専門家であるセルバン・チオクレスクは、ポペスクを「現在では忘れ去られている」と述べた。[130] 1985年にはボイアもまったく同じ表現を使った。[131]ポペスクとサドヴェアヌの主題的つながり、カラジャーレによる拒絶、そして彼の全体的な教訓的な性質は、1960年代半ばから後半にかけて再び調査された。1965年、ディヌ・コチェアがシナヤで歴史叙事詩『ハイドゥチイ』の撮影を始めたとき、作家のドラゴシュ・ネルヴァは、このプロジェクトはポペネデアのフィクションに依存しており、したがって再検討される可能性があると主張した。[7] 1968年、自身も児童文学作家だったペトル・ヴィンティラは、専門出版社のエディトゥラ・ティネレトゥルイがポペスクの著書を一度も再版していないことを非難した。その記事で彼が指摘したように、サドベアヌのハイドゥク物語に対する「熱狂的な評価」は、その価値を保証するのに十分だった。[132] 1年後、児童向け歴史小説を執筆していたドゥミトル・アルマシュは、ポプネデアがハイドゥクというジャンルを発明したことを認め、彼の作品の多くは、彼が記録保管人として参照した文書に基づいていると主張し、次のように付け加えた。「しかし、あの哀れな男には文学的才能がまったくなかった。彼は語り手で、ただいくつかの物語をまとめただけだった。そしてしばらくして、ハイドゥク物語の需要が高まり、彼自身が連載作家となり、次から次へと物語を盗作するようになった。」[133]
1970年代、文芸評論家のミハイ・ウンゲアヌは、ルーマニアの文学文化は小説に本来的に敵対的であると主張した文化社会学者のミハイ・ラレアと、彼の死後に論争を行った。ウンゲアヌが当時述べたように、「ルーマニアの偉大な作家の何人かに愛されてきたN.D.ポペスク」は「産業」を生み出し、その存在自体がラレアの主張を反証した。[134]歴史家のユリアン・マルセル・チュボタルは2013年に、ポペスクは「19世紀後半の典型的な」作家であり、「現在ではまったく関心を呼んでいない」と結論付けた。[135]ポパによる2017年の概要では、「同時代の人々から揶揄的に「ネデア」ポペスクと呼ばれていた彼は、教養のある高尚な文学、優れたレベルの文学を書こうという志を持っていなかった。彼の作品とその読者に対する同時代の人々の厳しい評価は、現代の批評においてニコラエ・D・ポペスクの文学遺産の標準的な正統な解釈として残っている」と報告している。[136]
注記
- ^ abcdefgh Aurel Sasu (編)、Dicśionarul biografic al literaturii române、Vol. II、p. 409. ピテシュティ: Editura Paralela 45、2004。ISBN 973-697-758-7
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ パトラシュ、185ページ
- ^ チウボタル、22ページ
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ abcd ドラゴシュ・ネルヴァ、「Corespondenśă. Autorul Haiducilor」、『Contemporanul』、38/1965 号、p. 2
- ^ Šerban Cioculescu、「Breviar. O bibliografie binevenită」、România Literară、49/1981 号、p. 7
- ^ ハスデウとオプリシャン、5–6 ページ
- ^ ハスデウとオプリシャン、83、179ページ
- ^ ハスデウとオプリシャン、86–87、91–95ページ
- ^ ハスデウ＆オプリシャン、6ページ
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ ポパ、69、70ページ
- ^ 「A eřitŭ de suptŭtiparŭ Calendarŭ pentru Tośĭ pe Anul 1870」、Romanulu、1869 年 11 月 1 日、p. 863
- ^ George Muntean、「Însemnări despre folcollor Ši literatura cultă」、Steaua、Vol. XX、第 2 号、1969 年 2 月、p. 31
- ^ Mihai Gafiśa、「În pregătirea Congresului Educaśiei Politice ři al Culturii. Evocarea istoriei」、România Literară、1976 年 10 号、p. 3
- ^ Cioculescu et al.、p. 267 より
- ^ Cioculescu et al.、p.913
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ パス、24ページ
- ^ パトラシュ、175、183、184–185 ページ
- ^ パトラシュ、175、182–183、185–186、188 ページ
- ^ Baghiu & Borza、pp. 111–112
- ^ オルテアヌ、302ページ
- ^ イアンコヴィチ、682–683ページ
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ ab Alexandru Farcař、「Bucureřtii de la periferie. Romanśuri ři romane de veac XIX」、『Contemporanul』、Vol. XXV、第 4 号、2014 年 4 月、p. 26
- ^ Jan Urban Jarník、「Cum am învĕśat româneşce」、『Familia』、Vol. XXXIV、第 26 号、1898 年 6 月、p. 303
- ^ Jean Boutière、La vie et l'œuvre de Ion Creanga、pp. 70, 73, 88, 105–110, 119–121, 125. パリ: Librairie Universitaire J. Gamber、1930
- ^ Nicolae Cartojan、『エロトクリット文学とロマンス』の詩、 102–103 ページ。ブカレスト:モヌルル公式およびルーマニア アカデミー、1935 年
- ^ Řtefan Pop、「Poetul francez Ronsard (†1585) ři Banul Mărăcine din Craiova (1341)」、Part III、Foaie Diecezană、36 号/1924 年、p. 4
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ オルテアヌ、293–297 ページ。 Ciubotaru、p. 14 も参照してください。 23
- ^ シウボタル、p. 23;オルテアヌ、299–300 ページ
- ^ パトラシュ、184ページ
- ^ ムトゥ、115ページ
- ^ オルテアヌ、300ページ
- ^ パス、24ページ
- ^ Lucreśia Pascariu、「Romanul foxieton al secolului al XIX-lea. Direcśii、aspecte Ši formare」、Aurelia Hanganu et al. (編)、「現代の評価方法」。 75-aa USM、2021 年 4 月 22 ～ 23 日の医師の献身的診断に関する会議、222 ～ 223 ページ。キシナウ:モルドバ国立大学、2022。ISBN 978-9975-159-19-7
- ^ ボイア、67～68ページ
- ^ オルテアヌ、297～300ページ
- ^ バギウ＆ボルザ、111ページ
- ^ チオクレスク（1962）、249ページ
- ^ Vicu Mândra、「Istorism ři universalitate în Dramaturgia românească dintre 1850—1918」、Viaśa Românească、Vol. XXV、第 1 号、1972 年 1 月、p. 82
- ^ アブ ・アル。ビクター、「O pagină din trecut」、エポカ誌、1933 年 1 月 4 日、p. 2
- ^ abc エミール・ファグレ、「Cronica teatrală」、Adevărul、1902 年 2 月 27 日、p. 1
- ^ ab Barbu Lăzăreanu、「Din săptămână'n săptămână. La moartea unui vechiu editor」、Dimineaśa、1936 年 12 月 5 日、p. 3
- ^ ポパ、68ページ
- ^ Serafim Duicu、「Paralexe. Literatura Independenśei」、Vatra、Vol. VII、第 74 号、1977 年 5 月、p. 8
- ^ Alexandru Piru、「Evocări: 1877. Literatura română ři Idealul naŠional」、Luceafărul、Vol. XX、第 20 号、1877 年 5 月、p. 8
- ^ ポパ、67～68ページ
- ^ Alexandru Zub、「Mircea cel Mare – 600. Un simbol al demnităśii colective」、Cronica、Vol. XXI、第 38 号、1986 年 9 月、p. 2
- ^ ab Ion Pătrařcu、「O veche lucrare despre: Războiul pentru independenśa de stat a României」、Înainte、1976 年 7 月 21 日、p. 2
- ^ ドゥツ、209ページ
- ^ ドゥツ、211ページ
- ^ ポパ、68～69ページ
- ^ ポパ、69ページ
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ 「Acte oficiale」、ロマヌル誌、1882 年 1 月 14 日、p. 34
- ^ ブラニシュテアヌ、p. 2;シウボタル、p. 23
- ^ パス、24ページ
- ^ Iulian Boldea、「Vatra-dialog cu Florin Manolescu. 'Prin stil eu înśeleg nu atît feululspecial în Care e scris un anumit text, cît mai ales întreaga lui Personalitate literară'」、Vatra、Vol. XLV、535 ～ 536 号、2015 年 11 月、14 ～ 15 ページ
- ^ チオクレスク（1962）、249ページ
- ^ シュテファン・カジミール、Caragiale faśă cu kitschul、p. 101. ブカレスト: Cartea Românească 、1988。Cioculescu et al.も参照。 、308〜309ページ。シウボタル、p. 23
- ^ ジョージ・ムンテアヌ、「エミネスク・シ・マセドンスキ (I)」、トリブーナ、Vol. XVI、第 2 号、1972 年 1 月、p. 4
- ^ チオクレスク (1962)、245–246 ページ
- ^ ab George Ranetti、「Cronica Teatrală. Teatrul NaŠional— Păstoriśa Carpaśilor」、Universul、1902 年 2 月 24 日、p. 2
- ^ Constantin Litzica、「Sfintele Săptămînei」、Convorbiri Literare、Vol. XXXII、第 2 号、1898 年 2 月、142 ～ 143 ページ
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ Cioculescu et al.、308ページ
- ^ Ion Ionařcu、「Concluzii greŠite în istoriografia burgheză despre domnia lui Nicolae Mavrogheni」、Studii。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. XV、第 1 号、1962 年、80 ～ 81 ページ
- ^ Řtefan Orăřanu、「Recensiunĭ。Octav-George Lecca: Familiile boereřtĭ romîne」、Convorbiri Literare、Vol. XXXIV、第 6 号、1900 年 6 月、513 ～ 515 ページ
- ^ abc Ar.、「Note. Câśiva povestitori」、MiŠcarea、1924 年 7 月 27 日、p. 1
- ^ ムトゥ、114ページ
- ^ Nicolae Iorga、「De ce n'avem roman?」、Lupta、1890 年 4 月 1 日、p. 2
- ^ チウボタル、22ページ
- ^ ab Nicolae Iorga、「文化的要因に関するカレンダー」、Sămănătorul、Vol. IV、第 42 号、1905 年 10 月、p. 762
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ Ion Rotaru、O istorie a literaturii române. Vol. II: 1900 年の作品、p. 249. ブカレスト：エディトゥーラ・ミネルヴァ、1972年
- ^ Dumitru Pop、「Ion Agîrbiceanu ři patrimoniul Popular」、Steaua、Vol. XIII、第 9 号、1962 年 9 月、105 ～ 106 ページ
- ^ Constantin Daicoviciu、「Citindu-l pe Agîrbiceanu」、Steaua、Vol. XIII、第 9 号、1962 年 9 月、p. 12
- ^ 「Napihírek. Oláh költő virágok」、Budapesti Hírlap、1889 年 7 月 26 日、p. 6; 「Isprăvile d-lorŭ Csáky-Berzeviczy」、『Gazeta Transilvaniei』、160/1889 号、p. 3
- ^ アレクサンドル・ツィガラ＝サムルカシュ、メモリイ。 I: 1872–1910、p. 136. ブカレスト:グライ・シュフレット – 国民文化、1991。ISBN 973-95405-1-1
- ^ ポパ、67、70ページ
- ^ ポパ、70ページ
- ^ Alceu Urechia、「O cronică de acum 40 de ani」、Veselia、Vol. XLIX、第 2 号、1941 年 1 月、p. 3
- ^ abcd "Informaśiuni"、Viitorul、1921 年 6 月 12 日、p. 4
- ^ ブラニステアヌ、1ページ
- ^ ab Sařa Pană、「Documente – mărturii. Moř Ion Popescu」、România Literară、22/1969 号、p. 13
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ Mihail Platon、「Prima emisiune a timbrelor postale din Moldova 'Cap de zimbru'」、Curentul、1943 年 12 月 25 日、p. 12
- ^ シルヴィア・マテイ、「Fondul Galaśi: sursă inepuizabilă de cercetare ři documentare (I)」、Asociaśia。ジュデシュル・ガラツィの図書館出版物Buletin Informativ、Vol. 6、第 1 号、2010 年 3 月、p. 13
- ^ 「Informaśiuni」、Lupta誌、1890 年 10 月 17 日、p. 3
- ^ 「Nouĭ Ši senzaśionale amănunte asupra atentatuluĭ contra primuluĭ-ministru」、Universul、1909 年 12 月 11 日、p. 1
- ^ ab "Condamnarea lui Stoenescu-Jelea. 20 de anĭ de muncă silnică"、Dimineaśa、1910 年 5 月 14 日、p. 1
- ^ パス、24ページ
- ^ パス、24～25ページ
- ^ Šerban Cioculescu、「Breviar. 100 de ani de la naŠterea lui Emanoil Bucuśa」、România Literară、26/1987 号、p. 7
- ^ パトラシュ、182～183ページ
- ^ イアンコヴィチ、683ページ
- ^ 「Furtul de documente de la arhiva statului」、Dimineaśa、1911 年 7 月 2 日、p. 4
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ Jenő Gagyi、「Folyóiratok és könyvek. Revista Catolică」、Történeti Szemle、Vol. 4、1915、302–303 ページ
- ^ 「Informaśii」、フルゲルル、Vol. VIII、第 51 号、1915 年 10 月、p. 3
- ^ Paul Cernat、Avangarda românească ři complexul periferiei: primul val、p. 107. ブカレスト: Cartea Românească、2007。ISBN 978-973-23-1911-6
- ^ チウボタル、22ページ
- ^ ab Barbu Lăzăreanu、「Caleidoscopul vieśii intelectuale. M. Stambler」、Adevărul、1932 年 11 月 11 日、p. 2
- ^ 「Litere–Řtiinśă–Artă」、『Opinia』誌、1920 年 4 月 12 日、p. 2
- ^ Perpessicius、「Menśiuni 批評家。Zaharia Stancu、Rădăcinile sînt amare (I)」、Luceafărul、Vol. II、第 5 号、1959 年 3 月、p. 7
- ^ ab Barbu Lăzăreanu、「Sufletul 'îndrăzneś' ři pubertatea 'temerară'」、『Adevărul Literar ři Artistic』、908 号、1938 年 5 月、p. 7
- ^ 「Cele din urmă řtiri」、Viitorul、1921 年 6 月 13 日、p. 4
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ チウボタル、22ページ
- ^ チウボタル、23ページ
- ^ Ion Darie、「Almanahuri de eri ři de azi」、Curentul、1924 年 12 月 25 日、p. 2
- ^ Cezar Petrescu、「Pornografie Pentru Popor」、Curentul、1928 年 6 月 9 日、p. 1
- ^ Anatol Vidrařcu、 Dan Vidrařcu、「Referinśe istorico-literare」、Panait Istrati、Ciulinii Bărăganului、230–231 ページ。キシナウ: Editura Litera International、2003 年 。ISBN 973-7916-03-4
- ^ ムトゥ、115ページ
- ^ Iuliu Scriban、「Řcoala pe gratis」、『Epoca』誌、1933 年 1 月 14 日、p. 2
- ^ パムフィル・シュエイカル、「Experienśa de la Corlatele」、Curentul、1942 年 4 月 19 日、p. 1
- ^ オルテアヌ、301ページ
- ^ Ion Călugăru、「Cultură Ši arte. Simple însemnări. Th. Speranśia ři urmařii săi」、Scînteia、1945 年 3 月 12 日、p. 2
- ^ Ioachim Botez、「Casa Scânteii. Suta lui Sănducu」、România Liberă、1950 年 1 月 21 日、p. 5
- ^ Alexandru Piru、「Teorie Ši crimeă. Din aspectele romanuluiactual」、Viaśa Romînească、Vol. X、第 12 号、1957 年 12 月、128 ～ 129 ページ
- ^ ムトゥ、115ページ
- ^ パス、24ページ
- ^ チオクレスク（1962）、245ページ
- ^ ボイア、67ページ
- ^ Petru Vintilă、「Ce citesc copiii noŠtri?」、România Liberă、1968 年 4 月 21 日、p. 2
- ^ Val S. Deleanu、「Faśă în faśă cu Dumitru Almař: Avem filme istorice, dar...」、Cinema、Vol. VII、第 11 号、1969 年 11 月、p. 15
- ^ Mihai Ungheanu、「Note la un school vechi」、『Cronica』、1976 年 11 号、p. 2
- ^ チウボタル、22ページ
- ^ ポパ、67ページ
参考文献
- ステファン・バギウ、コスミン・ボルザ、「鎌とピアノ。19世紀ルーマニア小説の作品の遠隔読解」、Metacritic Journal for Comparative Studies and Theory、第6巻、第2号、2020年、107〜128ページ。
- ルシアン・ボイア、「ルーマニのヨーロッパ文化の拡散（XIXe siècle et début du XXe siècle）」、Analele Univesităśii Bucureřti にて。ストーリー、 Vol. XXXIV、1985 年、51 ～ 69 ページ。
- バルブ・ブラニシュテアヌ、「イストリア ヌヌイ カレンダーの人気。Ca să nu zic: istoria unuĭ scriitor Popular」、『Adevărul』誌、1905 年 12 月 29 日、1 ～ 2 ページ。
- Šerban Cioculescu、「Caragialeana. Varietăśi filologice (II)」および「Cronologie」、Viaśa Romînească、Vol. XV、第 6 号、1962 年 6 月、245 ～ 258 ページ。
- シェルバン・チオクレスク、オヴィディウ・パパディマ、アレクサンドル・ピル（編）、イストリア文学ロマン。 III: エポカ マリラー クラシシ。ブカレスト：エディトゥーラ・アカデミー、1973年。
- Iulian Marcel Ciubotaru、「Jurnal cu scriitori. ND Popescu sau romanul de senzaŠie în literatura română」、Cronica、Vol. XLIX、第 2 ～ 3 号、2013 年 2 月～3 月、22 ～ 23 ページ。
- Alexandru Duśu、ロマンス文学の探求。ブカレスト: Editura Pentru literatură、1969 年。
- Bogdan Petriceicu Hasdeu (編集者: I. Opriřan)、Satyrul 1866。ブカレスト: Editura Saeculum IO、2011 年 。ISBN 978-973-642-280-5
- S. Iancovici、「Iancu Jianu ši Nikola Abraš」、Studii。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. XX、第 4 号、1967 年、681 ～ 690 ページ。
- Mircea Muthu、「南東ヨーロッパの文学タイプ: アウトロー」、Revue des Études Sud-est Européenes、Vol. XXIII、第 2 号、1985 年 4 月、107 ～ 115 ページ。
- Alexandra Olteanu、「De la 'memoria' folcolluui la arhetip culture Ši mit naŠional în romanul haiducesc」、Glose、Vol. IV、第 1 ～ 2 号、2022 年、293 ～ 304。
- Ion Pas、「Dintr-o Carte despre vremuri multe (fragmente)」、Viaśa Romînească、Vol. XV、第 1 号、1962 年 1 月、6 ～ 35 ページ。
- ロクサーナ・パトラシュ、「Mitul haiducului 'naŠional': Iancu Jianu în follor ři în re-medieri Artiste din secolul al XIX-lea」、Lingua、Traduzione、Letteratura、Vol. III、第 3 号、2019 年、171 ～ 191 ページ。
- Bogdan Popa、「Scriitori Ši cititori în timpul războiuluipentru independenśa României」、Studii Ši Materials de Istorie Modernă、Vol. XXX、2017、57–71 ページ。