バイオグラフィー マルコ・スガルビは1982年にイタリアの マントヴァ で生まれ、ヴェローナ大学 で博士号を取得した。
彼は、4ヶ月ごとに発行されるオンラインジャーナル『Philosophical Readings』と、 Aemme Edizioniの『Studies and Sources in the History of Philosophy Series』の編集者です。また、『Lo Sguardo』、『Estudios Kantianos』、『philosophy@lisbon』、『Etica & Politica / Ethics & Politics』、『Rivista di letteratura religiosa italiana』の編集委員も務めています。2019年12月29日にWayback Machine に アーカイブされました。
彼は、ブルームズベリー叢書「アリストテレス研究」シリーズの編集者である。
彼は女性の権利の促進と社会における女性の地位向上に取り組んでいます。彼はヴェネツィアのカ・フォスカリ大学にLEI女性リーダーシップセンターを設立しました[ 1 ]。
研究 彼の研究はカント 、アリストテレス主義 、ルネサンス哲学 、知的歴史 に焦点を当てている。彼の著書『カントとアリストテレス』では、ジョルジオ・トネッリ の研究 に倣い、カント哲学の形成期におけるケーニヒスベルクの知的状況を検証し、ケーニヒスベルクとその大学がカントが実際に根本的な考えや問題を取り上げた枠組みであると仮定している。特に、彼はアリストテレスの伝統、学校哲学、そしてカントの 批判 哲学の出現までケーニヒスベルクを支配していた折衷主義運動に焦点を当てている。[ 2 ] [ 3 ] ドイツ啓蒙主義 における自発性の概念の歴史を再構築し、認識、思考、行為、感情を、カントの論理、倫理、美学を決定づける精神の自発的な活動として定義する。著者は、自発性の概念がカントの理論哲学と実践哲学の両方を理解する鍵であることを示している。
知的歴史 において、彼は思想 史や概念史 の方法論と競合する問題の歴史 に基づく独自の方法論を提案している。彼の見解では、問題の歴史は、1) 人間の経験の根源的な要素に基づいている。2) 問題とその解決策の経験は常に新しいので、常に新しい。3) 一つの問題に対して複数のアイデアや概念が関係するので、豊かである。4) 問題の解決策やアプローチは無限なので、無限である。5) 異なる科学が異なる視点から同じ問題を解決できるので、学際的である。6) 問題は様々な文明に共通する要素なので、異文化間である。7) 新しい解決策を見つけるための新しい道を開くことができる。[ 4 ]
2014年3月、ニューヨークで開催されたアメリカ・ルネサンス学会年次総会において、スガルビは、反省的歴史記述に基づいた自身のルネサンス概念「流動的ルネサンス」を発表した。彼は、現代の歴史家や社会学者が「流動的民主主義 」や「流動的社会」を特徴づけるのと同様に「流動的」という言葉を用いている。つまり、全体の一つまたは複数の部分が、自発的または非自発的に、循環的かつ継続的に部分を再定義する全体そのものを動的に構成する状態を指す。彼は、過去を現在の視点から見ざるを得ないが、それを正しく行うべきであり、そうしなければ過去の特定の側面が見落とされたり誤解されたりする可能性があると強調する。ルネサンスは、時代と場所に応じて歴史的に慎重に限定されるべきであり、学問の進歩に応じて絶えず再定義されるべきである。なぜなら、ルネサンスが何であったか、あるいは何であるかは、万華鏡のように変化し、多くのルネサンスの存在を確立するからである。
スガルビはERCプロジェクトで、ルネサンス期のイタリアにおける論理学と認識論の役割を探求し、アントニオ・トリダパレ、アレッサンドロ・ピッコローミニ 、ニッコロ・マッサ 、セバスティアーノ・エリッツォ 、スペローネ・スペローニ 、ベネデット・ヴァルキ 、フランチェスコ・ロボルテッロに 焦点を当てた。[ 5 ] 彼の研究は、知識が何よりもまず力であるという新しい知識概念 の出現に光を当てた。知識は力であるだけでなく、すべての人に利用可能でなければならない力であるという考えにより、この知識は、知識が大学と聖職者によって独占的に保持されていた以前の概念と比較して根本的な変化を表していた。それは知識の民主化への衝動を構成した。この枠組みの中で、スガルビは、論理学、特に俗語の論理学が科学百科事典の中でまったく新しい役割を担い、新しい知識を発見するための一般的な手段になったと主張する。彼の研究はフランチェスコ・ロボルテッロの知識普及理論に焦点を当てており、普及、大衆化、翻訳は人々を教育するための手段であり、高度な文化を低レベルに引き下げるものではないと主張している。[ 6 ]
彼のルネサンス認識論の研究は、俗語作品の読者層、俗語の台頭、アリストテレス主義、イタリア・ルネサンスにおける俗語化の意味の定義について新たな理解をもたらした。彼の研究によれば、アリストテレスの作品の俗語訳は、教養やラテン語の知識を持たない人々だけでなく、君主、文人、女性、子供を含む一般の人々を対象としていた。俗語化は単に知識を単純化したり矮小化したりするだけではなく、一般の人々に知識を伝える方法であった。[ 7 ]
彼の研究は、ルネサンス期のイタリアにおける俗語化と翻訳の理論を明示的に扱ったすべての論文を検証し、俗語化とは必ずしも俗語に転置すること、つまり翻訳することではなく、時にはより広い意味で普及させることもあると断言することは不可能であるという結論に至った。したがって、すべての翻訳が俗語化であるわけではない。翻訳とその他の形態の俗語化の両方に関して言えば、それは内容をより理解しやすくするために俗語に表現することを意味していた。内容が修辞や雄弁を犠牲にすることは決してない。スガルビはこのプロセスを「内容の文献学」と呼んでいる。[ 8 ]
彼は、俗語の力学、物理学、気象学の文脈で認識論と知識の新しい概念を研究した。2015年にベルリンで開催されたアメリカ・ルネサンス学会の年次総会で、彼はラテン語の著作に加えて、偽アリストテレスの機械問題に関するさまざまなイタリア語の注釈、解説、翻訳が非常に実用的な目的で作成されたことを示した。オレステ・ビリングッチ、アントニオ・グアリーノ、ジュゼッペ・モレッティ、ニコロ・タルタリア などの著作は、エンジニア、建築家、爆撃機の操縦士に向けられていた。[ 9 ]
スガルビは、ニコラ・ヴィトフ・グチェティッチ 、フランチェスコ・バロッツィ 、アレッサンドロ・ピッコロミーニ、ベネデット・ヴァルキ、ルドヴィコ・ドルチェ、 スペローネ・ スペローニ などの著者を調査することで、ルネサンスのアカデミー（アカデミア・デリ・インフィアンマティ、 アカデミア・フィオレンティーナ 、アカデミア・デイ・ヴィヴィ）の哲学を研究しました。
ルネサンス期のイタリアにおける魂の不滅に関する彼のモノグラフでは、大学教授の間で通常は学術的な議論の対象であったこのテーマが、俗語の著作でも一般的に使われるようになった様子が示されている。これらの著作は、個々の魂の不滅という考え方を維持するために、アリストテレス主義とプラトン主義、ヘルメス主義の高度な折衷主義を示している。[ 10 ]
彼の最新の研究は医学の認識論[ 11 ] 近世哲学 に与えた影響に関するものである。会議「近世宇宙論における権威の（脱）構築」[ 12 ]
参考文献 フランチェスコ・ロボルテッロ（1516-1567）。人文科学における建築の天才（ロンドン：ラウトレッジ、2019年）。 プロフューモ・ディモータリタ。論争の的となった「アニマ・ネラ・フィロソフィア・ヴォルガレ・デル・リナシメント」（ローマ：カロッチ、2016年）。 カントとアリストテレス。認識論、論理学、方法論（ニューヨーク：SUNY Press、2016年）。 イタリア人の精神。ルネサンス期イタリアにおける口語論理（ライデン：ブリル、2014年）。 Kant e l'irrazionale (ミラノ: ミメシス、2013)。 アリストテレスの伝統とイギリス経験論の勃興。イギリス諸島における論理学と認識論（1570～1689年）（ドルトレヒト：シュプリンガー、2013年）。 カントの自発性論（ロンドン＝ニューヨーク：コンティニュアム、2012年）。 イマヌエル・カント、『クリティカ・デル・ジュイシオ』（マドリード：マヤ、2011年）。 彼はまた、以下の編集者でもある。
マッテオ・コッシとの共著：『三段論法の余波：アヴィセンナからヘーゲルまでのアリストテレス的論理的議論』（ロンドン：ブルームズベリー、2018年）。 Translatio studiorum. Ancient, Medieval and Modern Bearers of Intellectual History (Leiden: Brill, 2012). ピエロ・ジョルダネッティ、リッカルド・ポッツォ との共著：カントの無意識の哲学（ベルリン＝ニューヨーク：ウォルター・デ・グリュイター、2012年）。 Seung-Kee Lee、Riccardo Pozzo 、Dagmar von Willeとの共著『ドイツ啓蒙主義の哲学的学術プログラム：再文脈化された文学ジャンル』（シュトゥットガルト＝バート・カンシュタット：Frommann-Holzboog、2012年）。 ブルーノ・ナルディ、ナチュラリズムとアレッサンドリスモ・ネル・リナシメント（ブレシア：トッリ・デルコーレ、2012年）。 ヴァレリオ・ロッコ・ロザーノと：カントとヘーゲルのディリット・エ・ストーリア（トレント：ヴェリフィチェ、2011年）。 リッカルド・ポッツォ と: Begriffs-、Ideen- und Problemgeschichte im 21. Jahrhundert (ヴィースバーデン: Harrassowitz、2011)。Thomas Hobbes、Logica、(ピサ: ETS [Parva philosophica. Le perle 28]、2011)。 レオネル・リベイロ・ドス・サントス、ウビラハラ・ランカン・デ・アゼベド・マルケス、グレゴリオ・ピアイア、リッカルド・ポッツォ と：今日はメンシュ/ケ・オ・ホームムだったのか？ Antropologia、Estética e Teleologia em Kant (リスボア: Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa、2010)。 マリーノ・ジェンティーレ、『La dottrina delle idee numeri e Aristotel』、エンリコ・ベルティ による序文付き（ヴェローナ：Aemme Edizioni、2010年）。カント＝ウェイマン論争。楽観主義に関する2つの論争的著作（ヴェローナ：Aemme Edizioni、2010年）。 フランシスコ・スアレスとその遺産。スアレスの形而上学と認識論が現代哲学に与えた影響（ミラノ：ヴィタ・エ・ペンシエロ、2010年）。 ピエトロ・ポンポナッツィ。伝統とディスセンソ (フィレンツェ: オルシキ、2010)。 ヤコポ・ザバレラ、オペラ・フィジカ（ヴェローナ：アエンメ・エディツィオーニ、2009年）。 リッカルド・ポッツォ との共著：Eine Typologie der Formen der Begriffsgeschichte (ハンブルク: マイネル、2010)。リッカルド・ポッツォ と共著：カントとヘーゲル、ヨーロッパとアメリカ（トリノ：ローゼンバーグ＆セリエ、2009年）。リッカルド・ポッツォ との共著：カントと哲学の伝統、カントe-Prints 特別号、カンピーナスNS 3（2008）：89-373。リッカルド・ポッツォと: I filosofi e l'Europa (ミラノ: Mimesis、2009)。 英語の記事：
「イタリア・ルネサンスにおける俗化とは何を意味していたのか？」、知的歴史評論、（2019）：1-28。 「ルネサンス期の選択的論理学と心の働き：認知論的転回」、『中世後期とルネサンス期の心の哲学』（ロンドン：ラウトレッジ、2018年）、270-290頁。 「ルネサンス期のアリストテレス主義者とはどのような人物か？ペトラルカからガリレオまで」、『科学哲学史国際学会誌』7巻（2017年）：226-245頁。 「ルネサンス期のアカデミーとは何だったのか？アリストテレス的視点から」Archivum Mentis、6（2017）、263-88。 「文化の言語としての俗語の確立。16世紀イタリアにおける新たなアリストテレス的パラダイム」『インテルセツィオーニ』36（2016）：319-43。 「アリストテレスと民衆。ルネサンス期イタリアにおける俗語哲学」『ルネサンスと宗教改革』39（2016）：59-109。 「フランチェスコ・ロボルテッロのトピックス論」Viator、47（2016）：365-388。 「ベネデット・ヴァルキの魂論。理性と信仰の間の俗語的アリストテレス主義」『思想史ジャーナル』76（2015）：1-23。 「トーマス・ホワイト、懐疑主義に対するアリストテレスの反応」Archiwum Historii Filozofii、58 (2013): 83–96。 「ラルフ・レバーの理性の技法、正しくはウィットクラフトと呼ばれる（1573年）」、ブルニアーナ＆カンパネリアーナ、19（2013）：149-164。 「ヒュームの「印象とアイデア」の区別の源泉」、アナレス・デル・セミナリオ・デ・ヒストリア・デ・ラ・フィロソフィア、2 (2012): 561–576。 「英国アリストテレス主義の再評価に向けて」、『ヴィヴァリウム：中世およびルネサンスの哲学と知的活動に関する国際誌』50（2012）：85-109。 「カント以前のケーニヒスベルクの形而上学 (1703-1770)」、/Trans/Form/Ação/、33 (2010): 31–64。 「カントの超越論的概念の歴史的起源」、Archiv für Begriffsgeschichte、53 (2011): 97–117。 「アブラハム・カロフとイマヌエル・カント。カント哲学におけるアリストテレス的およびスコラ的痕跡」『Historia Philosophica』5 (2010): 55–62。 「論理学と存在論のつながりの起源。ケーニヒスベルクにおけるスアレスの形而上学の影響」『アナレス・ヴァレンティノス』71（2010）：145-159。 「アリストテレス倫理学の伝統におけるカントの自発性の概念」『Studia Kantiana』8（2009）：121-139。 「カントの超越論的論理における精神の自発性」、現象学と社会、2（2009）：28-19。 「カント倫理学は形而上学の一部である：自発性の役割」カント電子版、3（2008）：265-278。 「概念 vs. アイデア vs. 問題。哲学史執筆における歴史学的戦略」、Riccardo Pozzo e Marco Sgarbi (編)、Begriffs-、Ideen- und Problemgeschichte im 21. Jahrhundert、(Wiesbaden: Harrassowitz、2011)、69-80。 「カント、アリストテレスと意図的論理の台頭」、エンニオ・デ・ベリス編、アリストテレスとアリストテレスの伝統 (Soveria Mannelli: Rubbettino 2008)、405-416。 「問題の歴史の理論。再文脈化」、ギュルジャン・コチャン編『国境を越えた概念、移転、そして周縁の挑戦』、イスタンブール工科大学出版局、イスタンブール、2008年、107-125頁。 「ライプニッツからカントへの自発性。資料と研究」、ヘルベルト・ベルガー、ユルゲン・ハーブスト、スヴェン・エルドナー編（編）、Einheit in der Vielheit: XII。ライプニッツ国際会議 (ハノーファー: Leibniz Gesellschaft 2006)、989–996。
参考文献 ↑ 「プロフィロドンナマガジン」。www.profilodonna.com 。 ↑ リッカルド・ポッツォ 、カント: «Bentornato Aristotel!»、Il Sole-24 Ore、2010 年 11 月 7 日、35↑ Jocelyn Benoist 、Che cos'è un'esperienza kantiana、Il Sole-24 Ore、2010 年 11 月 28 日、50↑ 「問題の歴史の理論。再文脈化」、ギュルジャン・コチャン編『国境を越えた概念、移転、そして周縁の挑戦』（イスタンブール工科大学出版局：イスタンブール、2008年）、125頁。 ↑ Maat, Jaap (2019年9月1日) 「マルコ・スガルビ『イタリア人の精神：ルネサンス期イタリアにおける俗語論理（1540～1551年）』、アラン・R・ペレイア『ルネサンスの真理：ヒューマニズム、スコラ哲学、そして完璧な言語の探求』」『 人文 科学史』 4 ( 2): 478–481 . doi : 10.1086/704863 . S2CID 211945024 – journals.uchicago.edu (Atypon)経由。 ↑ 14世紀から17世紀にかけてのイタリアにおける俗語アリストテレス主義 。ウォーバーグ研究所コロキウム – press.uchicago.edu 経由。 ↑ Sgarbi, Marco (2016年3月4日). 「アリストテレスと民衆：ルネサンス期イタリアにおける俗語哲学」 . ルネサンスと宗教改革 . 39 (3): 59– 109. doi : 10.33137/rr.v39i3.27721 . hdl : 10278/3696659 – via jps.library.utoronto.ca. ↑ Sgarbi, Marco (2019年7月3日) 「 イタリア ・ルネサンスにおける俗化とは何を意味していたのか？」 。 『 知的歴史レビュー 』 29 (3): 389–416。doi : 10.1080 /17496977.2018.1521628。hdl : 10278/3708125。S2CID 171686298 – Taylor and Francis+NEJM経由。 ↑ 「アメリカ・ルネサンス協会 - 2015年年次総会」 （PDF） 。 2020年6月20日に オリジナル （PDF） からアーカイブされました。 ↑ " Il Sole 24 ORE 。↑ 「なぜ医学は近世哲学を理解する上で重要なのか。知識の新しい歴史に向けて 」 www.masterfilosofiadelahistoria.com 。 ↑ 「ワークショップ：近世宇宙論における権威の（脱）構築」 （PDF） 。 2021年12月5日に オリジナル （PDF） からアーカイブされました。
外部リンク カ・フォスカリ大学の Sgarbi のホームページ スガルビのブログ Sgarbi氏のAcademia.eduでの投稿 哲学書 スガルビのORCID
