大臣補欠選挙

1708年から1926年まで、グレートブリテン（後に連合王国）庶民院議員は内閣で大臣に任命されると自動的に議席を失い、下院に復帰するためには補欠選挙に立候補して当選しなければならなかった。このような大臣補欠選挙は大英帝国のいくつかの植民地の憲法に取り入れられたが、20世紀半ばまでに同様に全て廃止された。大臣に任命されると下院議員が下院に復帰しなければならないという要件は、大臣を任命する国王の影響から下院が独立するという17世紀の考えから生じた。憲法でこのような考えを極端に推し進めて行政府と立法府を完全に分離したアメリカ合衆国とは異なり、国王による何らかの後援を支持していたため、大臣に任命された下院議員は議席を保持することが禁じられていたが、既存の職務を保持している大臣は下院議員に選出されてもその職を放棄する必要はなかった。その結果、新しく任命された大臣は下院から辞任しなければならないが、補欠選挙で勝利して再選されればその職を維持できるという妥協案が成立した。

実際には、この補欠選挙は通常は形式的なもので、野党が反対することはなく、19世紀後半から徐々に改革されていった。1867年以降は現職大臣のポストの変更によって補欠選挙が行われることはなくなり、第一次世界大戦中は補欠選挙の必要性は一時的に停止され、1919年以降は総選挙後9か月以内の大臣任命に補欠選挙は不要になった。大臣補欠選挙は政府にとって不便であると批判され、補欠選挙がリスクを伴う限界選挙区を代表する潜在的な行政府の才能を抑制するものだと主張された。しかし、この慣行の支持者は、総選挙がほとんど行われなかった時代に政府に対する牽制となり、選挙区が同意なしに国会議員を国会議員に任命されることを回避できると主張して、その廃止の試みを挫折させた。議会の存続期間が短くなるにつれ、特に過半数が少ない政府や野党や特別利益団体が反対する時代には、内閣補欠選挙の不都合が深刻になり、1926年に議員立法によって廃止された。

アイルランド自由国、南アフリカ連邦、南ローデシア、インド、ニュージーランドでは、閣僚補欠選挙は一度も実施されなかった。カナダでは、1926年のキング＝ビング憲法危機で補欠選挙が一因となったが、連邦レベルでは1931年に廃止され、各州でも1926年から1941年の間に廃止された。ニューファンドランドは1949年までカナダに加盟しなかったが、1928年に廃止された。オーストラリアでは、連邦レベルで補欠選挙は一度も実施されなかったが、20世紀以前にはいくつかの州で実施されていた。西オーストラリア州は、イギリス帝国で補欠選挙を維持していた最後の管轄区域であったが、最終的に1947年に廃止された。

大統領制や二元制など、英国由来のウェストミンスター制度とは異なる政治制度を持つ多くの国では、行政府の役人が同時に立法府の議員になることはできない。したがって、立法府の議員が行政府の役職に任命されると、議会に空席が生じる。これらの空席を埋めるための通常のルールが補欠選挙の実施である場合、そのような国では、英国の歴史的な慣行とは異なるものの、一種の大臣補欠選挙が行われることになる。

1680年、イングランド下院は、下院の許可なく国王から利益を得る役職に就くことは下院の辞任につながると決議した。^{[a] [1]}これは、寵臣、つまり「役人」を庶民院に派遣して影響を及ぼそうとした君主たちの行動に対する反応であった。1688年の名誉革命後でさえ、アン女王の時代までに、国王の庇護は下院議員120名に影響を与えていた。^[2] 1701年植民地法には、国王の下で役職に就く者が庶民院議員になることを禁じる条項が含まれていた。これは名目上、将来のアメリカ合衆国の政府形態に非常によく似た形態の政府を提供するものであった。[2] アメリカ合衆国で^{は、行政府の議員が}議会議員になることを禁じられており、実際、アメリカ憲法のその条項も、イギリス議会における国王の庇護に対する懸念から生まれたものであった。^[3]

しかし、その条項はアンの死後、1714年まで発効する予定ではなかった。その間、ホイッグ党はアンの後を継ぐハノーヴァー朝の君主たちのために強力な行政府の維持を望み、トーリー党は王室の役職者の権力を抑制したいと望んだ。^{[2]下院における役職者の絶対禁止を維持したいトーリー党の希望は、} 1705年の摂政法の制定中に僅差で否決された。一方、役職者を40人までに制限するというホイッグ党の妥協案は可決されたものの、貴族院で修正された。^[4]貴族院は、役職者が就くことができる元の公職のリストを、庶民院から資格を剥奪する公職の否定的なリストに置き換えた。貴族院は主に、下院から既に資格を剥奪されている役職に特定の重要な役職を加えることを希望したが、^[b]下院のトーリー党は、1705年10月25日以降に創設されたものを含め、他のいくつかの役職を加えた。^{[ c] [6]}このプロセスは、国王のパトロネージ分配能力を支持する人々と、国王をチェックする下院の能力を強化したい人々の間で「典型的な非論理的なイギリスの妥協」 [2] につながった。摂政法から始まり、1707年の王位継承法^に続き、 [d]省庁を含む国王の下で特定の利益のある役職に就いている人々は、下院での議席を空ける必要があったが、再選されればその役職を維持できた。[ ^5]陸軍または海軍の委員会は、完全な資格剥奪または補欠選挙の要件のいずれかから明示的に免除された。[ ^5]補欠選挙に立候補するすでに大臣職に就いている者は、その後の総選挙で所属政党が政権を握った後、大臣職に留まるために追加の補欠選挙に立候補する必要はなかった。 ^[7]

大臣は通常、自分が退いた選挙区で再選を目指すが、同様に空席となっている別の議席にも立候補することができる。与党にとって安全な議席を代表する国会議員が、大臣が立候補できるように議席を空けることは珍しいことではなかった。^[8] 18世紀には、新任大臣が補欠選挙で完全に敗北することはまれであり、1715年から1754年の間には、393回の補欠選挙でそのようなことは8回しか起こらず、1754年から1790年の間に行われた460回の選挙で敗北したのは3回だけだった。この時代、再選されなかった最も一般的な理由は、新任大臣が庶民院、特に貴族院への任命によって議席を得ることができないことであった。また、敗北よりも一般的だったのは、新しい選挙区への異動や引退であった。これは主に、大臣の補欠選挙への立候補を禁じる慣習によるもので、その違反は報道で報じられた。さらに、当時全選挙区の約60％を占めていた500人未満の選挙区では、大臣補欠選挙の約80％が行われた。これは、選挙区が大きい議員は政府の仕事を避ける紳士的な傾向があり、選挙区が小さい方が選挙運動の運営コストが安かったためである。^[9]

19 世紀前半、通常の補欠選挙は地方問題と見なされ、大臣補欠選挙は政府の実績を試すものと見なされていました。しかし、世紀が進むにつれて、この区別はなくなり、すべての補欠選挙は全国政党組織の関心事と見なされるようになりました。この時代のほとんどの選挙区では 2 人の国会議員が選出されました。補欠選挙 (大臣補欠選挙を含む) では 1 人の候補者のみが選出され、総選挙のように政党を超えて投票することはできないため、補欠選挙はしばしば「単独選挙」と呼ばれ、補欠選挙の党派的意味合いが強まりました。^[10]大臣の欠員がなくても、この時代には補欠選挙が非常に一般的で、20～30未満の年はほとんどなく、65もの補欠選挙があった年もいくつかありました。^[11]しかし、1833年から1867年までの補欠選挙全体のうち、大臣補欠選挙が28.3%、1868年から1914年までの補欠選挙が20.8%を占めており、^[11] 19世紀半ばの補欠選挙の最も一般的な原因であり、現職者の事実上の辞任や死亡をわずかに引き起こしました。^[12]

19世紀半ばまでに責任ある政府が確立されたことで、大臣が議会よりも君主に忠実であるという懸念は、単なる机上の空論にとどまった。^[1]それにもかかわらず、大臣補欠選挙は、有権者に対する政府の説明責任を果たす方法として依然として正当化されていた。大臣補欠選挙への立候補はこの時期に受け入れられるようになったが、総選挙直後の補欠選挙への立候補は控え、代わりに政府の信任が薄れる任期の半ばまで待つという慣習が残った。^[11]議会が最長7年間続くこともあり得た時代には、これは些細なことではなく、^[13] 1832年から1868年の間に54回の選挙で12回の敗北を喫した。^[11] 保守党は、ホイッグ党やその後継者である自由党よりも再選されやすい傾向にあった。^[14]それにもかかわらず、1832年から1886年の間に行われた大臣補欠選挙の大半、86パーセントは無投票であった。^[15]

政府はいくつかの理由からこうした選挙に憤慨し始めた。こうした選挙に負ける恥ずかしさは別としても、こうした選挙は不便で、新任の大臣をその職や議会から引き離し、相当の期間（時には2週間）に及ぶ地方選挙に駆り立てるからである。また、補欠選挙で負けそうな接戦の選挙区を代表する有能な幹部を政府が内閣に任命するのを阻止するとも言われていたが、大臣候補に安全な議席を見つける慣習を考えると、これが実際にどれほど問題になったかは疑わしい。1867年の改革法は主に参政権の拡大に関係していたが、現職大臣が新たな職に就く際に再選を求める必要性を廃止することで内閣改造を容易にする条項も含まれていた。この条項はベンジャミン・ディズレーリが提案し、ライバルのウィリアム・グラッドストンが同意して賛成多数で承認された。ディズレーリは大臣の任命に公的責任を負わせることの根拠に異議を唱えたが、大臣補欠選挙の原則は攻撃を受けなかった。^[16]

ジョン・ラッセル卿は1852年に早くも閣僚補欠選挙の廃止を提案した。^[12]彼の息子アンバリー卿は1867年に廃止を提案し、ベリー子爵も1869年に廃止を提案した。アンバリーとベリーの提案は庶民院の平議員たちに否定的に受け止められ、彼らはそれを公開討論なしに憲法を大幅に変更するための策略だと非難した。アンバリー法案に関して、ジェームズ・ホワイトはそのような選挙は選挙区がその国会議員に国会議員としての職務を放棄することを許すものだと主張し、一方ウィリアム・ハーコートはベリー法案は有権者の意見なしに個人的なつながりで内閣を形成することを許すものだと批判した。^[16]ハーコートは1880年に内務大臣に就任し、オックスフォードでの選挙戦に直面した際に方針を転換し、「ロンドンの人々のために安価で純粋な水を供給するという問題を検討しなければならないが、オックスフォードでビールを安く配給しているせいでここに留まっているのに、どうやって検討すればいいのだろうか」と嘆いた。 ^[17]ハーコートは最終的に選挙に敗れたが、ダービーの別の選挙では無投票で再選された。^[18]

閣僚補欠選挙は、エドワード朝時代までほとんど注目されなくなったが、当時の激しい政治情勢により補欠選挙が目立ち、政府と様々な政策に対する国民投票となった。特に、関税改革連盟や女性社会政治同盟などの多くの特別利益団体が、自らの主張を推進するために補欠選挙で激しく争った。^[8]現職者が再び騎士道精神と慣例に訴えて対立候補を辱めたにもかかわらず、補欠選挙での敗北はより一般的になった。とはいえ、補欠選挙はおおむね受け入れられ、アーサー・バルフォアは1905年にヘンリー・キャンベル＝バナーマン首相 に補欠選挙の廃止を打診したが、キャンベル＝バナーマン首相は辞退し、政党を問わず新聞がこの制度に同意した。^[19]例外はタイムズ紙で、1910年のウォルサムストウ補欠選挙の詳細を報じた際、この慣行はアン女王の治世中に「裁判所が下院を官僚や年金受給者で圧倒するのを防ぐため」に始まったと述べ、20世紀には「異常」かつ「弁解の余地がない」と評した。^[20]

補欠選挙での敗北は政府の失敗の表れだという野党や女性参政権運動家たちの主張にもかかわらず、補欠選挙での敗北の多くは非常に僅差で、いずれにしても補欠選挙で敗北した大臣は別の選挙区で2回目の補欠選挙に勝つことがほとんどだったという事実が、選挙が長引いた大きな理由だった。 ^[21]ウィンストン・チャーチルが1908年に商務省総裁に任命された際、マンチェスター北西選挙区の補欠選挙で敗北したものの、すぐにダンディー選挙区で再び勝利したのがその好例である。^[13]国会議員になれるかどうかについて心配することはなかったチャーチルは、敗北後、「自分の自由に使える8、9の安全な議席」を確保したと自慢した。^[22]しかし、時折、新しく任命された大臣が国会議員になれず、職を失うこともあった。チャールズ・マスターマンは1914年2月にランカスター公領大臣に任命されたが、政府の不人気により、まず2月のベスナルグリーン南西選挙区の補欠選挙で敗北し、続いて5月のイプスウィッチの補欠選挙でも敗北した。^{[13] 1915年2月に}スウォンジー選挙区で3度目の立候補を打診されたが、辞任して大臣としてのキャリアを終えた。^[23]

第一次世界大戦中、1915年と1916年に臨時法が可決され、アスキス連立政権とロイド・ジョージ政権の戦時内閣が迅速に任命されるよう、再選の要件を停止した。フロントベンチからの熱狂にもかかわらず、内閣のさまざまな行動に裏切られたと感じた自由党とアイルランド国民党のバックベンチャーは、この法の理論的根拠を攻撃し、戦時中は庶民院が慢性的に機能していなかったと述べた。^{[24] 1917年にチャーチルが}軍需大臣になるための補欠選挙に出馬しなければならず、挑戦者に対抗して成功したとき、反対は再度のモラトリアムの試みを阻止するのに十分であった。^[25]平和が戻ると、パトロネージに大きく依存していたロイド・ジョージ内閣は、院内総務のボナー・ローに1919年閣僚再選法となる法案を提出させた。^[26] 7人の閣僚の補欠選挙を廃止し、1人ではなく3人までの無任所閣僚を認めることを意図したこの法案は、ロイド・ジョージへの疑念から当初は政府外から支持を得られなかった。^[27]この法案に対する反対の多くはローを含む保守党からのものであったため、ローは同意し、最終的には総選挙後の最初の9か月間のみ閣僚補欠選挙を廃止することで自由党と妥協した。^[28]

ロイド・ジョージ内閣は1922年10月に崩壊したが、この流れは労働党の台頭によって加速された。内閣の最後の数か月、 7月のポンティプリッド補欠選挙でトーマス・アーサー・ルイスが労働党員に敗れる結果となったが、これは英国史上、閣僚候補が補欠選挙で敗れた最後のケースであった。その後の政権はいずれも9か月の任期が終了する1925年まで続かなかった。^[29]その年、第2次ボールドウィン内閣は12月にベリー・セント・エドマンズの補欠選挙に候補者を立て、 1926年1月にはイースト・レンフルーシャーの補欠選挙に再び候補者を立て、アレクサンダー・マクロバートが900票差で勝利し、スコットランド法務長官に留任した。^[30]マクロバートはその選挙運動で目立たず政府に依存しすぎていると批判されており、ボールドウィン内閣は不安定になりつつあった。イーストレンフルーシャー選挙の直後、保守党の平議員クリストファー・クレイトンが閣僚補欠選挙を全面的に廃止する議員法案を提出し、すぐに政府の支持を得た。クレイトンは、この法案は1919年の法律の改革をそのまま継続するだけだと主張したが、ボールドウィンは、そのような選挙に反対する以前の議論を繰り返し、イーストレンフルーシャーは4年以内に4回の選挙を経験したと指摘した。多くの議員は、閣僚補欠選挙の残りの範囲はそれを維持する価値がないほど小さいだけでなく、総選挙の合間に政府に対する世論を測るのに十分な数の補欠選挙が他の理由で行われたと感じていた。労働党と自由党の批評家は、法案を直ちにではなく次の議会で実施することを提案したが、「1926年までに...議論の火は消え去り」、法案は143票対74票で可決され、^[31] 1926年大臣再選法（1919年）改正法として制定された。^[32]労働党が選挙の廃止を主張または反対したという一般的な考えに反して、労働党は1920年代には憲法上保守的であり、ほとんどの労働党議員は1926年の法案に投票を棄権した。1926年の法案に反対したのは主に保守党で、そのうち21人が反対票を投じた。^[33] 1832年の改革法以来、1832年から2011年までの合計3,770回のうち677回が大臣任命が原因であった。大臣補欠選挙は、現職議員の死去と事実上の後継者不足に次いで、補欠選挙の3番目に多い理由であった。^{[アップデート]}下院議員辞職^[32]

タイムズ紙は、この廃止を祝福し、「アン女王は死んだ！」と宣言し、18世紀においてさえ内閣補欠選挙は行政を効果的に抑制することはなく、1911年議会法で定められた議会の存続期間が短くなったことでさらに時代遅れになったと主張した。^[31]さらに研究を進めると、18世紀において内閣補欠選挙は行政を抑制する上でほとんど効果がなかったことが確認された。^[34]

責任ある政府を実現した最初のイギリス植民地は、1848年1月8日に政権を取得したノバスコシア州であった。 ^[35]ノバスコシア州議会は1927年に大臣補欠選挙を廃止した。ニューブランズウィック州議会は1927年に大臣補欠選挙を廃止し、プリンスエドワード島議会も1932年に大臣補欠選挙を廃止した。 ^[36]

カナダ州は1848年3月11日に責任ある政府を与えられ、^[35]大臣補欠選挙の慣行も採用した。1853年以降、いくつかの役職は補欠選挙の要件から明示的に免除され、30日以内に辞職して別の役職に就いたすべての役職者も同様に免除された。ただし、1855年以前には、法務長官が州の2人の司法長官の1人になった。^[37]補欠選挙の要件は当初、州の立法議会議員にのみ適用されていましたが、 1857年に立法評議員にまで拡大されました。^[38]政治家のジョン・A・マクドナルドは、補欠選挙の要件、特に30日間の免除期間を利用して、1858年にジョージ・ブラウンから西カナダの共同首相の座を奪還し、 ^{[39] 1864年に}ジョン・サンドフィールド・マクドナルド（血縁関係なし）からも再び奪還しました。 ^[40] 1867年、この州と他の2つの州が連邦化してカナダ自治領を形成しました。カナダ州の制度と法律は自治領の連邦政府のものに引き継がれましたが、^[41]州の管轄権は新しいオンタリオ州（英語圏のアッパー・カナダを代表）とケベック州（フランス語圏のローワー・カナダを代表）に分割されました。^[42]

これら3つの管轄区域はすべて、大臣補欠選挙を継承した。連邦レベルでは、州の1857年の法律が1867年に再制定されたが、現職の大臣は1878年に新職に就いた際に補欠選挙を免除された。[ ^41]キング・ビング事件は、首相ウィリアム ・ライアン・マッケンジー・キングと総督 ビング卿の間で1926年に起きた論争で、後者がハング・パーラメント後の自由党のキングの助言に基づく庶民院の解散を拒否したことに関するもので、キングの辞任後、保守党野党党首アーサー・メイゲンが政府を率いることになった。メイゲンは不安定な少数派政府を率いていたため、補欠選挙の必要性を避けるために「代理大臣」を任命するようビングに助言した。危機における大臣補欠選挙の役割は、英国における最終的な廃止をめぐる議論で取り上げられた。^[43]なぜこのような無駄な慣行が総選挙の直後に行われる必要があるのか​​という疑問にもかかわらず、また^[e] 1867年の英国北アメリカ法で義務付けられているという信念に支えられ、^[44]連邦補欠選挙は、1931年に別の保守党政権によって廃止されるまで続いた。自由党のフロントベンチャーであるアーネスト・ラポワントが、英国の慣行と同様に総選挙後9か月以内に廃止を制限する提案をしたにもかかわらず、最終的な法律は補欠選挙を完全に廃止した。^[45]ケベック州議会は1927年に補欠選挙を廃止した。 ^[36]オンタリオ州議会は、英国の提案に倣って1926年に廃止を試みた。この提案は、ウィリアム・フォルジャー・ニクル司法長官が主導したもので^[46]、1941年に最終的に廃止されるまで限定的な免除を確保することに成功しただけであった^[36]。

北西準州の立法議会は、 1897年から1905年の責任政府の期間中、大臣補欠選挙を使用していましたが、この期間は、準州の最も人口の多い地域から新しいアルバータ州とサスカチュワン州が設立されたときに終了しました。^[47]両州は大臣補欠選挙の慣行を継続しましたが、アルバータ州立法議会は1926年に廃止し、^[48]サスカチュワン州は1936年に廃止しました。^[36] ブリティッシュコロンビア州は1871年にカナダに加盟し、その立法議会は1929年に大臣補欠選挙を廃止しましたが、その修正案は廃止を総選挙後数か月に制限するものでした。^{[36] [45]} マニトバ州は1870年にカナダに加盟し、その立法議会は1937年に大臣補欠選挙を廃止しました。^[36]

ニューファンドランドは1832年に議会選挙を開始し、1854年に責任政府を与えられ、 1907年に自治領となった。 1928年に廃止されるまで大臣補欠選挙は維持されたが、^[49]第一次世界大戦中にすでに停止されていた。自治領の地位は不安定な財政のためにすぐに終了し、1934年にイギリスの管理下にある政府委員会が任命され、ニューファンドランドが1949年にカナダの州になるまで権力を握った。^[36]

オーストラリアのイギリス植民地の議会のほとんどは、ある時点で大臣補欠選挙を必要としたが、1901年に創設された連邦下院と1857年に創設された南オーストラリア州議会は必要としなかった。^[50] クイーンズランド州では、おそらくは偶然に、1884年に議会職員法が可決されたことで廃止されるまで、この慣行があった。この植民地は1866年に財政危機を経験しており、総督は新予算を採択するためだけに新政府を任命し、この要件を回避するために無任所大臣のみを任命するようにした。^{[51] 1856年に} タスマニアと改名されたヴァン・ディーメンズ・ランドは、補欠選挙を規定する憲法を受理したが、 1887年にリチャード・ルーカス司法長官が補欠選挙で敗れたとき、この憲法は「継続内閣」にとって致命的であった。植民地は、1896年にヘア・クラーク比例代表制の複数選挙区制を採用したときに暗黙のうちにこの慣行を廃止し、 ^[52] 1905年には明示的に廃止した。^[50]

ニューサウスウェールズ州では、1855年の憲法で立法議会の補欠選挙が規定されていたが、植民地大臣、財務長官、会計検査院長、司法長官、法務長官といった主要役職は明示的に除外され、他の役職5つまでは除外が認められ、現職者は補欠選挙なしで他の役職に就くことができた。^[53]慣例上、新任の大臣は一般に対立候補とならないとされていたが、スチュアート・ドナルドソンとジェームズ・マーティンの2人の 首相は1856年と 1863年の補欠選挙で敗れたものの、最終的には他の議席の補欠選挙で勝利した。他の大臣も補欠選挙で敗れたことはあったが、通常は他の議席で勝利した。^[54]ジョージ・リードの立法議会の議席は1884年に無関係な技術的な問題で争われ、その結果生じた問題を明確にする憲法改正が、大臣補欠選挙を廃止する運動につながった。この趣旨の法案がいくつか提出されたが、1906年に広範な選挙制度改革の一環として大臣補欠選挙が最終的に廃止されるまで、すべて否決された。^[55]

ヴィクトリア州には19世紀末までに形式的なものとなった閣僚補欠選挙があった。しかし辞職と選挙のプロセスには時間がかかり、結果として閣僚は立法議会に出席できなかった。ジョージ・エルムズリーは1913年12月に自由党の分裂により労働党が政権を樹立したため首相となった。しかしその月が終わる前に自由党は和解しエルムズリー政権を倒し、エルムズリーは傍聴席からその成り行きを見守った。エルムズリーと閣僚は政権崩壊後、補欠選挙で全員再選された。^{[56]これらの出来事により、この慣行の廃止は1914年に提案され、立法議会と}立法評議会の両方で議論なしに承認され、^[51] 1915年に国王裁可を得た。^[50]

西オーストラリア州は、1890年の憲法で数人の大臣ポストが補欠選挙から特別に免除されていたにもかかわらず、実際に行われた選挙で争うという伝統がある点で珍しい州だった。アルフレッド・モーガンズは1901年11月にジョージ・リークの政府を破った。リークはこの敗北のリベンジとしてモーガンズの大臣候補に反対する運動を展開し、補欠選挙で彼らを破ってモーガンズ政権を倒し、リークが首相に復帰できるようにした。^[51]それから1908年の間にさらに10回の選挙が行われ、1908年から1917年の間にさらに4回の選挙が行われ、徴兵危機の際に労働党から離党したことに対する罰としてジョン・スカダンが敗北して終わった。補欠選挙は再び形式的なものとなったが、1938年にアレクサンダー・パントンが保健大臣に任命され、その結果行われた補欠選挙で対立候補となった。西オーストラリア州は1947年に憲法を改正して補欠選挙を廃止し、大英帝国で最後に補欠選挙を廃止した州となった。^[52]

アイルランドは1801年から1922年まで英国の一部であった。アイルランドの選挙区で争われた補欠選挙は、アイルランド法務長官などアイルランド特有の役職への任命によって行われたが、常にそうであるとは限らなかった。ただし、そのような役職は英国の選挙区から立候補した国会議員が務めることもありえた。^[57] 1920年のアイルランド統治法は、アイルランドに2つの自治議会、北アイルランドと南アイルランドをそれぞれ1つずつ創設したが、大臣の要件として補欠選挙は挙げられず、大臣は任命後6か月以内にそれぞれの議会に入ることのみを定めていた。^{[58]いずれにせよ、南アイルランド議会は}アイルランド独立戦争で下院に敗れ、広範な正当性を獲得することはなかった。戦争によって制定されたアイルランド自由国の憲法は、閣僚補欠選挙を明示的に廃止し、「アイルランド下院議員が大臣に任命されても、その議員は辞職したり再選に立候補したりする義務を負わない」と規定した。^[59]

1910年に設立された南アフリカ連邦と1907年に自治領となったニュージーランドでは、新大臣のための補欠選挙は一度も実施されなかった。 ^[36] 南ローデシアは1923年に特許状によって自治権を付与され、アイルランド自由国と同様の条件で大臣補欠選挙を明示的に廃止した。^[60] 1935年のインド統治法は、中央および州の大臣、または国王に代わって藩王国に仕える者を補欠選挙から免除した。^[61]

多くの政治制度では、行政と立法の二重の任務を禁じており、行政に任命された後に立法府の議席に空席が生じることになる。そのような空席が補欠選挙によって埋められる場合、これらの国は技術的には「大臣補欠選挙」も実施していると言える。しかし、古い英国の慣例とはまったく異なり、新任大臣は行政職に留まりながらそのような補欠選挙に参加することはできない。アメリカ政治、およびそれに触発された大統領制を採用している国の政治では、権力分立の慣例により、行政のメンバーは立法者になることはできない。同じ論理で、行政のメンバーは立法府に対して責任を負わず、職に留まるために立法府の信任を必要としない^。これらの制度では、行政政府は一般に選挙で選ばれるため、立法府とは独立した任務を持つ。^[62]米国では、議会議員は任期中に新設された、または報酬が増額された役職に任命されることが禁じられている。^[63]実際には、サックスビー・フィックスは、議員の給与を任期開始時の水準に戻すことで、給与が増額された役職に任命するために使用されている。^[64]いずれにせよ、行政任命によって生じた空席は、議員の州の法律に従って補欠選挙によって補充される。^[65]特に上院議員については、補欠選挙が行われるまで州知事が臨時後任を任命することができる。 ^[66]上院を州議会ではなく直接選挙で選出する憲法修正第17条は、州知事による任命を制限または廃止する選択肢を州に与えている。2022年現在、オレゴン^{[アップデート]}州、ノースダコタ州、ウィスコンシン州、ロードアイランド州のみが、臨時上院議員を任命する権限を知事に完全に否定しており、残りの州の大多数はこの慣行に制限を設けていない。^[67]

二元議院制度は、大英帝国やその後継国である英連邦のようなウェストミンスター制度の責任ある行政権と、行政と立法の同時就任を認めないアメリカの制度を組み合わせたものである。このような制度では、現職の国会議員が行政権に任命されると、議会に空席が生じる。^[68]オランダは二元制度の国であるが、1970年代以降、議会と政府の融合が進み、いずれにしても候補者に基づく政党名簿比例代表制を議会に採用している。^[69]

• Andeweg, Rudy B. (2004 年 7 月 1 日)。「オランダの議会制民主主義」。議会問題。57 (3)。オックスフォード大学出版局: 568–580。doi :10.1093/pa/gsh045。
• アンソン、ウィリアム R. (1922 年 2 月)。グワイヤー、モーリス L. (編)。憲法の法と慣習。第 1 巻 (第 5 版)。オックスフォード: クラレンドン プレス – インターネット アーカイブ経由。
• ビーヴン、アルフレッド・B. (1911)。「就任時の反対選挙リスト」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。26 (101)。ロングマンズ、グリーン: 139–148。doi :10.1093/ehr/XXVI.CI.139。
• キャノン、ジョン;スペック、WA (1978)。「1706年から1790年までの就任時の再選」。歴史研究。51 (124): 206–209。doi :10.1111/ j.1468-2281.1978.tb01883.x。ISSN 0950-3471  。
• グウィン、リチャード(2007)。ジョン A.、私たちを作った男: ジョン A. マクドナルド卿の生涯と時代。第 1 巻: 1815–1867。トロント: ランダムハウス カナダ。ISBN 978-0-679-31475-2– インターネットアーカイブ経由。
• ホーキンス、アンガス (2013)。「政府任命補欠選挙: 1832-1886」。オッテ、TG、リードマン、ポール (編)。イギリス政治における補欠選挙、1832-1914。ボイデル。ISBN 978-18438378002019年7月24日閲覧– Google ブックス経由。
• アイザックス、ビクター（2005年秋）。「行方不明の首相事件 ― 奇妙な議会慣行」（PDF）。オーストラリア議会評論。20 （1）：34–53。 2015年3月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年2月27日閲覧。
• マッキニス、エドガー(1947)。カナダ: 政治と社会の歴史。ニューヨークおよびトロント: ライナーハート アンド カンパニー社 – インターネット アーカイブ経由。
• ピュー、マーティン（2002）。「『アン女王は死んだ』：1867年から1926年までの内閣補欠選挙の廃止」。議会史。21 （3）：351–366。doi ：10.1111/ j.1750-0206.2002.tb00238.x。ISSN 0264-2824  。
• スウェインソン、ドナルド（1989年）。サー・ジョン・A・マクドナルド：人物と政治家。キングストンおよびニューヨーク：クォーリー・プレス。ISBN 0-919627-29-3– インターネットアーカイブ経由。
• アメリカ合衆国憲法：改正版（PDF）。ワシントン：米国政府印刷局。 2023年4月18日閲覧。