強制的な判決

強行判決では、犯罪者は特定の犯罪、一般的には重大犯罪または暴力犯罪に対して、あらかじめ定められた刑期に服することが義務付けられます。裁判官は法律に拘束され、これらの判決は司法制度ではなく立法府によって下されます。強行判決は判決プロセスを迅速化し、司法の裁量による結果の不規則性を制限するために制定されています。^[1]強行判決は通常、特定の重大犯罪や暴力犯罪で有罪判決を受け、懲役刑を必要とする人に言い渡されます。強行判決に関する法律は国によって異なりますが、コモンローの管轄区域でより一般的です。これは、大陸法の管轄区域では通常、明示的な法律であらゆる種類の犯罪に対する最低刑と最高刑を規定しているためです。

強制的な量刑法は、しばしば「道徳的悪徳」（アルコール、セックス、麻薬など）や、人の生計を脅かす犯罪を対象としている。その考え方は、一部の犯罪は非常に凶悪であるため、十分な罰を与えなければ、犯罪者を一般社会に復帰させることはできないというものである。一部の犯罪は、終身刑、時には死刑によって社会から無期限に排除する必要があるほど深刻であると見なされている。これらの人々を一般社会から隔離することは、公共サービスと見なされている。なぜなら、犯罪の性質や違反の頻度が裁判官の主観的意見よりも優先されると考えられるからである。^[2]司法裁量から生じる量刑の不規則性を是正することは、量刑をより公平でバランスのとれたものにすることになっている。オーストラリアと英国では、量刑は司法の特異性に大きく影響されてきた。個々の裁判官は事件の結果に大きな影響を与え、時には判決が犯罪者よりも裁判官のことを反映していると国民が信じるようになる。結果的に、より厳格な量刑ガイドラインを作成することで、司法制度の一貫性と公平性が促進されると言われています。^[3]強行的量刑は、捕まった場合に確実に量刑が下されることから、犯罪を犯す可能性のある人や再犯者に対する一般的な抑止力としても機能するはずです。これが「犯罪に厳しい」政策の背後にある理由です。^[4]

米国の連邦陪審員は、被告が有罪となった場合に適用される可能性のある最低刑期について知らされることは通常認められていない。なぜなら、陪審員の役割は有罪か無罪かの判断に限られているからである。 ^[5]しかし、弁護側は陪審員にこの情報を伝える方法を見つけることがある。例えば、同様の罪に問われた情報提供者に対する反対尋問で、どのくらいの刑期が待っているのか尋ねることは時々可能である。これは証人を弾劾する手段であるため、許容されると考えられることもある。しかし、少なくともアイダホ州の州裁判所の1件の訴訟では、これは許容されないと判断された。^[6]

注目すべきことに、1957 年までの英国、 1961 年までのカナダなど、一部の法域では殺人に対して死刑が義務付けられていました。

米国の歴史を通じて、懲役刑は主に裁量刑に基づいていた。この制度下での量刑慣行は、裁判官が量刑に裁量権を適用したために批判を受けた。量刑の評価は、それぞれの特定の事件において裁判官による3つの別々の決定によって決定された。(1) 方針に基づく決定、(2) 事実に基づく決定、(3) そのような方針をそのような特定の事実に適用することである。量刑の適用に関するこれらの方針を検討すると、方針決定は、どのような考慮事項が刑罰に影響を与えるかを指示するものである。2番目は、事実に基づく決定を含み、裁判官が特定の方針を犯罪者に適用するかどうかを決定するプロセスである。裁量制度において裁判官が下す3番目の決定は、量刑方針を特定の事実にどのように適用するかである。20世紀半ばまでに、強制的な量刑が実施された。

• 政策決定 – 個人の量刑基準で何を考慮に入れるべきかを決定する政策ガイドライン。例: ある裁判官は服役期間の短縮を検討するかもしれませんが、別の裁判官は犯された犯罪に関して法律を最大限に適用しようとします。
• 事実に基づく決定 – 担当判事の裁量で特定のポリシーを適用できるようにする詳細の検討。仮に、2 人以上の個人が凶器を使用して犯罪を犯そうとしているとします。これらの個人が目的地に到着し、そこでそのような犯罪を犯す予定であるとします。最初の個人は武器を携帯し、それを取り出して別の個人 (被害者) を脅かし、振り回しますが、この加害者は突然怖くなって武器を落とします。一方、最初の加害者に同行していた 2 人目の個人は武器を拾い、振り回し、武器を使って暴力を振るうことに決め、犯罪を試みるか、実際に犯罪を犯します。

彼らの行為は、問題となっている武器の種類に関係なく、判決プロセスの一環として処罰されることになる。最初の人物は武器を振り回したが、2 番目の人物は振り回して力を加えた。したがって、同じ犯罪に関して問題となっている 2 人の人物は、2 つの別々の判決を受ける可能性がある。

• 政策を適用する決定と特定の事実に決定を適用する決定 – この適用形式は裁量的判決の中核です。これにより、個人に合わせた判決が可能になります。たとえば、長期の判決期間が認められる犯罪を犯した未成年者を考えてみましょう。しかし、その個人が未成年であるため、担当裁判官は裁量権を行使し、政策で概説されている判決期間全体と犯罪に関連する事実を適用する代わりに、服役する刑期を短縮することができます。^[7]

時間の経過とともに、米国は量刑法の実施方法を変えてきました。1900 年代初頭から、米国は薬物の使用、その目的、および法律の範囲内での責任に関する自らの役割を評価し始めました。この時期の 1914 年、医療目的以外でのアヘン剤の使用は禁止されました。1930 年には、マリファナがアヘン剤と同じ基準に達し、使用が禁止されました。これにより、マリファナの使用が暴力的な借地権を誘発することはないと考えられていたものの、以前示唆されていたようにこのレベルの認識は一般に認知されていませんでしたが、規制が強化されました。その結果、麻薬使用に関する量刑ガイドラインは、主にアヘン剤 (ヘロインとモルヒネ) が関係するケースと同様に、さらに影響を受けました。量刑ガイドラインは、薬物の使用と販売に適用されました。ただし、この時期には、裁量による量刑がまだ実施されていました。そのため、禁止薬物の使用で有罪となった個人と、薬物を販売した個人では量刑が異なっていました。^[8] 1951年に米国議会がボッグス法を可決した 際に、強制的な量刑と刑罰の強化が施行された。^[9]この法律により、大麻所持の初犯者は最低2年から10年の懲役と最高2万ドルの罰金が科せられたが、1970年に米国議会は大麻犯罪に対する強制的な刑罰を廃止した。^[10] 1986年の麻薬乱用防止法の可決により、議会はマリファナを含む麻薬に対して異なる強制的な最低刑を制定した。^{[11] [12]}

• 1回目の違反: 2～5年。
• 2回目の違反：5～10年。

1986年の麻薬乱用防止法は、現代に至るまで米国の法制度に大きな影響を与えた。この法律は、個人の雇用に関する麻薬撲滅の取り組み、雇用主に対する麻薬撲滅の職場と認定要件、政府給付金受給者（低所得者向け住宅受給者など）に対する麻薬撲滅の環境をもたらした。この法律はさらに、違法輸入麻薬販売に関する介入、例えば流通に関与した者の資産を没収する権限などにも対処している。この法律はマネーロンダリングに関する最初の法律も施行し、プロの麻薬密売人の摘発にもつながった。流通に関与した者は、概説されたとおりに刑罰を受けた。^[13]

• 5gのクラックまたは500gの粉末コカインでは、最低5年の刑が科せられます。
• 50グラムのクラックまたは5,000グラムの粉末コカインの場合、最低10年の刑が科せられます。
• 粉末コカイン50グラムを輸入しても懲役刑は科せられなかった

各州の裁判所とは別に、米国の連邦裁判所は連邦量刑ガイドラインに従っている。^{[2] [14] [15]} （米国の麻薬法の詳細については、麻薬戦争を参照）。ガイドラインの量刑範囲が法定最低刑より低い場合、法定最低刑が優先される。規制物質法の下では、検察官は被告人の量刑に影響を与える大きな権限を持ち、それによって被告人が司法取引を受け入れるインセンティブを生み出す。たとえば、麻薬関連の重罪の前科がある被告人は厳しい最低刑の対象となることが多いが、検察官は裁量権を行使して前科の重罪情報を提出しないことができる。その場合、最低刑は適用されない。^[16]

セーフティバルブ^[17]は、以下の規定に基づいて麻薬犯罪者に対する強制的な量刑を軽減するために1994年に設立されました。

1. 被告人は、量刑ガイドラインに基づいて決定される犯罪歴ポイントが1点を超えていないこと。
2. 被告人は、犯罪に関連して暴力や暴力の脅迫を行っておらず、銃器やその他の危険な武器を所持していなかった（または他の参加者にそうするように誘導していなかった）。
3. 当該犯罪により、いかなる人物にも死亡または重傷が及ばなかったこと。
4. 被告人は、量刑ガイドラインで定められた通り、犯罪の主催者、指導者、管理者、または監督者ではなかったこと、また、規制物質法第408条で定義されている通り、継続的な犯罪組織に従事していなかったこと、そして
5. 判決公判の時までに、被告人は、同一の行為過程または共通の計画や計画の一部であった犯罪に関して被告人が有するすべての情報および証拠を政府に正直に提供しなければならないが、被告人が提供すべき関連または有用な他の情報を有していないという事実、または政府がすでにその情報を知っているという事実は、被告人がこの要件を遵守したという裁判所の判断を妨げるものではない。^[17]

2011年10月、米国刑事訴訟委員会は、米国対ブッカー事件の最低刑が連邦量刑に及ぼす影響を評価する報告書を発表した。^{[18] [要説明]}

2013年、エリック・H・ホルダー司法長官は、司法省が特定の薬物事件における義務的最低刑を制限する新しい方針に従うと発表した。ワシントンポスト紙は2019年に、起訴件数は減少し、麻薬取締官の士気は低下し、フェンタニルとヘロインの過剰摂取が急増したと報じた。^[19] 2013年のアレイン対アメリカ合衆国の裁判で、最高裁判所は、義務的最低要件を超える刑期の延長は陪審によって提出され、合理的な疑いを超えて事実であると認定されなければならないと判決を下した。これは、被告人が特定の基準を満たさない限り義務的最低刑を拒否することを義務付けることで、個々の犯罪に対して刑期が必要であることを示す検察官の負担を増やす。ホルダー司法長官は、個人に課される罪状は、事件の特殊性と、その者の行為を評価し公正に表現することへの配慮を反映すべきであると主張した。この目的は再犯を防ぐことである。^[20]

米国の刑事司法擁護者は、義務的最低刑が、国民の「所得の下位半分から四分の一」を一般大衆から排除する主な原因であると主張している。警察の標的化と監視、そしてしばしば厳しい判決の一環として、義務的判決は、米国の刑罰制度に馴染みのない人々によって「公平」であるとしばしば提案されている。義務的判決は、人種プロファイリング、米国の刑務所収監率の 700% 増加、ゼロ トレランス、雇用、住宅、教育、家族支援、生活の質を犠牲にした刑務所の増加など、他の分野とはまだ結び付けられていない。

フロリダ州には、別の犯罪を犯す際に銃器を使用した場合の刑罰に関する10 ～ 20 終身刑の義務的刑罰法があり、この法律が可決された後に多くのPSAポスターが作成され、「銃を使用すれば終わり」というスローガンが生まれました。この法律では、犯人が銃を抜いても発砲しなかった場合は最低 10 年の義務的刑罰が、少なくとも 1 発発砲した場合は 20 年の義務的刑罰が、犯人が人を撃った場合は 25 年から終身刑が定められています。

1996年、西オーストラリア州は1913年刑法の改正により、3度目の住居侵入罪に関する12ヶ月の強制刑法を導入した。^[21] 1997年、強制刑法はオーストラリアのノーザンテリトリーに導入された。「3回で懲役」政策により、初年度に先住民女性の収監率が223%上昇した。^{[22] [21]}男性の収監率は57%上昇し、先住民男性は67%上昇した。^[要出典]強制刑法は、先住民がノーザンテリトリーの犯罪統計で過剰に代表されていることから、法律が（間接的に）差別的であるという議論を引き起こした。^[要出典]

ニューサウスウェールズ州には現在、2種類の強制刑がある。2011年刑法改正（警察官殺害）法案は、警察官殺害で有罪判決を受けた者に対して仮釈放なしの終身刑を義務付けた。^[23]また、2014年刑法改正（暴行および酩酊）は、シドニーでのキングヒット暴行事件への対応として、アルコールに駆り立てられた暴力行為に対して最低8^年の強制刑を導入した。これらの法律は、主に同様の事件、特にトーマス・ケリーを殺害したキーレン・ラブリッジ事件がメディアで広く報道されたため、ニューサウスウェールズ州首相バリー・オファレルが推進した。[ ^{25 ]}

クイーンズランド州、南オーストラリア州、ノーザンテリトリーでは殺人罪に終身刑が義務付けられている。他の州では、航空機ハイジャック罪、または警察官や公務員の殺人罪で有罪判決を受けた場合の最低20年間（南オーストラリア州とノーザンテリトリーでは25年間）の仮釈放なしの刑に終身刑が義務付けられている。^[要出典]

オーストラリアには、密輸行為を行った者に対して5年から25年の懲役刑を義務付ける法律があり、さらに最高50万ドルの罰金、犯罪に使用された船舶や航空機の没収と破壊を科すこともできる。^[27]

2017年、ビクトリア州政府は暴力犯罪を繰り返す者に対して最低6年の懲役刑を科す「ツーストライク」政策を導入した。^[28]

ビクトリア州では、いわゆる「ワンパンチ」攻撃で人を殺した罪で有罪判決を受けた者には最低10年の懲役刑が義務付けられている。^[要出典]

• カナダでは1961年まで、殺人は犯人が正気の成人であれば死刑でのみ処罰可能であった^[29]。また1999年9月1日まで、国防法によって特定の行為（臆病、脱走、不法投降）が反逆的に行われた場合には死刑が義務付けられていた。
• 1930年、中国の広州市（現在の広州市）は、3回犯罪を犯した者に対して死刑を義務付ける法律を制定した。^[30]
• チェコスロバキアでは、ベネシュ法令 第16/1945号に基づき、第二次世界大戦中の占領中にドイツ当局に密告し、その行為によって関係者が死亡した場合は、強制的に死刑に処せられることとなった。
• 1833 年以前のフランスでは、陪審員が重罪に対する酌量すべき事情を見つけることができるようになるまで、死刑は死刑に値する犯罪に対する唯一の判決でした。このため、1981 年にギロチンが廃止されるまで、陪審員が暗殺(おおよそ第一級殺人)で起訴された人物に対する評決を検討する際には、酌量すべき事情の問題が極めて重要になりました。
• 香港では、1993年に死刑が法的に廃止されるまで、殺人には死刑が義務付けられていました。しかし、最後の死刑執行は1966年で、それ以降の死刑判決はすべて自動的に終身刑に減刑されました。それ以来、殺人には終身刑が義務付けられています。
• インドでは、終身刑に服している受刑者が殺人を犯した場合、死刑が義務付けられている。インド法第31A条に規定されている死刑の義務は、特定の行為の常習犯や、特定の種類の麻薬を大量に所持する犯罪に対する最低限の刑罰の性質を持つ。2005年8月現在、航空機のハイジャックにも死刑が義務付けられている。^[31]
• 日本では、死刑が科せられる唯一の犯罪は外国侵略の扇動である。
• シンガポールでは、殺人や一定量の規制薬物の所持など、特定の犯罪に対しては死刑が義務付けられていますが、最近これらの規則は緩和されています。シンガポールの武器犯罪法では、違法な銃器の使用にも死刑が義務付けられており、犯罪者が何らかの犯罪で逮捕された際に銃器を所持していることが判明した場合、犯人はむち打ち刑を伴う終身刑が義務付けられます。シンガポールの法律では、強盗などのケースにもむち打ち刑が義務付けられています。
• スウェーデンでは、以前の刑法（1966年に廃止）では、殺人、または酌量すべき事情がない限り過失致死で有罪となった終身刑の受刑者には死刑が義務付けられていた。殺人に対する死刑は1921年に廃止された。
• 台湾ではかつて、死刑が義務付けられる犯罪が多数存在したが、2006年までにこれらすべての法律は司法の裁量を認めるように緩和された。
• 英国では、死刑が義務付けられる犯罪には、殺人（1957年まで、また1957年から1965年までは銃器による殺人や別々の機会での殺人など、特定の加重基準が満たされた場合）、反逆罪（1998年まで）、扇動罪、スパイ行為などが含まれていた。
• アメリカ合衆国では、1976年にウッドソン対ノースカロライナ州における 連邦最高裁判所の判決により、強制的な死刑判決は違憲と判断された。死刑判決は主に終身刑受刑者による殺人や暴行に適用された。^[32]
• イスラエルでは、ナチスおよびナチス協力者（処罰）法により、戦争犯罪、人道に対する罪、ユダヤ人に対する罪で有罪となった者には死刑が科せられる。^[33]

デンマークでは殺人（5年から終身刑）と国王殺害（終身刑 §115）に対して最低刑が義務付けられており、致死的な放火は4年から終身刑、違法に弾を込めた銃は州刑務所で1年の刑が科せられる。 ^[34]

アメリカ合衆国フロリダ州には、10-20-Lifeと呼ばれる非常に厳格な最低刑政策があり、犯罪中に銃を使用した場合は10年の懲役、犯罪中に銃を発砲した場合は20年の懲役、そして、生存の有無にかかわらず、誰かを撃った場合は他の刑罰に加えて25年の懲役という内容となっている。^[35]

カナダとアイルランドでは、成人が犯行当時に殺人を犯した場合、終身刑が義務付けられています。仮釈放の不適格期間は国によって異なりますが、アイルランドとカナダの法律では、それぞれ 7 年と 10 年未満ではありません。

ニュージーランドでは、殺人には終身刑が義務付けられている。一定の加重要素を伴う殺人には、終身刑のデフォルトである10年ではなく、17年の仮釈放なしの刑期が義務付けられている。2002年以降、裁判官は、安楽死や自殺協定の失敗など、「明らかに不当」とみなされる強制刑を覆す権限を持っている。^[36]

ドイツでは、快楽、性的満足、貪欲、その他の卑劣な動機で、隠密に、残虐に、あるいは公衆に危険を及ぼす手段で、あるいは他の犯罪を容易にしたり隠蔽したりする目的で殺人を犯した場合、終身刑が科せられることが義務付けられている。^[37]

アイルランドでは、アイルランド議会法により、殺人と反逆罪に対する終身刑の義務的刑罰と、より軽微な様々な犯罪に対する最低刑の義務的刑罰が規定されている。^[38]最低刑の義務的刑罰は、真に義務的なものである場合もあれば、推定的なもので、例外的な状況において裁判官に軽い刑罰を科す裁量を与える場合もある。^[38]義務的刑罰は、アイルランド議会（立法府）が司法手続きに介入することを認めることにより、憲法で義務付けられている三権分立に違反するという理由で異議が申し立てられてきた。[ 38 ] 2012^年、最高裁判所は、殺人に対する終身刑の義務的刑罰は合憲であるとの判決を下した。^{[39] [38]}しかし、2019年、最高裁判所は、最低刑の義務的刑罰は特定の犯罪者クラスではなく、すべての犯罪者に適用する必要があるとの判決を下した。銃器所持に対する5年の刑は、初犯であれば推定的に必須となるはずだったのに、2度目の犯​​罪でのみ実際に必須となったため、却下された。^{[40] [38]}麻薬密売の2度目の犯​​罪に対する必須刑も、同様の理由で2021年に却下された。有罪判決は維持されたが、判決は再考のために巡回裁判所に差し戻された。^[41]

英国では、殺人罪で有罪判決を受けた場合、裁判所は被告に終身刑を宣告しなければならない。法律では、裁判所は被告が仮釈放を受ける資格を得るための最低刑期を定めなければならないと規定している。この目的のために、裁判官がそれぞれの殺人事件で刑を宣告するための指針となる「出発点」がいくつか設けられている。現在、イングランドとウェールズでは殺人罪に5つの「出発点」があり、18歳未満の者が殺人を犯した場合は懲役12年、18歳以上の者が「その他」の殺人を犯した場合は懲役15年、18歳以上の者が現場でナイフなどの武器を使用した場合は殺人事件で懲役25年となっている。銃器や爆発物の使用を伴う殺人や、強盗や窃盗などの他の犯罪を犯す過程での殺人など、「特に」高い加重要因を伴う殺人の場合は懲役30年、2人以上の殺人や誘拐後の児童の殺人、性的/サディスティックな動機による殺人など、 「例外的に」高い加重要因を伴う場合は終身刑となり、その人物は仮釈放の資格を得ることはない。^[42]

英国では現在、特定の犯罪に対してさらに3つの最低刑が義務付けられている。すなわち、18歳以上の者がクラスA薬物の密売、供給、製造で3回目以降に有罪判決を受けた場合、最低7年の懲役刑。禁止されている銃器または武器の所持、購入、取得、製造、譲渡、販売で1回目または2回目に有罪判決を受けた場合、最低5年の懲役刑（18歳以上）または3年の懲役刑（16～17歳）。18歳以上の者が3回目または3回目に家庭内窃盗で有罪判決を受けた場合、最低3年の懲役刑。^[43]

1994年、カリフォルニア州は「スリーストライク法」を導入した。この州は法律を厳格に施行することで知られており、他の州と比較して最も厳しいと考えられている。スリーストライク法は、再犯者を抑止するために刑期を延長することで犯罪を減らすことを目的としていた。この配慮により、新たな犯罪を犯す可能性がさらに制限される。^[44]  その後、同様の法律がアメリカのほとんどの司法管轄区で採用された。

しかし、カリフォルニア州の「スリーストライク法」は、特にそのような判決を受ける人々に対して、すべての人に対して明確に規定されています。

ストライキ (1)

• 最初の重罪有罪判決に関連して暴力的または深刻とみなされる履歴を示す個人に直接影響します。この履歴が存在する場合、個人の現在の重罪有罪判決に関連する量刑ガイドラインに大きな影響を与える可能性があります。

ストライキ (2)

• 犯罪を犯して2度目の重罪有罪判決を受けた個人も、2度目のストライクの影響を受けることになります。これにより、最初の重罪有罪判決の場合に最初に受ける刑期が2倍になり、個人の判決期間に影響が及ぶことになります。

ストライキ (3)

• 繰り返し犯罪を犯していると思われる個人を対象としています。したがって、このストライキは、2 回以上の重罪で有罪判決を受けた個人を対象としており、判決は最低 25 年から終身刑となります。

同様の「スリーストライク」政策は、1997年に保守党政権によって英国に導入された。^[45]この法律は、2度目の「重大な」暴力犯罪または性犯罪の有罪判決に対しては終身刑を義務付ける（すなわち「ツーストライク」法）、クラスA薬物を含む麻薬密売罪で3度目の有罪判決を受けた者には最低7年の刑を、窃盗罪で3度目の有罪判決を受けた者には最低3年の刑を義務付けることを制定した。労働党野党による修正案は、裁判官が不当とみなす場合には強制刑を科さないことを規定した。

2005年に英国政府が発表した数字によると、その後7年間で義務的刑罰を受けたのは、麻薬密売人3人と窃盗犯8人だけだった。これは、被告が有罪となった他のすべての麻薬事件や窃盗事件で、より長い刑期は不当だと裁判官が考えたためである。しかし、2003年に新しい「ツーストライク」法が制定され（2005年4月4日に発効）、裁判官が被告が公衆に危険を及ぼさないと確信しない限り、2度目の暴力犯罪または危険犯罪を犯した犯罪者は終身刑に値すると推定することを裁判所に義務付けた。^{[46]この結果、1997年の法律よりもはるかに多くの終身刑が下された。}刑務所の過密化に対応して、 2008年に法律が改正され、司法裁量を復活させ、再犯者は危険であるという推定を廃止することで、そのような判決の数を減らすこととなった。

オーストラリアのノーザンテリトリーは1997年3月に、財産および窃盗に関する3回目の犯罪に対して1ヶ月から1年の懲役刑を導入した。これは後に西オーストラリア州でも採用された。

米国の連邦刑務所に関して、バーバラ・S・マイヤーホファーは連邦司法センターの報告書で次のように述べている。「黒人犯罪者の割合は、1984年の10%未満から1990年までに最低刑の麻薬犯罪者の28%に増加した。白人は現在、このグループの過半数以下を占めている。これは、連邦犯罪者全体の人口に見られる変化よりもはるかに劇的な変化である。」^[47]

2011年10月に発表された最低刑の統計概要によると、「最低刑の対象となる犯罪で有罪判決を受け、判決時にその刑罰の対象となっていたすべての犯罪者のうち、38.5%が黒人（n=4,076）、31.8%がヒスパニック（n=3,364）、27.5%（n=2,913）が白人であった。」^[18]

安全弁などの例外は認められているものの、強制的な量刑に関連する人種に関連した人口統計は引き続き示されています。 「ヒスパニック系の犯罪者は、適用される義務的最低刑罰から最も高い割合で免除を受けており、その割合は2000年度で65.9%、2005年度で57.7%、2010年度で55.7%であった。その他の人種の犯罪者は次に高い割合であった（2000年度で52.8%、2005年度で53.1%、2010年度で58.9%）。黒人の犯罪者は一貫して最も高い割合であった（2000年度で64.3%、2005年度で71.4%、2010年度で56.1%）。白人の犯罪者は、2000年度で60.3%、2005年度で42.5%、2010年度で46.5%の免除を受けた。」^[18]

強制的量刑に反対する人々は、有罪判決を受けた場合の刑期を延長するよりも、有罪判決を受ける可能性を高める方が犯罪者の抑止力として効果的であることを示す研究結果を指摘している。^[48]下院司法委員会の公聴会で、ユタ州連邦地方裁判所のポール・G・カッセル判事は、強制的量刑は厳しい量刑と残虐で異常な刑罰をもたらすと述べ、量刑要件は「被害者に対する実際の暴力に至る犯罪よりも、潜在的な暴力を脅かす犯罪に対してより厳しく」被告を処罰すると述べた。^[49] 2009年の公聴会では、アメリカ法曹協会が「強制的最低刑による量刑は合理的な量刑政策の対極にある」と証言した。^[50] 2004年、同協会は「指針に基づく量刑制度では強制的最低刑は必要ない」として、強制的最低刑の廃止を求めた。^[51]ランド研究所による1997年の調査では、コカイン犯罪に対する最低刑はコカイン消費量と麻薬犯罪のいずれに関しても費用対効果が低いことが判明した。^[52]

一部の裁判官は、特にアルコールによる暴力に関しては、最低限の刑罰を義務付けるのは効果的ではないという意見を表明している。オーストラリア高等裁判所は、R v O'Connor事件で、犯罪者が酩酊状態にある場合、性格や行動に変化が生じ、それが自制心に影響を与える可能性があり、犯罪者が自発的かつ意図的な行為を犯したとしても、それはシラフの状態では行わ​​なかったであろう行為であるという意見を示した。^{[53]酩酊状態は犯罪行為の正当化にはならず、（米国および連邦のほとんどの法域では）法的防御にもならないが、酩酊状態の人の意思決定はシラフ状態の人の意思決定よりも}結果の合理的な評価によって形作られる可能性が低いため、酩酊状態の人に対する抑止力はおそらくそれほど効果的ではない。

研究によると、義務的最低量刑は事実上、裁判官から検察官に裁量権を移すことになる。検察官は被告に対してどのような罪を問うかを決定し、被告に有罪を認めさせるために過剰な罪を問う「デッキを積み重ねる」ことができる。^[54]検察官は行政府の一部であり、司法府は量刑にほとんど関与していないため、民主主義制度の抑制と均衡がなくなり、権力分立の概念が薄れてしまう。^[55]義務的量刑に反対する人々は、事件の特定の事実（例えば、麻薬被告が首謀者か下級参加者か、性犯罪者登録が特定の犯罪と犯罪者に対する適切な手段か）を考慮して裁量権を適用するのは検察官ではなく裁判官の適切な役割であると主張する。検察官が裁量権を適用する場合、異なる量刑結果をもたらすさまざまな法令の中から選択する際に、量刑の不均衡を持ち出す傾向がある。^[56]公平性の議論に加えて、反対派の中には、長期刑よりも処遇の方が費用対効果が高いと考える者もいる。また、国民が最低刑よりも司法の裁量権を好んでいることを示す調査結果も挙げている。^[57]

2015年、アメリカ自由人権協会（ACLU）、アメリカ進歩センター、最低刑に反対する家族、コーク家財団、公衆安全連合、マッカーサー財団など、米国の改革派が超党派で刑事司法制度を改革し、強制刑法を緩和する決議を発表した。オバマ大統領は、これらの改革により刑期を終えた人々の更生や就労機会が向上すると述べ、その取り組みを称賛した。改革派は議論の中で、強制刑は刑罰としては厳しすぎることが多く、軽犯罪で生計を立てる手段を奪うと指摘した。^{[58] [59] [60] [61]}

2019年、当時大統領候補だったジョー・バイデンは、最低刑を廃止する刑事司法改革計画を発表した。^[62]

• ウェルドン・アンジェロス– 拳銃を所持し、3回にわたり警察の情報提供者に350ドル相当のマリファナを販売した罪で55年の刑
• レアンドロ・アンドラーデ – ビデオテープ 9 本窃盗で懲役 50 年
• モートン・バーガー– 未成年者に対する性的搾取の罪で200年の懲役刑、仮釈放や恩赦なし。それぞれの罪は彼が所有していた別々の児童ポルノ画像を表していた。
• ジェナロウ・ウィルソン– 児童性的虐待罪で懲役10年。裁判所が判決が犯罪の実際の事実に釣り合わないと判断したため、4年の刑期を終えて2007年に釈放された。
• シャンタル・マコークル– 詐欺および詐欺共謀罪で懲役24年。その後控訴により18年に減刑
• リチャード・ペイ- 麻薬密売15件と詐欺を含むその他の罪で25年の刑に服したが、麻薬使用の状況により3年半の刑期を終えて2007年に恩赦が与えられた。
• ティモシー・L・タイラー– LSD 13 枚所持により終身刑。
• 画家ジョン-王室造船所の放火により死刑判決を受ける。
• ヴァン・トゥオン・グエン– シンガポール経由でヘロイン396.2グラムを密売した罪で死刑判決
• イェヘズケル・エニグスター [彼]は、人道に対する罪で死刑判決を受けていた。イスラエル最高裁判所に上訴した結果、死刑判決が下され、刑期は2年に短縮された。^[63]
• アドルフ・アイヒマンとイヴァン・デミャニュクは、人道に対する罪、戦争犯罪、ユダヤ人に対する罪で有罪判決を受け、死刑を宣告された。デミャニュクの判決は、新たな証拠が明らかになった後、合理的な疑いに基づいて控訴され、覆された。^[64]
• マレーシア出身の麻薬密売人ヨン・ブイ・コンは、2008年に47グラムを超えるヘロインをシンガポールに密輸した罪で死刑判決を受けた。シンガポールの死刑法が改正され、麻薬密売で有罪判決を受けた認定麻薬運び人に対する死刑判決が撤廃されたため、ヨンは麻薬運び人と認定され、死刑囚となった他の麻薬密売人とともに刑期の短縮を受ける資格を得た。控訴の結果、ヨンの死刑判決は終身刑とむち打ち15回に減刑された。
• コー・ジャビンとガリン・アナク・クジャットは、労働許可証を持ってシンガポールで働いていたマレーシア人と外国人労働者の2人だった。2008年に40歳のカオ・ルインを強盗して殺害した罪で、2010年にシンガポール高等法院で絞首刑を宣告された（シンガポールでは殺人は死刑に値する）。2011年の上訴後、ガリンの有罪判決は強盗傷害罪に減刑され、刑期は18年6ヶ月、むち打ち刑19回に軽減された。シンガポール政府が2013年1月に殺意のない殺人罪に対する死刑の義務を廃止した後、2013年8月に高等法院で再審が行われ、コー・ジャビンの死刑判決は終身刑とむち打ち24回に減刑された。しかし、検察側は終身刑に対して控訴し、2015年に5人の判事からなる控訴院は3対2の判決でコーに死刑を宣告した。最終的に、コー・ジャビンは2016年5月20日の午後、チャンギ刑務所で長い吊り首刑によって処刑された。
• シンガポール人のエイドリアン ・リム、タン・ムイ・チュー、ホエ・カー・ホンは、1981年にシンガポールで起きたトア・パヨの儀式殺人事件で2人の子供を殺害した罪で1988年に絞首刑に処せられた。
• 2008年にシンガポールで継娘を強姦し殺害した罪で絞首刑に処されたモハメド・アリ・ビン・ジョハリ。
• 2006年に8歳の黄娜ちゃんを殺害した罪で絞首刑に処されたマレーシア人の野菜梱包業者、レン・ハウ氏を例に挙げよう。
• フィリピン人家事労働者フロール・コンテンプラシオンは、別のフィリピン人家事労働者と4歳の男児を殺害した罪で1995年3月に処刑された。
• イギリス人の連続殺人犯ジョン・マーティン・スクリップスは、1996年4月に観光客3人を殺害した罪で絞首刑に処された。彼はシンガポールで死刑判決を受けた最初のイギリス人であり、1965年のシンガポール独立以来、処刑された最初の人物でもある。
• セク・キム・ワーは、1983年のアンドリュー・ロードでの三重殺人事件で1988年12月9日に絞首刑に処されたシンガポールのNS軍徴兵兵であり、同時にライフル銃を使って強盗も犯した。彼はまた、セレター・ロード付近での二重殺人にも関与していた。
• シンガポール警察の元警察官、イスカンダル・ビン・ラーマットは、殺人目的の2件の殺人罪で有罪となり、死刑が義務付けられた。彼はシンガポールでの強盗中に父と息子を殺害した罪に問われており、この事件はコバン二重殺人事件として全国的に話題となった。
• オン・フイ・クアン、オン・チン・ホック、ヨー・チン・ブンという同年代の若者3人と友人たちは、1978年4月25日に18歳の警察官リー・キム・ライを強盗、誘拐、殺害した罪で死刑判決を受けた。彼らは全員、1984年2月の同じ日に処刑された。
• アンソニー・ラー・ウィー・ティアン（ 34歳、シンガポール人）は、2001年5月に15歳の少年を操って妻のアニー・レオン・ワイ・ムンを殺害した。彼は殺人教唆の罪で有罪となり、死刑判決を受け、2002年12月に絞首刑に処された。年齢のため身元が公表されていないこの少年は殺人罪で有罪となったが、死刑は免れ、大統領の裁量で17年間無期限に拘留された。当時32歳だった少年は、シンガポール大統領が恩赦を与え、刑期を減刑した後、2018年に釈放された。 ^{[65] [66]}
• マレーシア人のアフマド・ナジブ・ビン・アリスは、2003年に32歳のカニー・オンさんを誘拐、殺害、強姦した罪で2005年に死刑判決を受け、この事件はマレーシアで衝撃的なニュースとなった。さらに、アフマド・ナジブは強姦罪で懲役20年とむち打ち10回の刑も受けた。マレーシアの高等裁判所はアフマド・ナジブの死刑判決を支持し、最終的に確定させ、オンさんの殺害から13年後の2016年9月23日にナジブの処刑が行われた。^[67]
• マタヴァカンナン・カリムトゥは、1996年5月26日にギャングを殺害した罪で1996年11月27日に死刑判決を受けたインド系シンガポール人。マタヴァカンナンはその後、当時のシンガポール大統領オン・テン・チョンから恩赦を受け、死刑判決が終身刑に減刑された。共犯者のアソガン・ラメシュ・ラマチャンドレンとセルヴァル・クマール・シルヴァラスは恩赦を受けられず、1998年5月に絞首刑に処された。
• 王志堅は中国人で、 2008年にシンガポールのイーシュンにある賃貸アパートで恋人とその娘とルームメイトを殺害した。彼は2012年に殺人罪で死刑判決を受けたが、2014年に控訴したが敗訴した。王は2014年以降に処刑されたとみられる。^[68]
• マレーシア人のナガエントラン・K・ダルマリンガムは、精神障害者であるという（証明されていない）疑惑にもかかわらず、麻薬密売で有罪判決を受け、処刑された。
• ハンナ・オクイッシュ–年齢と知的障害にもかかわらず、第一級殺人罪で死刑判決を受けた12歳のアメリカ人少女
• ダレル・ブルックスは、第一級殺人罪6件で終身刑を宣告された。また、他の70件の罪状でも有罪となり、懲役1067年と保護観察処分を受けた。^[69]
• テオ・ギム・ヘン– 44歳のシンガポール人で、元不動産エージェント。2017年に妊娠中の妻と娘を殺害した。計画的殺人（または故意の殺人）の2つの罪で2つの死刑判決を受けた。計画的殺人はシンガポールの法律で死刑のみで処罰される最も重い殺人行為である。

• 事実の交渉
• 公正な量刑法 – 米国の連邦法
• 米国対ブッカー事件 – 米国最高裁判所の訴訟Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• ゼロトレランス – 寛大な裁量の余地のない懲罰政策

• ^ 現在の米国連邦法に基づく最低限の薬物関連刑罰の表。米国麻薬取締局。
• ^ ハメダ・ハサンに関するインターフェイス薬物政策イニシアチブのページ
• ^ 成人の財産犯罪者に対する強制的な量刑：ノーザンテリトリーの経験（2003年）

• ボートライト対州 – フロリダ州最高裁判所
• ペイ対州 – フロリダ州最高裁判所^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ペンシルベニア州対シフラー事件
• トロンソコ対フロリダ州 2008年2月29日アーカイブ、Wayback Machineにて
• タンゴ対ニュージャージー州仮釈放委員会^{[永久リンク切れ‍ ]} (リンク切れ)
• フロリダ州対クリスチャン

• 死刑の義務化: 世界中の死刑制度 2016 年 4 月 15 日にWayback Machineにアーカイブ世界中の死刑制度のある国における死刑制度の法律、実践、統計に関する学術研究データベース。
• 米国の弁護士 – 選択されたセクション 844 違反についての議論
• 1990～2000 年の州仮釈放の傾向。NCJ 184735。米国司法統計局。2001 年 10 月 3 日。(BJS)。Allen J. Beck、PhD、Timothy A. Hughes、Doris J. James Wilson 著。「この報告書では、仮釈放への裁量的釈放と強制的釈放を、仮釈放監視からの解放の種類と比較しています。」
• 義務的最低刑 | 麻薬戦争の事実。麻薬政策の常識。情報源付きの MM 情報。
• 連邦最低刑法議会調査局
• 連邦最低刑：麻薬や暴力事件における18 USC 924(c) の付加刑議会調査局