コバンでの二重殺人事件

2013年7月10日の午後、コバンMRT駅の通勤客は、銀色のトヨタ・カムリが通り過ぎる際、男性の遺体がうつ伏せの状態で車の下に引きずり込まれ、ベルトが車体の下部に張り付き、血痕が続いていたのを目撃した。これを見た15～20台の車がクラクションを鳴らして停車を求めたが、効果はなかった。車がMRT駅を通り過ぎた時になってようやく、遺体は駅の外に完全に転落した。警察に通報があり、遺体には頭部と首に負傷が見られた。また、遺体には合計20か所の刺し傷があり、そのうち17か所は主に頭部、首、胸部に集中していた。

警察は血痕をたどって1km以上追跡し 、ヒルサイド・ドライブにある家の外で終点となった。警察はそこで別の遺体を発見した。それは高齢の男性の遺体で、頭部、首、胸部に合計27か所の刺し傷があった。血痕のついた靴下の跡が直線状に残っていた。アッパー・セラングーン・ロード沿いの車線とヒルサイド・ドライブに通じる道路は警察によって封鎖され、大規模な交通渋滞が発生した。家と最初の遺体が発見された場所の周りにも群衆が集まった。両場所は8時間以上にわたって封鎖された。^{[ 3 ]}

コバンMRT駅での目撃情報に先立ち、近隣の家で働く28歳の家政婦サラマという目撃者がいた。彼女は、高齢男性の息子とされる若い被害者が、出血している首の傷を押さえて家の前で倒れるのを目撃していた。彼女はまた、別の男が家から走り出て銀色の車に乗り込み逃走するのを目撃したと主張し、その車が男性の遺体を轢き、車の下に引きずり込んだことで、MRT駅にいた人々を恐怖に陥れた光景が生まれたと証言した。近くの空き家となっている廃校舎の管理人である56歳のアントニー・ファビアンも、容疑者が若い被害者の遺体を轢き、車の下に引きずり込むのを目撃した。彼はこれを見て運転手に警告しようと叫んだが、追いつけなかったと主張した。^{[ 4 ] [ 5 ]}この2人は、コバン二重殺人事件の容疑者の殺人裁判で検察側の証人となる。

翌日、年長の被害者の所有するトヨタ・カムリがユーノスのアパートの外に駐車されているのが発見された。その時点で、警察はこの事件を殺人事件として分類し、被害者の身元を特定していた。年長の被害者は67歳の陳文新（中国語:陳文新;白字: Tân Bûn-sin ;ピンイン: Chén Wénxīn）^{[ 6 ]}で、コバンMRT駅で発見された年少の被害者は、彼の42歳の長男である陳志雄（中国語:陳志雄;白字: Tân Chì-hiông ;ピンイン: Chén Zhìxióng）^{[ 6 ]であった。}

家族、友人、同僚、近隣住民によると、ブーン・シン氏はとても親切で勤勉な人で、同僚を気遣う雇用主であり、妻と3人の子供（チー・ヒョンを含む）と仲が良く、喫煙もギャンブルもしない、優しく陽気で穏やかな人だった。ブーン・シン氏の未亡人は、夫は夫婦喧嘩の際も一度も暴力に訴えたことはなく、命を預けられるほど信頼できる人だったと語った。ブーン・シン氏の自動車修理工場のマレーシア人従業員は、マレーシアで病気の妻の世話をするために働いていない時でも、亡くなった雇用主が6か月分の給料を手渡してくれたという親切を思い出した。チー・ヒョンについては、大学卒業生で電子機器会社のオーナーであり、亡くなった当時それぞれ10歳と3歳の2人の息子がいたと言われている。チー・ホンは妻と息子たちに対して責任感のある家庭人であり、両親に対しても孝行な息子であったと評されている。 ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

捜査の結果、ブーン・シン氏が最後に生存している姿が目撃されたのはその日の午後1時頃だったことも判明した。警察に証言した従業員によると、高齢の被害者は立ち去らなければならないと言い、貸金庫からいくつかの品物を引き出したという。当時、メディアは殺人の動機について、事業上の争いの可能性など様々な憶測をしていたが、ブーン・シン氏の自動車修理工場は好調で健全だったため、この説は一蹴された。^{[ 11 ]}

2013年7月12日、容疑者はマレーシアのジョホールバル、ダンガベイにあるレストラン「シンガ・セラル」で食事をしているところを、マレーシア王立警察（RMP）の私服警官に発見され、逮捕された。シンガポール警察（SPF）の捜査により、容疑者はベドック警察署所属の34歳の警察官、上級巡査部長イスカンダル・ビン・ラフマットであることが判明した。この情報は、イスカンダルがシンガポールに連れ戻された後に初めて明らかになった。イスカンダルは殺人事件当日、上司に1日の休暇を申請し、その日の夜11時にスクーターでシンガポールからコーズウェイを経由してマレーシアのジョホール州へ向かった。イスカンダルと事件に関わったRMPの警官数名は、ウッドランズ検問所からマレーシアに入国するシンガポール人に人気の食事場所だったこのシーフードレストランの常連客だった。

容疑者の逮捕の知らせを受けた当時の副首相テオ・チー・ヒアンは、RMPに感謝の意を表し、「これは両国の法執行機関が何十年にもわたって築いてきた緊密で非常に価値のあるパートナーシップの素晴らしい例だ」と述べた。^{[ 12 ] [ 13 ]}

逮捕後まもなく、イスカンダルは7月13日にシンガポールに送還され、2日後にシンガポールの州裁判所で父子タン・ブーン・シンとタン・チー・ヒョンの殺害容疑で起訴された。^{[ 14 ] [ 15 ]}その頃には、テオ・チー・ヒアン副首相とン・ジュー・ヒー警察長官が記者会見でイスカンダルの逮捕について国民と記者に説明し、初めてイスカンダルの身元を明らかにした。この発表は、元警察官、国会議員、ネットユーザーを含むすべてのシンガポール人に、上級警察官がコバンでの二重殺人に関与していたという衝撃を与えた。

テオ氏は犠牲者の遺族に哀悼の意を表しただけでなく、容疑者が上級警察官であると初めて聞いた時の衝撃と、その行為がシンガポール警察の評判を傷つけたことを表明した。テオ氏はまた、法を犯した警察官に対しては一切容赦しないこと、そして正義が公平に執行されると確信していることを改めて強調し、警察長官に対し、国民と警察との信頼関係を維持するために、すべての警察官が職務を誠実に遂行するよう指示するよう求めた。

ン氏は同様に、容疑者が警察官であることが判明したことで、捜査官たちは事件解決への決意を一層固めたと述べた。同氏は記者会見で、警察官が関与していたことが判明したことは痛ましいことであり、法を守るという職務を全うすることを誓った警察官が「最も重大な方法で」法を破った理由を調査すると述べた。また、イスカンダルの行為により、警察の誠実さと質を厳しく問う世論の反発が起こるだろうと認めつつも、あらゆる批判を冷静に受け止めると述べた。同氏は、「イスカンダルを最大限まで訴追する」とし、この悲劇によって国民が警察への信頼を失うことがないようにすると述べた。^{[ 16 ] [ 17 ]}

さらに、ヒルサイド・ドライブの住民たちは、容疑者が逮捕された際に記者たちに安堵の気持ちを表明した。^{[ 17 ]}イスカンダルの逮捕と彼が警察官であるというニュースを受け取ったタン一家は、正義を求め、ブーン・シンとチー・ホンの死に警察官が関わっていたことを恥じていると表明した。^{[ 18 ]}

イスカンダルが起訴された後、ケスラー・コー地方裁判官は事件を翌週の月曜日（2013年7月22日）に延期し、イスカンダルはさらなる捜査のため警察の拘留下に置かれた。彼はまた、容疑者とされる二重殺人の再現を行うために犯行現場に連れて行かれ、警察から無給の停職処分を受けた。同時に、ウビの潮州葬儀場でコバンの犠牲者2人の葬儀が行われ、2013年7月16日に火葬された。100人以上の親族や友人が葬儀に参列し、数人の私服警官が記者たちに家族から距離を置くよう指示するために配置された。ブーン・シンの自動車修理工場の長年の顧客や、労働者党の国会議員であるシルビア・リム（アルジュニードGRC選出）とリー・リー・リアン（プンゴル・イースト選出）も弔問に訪れた。^{[ 19 ]}また、警察長官のン・ジュー・ヒーも葬儀に参列し、遺族に弔意を表した。^{[ 20 ]}

ストレーツ・タイムズによると、チー・ヒョンの名もなき未亡人は、夫の棺がマンダイ火葬場の火葬室に押し込まれると、悲嘆に暮れ、慰めようもなかった。チー・ヒョンの名もなき長男は、数日後に父親の死の知らせを受けたが、次男が棺に向かって無邪気に手を振り、父親に別れを告げる中、父親の写真を運ぶ番になると涙を流した。40年間連れ添ったブーン・シンの未亡人、オン・ア・タンは、あまりにも悲嘆に暮れ、仏教の葬儀に参加できなかった。ブーン・シンの次男、39歳のタン・チー・ウィーは、涙ながらに福建語で父親と兄に、家族の面倒を見て、兄の子供たちを自分の子供のように育てると約束した。^{[ 21 ]}チー・ホンさんの長男の学校の教師やカウンセラーも、小学校4年生の生徒とその家族が二重の喪失と困難な時期を乗り越えられるよう支援するために派遣された。^{[ 22 ]}チー・ホンさんの2人の息子が描いた絵は、2人の犠牲者の棺に納められてから火葬された。チー・ホンさんの叔父である49歳のオン・ブーン・コックさんは、捜査に協力してくれた警察と、捜査に協力してくれた一般市民（目撃者を含む）、そして家族が苦しみを乗り越えられるよう支援してくれた人々に感謝の意を表した。

2013年7月26日、イスカンダルは精神鑑定のためチャンギ刑務所複合医療センターに拘留された。また、彼は弁護士に対し、自分に対するすべての容疑について裁判を要求したいと述べたと伝えられている。^{[ 23 ]}

2013年9月6日、イスカンダルは精神異常ではなく、弁護および裁判を受ける能力があると評価されたと報じられた。イスカンダルが勾留中にさらに精神鑑定を受けた後、9月24日に最初の公判前会議が設定された。^{[ 33 ] [ 34 ]}最初の公判前会議の後、イスカンダルの弁護士は新聞に対し、イスカンダルは2014年3月以降に裁判を受ける可能性が高いと述べ、多数の裁判証拠と警察の証拠がDNA分析に送られ、検査結果が出るのはその頃になるだろうということで、2014年1月に別の公判前会議が設定された。^{[ 35 ]}

2015年10月19日、イスカンダルが2015年10月20日に正式に裁判を受けることが確認された。^{[ 36 ]}

コバン二重殺人事件の裁判は2015年10月20日に始まった。^{[ 37 ]}イスカンダルは、刑法第300条(a)項に該当する殺人罪2件で裁判にかけられた。同項は殺意を伴う第一級殺人罪を構成し、有罪となれば死刑が科せられる。イスカンダルの事件は高等裁判所のテイ・ヨン・クワン判事によって審理され、シャシ・ネイサン氏率いる6人の弁護士からなる弁護団が弁護を担当した。裁判はメディアから大きな注目を集め、100人以上の証人のうち16人が証言した。法学生、記者、好奇心旺盛な傍聴人など、多くの一般市民がコバン二重殺人事件の審理を傍聴するために法廷に集まった。^{[ 32 ]}

証人の一人である保健科学庁（HSA）の准教授で上級法医学コンサルタント病理医のギルバート・ラウ博士は、亡くなった父子の検死を行った。ラウ博士は法廷で、高齢の被害者タン・ブーン・シンは12か所の刺し傷と15か所の切創を負っており、その内訳は首に5か所、胸に7か所、顔または頭皮に9か所であったと証言した。すべての傷はナイフのような鋭利な刃物でつけられた可能性が高い。高齢男性の死因は、首の前部に横切る8cm ×5cmの深く大きく開いた切創で、これは大量出血を引き起こしたであろう。また、胸部の深さ13cmの傷もあった。高齢男性の腕には4か所の防御創があり、指にもいくつかの防御創があった。   

若い方の被害者、タン・チー・ホン氏は、7か所の刺し傷と13か所の切創を負っていた。首に4か所、顔面または頭皮に13か所の傷があった。チー・ホン氏の首の深い傷は 深さ7～8cmで、3本の主要血管を切断しており、これが致命傷となった。前腕には3か所の防御創があり、車に引きずられたことによる傷もあった。チー・ホン氏の歯は家の外で見つかったが、どのように抜けたのかは不明である。負傷の順序について尋ねられたラウ医師は、「刺し傷は非常に変化に富む。さまざまな方法でさまざまな傷が負われた可能性がある。正確な順序を特定するのは非常に難しい… CSIでは可能かもしれないが、現実には不可能だ」と答えたと伝えられている。

裁判の3日目（2015年10月26日）に法廷で証言し、検死結果を提示していたラウ医師は、弁護側のシャシ・ネイサン弁護士から厳しい反対尋問を受けた。ネイサン弁護士は、イスカンダルが正当防衛のために刺したと主張したが、病理医は証言台でこれを否定した。ラウ医師は、もしブーン・シンが本当にイスカンダルを襲ったのであれば、イスカンダルの検死を行っただろうと述べた。そして、イスカンダルが1回、2回、3回ではなく12回も刺した理由を調査する必要があり、それは過剰な正当防衛の形だと断じたと述べた。^{[ 4 ]}

イスカンダルは、被害者を刺すのに使われたナイフは普通の包丁だったと説明し、刃には溝があったと述べた。柄から刃先までの長さは、A4サイズの紙の幅よりわずかに短かった。彼はまた、ナイフの形状をスケッチし、刃の全長に沿って小さな円をたくさん描いた。後に彼は弁護の中で、年長の被害者であるタン・ブーン・シンが、強盗計画に気づいて彼を攻撃するためにナイフを使ったのであり、自分はナイフで武装していなかったと述べた。しかし、タン一家が所有していたナイフはすべて平刃だった。釣り好きだったブーン・シンが所有していた釣り用のナイフも短すぎた。イスカンダルが説明した凶器は、彼が警察に凶器を処分したと供述した場所からも、血痕のついた衣服からも、発見されなかった。検察側は、上記の証拠から、そのナイフはイスカンダルのものであり、彼は強盗と殺人を犯すためにそれを武器として使ったと主張した。しかし、弁護側は、イスカンダルは武装していなかったと主張し、その特定のナイフの所有者の問題に関して、イスカンダルの弁護人はブーン・シンの未亡人であるオン・ア・タン夫人に徹底的な反対尋問を行った。^{[ 38 ]}

ラウ医師が証言台に立った際、ナイフの問題に関して、 4人からなる検察チームを率いる検事総長室（AGC）のラウ・ウィン・ユム副検事（ギルバート・ラウ医師とは無関係）は、ラウ医師に対し、問題の殺人ナイフが負傷の原因となり得るかどうかを尋ねた。ラウ医師は、ほとんどの負傷の原因となり得るが、スケッチが縮尺通りであれば、長さ9.2cmの刃では、タン氏（高齢）に深さ11cmと13cmの2つの傷を負わせることはできなかっただろうと述べた。また、弁護側の反対尋問に対し、殺人の際に2本のナイフが使用された可能性も否定しなかった。^{[ 4 ]}   

2015年10月29日、イスカンダルは弁護を行うことを選択した。^{[ 39 ]}証言台で、元警察官である彼の事件の証言は警察での供述と一致しており、死は計画のまずい強盗が失敗した結果であると主張した。彼は、タン・ブーン・シンを騙して金を奪い、逃げることだけが目的だったと主張した。また、被害者を殺害したことを申し訳なく、後悔していると述べた。彼は、ブーン・シンに連絡したその日、本名のイスカンダル・ビン・ラフマトではなくラフマンと名乗り、ブーン・シンが泥棒を捕まえるのを手伝うために囮捜査を行いたい諜報員を装ったことを語った。その後、彼はダミーの監視カメラとリストレットを持ってブーン・シンと会い、セルティス・シスコから貴重品を取り出すよう説得し、その場所でダミーの監視カメラを設置し、ブーン・シンを家まで送ると申し出た。道中、彼は自宅から持ち出したリストレットで作った偽のトランシーバーで「パートナー」と話しているふりをした。ホー・ブーン・ロンという名の証人は、裁判初日に証言し、ブーン・シンの車がガソリンスタンドから道路に出る車の列に割り込んできた際にイスカンダルがブーン・シンと一緒に車に乗っているのを目撃し、車から降りて男たちに詰め寄った結果、法廷で証言した通りの光景を目にしたと証言した。^{[ 40 ] [ 28 ]}

その後、当時の警察官とブーン・シンはヒルサイド・ドライブにあるブーン・シンの家に到着し、ブーン・シンはイスカンダルに飲み物を勧め、イスカンダルは老人が目を離した隙に金を盗む機会を伺いながらタバコを吸い、相棒が向かっているという体裁を保っていた。イスカンダルは、この時自分の策略が見破られ、結果としてブーン・シンが攻撃的になり、ナイフで襲いかかってきたと主張した。イスカンダルは、自分の命の危険を感じて正当防衛で行動し、ブーン・シンに致命傷を負わせたと主張し、ブーン・シンは家のオルガンのそばで倒れた。

父親の家に到着したばかりの若い被害者タン・チー・ホンは、父親の殺害現場を目撃した。父親の遺体とイスカンダルの姿を見たチー・ホンはイスカンダルに襲いかかった。イスカンダルは「パ」という声を聞いて振り返り、チー・ホンを見てパニックになり、ナイフを振り回してチー・ホンと突然の格闘になったと主張した。イスカンダルは正当防衛のために彼を刺した。チー・ホンはよろめきながら門を通り抜けて家から出た後、倒れた。イスカンダルはすぐにブーン・シンの車に乗り込み、逃走に使った。イスカンダルは知らなかったが、若いタンのベルトが車の下に挟まり​​、若い被害者の遺体は コバンMRT駅で完全に落下するまで1km引きずられた。彼は車の側面に血痕が付いていたため、車がクラクションを鳴らしたのだと思った。^{[ 41 ]}

殺人事件当日、イスカンダルの上司はイスカンダルからいとこと会うために緊急休暇を申請され、上司はこれに同意し、イスカンダルにその件について報告するよう求めた。翌日、イスカンダルはWhatsAppを通じて、破産宣告を受けることを知っていたためマレーシアに逃亡し、上司が説得しようとしたにもかかわらず警察を辞職したいと上司に伝えた。上司は、イスカンダルがコバンで犯したとされる殺人容疑で逮捕されたことに衝撃を受けたと言われている。^{[ 29 ]}

イスカンダルの警察への供述によると、逃亡中の2日間、彼はジョホール州の診療所で右手の傷の手当てを受けた。バイクから落ちて街灯にぶつかったのが怪我の原因だと医師に嘘をついたところ、医師は傷を縫合し、抗生物質を処方した。それ以外では、イスカンダルは逮捕されるまでジョホールバル市内のホテルに滞在し、その後レストラン・シンガ・セラルで逮捕された。^{[ 5 ]}

イスカンダルの弁護士シャシ・ネイサンは、依頼人に殺意がなかったと主張し、突発的な喧嘩と正当防衛という弁護側の主張を両方とも認め、殺人には当たらない過失致死罪というより軽い罪で有罪判決を下すよう裁判所に求めた。この罪は終身刑または最長20年の懲役刑が科せられ、鞭打ち刑または罰金刑が科せられる。ネイサン弁護士は、イスカンダルが正当防衛の権利を超えて殺人を犯したとしても、刑法第300条(c)項に基づく殺意のない第三級殺人罪というより軽い罪で有罪判決を受けるべきだと述べた。この条項は、人が故意に他人に身体的傷害を与え、その身体的傷害自体が通常の自然原因で死に至らしめるのに十分である場合を規定しており、その刑罰は死刑または鞭打ち刑の有無にかかわらず終身刑である。

「私は彼を殺人罪で無罪にするよう求めているわけではありません。彼は2人を殺したことを知っています。彼はその結果を受け入れなければならないことも知っています」とネイサンは法廷で述べた。「彼は彼らから逃れるために怪我を負わせるつもりでした…殺すつもりは全くありませんでした。」さらにネイサンは、多数の怪我があったからといって必ずしも殺意があったとは限らないとも述べた。彼は、依頼人が事前に武装していたことを示す具体的な証拠はなく、疑わしきは罰せずの原則を適用すべきだと指摘した。彼は、イスカンダルが家の中を捜索していたのであれば、血痕のついた靴下の足跡はあらゆる方向に散らばっているはずだが、この場合は直線状に並んでいると指摘した。

検察側の主張によれば、殺人事件に至るまでの経緯は、弁護側の主張やイスカンダル被告の警察への供述とほぼ同様であった。しかし、検察官のラウ・ウィン・ユム氏は、この二重殺人は計画的犯行であると主張した。検察側は、イスカンダル被告は殺意を持って殺人を犯した罪で有罪判決を受けるべきだと主張した。検察側は、イスカンダル被告がナイフで武装して殺人を企てていたこと、そして遺体の刺し傷の数、刺し傷の位置（頭部、胸部、首部）、これらの傷の性質は、イスカンダル被告が計画が発覚した場合に被害者を殺害し、口封じをしようとしていたことを示す決定的な証拠であると指摘した。^{[ 42 ]}彼らは、靴下の跡はイスカンダルがブーン・シンを殺害した後、チー・ホンが到着する前に貴重品を探しに行ったことを意味するに過ぎないと主張した（靴下の跡にはブーン・シンのDNAしか見つからなかったため）。イスカンダルは供述で主張したように、体を拭くためのタオルを探していたわけではない。彼らはまた、イスカンダルは実際には待ち伏せして隠れ、チー・ホンが家に入るのを待ってから殺害したと主張した。^{[ 43 ]}

彼らは、タン・ブーンシンの右膝の軟骨が完全に変性しており、歩行や座った状態からの立ち上がりが困難であることを指摘した（ブーンシンの整形外科医であるケビン・リー医師によると、ブーンシンは2013年7月10日直後に膝の手術を受ける予定だったことが以前明らかになっている）。体重と身長はイスカンダルとほぼ同じだったにもかかわらず、ブーンシンはイスカンダルよりはるかに年上だったため、下肢の動きがはるかに鈍かった。このことから、ブーンシンがイスカンダルに突進することは到底不可能だったことがわかる。さらに、チー・ホンの場合、 身長173cmのイスカンダルより4cm背が高かったとはいえ、体重56kgのチー・ホンは体重83kgのイスカンダルより27kgも軽かっ たため、チー・ホンがイスカンダルに身体的に脅威を与えていたわけではないことから、正当防衛としては過剰な行為であったことは疑いの余地がない。  

検察側はまた、イスカンダル被告の左手の浅い噛み傷（ブーン・シン被告が死亡前に負わせたもの）と右手のひらの深い切り傷以外に防御創がなかったことを指摘し、正当防衛や突発的な喧嘩という弁護側の主張をさらに否定した。検察側はまた、当初殺意がなかったとしても、計画が崩壊し始め、被告の身元や強盗計画が露呈する恐れが出てきたときに殺意が生じたことを認めた。イスカンダル被告が被害者にこれほど多くの傷を負わせた理由を説明しなかったこと、そして被告の供述と客観的な証拠との間に矛盾があったことも、殺人罪での有罪判決を求める検察側の主張に含まれた。

9日間の裁判の後、弁護側と検察側は2015年11月23日に最終弁論を行い、判決は2015年12月4日まで保留された。^{[ 44 ]}

2015年12月4日、コバンでタン・ブーン・シンとタン・チー・ヒョンが死亡してから2年以上が経過し、テイ・ヨン・クワン判事が判決を言い渡した。法廷には被害者の家族やイスカンダルの家族を含む約60人が傍聴席に座っていた。テイ判事はイスカンダル・ビン・ラフマトを刑法第300条(a)項に基づく殺人罪で有罪とし、死刑を宣告した。テイ判事はイスカンダルを殺人罪で有罪とするにあたり、被害者の遺体の急所に傷があったことから、イスカンダルが「殺害する明確な意図をもって残酷かつ執拗に」被害者を襲ったと判断した。判事は、普段は穏やかで温厚なブーン・シンが、イスカンダルを自宅に迎え入れた後、突然攻撃的になりナイフを振り回すとは考えられないとした。彼はまた、チー・ホンは「巻き添え被害者」であり、イスカンダルは父親の殺害を目撃したチー・ホンを黙らせるために彼を殺害したと述べた。

テイ判事は、イスカンダルの弁護側の主張を退け、判決の中で、イスカンダルが本当に誰かを傷つけるつもりはなく、ただ金だけを奪って逃げるつもりだったのなら、ブーン・シンの注意を引くことなく金を奪って逃げる絶好の機会が4回あったと指摘した。テイ判事はまた、イスカンダルがナイフの特徴を正確に描写していたことから、イスカンダルは実際に事前に武装していたと判断した。つまり、イスカンダルの凶行中にナイフが血で汚れる前に、ナイフを観察する時間があったということである。^{[ 27 ]}判事はまた、イスカンダルのブーン・シン強盗計画は多くの不測の事態を伴うため「無謀」だったと述べた。イスカンダルの説明と弁護を退けたにもかかわらず、法医学的証拠の検討に基づき、イスカンダルがチー・ホンを待ち伏せして殺害したわけではないこと、また、車を「凶悪な殺人マシーン」として使用し、チー・ホンの遺体を車の下に引きずり込んで殺害し、その最中に車を運転して犯行現場から逃走しようとした意図はなかったことを認めた。^{[ 45 ]}

判決の終盤に差し掛かったところで、テイ判事は、イスカンダル被告の迅速な逮捕（マレーシア王立警察の協力による）に尽力した捜査担当警察官らを称賛し、被告が警察官であるにもかかわらず、コバンでの二重殺人事件の捜査において公平かつ客観的な姿勢を貫いたことを高く評価した。また、裁判の過程における検察側と弁護側の努力、プロ意識、そして行動に感謝の意を表し、おかげで裁判を短期間で終結させることができたと述べた。

イスカンダルは、高等裁判所が彼を殺人罪で有罪とし、有罪判決を下した際、無表情だったと伝えられている。テイ判事はイスカンダルに死刑判決を言い渡し、法廷にいた全員が起立して黙秘するよう命じられた。シャシ・ネイサンは後に、依頼人が判決と有罪判決に対して控訴することを認めた。 ^{[ 46 ] [ 5 ] [ 27 ]}

殺人裁判の終結から4日後の2015年12月8日、遺族のタン一家が記者会見を開いた。タン・ブーン・シンの42歳の娘タン・シウ・リン、息子タン・チー・ウィー、そして叔父のオン・ブーン・コックは、ヒルサイド・ドライブの自宅（殺人事件現場）でストレーツ・タイムズの記者に対し、事件に対する思いを語った。チー・ウィーは、判決は予想通りだったものの、その結果が事件以来家族が耐え続けている痛みを癒すことはできないと述べ、「幸せな家族は一瞬にして崩壊した。私たちの人生は完全に変わってしまった」と語ったと伝えられている。記者会見には出席していなかったブーン・シンの未亡人は、殺人事件後も一人でその家に住み続けている。一家はまた、イスカンダルを裁きにかけた警察官と検察官、そして多くの見知らぬ人々の親切と弔意に感謝の意を表した。^{[ 47 ]}ブーン・シンの未亡人は夫と息子の死を受け入れるのに苦労しており、コバン殺人事件の判決に対して何の反応も示さなかったと伝えられている。^{[ 27 ]}

イスカンダルの家族は、イスカンダルが二重殺人の罪で死刑判決を受けたことを聞いて悲しんだと報じられている。^{[ 48 ]}イスカンダルの判決言い渡し時に法廷に居合わせたイスカンダルの友人たちも、同様に判決に悲しんだ。^{[ 45 ]}

2016年10月26日、イスカンダルの控訴審は、スンダレシュ・メノン首席判事、チャオ・ヒック・ティン判事、アンドリュー・ファン判事の3名の判事によって控訴裁判所で審理された。新たに任命された弁護団（弁護士ウェンデル・ウォンが率いる）は、第一審で主張された論点を控訴裁判所に提示した。弁護団は、突発的な喧嘩と正当防衛という当初の弁護を主張しただけでなく、イスカンダルが殺人当時適応障害と急性ストレス反応に苦しんでおり、破産と警察からの解雇の可能性に落ち込んでいたと診断した精神鑑定報告書を提出することで、責任能力減退という新たな弁護も主張した。検察側は、この医療報告書は「自己都合的」であるとして却下されるべきだと主張した。判決は2017年2月3日まで保留された。^{[ 49 ]}

2017年2月3日、イスカンダルが38歳の誕生日を迎えたまさにその日、控訴裁判所は判決を下し、アンドリュー・ファング判事が判決文を読み上げた。控訴裁判所は全員一致でイスカンダルの控訴を棄却し、死刑判決を維持した。3人の判事からなる合議体は、イスカンダルがタン・ブーン・シンとタン・チー・ホンの両名を殺害する意図があったと認定し、彼の供述を「信じがたい」「到底あり得ない」と評した。ファング判事は、「たとえ強盗逃走計画という彼の信じがたい供述が真実であったとしても、自己防衛の権利は、帰宅した際に床に血まみれで倒れている父親の姿を目にした年下の被害者（タン・チー・ホン）にのみある」と読み上げた。同判事は判決の中で、殺人の意図は「事前に計画したり熟慮したりする必要はなく、その場で形成されることもある」と強調した。初公判のテイ・ヨン・クワン判事と同様に、彼らはイスカンダル被告の突発的な喧嘩と正当防衛の弁護を退けた。特に若い被害者であるチー・ホン被告の主張について、ファン判事は「チー・ホン被告は、イスカンダル被告が父親のぐったりとした血まみれの体を床に下ろすのを目撃したばかりだった。さらに、チー・ホン被告よりはるかに体重の重いイスカンダル被告は、その時まだナイフを握りしめていた。チー・ホン被告がイスカンダル被告を取り押さえ、父親を守ろうとしたのは当然のことだった」と述べた。

裁判官らはまた、新たに提起された責任能力減退の弁護を却下し、なぜそれが最初の裁判やイスカンダルの精神鑑定拘留中に提起されなかったのか疑問を呈した。彼らは、「被告人は可能な限り早期に最善の弁護を行うべきであり、またそうすることが期待されている。実際、この裁判所は今後、このような小出しの申請を却下する裁量権を行使するかもしれない」と述べた。控訴審判決を聞いた後、イスカンダルは両親や妹を含む16人の家族や友人と話す機会を与えられた。彼らの何人かは泣いた。家族はメディアに話すことを拒否し、被害者の家族は判決を聞くために出席していなかった。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

控訴が棄却された後、イスカンダルは2018年1月にシンガポール大統領に恩赦を申請した。同様に、2018年2月にはイスカンダルの家族も、死刑判決を終身刑に減刑してもらうことを期待して恩赦を申請した。両方の嘆願書は大統領府に受理され、審査・検討されることになった。

2019年7月、恩赦嘆願書の提出から18か月以上経って、イスタナ事務所はイスカンダルの新しい弁護士であるピーター・オン氏に、ハリマ・ヤコブ大統領が内閣の助言に基づきイスカンダルの恩赦嘆願を却下することを決定したと伝えた。これによりイスカンダルの死刑判決が事実上確定し、元警察官はコバン二重殺人事件で絞首刑に処されることになった。^{[ 53 ] [ 54 ]}

恩赦嘆願の結果について尋ねられたオン氏は、ストレーツ・タイムズ紙に対し、「この事件の状況を考えると、これは非常に困難な仕事でしたが、私は最善を尽くしました」と述べた。^{[ 55 ]}

同時に、死刑判決を受け、恩赦申請の結果を待っている間、イスカンダルは、事件を倫理的にも適切にも処理しなかったとして、当初の弁護士を懲戒委員会に付託するよう訴えた。しかし、 2019年6月にシンガポール弁護士会（LawSoc）によって却下された。その後、イスカンダルはこの決定に対して高等裁判所に上訴し、LawSocの決定の見直しを求めたが、高等裁判所は2019年10月に上訴を棄却した。^{[ 56 ]}この高等裁判所への上訴の判決は2020年2月28日に公表された。判決の中で、上訴を審理した高等裁判所のヴァレリー・ティアン判事は、元警察官の「真の不満は、裁判弁護団が考えられるあらゆる手段を用いて裁判を長引かせなかったことにあるようだ」とコメントした。彼女はまた、イスカンダルの元弁護士の件については、正式な調査を正当化するような「倫理違反やその他の不正行為の明白な証拠はない」と述べた。^{[ 57 ] [ 58 ]}

2021年1月8日、イスカンダルは、元弁護士の不正行為の申し立てを却下した高等裁判所の決定に対する上訴を進めることを控訴裁判所から承認されたと報じられた。同裁判所は、弁護士に対する懲戒調査を進めている原告は、シンガポール最高裁判所まで上訴する権利があると裁定し、イスカンダルの上訴を却下するよう求めるLawSocの申請を棄却した。^{[ 59 ]}上訴は2021年7月5日に審理され、上訴裁判所は、上訴には根拠がなく、3人の上訴裁判官はイスカンダルの元弁護士6人に不正行為の兆候が見られないと判断、上訴を棄却することを決定した。イスカンダルの上訴が棄却された日は、コバン殺人事件の被害者2人の8回目の命日の5日前だった。^{[ 60 ]}

イスカンダルは、弁護士に対する訴訟手続きの他に、別の訴訟手続きにも関わっていた。その訴訟手続きは、死刑囚と弁護士および家族との間の私信が刑務所からシンガポール司法長官室（AGC）に転送されていたというイスカンダルの主張に関するもので、死刑囚らは、受刑者の権利を保護する義務違反、公務員としての不正行為、およびそれによって生じた損害に対する賠償を求めて、AGCまたはその構成員に対する訴訟手続きを進めていた。イスカンダルは、他の21人の死刑囚（そのほとんどは麻薬密売で有罪判決を受けた）とともに、人権弁護士のM・ラヴィの代理のもと、受刑者らの情報をAGCに送付するよう指示または実行した人物の身元を突き止めようとしていた。

訴訟は2021年3月16日に棄却された。高等法院のシー・キー・オーン判事は、刑務所が受刑者の通信を精査および記録するためにコピーを作成することは許可されるかもしれないが、それを司法長官府に転送することは許可されないと裁定した。受刑者が同意しない限り、司法長官府はこれらの情報源へのアクセスを拒否される。しかし、判事は、これは裁判手続きで有利になろうとした試みではなく、司法長官府がうっかり見落とした間違いであると述べた。判事は、受刑者の訴訟は「司法長官に対する民事訴訟を通じて政府に対する訴訟原因となる可能性がある」ため、訴訟は裁判所ではなく弁護士会の懲戒審判所で処理されるべきであると述べ、政府に対する訴訟前の情報開示が許可された場合の潜在的なリスクを指摘した。シー判事は自身の言葉で、「私の見解では、訴訟前の情報開示を政府に対して命じることが可能になれば、司法審査に伴う従来の証拠開示手続きよりも、訴訟前の情報開示を通じて政府から情報を入手する方が容易になる状況が生じる可能性がある」と述べた。

イスカンダルを含む受刑者たちは、訴訟費用として10ドルを支払うよう命じられた。^{[ 61 ]}

しかし、イスカンダルと22人の原告のうち他の12人の囚人にとって、これで話は終わりではなかった。彼らはこの問題に関してシンガポール司法長官を相手取って民事訴訟を起こし、高等裁判所に司法長官への手紙の転送は違法であると宣言するよう求めた。^{[ 62 ]}

2024年10月11日、控訴裁判所の3人の裁判官（首席判事サンダレシュ・メノン、上級判事ジュディス・プラカシュ、判事スティーブン・チョン）は、AGCとSPSが死刑囚13人からの手紙の機密性を違法に侵害したと判決を下した。裁判官らは、囚人が特に弁護士との間で機密の通信を維持する権利の重要性を強調した。SPSとAGCは法的助言が必要だと主張して自分たちの行為を正当化したが、裁判所はこれらの手紙を共有する必要はないと判断した。裁判所はまた、著作権侵害に対する名目上の損害賠償は認めたが、機密侵害に対する賠償は認めなかった。^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}

2021年7月5日、イスカンダルが元弁護士の懲戒処分に関する控訴で敗訴したのと同じ日に、イスカンダルの弁護士M・ラヴィは、イスカンダルが刑法第300条(a)項に基づく第一級殺人罪の合憲性を問う訴訟を起こすことを確認した。これは、イスカンダルがタン・ブーン・シンとタン・チー・ホンの両名の死亡を引き起こした罪で有罪判決を受けたのと同じ罪である。この条項の下では、有罪判決を受けた場合、自動的に死刑となる。ラヴィは、「（第300条(a)項は）量刑に関して裁判官に裁量権を与えておらず、刑法第299条に基づく過失致死罪には同様の裁量権が認められているのに、これは法の前の平等に違反する」と述べ、イスカンダルの法の前の平等権を侵害していると主張した。^{[ 66 ]}

イスカンダルは、2017年のウッドランズでの二重殺人事件とは無関係で死刑判決を受けた元不動産エージェントのテオ・ギム・ヘンの控訴審に自ら参加し、テオの憲法上の異議申し立てを支持する主張を行い、自身の異議申し立てを有利にしようと試みた。しかし、イスカンダルの犯罪はテオの犯罪とは無関係であり、テオの控訴審で主張を行う権利はテオと弁護人のみに留保されるべきであるという理由で、この申請は却下された。イスカンダルは控訴の手段を完全に尽くしており、控訴裁判所が申請を認めたとしても、その申請は無意味となるため、控訴裁判所はこれを棄却した。^{[ 67 ]}

2022年8月4日、イスカンダルと他の死刑囚23名（翌日の2022年8月5日に絞首刑に処されたアブドゥル・ラヒム・シャピーを含む）が控訴し、正当な理由なく繰り返し控訴を行った弁護士に対する厳格な裁判所命令と罰則により、弁護士へのアクセスを拒否され、控訴の準備が妨げられたため、自分たちの事件で司法の誤りがあったと主張した。しかし、この訴訟は「明らかに維持不可能で根拠がない」として、裁判所はこの主張を認めず、費用命令とは別に、弁護士が受刑者の事件を引き受けなかった「完全に正当で正当な理由」があった可能性があり、したがって、弁護士がこれらの事件を引き受けず、根拠のない控訴を主張しないように裁判所の罰則によって脅されたという根拠は、具体的な証拠によって全く裏付けられていないと述べた。^{[ 68 ]}

2023年12月、イスカンダルと他の死刑囚35人は、新たに制定された死刑事件控訴後申請法（Pacc法）に異議を唱える上訴を申し立てた。この法律は、上訴手段をすべて使い果たした死刑囚による土壇場での上訴を監督するために制定された。36人の原告は、この新法は死刑囚に対する差別であり、死刑囚が司法にアクセスする最後の機会を阻害し、法的手続きにおける公平性の必要性にも違反すると主張した。しかし、高等法院のフー・シャウ・ペン判事は、この法律は死刑執行前に土壇場で上訴する死刑囚の増加と裁判手続きの悪用を理由に制定されたものであり、正当な理由のない上訴を区別して却下するために使用できるとして、この申し立てを却下した。フー判事はまた、PACCC法はまだ施行されていないため、原告の法的権利はPACCC法の規定によって侵害されていないと述べた。^{[ 69 ] [ 70 ]}同じ36人の原告によるその後の控訴は、2024年3月27日に控訴裁判所によって棄却された。^{[ 71 ]}

2024年5月9日、イスカンダルと他の35人の死刑囚は高等裁判所に上訴し、死刑囚に対する法的援助制度（LASCO）の方針は、死刑判決と有罪判決に対する上訴手段を尽くした後にさらに法的申し立てを行った死刑囚に弁護士を割り当てないことであり、これは裁判手続きの公正さを維持する必要性と囚人の憲法上の権利を侵害し、司法へのアクセスと弁護士による代理を受ける権利を侵害していると主張した。しかし、上訴が提出されてから11日後、デダール・シン・ギル判事は、LASCOは「法的援助の提供に関する方針を採用または変更する権利を完全に有している」ため、合理的な訴訟原因はなく、申し立てを却下した。LASCOがそのような受刑者に弁護士を割り当てなかった理由は複数あり、例えば、裁判と上訴に直面している新しい被告人を支援するためにリソースを割り当てる必要性や、裁判手続きの濫用の可能性を抑止する必要性などが挙げられる。裁判官はまた、控訴後の申請においてLASCOの代理人がいないことは、被告人の生命権または個人の自由権を奪うものではないと述べた。特に、この事件の原告全員がこの段階ですでに有罪判決を受け、刑を宣告されており、有罪判決および/または刑に対する控訴も尽くしているため、無料の法的代理人がいないことは、被告人の司法へのアクセス権を侵害するものではない。なぜなら、彼らは控訴後の申請において自らの意思で弁護士を雇う権利を依然として有しているからである。これとは別に、ギル判事は、申請者は司法の誤りを防ぐために正当な理由のある申請を提出することを躊躇すべきではないが、「土壇場で正当な理由なく」提出された申し立ては、犯罪者の死刑執行を遅らせるための「一時しのぎ」の措置とみなされるべきだと述べた。これらの理由から、ギル判事は控訴を棄却した。^{[ 72 ] [ 73 ]}