Loading article…
シンガポール高等裁判所 (SGHC)は、シンガポール最高裁判所の下級裁判所であり、上級裁判所は控訴裁判所です。高等裁判所は、首席判事と高等裁判所の判事で構成されています。裁判所の事件処理を支援するために、司法委員が任命されることがよくあります。海事裁判所と知的財産裁判所という 2 つの専門商事裁判所があり、仲裁関連事項と破産事項をそれぞれ審理するために、多数の判事が指定されています。2014 年に高等裁判所の家族部が設立され、2015 年にシンガポール国際商事裁判所(「SICC」) が高等裁判所の部門として設立されました。現在の高等裁判所の部門は、一般部と控訴部です。高等裁判所の所在地は最高裁判所ビルです。
民事控訴の件数と複雑さが増大したことを受けて2021年に行われた変更により、高等裁判所は事実上、一般部と控訴部の2つの部に分割されました。一般部は高等裁判所の以前の役割と管轄権を引き継ぎ（したがって、家庭部とSICCは一般部の部となりました）、控訴部は、控訴裁判所に割り当てられなかった一般部からの民事控訴を審理するために新たに設立された裁判所です。したがって、一般部からの民事控訴の一部は、控訴の対象事項に基づいて直接控訴裁判所に提起されますが[ 2 ]、一般部からのその他のすべての民事控訴は控訴部に提起されます。控訴部から控訴裁判所への控訴は、公共の利益に関わる法律上の争点を提起する事件においてのみ、控訴裁判所の許可を得て認められます[ 3 ]。控訴部には刑事管轄権はありません。（一般的に、以下で高等裁判所に言及する場合は、一般部を指します）。
高等裁判所は、民事および刑事事件において、第一審管轄権と控訴審管轄権の両方を行使します。第一審管轄権を有することで、裁判所は第一審で事件を審理することができ、初めて裁判所に持ち込まれる事件の裁判を扱うことができます。裁判所の第一審管轄権の特別な側面は、司法審査管轄権であり、これにより、法律および政府の行為の合憲性を判断します。裁判所は、地方裁判所や治安判事裁判所などの下級裁判所で提起された裁判からの控訴を審理する際に、控訴審管轄権を行使します。裁判所はまた、下級裁判所に対する監督管轄権および再審管轄権も行使します。行政法の原則を遵守していることを確認するために、公的機関が行う行政行為に対する司法審査を行うことは、裁判所の監督管轄権の一側面です。
判例拘束の原則（ stare decisis）に基づき、高等裁判所は控訴裁判所の判決に拘束されます。そして、高等裁判所の判決は地方裁判所および治安判事裁判所によって遵守されなければなりません。一方、高等裁判所の裁判官は、他の高等裁判所裁判官による過去の判決には拘束されません。ただし、相互尊重の観点から、裁判所は正当な理由がない限り、一般的に過去の判決から逸脱することはありません。高等裁判所の判決が矛盾する場合は、どちらの判決が正しいかを判断するのは控訴裁判所の役割となります。
1826年、シンガポールはマラッカとプリンス・オブ・ウェールズ島（現在のペナン）と合併して海峡植民地を形成し、1826年11月27日付の第二次司法憲章により裁判所が与えられた。[ 4 ]この憲章は、民事、刑事、歳入問題などにおいて、キングス・ベンチ、衡平法裁判所、コモン・プレアーズ、エクセカー裁判所の管轄権を裁判所に与えた。裁判所の裁判官は、総督、駐在参事官、プリンス・オブ・ウェールズ島、シンガポール、マラッカの記録官であった。記録官は裁判所で唯一の専門裁判官であったため、総督が記録官の決定を覆す権限を持つことに不満が生じ、行政部門と司法部門を分離すべきだという声が上がった。この問題は、1855年8月12日に海峡植民地に与えられた第三司法憲章[ 5 ]によって解決されなかった。ただし、ペナンとシンガポールおよびマラッカにそれぞれ1人ずつ、計2人の記録官が置かれることになった。総督と駐在参事官が司法権を行使しなくなったのは、 1867年になってからのことだった[ 6 ] 。 [ 7 ]
海峡植民地裁判所は 1868 年に廃止され、海峡植民地最高裁判所に置き換えられました。[ 9 ]最高裁判所は 1873 年に再編成され、首席判事、ペナンの判事、上級判事、下級判事で構成されました。この頃にはシンガポールが海峡植民地の政府と貿易の中心地となっていたため、首席判事と上級判事はシンガポールに居住し、ペナンの判事と下級判事はペナンに駐在しました。最高裁判所には控訴裁判所として審理する管轄権も与えられました。1885 年に可決された法律の結果、[ 10 ]最高裁判所は首席判事と 3 人の判事で構成されました。裁判所は 1907 年に大幅に変更されました。[ 11 ]現在は 2 つの部門があり、1 つは民事および刑事の第一審管轄権を行使し、もう 1 つは民事および刑事の控訴管轄権を行使します。[ 12 ]
シンガポールの日本占領（1942～1945年）中、イギリス統治下で運営されていたすべての裁判所は、日本軍政によって設立された新しい裁判所に置き換えられた。昭南高等法院は1942年5月29日に設立された。控訴院もあったが、開廷されることはなかった。第二次世界大戦終結後、戦前に存在していた裁判所が復活し、1963年にシンガポールがマレーシアとの合併によりイギリスから独立するまで、ほぼ変更されずに残った。マレーシアの司法権は、連邦裁判所、マラヤ高等裁判所、ボルネオ高等裁判所（現在のサバ・サラワク高等裁判所）、シンガポール高等裁判所に委ねられていた。[ 13 ] 1965年、シンガポールはマレーシア連邦を離脱し、独立共和国となった。しかし、高等裁判所は、シンガポールが司法制度を正規化するために最高裁判所法[ 14 ]を制定した1969年まで、連邦裁判所構造の一部であり続けました。1970年1月9日に施行されたこの法律は、シンガポールの最高裁判所が控訴裁判所、刑事控訴裁判所、および高等裁判所で構成されることを宣言しました。枢密院司法委員会は、民事および刑事控訴のための常設控訴裁判所が設立されるまで、シンガポールの最高控訴裁判所として残りました[ 15 ]。枢密院への控訴は1994年に完全に廃止されました[ 16 ] [ 17 ]。
シンガポール最高裁判所は、同国の最高記録裁判所です。 [ 18 ]シンガポール下級裁判所と比較して、民事事件と刑事事件を審理する管轄権が無制限であり、下級裁判所からの控訴を審理するという点で、最高裁判所は上位にあります。記録裁判所として、最高裁判所は訴訟手続きの記録を永久に保管します。高等裁判所は最高裁判所の下位部門であり、上位部門は控訴裁判所です。[ 18 ] [ 19 ]
高等裁判所は、シンガポール最高裁判所長官と高等裁判所判事から構成される。[ 20 ]判事に任命される資格を有する者は、少なくとも10年間、弁護士法の意味において資格を有していなければならない。[ 21 ]またはシンガポール法務局の職員であるか、あるいはその両方である。[ 22 ]最高裁判所長官および高等裁判所判事は、シンガポール大統領が裁量により首相の助言に同意した場合に任命される。判事の任命に関しては、首相は、大統領に助言を与える前に最高裁判所長官と協議する必要がある。[ 23 ]さらに、最高裁判所での業務処理を円滑にするため、大統領は、首相の助言に同意した場合、判事の資格を有する者を最高裁判所の司法委員に任命することができる。司法委員は、高等裁判所判事と同じ権限を行使し、同じ職務を遂行する。[ 24 ]しかし、一般的に65歳まで在職する裁判官とは異なり、[ 25 ]司法委員には在職権の保障がない。
一般的に、裁判所におけるすべての訴訟手続きは、単独の裁判官によって審理され、処理されます。[ 26 ]裁判所の業務上必要な場合はいつでも、控訴裁判所の控訴裁判官が高等裁判所に出席し、高等裁判所の裁判官として行動することができます。[ 27 ]裁判所が特定の事件で支援が必要だと感じた場合、訴訟手続きに関連する事項について熟練した経験のある人物を召喚し、裁判所に出席させて評価者として行動させることができます。[ 28 ]
最高裁判所長官は、裁判所の業務を他の裁判官に分配するために、一般的または特定の性質の指示を与えることができる。[ 29 ] 2002年、最高裁判所に専門の商事裁判所が設置されることが発表され、司法府の「訴訟、仲裁、調停における一流の国際商事紛争解決センターにシンガポールを変革するというコミットメント」が強調された。[ 30 ]海事法を扱うために2002年2月に海事裁判所が設立され、[ 30 ]続いて9月には知的財産法に精通した裁判官と司法委員が主宰する知的財産裁判所が設立された。[ 31 ] 2003年4月、ジュディス・プラカシュ判事が高等裁判所に持ち込まれるすべての仲裁事件の主宰者に任命された。 [ 32 ]ベリンダ・アン・ソー・イアン判事とVK・ラジャ判事も同様に翌年11月に任命された。[ 33 ]
高等裁判所は、土曜日、日曜日、祝日を除く年中無休で開廷するが、裁判官は、首席判事の指示があった場合、または処理すべき業務が極めて緊急であると判断した場合には、これらの日に開廷することが合法である。[ 34 ]高等裁判所は、首席判事が随時指定する時間と場所で開廷する。[ 35 ]最高裁判所が、旧最高裁判所ビルと市庁舎ビル（それぞれセント・アンドリュース・ロード1番地と3番地）から現在の最高裁判所ビル（最高裁判所レーン1番地）に移転した際、首席判事は、2005年6月20日付の通知により、新ビルを高等裁判所の開廷場所として正式に指定した。[ 36 ]
高等裁判所は、民事および刑事事件において、第一審管轄権と上訴管轄権の両方を行使します。[ 37 ]第一審管轄権を有することで、裁判所は第一審で事件を審理することができます。言い換えれば、裁判所に初めて持ち込まれる事件の裁判を扱うことができます。理論上、裁判所は無制限の第一審管轄権を有しており、どんなに些細な事件でも重大な事件でも、あらゆる種類の民事または刑事事件を審理することができます。しかし実際には、下級裁判所でより適切に処理されるべき民事事件を高等裁判所に持ち込むことを選択した場合、当事者はより高額な費用（弁護士費用）を支払わなければならないというペナルティを受ける可能性があります。たとえば、請求額が60,000シンガポールドルを超えない民事事件は、治安判事裁判所で審理することができます。[ 38 ]原告が契約、不法行為、または成文法に基づいて金銭の回収を求めて高等裁判所に訴訟を起こし、その訴訟が治安判事裁判所に提起できた場合、原告が最終的に60,000ドルを超えない金額の回収に成功したとしても、原告は治安判事裁判所が命じたであろう金額を超える訴訟費用（被告から原告に支払われるべき訴訟費用）を受け取る権利はない。 [ 39 ]一般的に、遺言検認の場合を除き、請求額が250,000シンガポールドルを超える場合は、民事訴訟は高等裁判所に提起しなければならない。[ 40 ]遺言検認の件は、故人の遺産の価値が300万ドルを超える場合、 [ 41 ]または外国の遺言検認状または遺産管理状の再封印が関係する場合に限り、高等裁判所に提起される。[ 42 ]
成文法では、一部の刑事事件は高等裁判所ではなく下級裁判所で審理されるべきであると規定されている。例えば、地方裁判所は、最高刑が懲役10年以下の犯罪、または罰金刑のみの犯罪を審理する管轄権を有しており[ 43 ] 、そのため、そのような犯罪の裁判は一般的に高等裁判所では行われない。高等裁判所は、下級裁判所で行われた裁判からの控訴を審理する際に、上訴管轄権を行使する。
裁判所はまた、下級裁判所に対する監督権および審査権を行使する。
高等裁判所は、以下の場合には、対人訴訟（つまり、特定の人物に向けられた訴訟）を審理し、裁判する管轄権を有する。 [ 44 ]
特に、裁判所は管轄権を有します。[ 45 ]
裁判所は、イスラム婚姻法に関する事件を扱うシンガポールのシャリア裁判所と特定の事項について併合管轄権を行使する。一定の条件が満たされれば、高等裁判所は、妻または子の扶養、子の監護、離婚時の財産の処分または分割に関するシャリア裁判所の管轄内の民事訴訟を審理する管轄権を有する。[ 46 ]
最高裁判所長官は、司法行政の効率性を向上させ、高等裁判所で開始された訴訟の迅速な処理を可能にするために必要または適切であると考える場合、地方裁判所に特定の種類の訴訟を審理し決定するよう指示することができる。[ 47 ] 1996年、婚姻事件を審理する高等裁判所の管轄権の一部が、地方裁判所として構成される専用の家庭裁判所に移管された。[ 48 ] 2007年12月現在、家庭裁判所は、離婚、婚姻財産の分割、および子供の後見に関する訴訟を審理しており、[ 49 ]シャリア裁判所と併合管轄権を有する事項も含まれる。[ 50 ]ただし、訴訟当事者のいずれかが主張する純資産額が150万ドル以上である婚姻財産の分割に関する争訟申請は、高等裁判所に移管される。[ 51 ]家庭裁判所の決定は高等裁判所に上訴することができるが、上訴裁判所または高等裁判所の裁判官が上訴の許可を与えない限り、上訴裁判所にそれ以上の上訴することはできない。[ 52 ]
ほとんどの民事裁判では、原告は冒頭陳述を行うことで訴訟手続きを開始します。[ 53 ]原告がすべての証拠を提出した後、被告は証拠を提出するかどうかを決定しなければなりません。被告が提出しないことを選択した場合、原告は終結陳述を行うことができ、その後、被告は主張を述べます。[ 54 ]しかし、被告が証拠を提出することを選択した場合、被告は主張を開始し、証拠を提示し、終結陳述を行います。その後、原告は反論陳述を行うことができます。[ 55 ]いずれかの当事者が最終陳述で新たな法律上の論点を提起したり、以前に引用されていない判例を引用したりした場合、相手方はその法律上の論点または判例に対する反論陳述を行うことができます。[ 56 ]
訴訟におけるすべての争点の立証責任が被告にある場合、被告は原告に代わって弁論を開始する権利を有する。 [ 57 ]その後、裁判は原告が被告の主張に反論し、以下同様に進行する。
高等裁判所は、犯されたすべての犯罪を審理する管轄権を有する。[ 58 ]
被告人が高等法院で裁判にかけられる前に、予審判事の前で予審が行われ、被告人を裁判にかけるのに十分な証拠があるかどうかが判断されなければならない。[ 61 ]被告人は、有罪を認めるために直ちに裁判にかけられることがある（死刑に処せられる犯罪を除く）。検察側が提示した事件の事実が被告人を裁判にかける十分な根拠を示しており、かつ、被告人が自分に対する告訴の性質を理解し、自分に対して申し立てられた犯罪を無条件に認める意思があると裁判官が確信している場合である。 [ 62 ]
その他の場合、予審判事は検察側が提出した証拠を検討し、被告人を裁判に付託する十分な根拠があるかどうかを判断しなければならない。根拠が不十分な場合は、予審判事は被告人を釈放することができる。[ 63 ]事件に関連する特別な困難や事情がある場合、または検察官からそのように指示された場合は、予審判事は、事件の処理に関する指示を与えるために、裁判所に提出された証拠を検察官に送付しなければならない。[ 64 ]それ以外の場合、予審判事が検察側の証拠に基づいて被告人を高等裁判所で裁判に付託すべきであると判断した場合は、検察側が提出した告訴状を被告人に読み聞かせ、説明し、予審判事は、次の言葉または同様の効果を持つ言葉を述べなければならない。[ 65 ]
証拠をお聞きになった上で、告訴に対して何か答弁をご希望されますか？ あなたに何らかの便宜を図るという約束や、罪を認めるよう促すための脅迫などは一切ありませんので、ご安心ください。ご自身が望まない限り、何も言う義務はありませんが、あなたが述べたことはすべて記録され、裁判で証拠として提出される可能性があります。
被告人が弁護を留保することを選択した場合（つまり、被告人がこの段階で告発に応答しないことを選択した場合）、治安判事は被告人を裁判に付託しなければならない。[ 66 ]被告人が弁護を行うことを選択した場合、これは書面による陳述または治安判事が書面で記録する口頭陳述によって行うことができる。[ 67 ]弁護を聞いた後、治安判事は被告人を釈放するか、被告人を裁判に付託することができる。[ 68 ]
特定の性犯罪については、検察官が、完全かつ適切な刑事裁判の基礎となる十分な証拠があると判断した場合、予審は不要である。このような場合、検察官は、命令により、事件を高等裁判所、地方裁判所、または治安判事裁判所で審理するよう指定することができる。命令を受けた治安判事は、被告人に対する告訴状を読み上げて説明し、その後、事件を適切な裁判所に送致して審理を行わなければならない。[ 69 ]
高等法院におけるすべての刑事裁判は、高等法院の単独判事によって審理され、処理される。[ 70 ]裁判所が裁判を開始する準備が整うと、被告人が出廷するか、裁判所に連れてこられる。起訴状が読み上げられ説明され、被告人は罪を認めるか、裁判を求めるかを問われる。被告人が有罪を認めた場合、その答弁は記録され、それに基づいて有罪判決を受け、刑が言い渡される可能性がある。被告人が答弁を拒否するか答弁しない場合、または裁判を求める場合は、裁判所は事件の審理を進める。[ 71 ]
検察官は、起訴された犯罪の性質と、被告人の有罪を証明するために提案されている証拠を簡潔に述べることで、事件の審理を開始します。次に、検察側の証人が尋問され、弁護側が反対尋問を行い、必要に応じて検察側が再尋問を行います。 [ 72 ]検察側の主張が終結すると、弁護側は、被告人に答弁すべき事案がないことを理由に、裁判所に事件の却下を求めることができます。[ 73 ]裁判所は、被告人に対する証拠が本質的に信憑性に欠けるものではなく、被告人に対するすべての要件を満たすものであるかどうかを判断しなければなりません。そのような証拠がない場合、被告人は無罪とされなければなりません。裁判所が被告人に対する訴訟が成立したと判断した場合、被告人に弁護を求めなければなりません。[ 74 ]弁護を行うかどうかは、被告人が決定します。被告人またはその弁護人は、被告人が依拠しようとする事実または法律を述べ、検察側の証拠についてコメントすることにより、弁護側の弁論を開始することができる。被告人はその後、証人を尋問することができ、検察側による反対尋問および弁護側による再尋問の後、事件を要約することができる。[ 75 ]検察側は、証人として人物を召喚したり、反証のために既に尋問された人物を再尋問するために呼び戻したりすることができ、そのような反証証人は弁護側による反対尋問および検察側による再尋問を受けることができる。[ 76 ]被告人が証拠を提出したかどうかにかかわらず、検察側は事件全体について反論する権利を有する。[ 77 ]
裁判所が被告人を無罪と判断した場合、無罪判決を記録します。被告人を有罪と判断した場合、法律に従って被告人に刑を宣告します。[ 78 ]高等裁判所は、死刑を宣告できる唯一の第一審刑事管轄権を行使する裁判所です。[ 79 ]また、2年以上の懲役刑に処せられる犯罪で有罪判決を受けた者が、シンガポールまたは他の場所で同様の犯罪で以前に有罪判決を受けたことがある場合、裁判所は、他の刑罰に加えて、これらの犯罪のうち最後に宣告された刑が満了した直後から7年を超えない期間、警察の監視下に置かれるよう指示することができます。[ 80 ]さらに、有罪判決を受けた者に対して矯正訓練、更生訓練、または予防拘禁を宣告する権限を持つのは、高等裁判所と地方裁判所のみです。[ 81 ]
判決が下される前の裁判所での裁判のどの段階においても、検察は、被告人をその罪状でさらに訴追しないことを裁判所に通知することができる。被告人に対するその罪状に関するすべての手続きは停止され、被告人は釈放される。[ 82 ]検察は、さまざまな理由でこのように行動することができる。たとえば、被告人が犯罪を犯したとはもはや信じていない場合、被告人に対する訴訟が弱いと感じている場合、または訴訟の証拠を集めるためにさらなる調査が必要であると考えている場合などである。裁判官が明示的に別段の指示をしない限り、このような釈放は無罪判決に相当するものではない。[ 83 ]これは、検察が訴訟を強化するための追加の証拠を入手できた場合、後日、被告人に対して再び刑事訴訟を起こすことができることを意味する。
高等裁判所の第一審管轄権の特別な側面は、司法審査管轄権である。[ 84 ]この管轄権は、いかなる法令にも明示的に規定されているのではなく、暗黙のうちに認められている。裁判所は、シンガポール憲法に基づく司法審査と行政行為の司法審査という2種類の司法審査を行う。しかし、行政行為の司法審査は裁判所の監督管轄権の範囲内にあるとみなされるため（下記参照） 、裁判所の司法審査管轄権の行使となるのは前者のみである。
シンガポール憲法はシンガポールの最高法規である。[ 85 ] 1965年8月9日に憲法が施行される前に効力を有していた通常の法律は、憲法の施行後も引き続き適用されるが、憲法に適合させるために必要な修正、適応、限定、例外を付して解釈されなければならない。[ 86 ]憲法の施行後に立法府によって制定された法律で、憲法と矛盾するものは、矛盾する範囲において無効となる。[ 85 ]このように、憲法は、米国最高裁判所の画期的な判決であるマーベリー対マディソン事件（1803年）で確立された原則を反映している。[ 87 ]法律を解釈するのは裁判所の役割であるため、裁判所は通常の法律が憲法と矛盾するかどうかを判断し、矛盾する場合は、そのような法律を無効と宣言する権限を有する。シンガポール高等裁判所は、 1994年の事件Chan Hiang Leng Colin 対 検察官事件の判決で同様の立場をとった。 [ 88 ]
裁判所は、憲法の規定が遵守されることを確保する権限と義務を有する。また、裁判所は、憲法によって付与された権限の範囲を超える、または憲法が規定する禁止事項に違反する立法権および行政権の行使を無効と宣言する義務も有する。[ 89 ]
刑事訴訟において、憲法の条項の解釈または効力に関して法律上の問題が生じた場合、当事者は、その法律上の問題について「関連裁判所」に判決を求めるため、第一審裁判所に事件を陳述するよう申し立てることができる。第一審裁判所が下級裁判所である場合、関連裁判所は高等裁判所であり、第一審裁判所が高等裁判所である場合、関連裁判所は控訴裁判所である。[ 90 ]検察官は、陳述された事件の審理において意見を述べる権利を有する。[ 91 ]民事訴訟にはこれに対応する法定規定がないため、下級裁判所においてそのような事案の過程で憲法上の問題が生じた場合、その裁判所がそれを処理し、通常の方法で高等裁判所、場合によっては控訴裁判所に上訴することができる。あるいは、民事訴訟の当事者は、憲法上の問題の決定を求めるために、高等裁判所に別途訴訟を起こすことができる。
高等裁判所は、成文法によって付与された権限を行使する。[ 92 ]例えば、高等裁判所には以下の権限がある。
高等裁判所は、以下のことが裁判所に認められる場合にはいつでも、下級刑事裁判所から同等または上位の管轄権を有する他の刑事裁判所、または裁判所自体に刑事事件を移送するよう命じることができる。[ 96 ]
民事事件で上訴管轄権を行使する場合、高等裁判所は地方裁判所、治安判事裁判所、その他の裁判所からの上訴を審理します。[ 98 ]係争額または訴訟対象の価値が5万ドルを超えない地方裁判所または治安判事裁判所の事件から上訴するには、高等裁判所、地方裁判所、または治安判事裁判所の許可が必要です。[ 99 ]このような上訴は通常、単独の裁判官によって審理されますが、裁判官が適切と判断すれば、3人の裁判官による裁判所で審理されることもあります。このような場合、上訴は裁判官の多数決によって決定されます。[ 100 ]裁判所が、第一審裁判官の決定が正しかったと判断すれば、上訴を棄却し、下級審の決定を支持します。そうでない場合は、上訴が認められ、第一審裁判官の決定は覆されます。
控訴は再審理によって行われます。つまり、高等裁判所は事件を改めて審理する権利を有し、下級裁判所の判決にいかなる形でも拘束されません。ただし、控訴審では、証人は証言を繰り返すために再び裁判所に出廷することはありません。代わりに、裁判所は第一審で裁判長を務めた裁判官が取ったメモ、または入手可能な場合は訴訟手続きの完全な記録を参照します。また、当事者の弁護士が提出した法的主張にも耳を傾けます。控訴審では、裁判所は高等裁判所からの控訴審を審理する際の控訴裁判所と同じ権限を有します。[ 101 ]
高等裁判所は、地方裁判所および治安判事裁判所から提起された刑事事件の控訴審理を行う。これらの下級裁判所は、刑事事件で生じた法律上の論点を高等裁判所に判断を委ねることもできる。[ 102 ]
一般的に、地方裁判所または治安判事裁判所で有罪判決を受けた者は、有罪判決、刑罰、またはその両方に対して控訴することができる。ただし、有罪を認めた場合は、控訴は刑罰の範囲または合法性についてのみ行うことができる。[ 103 ]検察官は、無罪判決に対して控訴する権利を有する。[ 104 ]
高等裁判所は、下級裁判所の判決、刑、命令が法律上誤りであるか、証拠の重みに反しているか、または刑の場合、事件の状況において明らかに過大または不十分であることが十分に証明されない限り、その判決、刑、命令を覆したり取り消したりしない。[ 105 ]介入する十分な根拠がない場合、裁判所は控訴を棄却する。それ以外の場合、裁判所は次の命令を下すことができる。[ 106 ]
地方裁判所または治安判事裁判所は、判決、刑、または命令が下された日から10日以内に、訴訟当事者からの書面による申請の有無にかかわらず、訴訟手続において生じた法律上の問題について、高等裁判所の審理のために事件を陳述することができる。 [ 107 ]下級裁判所は、申請が軽率であると判断した場合、高等裁判所のために事件を陳述することを拒否することができる。ただし、申請が検察官によって行われた場合はこの限りではない。下級裁判所が事件の陳述を拒否した場合、申請者は高等裁判所に、下級裁判所に陳述を強制する命令を求めることができる。[ 108 ]高等裁判所は、陳述された事件について生じた法律上の問題を審理し、決定し、その後、当該事項に関する下級裁判所の決定を肯定、修正、または破棄するか、または適切と判断するその他の命令を下す。[ 109 ]
高等裁判所は、すべての下級裁判所に対して一般的な監督権および再審権を有する。[ 110 ]正義の利益が必要と判断される場合、裁判所は、職権により、または利害関係者の要請により、民事か刑事かを問わず、下級裁判所におけるあらゆる事件または訴訟の記録を、いかなる段階においても要求することができる。そして、正義の要請に応じて、事件を高等裁判所に移送するよう命じたり、事件の進め方について下級裁判所に指示を与えたりすることができる。[ 111 ]監督権または再審権を行使する際、訴訟当事者からの意見陳述を聞くかどうかは裁判所が決定する。当事者は、裁判所で意見を述べる権利を有しない。ただし、裁判所が、いずれかの者に不利益となる最終命令を下そうとする場合、その者にはまず意見を述べる機会が与えられなければならない。[ 112 ]
高等裁判所の監督管轄権の重要な側面の1つは、下級裁判所（下級裁判所を含む）や政府機関や職員などの他の意思決定機関や個人の決定を司法審査する能力である。[ 113 ]この管轄権は、現在イングランドおよびウェールズ高等法院の一部門となっているキングスベンチが行使していた古代の「誤謬管轄権」に由来する。シンガポール高等裁判所によるこの管轄権の行使はどの法令にも記載されていないが、裁判所は、成文法によって付与された権利の執行のため、またはその他の目的のために、いかなる個人または機関に対しても、以下の特権命令を含む、いかなる指示、命令、令状を発行する権限を具体的に有している。[ 114 ]
これらの命令は、国王裁判所が司法審査権を行使して発令したものである。
理論上、行政行為に対する司法審査を行う際、裁判所の役割は、問題となっている決定が法律に従って行われたことを確認することだけである。たとえ裁判所がその決定に同意しない場合でも、決定者の決定に代わる独自の決定を下すことはない。[ 115 ]しかし実際には、裁判所がその原則を適用しているかどうかを判断するのは難しい場合がある。裁判所の管轄権のこの側面を扱う法分野は行政法である。[ 116 ]
高等裁判所は、下級裁判所における民事訴訟の記録を要求し、審査して、下された決定が正当かつ合法で適切であり、訴訟手続きに不備がなかったことを確認することができる。[ 117 ]記録を要求した後、裁判所は、実質的な正義が実現されるよう必要と判断される命令（再審の指示を含む）を発することができる。[ 118 ]裁判所は、自らの判断で、または当事者の申し立てにより行動することができるが、当事者が下級裁判所の決定に対して控訴できたにもかかわらず控訴しなかった場合、裁判所は、当事者による再審権の行使の要求を受理しない。[ 119 ]
高等裁判所は、刑事訴訟および下級裁判所の事件に関して再審権を行使することもできる。[ 120 ]刑事訴訟の記録を要求して調査する場合、またはその他の方法で、裁判所は、却下された犯罪の訴え、または釈放された被告人の事件について、治安判事にさらなる調査を行うよう指示することができる。[ 121 ]裁判所は、控訴審で行使する権限、例えば有罪判決の取り消しや刑の変更なども行使することができる。[ 122 ]ただし、裁判所は、無罪判決を有罪判決に転換するために再審権を行使する権限はない。[ 123 ]民事事件と同様に、裁判所が再審権を行使する場合、当事者からの陳述を聞くかどうかは裁判所の判断に委ねられており、当事者はいずれも陳述を受ける権利を主張することはできない。[ 124 ]ただし、被告人が自らまたは弁護士を通じて弁護する機会を与えられない限り、被告人に不利益を与える命令は下されないものとする。[ 125 ]高等裁判所が事件を再審理した場合、その決定または命令を第一審裁判所に証明し、第一審裁判所は証明された決定に従ってさらに命令を下すことができる。[ 126 ]
判例拘束の原則（司法上の先例）に基づき、高等裁判所は控訴裁判所の判決に拘束されます。これは、高等裁判所で審理中の事件に関連する控訴裁判所の判決がある場合、高等裁判所は、その判決が誤っている、または不当な結果を招く可能性があると感じたとしても、その判決を適用しなければならないことを意味します。逆に、高等裁判所の判決は地方裁判所および治安判事裁判所を拘束します。[ 127 ]
高等裁判所の判事は、他の高等裁判所判事の過去の判決に拘束されません。しかし、礼譲の原則として、裁判所は、特にその判決が長期間維持されている場合は、正当な理由がない限り、一般的に過去の判決から逸脱しません。高等裁判所の判決が矛盾している場合は、どの判決が正しいかを判断するのは控訴裁判所の役割です。[ 128 ]