Loading article…
マクロ経済学では、マネーサプライ（またはマネーストック）とは、特定の時点において一般の人々が保有する貨幣の総量を指します。「貨幣」の定義にはいくつかの方法がありますが、標準的な指標には通常、流通通貨（つまり現金）と要求払い預金（金融機関の帳簿上の預金者が容易にアクセスできる資産）が含まれます。[ 1 ] [ 2 ]マネーサプライのデータは、通常、国の統計機関または中央銀行によって記録および公表されます。実証的なマネーサプライの指標は、貨幣の定義の範囲に応じて、通常、 M1、M2、M3などと名付けられます。正確な定義は国によって異なり、その一部は各国の金融機関の伝統に依存します。
M1のような狭義の指標であっても、マネーサプライの大部分は商業銀行の預金で構成されており、中央銀行が発行する通貨（紙幣と硬貨）は現代経済における総マネーサプライのごく一部を占めるに過ぎません。したがって、通貨と銀行預金に対する国民の需要、そして商業銀行の融資供給は、マネーサプライの変化を決定づける重要な要因となります。これらの決定は、中央銀行の金融政策、とりわけ金利設定によって影響を受けるため、マネーサプライは最終的に、非銀行機関、商業銀行、中央銀行間の複雑な相互作用によって決定されます。
マネタリスト学派が支持する貨幣数量説によれば、貨幣供給量の増加とインフレの間には密接な因果関係がある。特に1970年代と1980年代にはこの考え方が影響力を持ち、その期間のいくつかの主要中央銀行は、貨幣供給量を安定的に増加させるという金融政策目標に従って、貨幣供給量を厳密にコントロールしようと試みた。しかし、貨幣需要が不安定すぎて戦略が意図したとおりに機能しなかったため、この戦略は一般的に非現実的であることが判明した。[ 3 ]
その結果、マネーサプライは金融政策において中心的な役割を失い、今日の中央銀行は一般的にマネーサプライをコントロールしようとはしない。[ 4 ]その代わりに、先進国では通常、直接的なインフレ目標の一環として金利調整に注力しており、マネーサプライに特別な重点を置く余地はほとんどない。しかし、マネーサプライの指標は、雇用やインフレなどの主要変数の将来の動きを判断するために中央銀行家が監視する多くの経済指標の1つとして、金融政策において依然として役割を果たす可能性がある。
マネーサプライにはいくつかの標準的な指標があり、[ 6 ]狭義のマネーサプライと広義のマネーサプライの間のスペクトルまたは連続体に沿って分類されます。狭義の指標には、最も流動性の高い資産、つまり最も簡単に支出できる資産（通貨、要求払い預金）のみが含まれます。広義の指標には、流動性の低い種類の資産（譲渡性預金証書など）が追加されます。
この連続体は、さまざまな種類の通貨が金融政策によってどの程度制御されているかという点に対応しています。狭義の指標には金融政策によって直接的に影響を受け、制御されるものが含まれますが、広義の指標は金融政策の行動とはあまり密接に関係していません。[ 7 ]
通貨の種類は一般的に「M」に分類されます。「M」は通常、M0（最も狭義）からM3（一部の国ではM4 [ 8 ]も含む）（最も広義）までありますが、中央銀行のコミュニケーションにおいて実際にどの「M」に重点が置かれているかは、その機関によって異なります。米国における各「M」の典型的なレイアウトは以下のとおりです。
中央銀行と商業銀行の両方が貨幣創造のプロセスにおいて役割を果たしている。簡単に言えば、世界中で使用されている部分準備銀行制度では、貨幣は2つのタイプに分類できる。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
マネーサプライ統計において、中央銀行マネーはMBとして表され、商業銀行マネーはM1～M3の構成要素に分けられ、 M0以外の構成要素を構成します。
個人や企業が経済活動を行うために使用する資金の大部分は、商業銀行の資金、つまり銀行やその他の金融機関が発行する預金です。英国では、預金は中央銀行が発行する通貨の30倍以上を占めています。米国では、自国通貨が世界中で合法・非合法を問わず多くの取引に使用されているため、国際的に特別な役割を果たしていますが、それでもその比率は8倍以上です。[ 21 ]商業銀行は融資を行うたびに貨幣を創造し、同時に借り手の銀行口座に同額の預金を作成します。その代わりに、借り手が融資の元本を返済すると貨幣は消滅します。[ 22 ]したがって、貨幣供給量の変動は、商業銀行が融資、ひいては預金を供給する決定と、通貨や銀行預金に対する人々の需要行動に大きく依存します。[ 21 ]これらの決定は中央銀行の金融政策の影響を受けるため、最終的には銀行、非銀行機関、中央銀行間の複雑な相互作用によって貨幣供給が生み出される。[ 23 ]
今日では中央銀行が流通する通貨量をコントロールしようとすることはほとんどないが、その政策は依然として商業銀行とその顧客の行動に影響を与えている。中央銀行準備金の金利を設定すると、銀行融資の金利に影響が及び、それがさらに需要に影響を与える。中央銀行は、さまざまな公開市場操作を行うことで、通貨供給量に直接影響を与えることもできる。[ 22 ]中央銀行は、国債や国庫短期証券などの政府証券を購入することで通貨供給量を増やすことができる。これにより、商業銀行の非流動性証券が中央銀行の流動性預金に変換され、銀行システムの流動性が高まる。また、需要の増加により、そのような証券の価格が上昇し、金利が低下する。対照的に、中央銀行が通貨供給量を「引き締める」場合、公開市場で証券を売却し、銀行システムから流動資金を引き出す。供給が増加するため、そのような証券の価格は下落し、金利は上昇する。[ 24 ]
経済学の教科書の中には、貨幣と準備金の市場における需給均衡を、中央銀行のマネタリーベースと、商業銀行預金を含む結果として生じる貨幣供給との間の単純な貨幣乗数関係で表すものがある。これは、商業銀行の準備預金比率や一般の貨幣需要を決定する他のいくつかの要因を無視した簡略化された説明である。[ 21 ] [ 22 ] [ 25 ]
香港基本法および中英共同声明は、香港が通貨発行に関して完全な自治権を保持することを規定している。香港の通貨は、香港の事実上の中央銀行である香港金融管理局の監督の下、政府および3つの地元銀行によって発行される。銀行券は香港紙幣印刷局によって印刷される。
銀行は、米ドル建ての同等の為替レートを預金している場合にのみ、香港ドルを発行できます。通貨委員会制度により、香港の通貨基盤全体が、連動為替レートで米ドルに裏付けられています。この裏付けとなる資金は、世界最大級の公的準備金である香港為替基金に保管されています。香港は米ドルも大量に保有しており、2014年9月時点の公的外貨準備高は3,313億米ドルに達しています。[ 26 ]
香港の為替レート制度は、時代とともに変化してきた。
日本銀行は、マネーサプライを次のように定義しています。[ 27 ]
英国には公式な指標が2つしかありません。M0は「広義のマネタリーベース」または「狭義のマネーサプライ」と呼ばれ、M4は「広義のマネーサプライ」または単に「マネーサプライ」と呼ばれます。
貨幣供給量には、貨幣の貯蔵形態の違いを反映した様々な定義が存在する。銀行預金、特に期限付き貯蓄口座預金の性質上、M4は最も流動性の低い貨幣量を表す。一方、M0は最も流動性の高い貨幣供給量を表す。
米国連邦準備制度理事会は、 2006年にM3データの公表を中止し[ 33 ]、M1とM2のデータのみを公表するまで、3つの金融指標に関するデータを公表していた。M1は、一般的に支払いに使用される通貨、つまり流通通貨と当座預金残高で構成され、M2は、M1に加えて、一般的に取引口座に類似し、ほとんどの場合、元本をほとんどまたは全く失うことなくM1に比較的容易に変換できる残高を含む。M2は主に家計によって保有されていると考えられている。中止される前は、M3は、M2に加えて、個人以外の主体によって保有され、信用需要を満たすためにM2タイプの残高を増強するために銀行や貯蓄機関によって発行される特定の口座、および機関投資家が保有するマネーマーケットミューチュアルファンドの残高で構成されていた。指標としての信頼性が変化するにつれて、これらの指標は金融政策において異なる役割を果たしてきた。主な構成要素は次のとおりである。[ 34 ]
2020年以前は、貯蓄口座はM2として計上され、M1には含まれませんでした。これは、連邦準備制度理事会（FRB）が貯蓄口座を「取引口座」とはみなしていなかったためです。（貯蓄口座では、ペナルティなしで1サイクルあたり6回の取引を行うことができました。）2020年3月15日、FRBはすべての預金取扱機関に対する準備預金要件を撤廃し、準備預金対象となる「取引口座」と準備預金対象外の「貯蓄預金」との規制上の区別を不要にしました。2020年4月24日、FRBは貯蓄預金に対する月6回の振替制限を削除することで、この規制上の区別を撤廃しました。この時点から、貯蓄口座の預金はM1に含まれるようになりました。[ 11 ]
財務省は現金や連邦準備制度理事会（FRB）の特別預金口座（TGA口座）を保有することは可能であり、実際に保有しているものの、これらの資産はどの集計にも含まれません。つまり、連邦政府（財務省）に支払われた税金は、実質的にマネーサプライから除外されているのです。この状況に対処するため、政府は財務省税貸付（TT&L）プログラムを創設しました。このプログラムでは、一定の基準額を超える税収は民間銀行に再預金されます。これは、税収が銀行システムの準備預金を減少させないようにするためのものです。TT&L口座は要求払い預金ではありますが、M1やその他の集計にも含まれません。
連邦準備制度理事会が2005年に2006年3月にM3統計の公表を中止すると発表した際、M3はM2と比較して経済活動に関する追加情報を提供しないため、「長年にわたり金融政策プロセスにおいて役割を果たしてこなかった」と説明した。したがって、M3データの収集コストは、データが提供するメリットを上回った。[ 33 ]一部の政治家は、連邦準備制度理事会がM3統計の公表を中止するという決定に反対し、連邦準備制度理事会にそうするよう求める措置を講じるよう米国議会に促した。ロン・ポール下院議員（共和党、テキサス州）は、「M3は、連邦準備制度理事会がどれだけ速く新しいお金と信用を生み出しているかを最もよく表している。常識的に考えて、政府の中央銀行が何もないところから新しいお金を生み出すと、流通している各ドルの価値が下がる」と主張した。[ 36 ] M3の計算に使用されるデータの一部は、現在も定期的に収集され公表されている。[ 33 ]現在、M3データの代替ソースは民間部門から入手可能である。[ 37 ]
米国では、銀行の準備金は、銀行が保有する米ドル（「金庫現金」とも呼ばれる[ 38 ]）と、連邦準備制度口座の銀行残高[ 39 ] [ 40 ]から構成されます。この目的のために、手元現金と連邦準備制度（「FRB」）口座の残高は互換性があります（どちらもFRBの債務です）。準備金は、連邦資金市場、一般からの預金、FRB自身からの借入など、あらゆる源泉から得ることができます[ 41 ] 。
2013年4月時点で、マネタリーベースは3兆ドル[ 42 ]、マネーサプライの最も広範な指標であるM2は10.5兆ドル[ 43 ]であった。
オーストラリア準備銀行は、金融総量を次のように定義しています。[ 44 ]
ニュージーランド準備銀行は、金融総量を次のように定義しています。[ 46 ]
インド準備銀行は、金融総量を次のように定義しています。[ 47 ]
中央銀行の金融政策において貨幣供給量が歴史的に重要視されてきたのは、貨幣の変動が物価（ひいてはインフレ）、生産量、雇用といった重要な経済変数を決定づける可能性があるという考えに基づいているからである。実際、20世紀の2つの著名な分析枠組みは、いずれもこの前提に基づいて構築されている。ケインズのIS-LMモデルと貨幣数量説である。[ 21 ]
IS-LMモデルは、ケインズ派マクロ経済理論を説明するために、1937年にジョン・ヒックスによって導入されました。1940年代から1970年代半ばにかけて、マクロ経済分析の主要な枠組みであり[ 49 ]、今日でも多くのマクロ経済学の教科書で重要な概念的入門ツールとなっています[ 50 ] 。このモデルの伝統的なバージョンでは、中央銀行が貨幣供給を増減させることで金融政策を実施し、それが金利、ひいては投資、総需要、生産量に影響を与えると想定されています。
現代の中央銀行は一般的にマネーサプライを明確な政策変数として目標とすることをやめたという事実を踏まえ、[ 51 ]最近のマクロ経済学の教科書の中には、中央銀行がマネーサプライを操作するのではなく、政策金利をより直接的に設定することによって政策を実施する傾向があるという事実を組み込むようにIS-LMモデルを修正したものもある。[ 24 ]
貨幣数量説によれば、インフレは貨幣供給量の変動によって引き起こされるため、中央銀行が貨幣供給量をコントロールすればインフレはコントロールできる。この理論は、1911年のアーヴィング・フィッシャーの交換方程式に基づいている。 [ 52 ]
どこ
実際には、マクロ経済学者はほぼ常に実質GDPを使用してQを定義し、他のすべての取引の役割を省略します。[ 53 ]いずれにせよ、方程式自体は経済行動を記述するのではなく、定義によって真となる恒等式です。つまり、速度は他の3つの変数の値によって定義されます。他の項とは異なり、貨幣の速度には独立した尺度がなく、PQをMで割ることによってのみ推定できます。貨幣数量説の支持者は、貨幣の速度は安定していて予測可能であり、主に金融機関によって決定されると仮定します。この仮定が妥当であれば、Mの変化を使用してPQの変化を予測できます。[ 54 ]そうでない場合は、交換方程式がマクロ経済モデルとして、または価格の予測として役立つように、 Vのモデルが必要です。
ほとんどのマクロ経済学者は、交換方程式をより規則的な経済行動を記述する貨幣需要方程式に置き換えます。しかし、貨幣流通速度の予測可能性（またはその欠如）は、貨幣需要の予測可能性（またはその欠如）と等価です（均衡状態では実質貨幣需要は単純に Q / V となるため）。
少なくとも経済における貨幣量の急速な増加に関しては、貨幣供給量の増加と長期的な物価上昇との間に直接的な関係があるという実証的証拠がいくつか存在する。 [ 55 ]貨幣数量説はマネタリスト、特にミルトン・フリードマンの基礎であり、彼は1963年にアンナ・シュワルツと共に先駆的な研究で、1867年から1960年の期間における米国の貨幣とインフレの関係を記録した。[ 21 ] 1970年代と1980年代にはマネタリストの考え方がますます影響力を持つようになり、連邦準備制度、イングランド銀行、ドイツ連邦銀行などの主要中央銀行は、貨幣供給量を安定的に増加させるという金融政策目標を公式に追求した。[ 53 ]
1970年代半ばから始まり、その後数十年にわたり、マネーサプライの変動と所得や物価の変化との間の経験的相関関係は崩れ、少なくとも短期および中期（金融政策に関連する時間軸）においては、貨幣需要（または同等の貨幣流通速度）が不安定であるという明確な証拠が現れた。これにより、中央銀行にとって貨幣目標は有用性が低下し、金融政策の手段としての貨幣供給は衰退した。代わりに、中央銀行は一般的に金利を直接操作し、貨幣需要の変動に対応するために貨幣供給を変動させるようになった。[ 21 ]同時に、先進国のほとんどの中央銀行は、金融政策の基礎として直接インフレ目標を導入し、 [ 56 ]貨幣供給に特別な重点を置く余地はほとんどなくなった。米国では、1979年から連邦準備制度理事会議長のポール・ボルカーの下で貨幣供給を目標とする戦略が試みられたが、非現実的であることが判明し、後に放棄された。[ 57 ]ベンジャミン・フリードマンによれば、金融政策の一環として積極的にマネーサプライに影響を与えようとする中央銀行の数はゼロにまで減少している。[ 21 ]
今日では中央銀行は一般的にマネーサプライを決定しようとはしないが、マネーサプライデータの監視は、政策立案者が検討する幅広い金融・経済データの一部として、金融政策の準備において依然として役割を果たす可能性がある。[ 58 ]マネーサプライの動向には、商業銀行の行動や一般的な経済状況に関する情報が含まれている可能性があり、これは、例えば雇用やインフレの将来の動きを判断するのに役立つ。[ 59 ]しかし、この点においても、マネーサプライデータの実績はまちまちである。例えば、米国では、コンファレンス・ボードの景気先行指数は当初、実質マネーサプライ（M2）を10の先行指標の1つとして含めていたが、1989年以降先行指標としてのパフォーマンスが低いことを確認した後、2012年に指数から削除した。[ 60 ]アクソイとピスコルスキはこの見解に異議を唱えている。彼らは、マネー、インフレ、実質生産量の間の関係の明らかな崩壊は、主に米国のマネー集計の測定問題の結果であると主張している。特に、海外で保有されている米ドルの流れは、多大かつ変動が大きい。いったん米国の国内通貨保有量（つまり、海外で保有されているドルを調整した流通通貨）を考慮に入れると、狭義の通貨総量でさえ、将来の米国のインフレと実質GDP成長率の非常に正確な予測値となる。[ 61 ]
の金融システムは、中央銀行通貨と商業銀行通貨の相互強化的な役割に基づいています。
世紀初頭には、小売決済のほぼすべてが中央銀行通貨で行われていました。時が経つにつれ、預金や小切手、振替による送金が広く受け入れられるようになり、この独占は商業銀行と共有されるようになりました。紙幣と商業銀行通貨は、顧客がニーズに応じて使用できる完全に互換性のある決済手段となりました。商業銀行通貨での取引コストが縮小するにつれて、キャッシュレス決済手段が紙幣に取って代わってますます使用されるようになりました。
{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)