Loading article…
科学技術研究（STS）または科学、技術、社会は、科学技術の創造、発展、結果を歴史的、文化的、社会的な文脈の中で考察する学際的な分野である。 [ 1 ]
ほとんどの学際的研究分野と同様に、STSは、科学技術を社会的に埋め込まれた事業として捉えることに関心を持つようになった学問分野やその下位分野の融合から生まれた。これらの分野は、典型的には1960年代または1970年代に発展した。[ 2 ] STSの主要な学問的構成要素は、1960年代から独立して形成され、1980年代まで互いに孤立して発展したが、ルドウィック・フレック（1935）のモノグラフ『科学的事実の起源と発展』は、STSの主要なテーマの多くを予見していた。1970年代には、エルティング・E・モリソンがマサチューセッツ工科大学（MIT）にSTSプログラムを設立し、これがモデルとなった。2011年までに、世界中で111のSTS研究センターと学術プログラムが確認された。[ 3 ]
1970年代と1980年代には、米国、英国、ヨーロッパの大学が、これらのさまざまな要素を新しい学際的なプログラムに統合し始めました。たとえば、1970年代には、コーネル大学が、科学研究と政策志向の学者と科学技術史家や哲学者を統合した新しいプログラムを開発しました。これらのプログラムはそれぞれ、統合された要素の違いや、各大学内での位置付けの違いにより、独自のアイデンティティを発展させました。たとえば、バージニア大学のSTSプログラムは、さまざまな分野（特に技術史に強みがある）から集まった学者を統合しましたが、このプログラムは工学部内にあり、学部生の工学部に倫理を教えているため、すべての教員が工学倫理に強い関心を持っています。[ 5 ]
STSの発展における決定的な瞬間は、1980年代半ばに科学に反映される関心の範囲に技術研究が加わったことである。その10年間で、スティーブ・ウールガーが「技術への転換」と呼ぶことになるものを予兆する2つの著作が連続して発表された。 [ 6 ] 1984年の画期的な論文で、トレバー・ピンチとウィーベ・ビーカーは、技術社会学が科学的知識の社会学によって確立された理論的および方法論的路線に沿ってどのように進むことができるかを示した。[ 7 ]これが、彼らが技術の社会的構築と呼ぶ分野の知的基盤となった。ドナルド・マッケンジーとジュディ・ワイクマンは、社会が技術設計に与える影響を証明する論文集（ Social Shaping of Technology、1985年）を出版することで、その流れを加速させた。 [ 8 ]社会科学研究は、この時点からSTS研究を問い直し続け、研究者たちはポストモダンからポスト構造主義の思考枠組みへと移行し、ビーカーとピンチはSCOTの知識に貢献し、ワイツマンはフェミニストの視点を通して境界作業を行った。[ 9 ]
「テクノロジーへの転換」は、新たに台頭してきた様々なSTSプログラム間の根底にある統一性に対する、すでに高まりつつあった認識を確固たるものにするのに役立った。より最近では、生態学、自然、そして一般的に物質性への転換が関連しており、社会技術的なものと自然／物質的なものが互いに共生成している。これは、生物医学のSTS分析（カール・メイやアンネマリー・モルなど）や生態学的介入（ブルーノ・ラトゥール、シーラ・ジャサノフ、マティアス・グロス、サラ・B・プリチャード、S・ロクラン・ジェインなど）の研究において特に顕著である。ルース・シュワルツ・コーワンは、ジェンダーとテクノロジーがどのように共生成しているかを研究している。
社会的構築物とは、一連の選択と相互作用によって人間が作り出した考え、物、または出来事のことである。[ 10 ]これらの相互作用は、異なるグループの人々がこれらの構築物に対して抱く認識を変える結果をもたらす。社会的構築物の例としては、階級、人種、お金、市民権などが挙げられる。
以下の記述も、すべてが決まっているわけではなく、状況や結果はどちらにもなり得るという考えを示唆している。イアン・ハッキングによる記事「社会構築とは何か？」によれば、「社会構築研究は現状に批判的である。Xに関する社会構築主義者は、概して次のように主張する。」
彼らはさらに踏み込んで、次のように主張することが多い。
過去には、新しい知識の導入によって疑問視されるまで、広く事実とみなされていた見解がありました。そのような見解には、知能と人間の民族性や人種の性質との相関関係に関する過去の概念が含まれます（Xは必ずしもそうではないかもしれません）。[ 11 ]
科学技術におけるさまざまな社会構造の進化と相互作用の例として、ハイホイール自転車（ベロシペード）と自転車の開発が挙げられます。ベロシペードは19世紀後半に広く使用されました。19世紀後半には、より効率的で迅速な輸送手段に対する社会的ニーズが初めて認識されました。その結果、前輪をより大きな半径の車輪に交換することで、当時の小型のギアなし自転車よりも高い並進速度に達することができるベロシペードが最初に開発されました。注目すべきトレードオフの1つは、安定性が多少低下し、転倒のリスクが高まることでした。このトレードオフにより、多くのライダーが自転車に乗っているときにバランスを崩したり、ハンドルバーから投げ出されたりして事故に遭いました。[ 12 ]
ベロシペードの最初の「社会的構築」または進歩により、より安全な自転車設計へと発展する新たな「社会的構築」の必要性が生じました。その結果、ベロシペードは、社会のより新しい「社会的構築」、つまり車両安全性の向上という新しい基準に適合するように、現在一般的に「自転車」として知られているものへと発展しました。このように、現代のギア付き自転車設計の人気は、最初の社会的構築、つまり、そもそもハイホイール自転車が設計された原因となった、より速いスピードへの当初のニーズへの対応として現れました。現代のギア付き自転車設計の人気は、最終的に、より速いスピードとより高い安全性の両方という社会的ニーズ/社会的構築を最もよく満たすものとして発見されたため、ベロシペード自体の普及を終わらせました。[ 13 ]
アクターネットワーク理論（ANT）の方法論を用いて、フェミニストSTS理論家はSCOTの共同構築理論に基づいてジェンダーとテクノロジーの関係を探求し、一方が他方から切り離して存在できないと提唱した。[ 9 ]このアプローチは、物質的なものと社会的なものは分離しておらず、現実は相互作用を通じて生成され、それらの現実の表象を通じて研究されることを示唆している。[ 9 ]スティーブ・ウールガーのユーザー構成に関する境界研究に基づいて、 [ 14 ]フェミニストの批判は、テクノロジーと科学のユーザーから、テクノロジーと科学が固定された統一された現実を表しているかどうかに焦点を移した。[ 15 ]このアプローチによれば、アイデンティティは相互作用以前に存在できないため、人間とテクノロジーの相互作用において原因として扱うことはもはやできず、フェミニストSTS研究者はこの矛盾を説明するために「二重構成主義」アプローチを提唱している。[ 16 ]ジョン・ローは、フェミニストSTS研究者が物質記号論的アプローチをSTSというより広い分野に貢献したことを高く評価し、研究は現実を記述しようとするだけでなく、研究プロセスを通じて現実を実践するものだと述べている。[ 9 ]
社会技術的想像力とは、特定のコミュニティ、社会、国家が科学的イノベーションと社会変化の組み合わせによって達成可能だと考えているものです。これらのビジョンは、特定の社会で達成可能なことに基づいている場合もあれば、特定の国家や国民が望んでいることを示す場合もあります。[ 17 ] STIは、それを創造し流通させる人々のイデオロギーや野心と結びついていることが多いです。社会技術的想像力は、国家や政策立案者、社会内の小規模なグループによって創造される場合もあれば、両者の相互作用の結果である場合もあります。[ 17 ]
この用語は、2009年にシーラ・ジャサノフとサンヒョン・キムによって造語され、 20世紀後半の米国と韓国における原子力エネルギーの社会技術的イメージを比較対照した。 [ 17 ]ジャサノフとキムは、政府代表者、国家政策、市民社会組織の言説を分析し、技術的およびインフラ的発展、社会抗議を調査し、専門家へのインタビューを行った。彼らは、韓国では原子力エネルギーは主に国家発展の手段として想像されていたのに対し、米国では支配的な社会技術的イメージは原子力エネルギーを危険で封じ込めが必要なものとして捉えていたと結論付けた。[ 17 ]
この概念は、生物医学研究[ 18 ] [ 19 ] 、ナノテクノロジー開発[ 20 ]、エネルギーシステムと気候変動[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 17 ]など、いくつかの研究対象に適用されてきた。エネルギーシステムにおいては、原子力エネルギー[ 17 ]、化石燃料[ 22 ] [25]、再生可能エネルギー[ 21 ] 、エネルギー転換[ 23 ]、気候変動に対処するための新技術の開発[ 24 ]といったより広範なトピックに研究が集中している。
社会技術システムは、技術と人間の相互作用であり、これは社会技術システム理論で明確に表現されています。この相互作用を詳しく説明すると、人間がタスクを実行し定義し、次に企業内の人間がITを使用し、ITが人々をサポートし、最後にITがタスクを処理し、新しいITが新しいタスクを生成します。このITは作業慣行を再定義します。これが私たちが社会技術システムと呼ぶものです。[ 26 ]社会技術システムには、共同最適化と相補性という2つの原則を内面化する必要があります。共同最適化は、両方のシステムを並行して開発することに重点を置いており、組織の成功は両方のシステムの相互作用によってのみ生じます。[ 26 ]相補性の原則は、両方のシステムが最適化されなければならないことを意味します。[ 26 ]一方のシステムに焦点を当て、他方に偏りがあると、組織の失敗につながるか、システムの成功が危うくなる可能性があります。上記の社会技術システム理論は組織に焦点を当てていますが、この理論とその原則を今日の社会や科学技術研究と関連付けることは間違いなく不可欠です。国家開発の文脈における技術の理解：批判的考察では、ガバナンスの枠組み、デジタルインフラストラクチャ、および制度的能力が技術導入の社会的結果にどのように影響するかについて議論しています。[ 27 ]
バーリーとベイリーによれば、AIデザイナーやデザイン研究の研究者は、技術的な側面を社会的な側面よりも優先し、「人間を排除する」パラダイムに重点を置き、「拡張知能」パラダイムよりも重視する傾向がある。[ 28 ]
人工知能に関する最近の研究では、ソーシャルネットワークやオンラインマーケットプレイスなどの大規模な社会技術システムを、その行動が目的を持ち適応的であるエージェントとして捉えている。したがって、レコメンデーションシステムの行動は、社会技術システムの言語とフレームワークで分析することができ、その法的規制に対する新たな視点にもつながる。[ 29 ] [ 30 ]
テクノサイエンスは、科学、技術、社会学の研究の一分野であり、科学と技術の不可分なつながりに焦点を当てています。テクノサイエンスは、分野は相互に関連し、共に成長し、科学的知識は現状維持または前進のために技術のインフラストラクチャを必要とすると述べています。技術開発と科学的発見は、互いにさらなる進歩へと駆り立てます。テクノサイエンスは、徐々に、あるいは急速に必要不可欠なものとして認識されるようになる新たな可能性を開拓することで、人間の思考や行動を形成することに優れています。[ 31 ]
「技術的行為は社会的なプロセスである。」[ 32 ]社会的要因と技術は絡み合っていて、互いに依存し合っている。これには、社会的、政治的、経済的要因が技術に内在しており、社会構造がどのような技術が追求されるかに影響を与えるという側面も含まれる。言い換えれば、「科学技術現象は社会的/政治的/経済的/心理的現象と不可分に結びついており、したがって「技術」には人工物、技術、組織、システムのスペクトルが含まれる。」[ 33 ]ウィナーはこの考えをさらに展開して、「20世紀後半では、技術と社会、技術と文化、技術と政治は決して分離していない。」[ 34 ]と述べている。
熟議民主主義は、代表制民主主義または直接民主主義の改革であり、社会に影響を与える一般的なトピックについて議論や討論を義務付けています。熟議民主主義は意思決定のためのツールです。熟議民主主義は、アリストテレスの著作まで遡ることができます。より最近では、ジョセフ・ベセットが1980年の著書『熟議民主主義：共和制政府における多数決原理』の中でこの用語を造語し、その中で彼は、公開討論を重視した米国憲法のエリート主義的な解釈に反対する形でこの考え方を用いています。[ 36 ]
熟議民主主義は、より正当で、信頼性が高く、信用できる結果をもたらす可能性がある。熟議民主主義は「より幅広い公共の知識」を可能にし、これが「より社会的に知的で強固な」科学につながる可能性があると主張されている。熟議民主主義の大きな欠点の1つは、多くのモデルが批判的な相互作用を十分に保証していないことである。[ 37 ]
ライフ氏によれば、熟議民主主義を成功裏に設計する上で極めて重要な5つのメカニズムがある。
近年、政策や技術の分野で透明性を高める動きが見られる。ジャサノフは、科学技術に関する意思決定において国民の参加を増やす必要があるかどうかという問題はもはや存在せず、国民と技術開発者との間でより有意義な対話を行う方法が必要であるという結論に至っている。[ 39 ]
ブルース・アッカーマンとジェームズ・S・フィシュキンは、論文「審議の日」の中で改革の一例を提示した。審議とは、フィシュキンの審議型世論調査[ 40 ]などの手法を用いて、一般市民の理解を深め、複雑で議論の多い問題への関心を高めることである。ただし、米国のような大規模な政府では、こうした改革の実施は難しいだろう。しかし、ニューイングランドの町や村のような小規模な地方自治体では、これに似た取り組みが実施されている。ニューイングランドのタウンホールミーティングは、現実的な状況における審議型民主主義の良い例である[ 36 ] 。
理想的な熟議民主主義は、すべての参加者の意見と影響力のバランスを取る。主な目的は合意に達することであるが、熟議民主主義は反対意見を持つ人、不確実性による懸念を持つ人、他の参加者が立てた前提について疑問を持つ人の意見を奨励すべきである。[ 41 ]時間をかけて、参加者が議論するトピックを理解していることを確認する必要がある。議論の独立した管理者も、議論される概念を十分に理解している必要があるが、プロセスの結果については「独立性と公平性を維持」しなければならない。[ 37 ]
1968年、ギャレット・ハーディンは「共有地の悲劇」という言葉を広めた。これは、合理的な人々が共有資源を消費することで集団の最善の利益に反する行動をとるという経済理論である。それ以来、共有地の悲劇は、多くの個人が共有資源を使用するたびに環境が悪化することを象徴するものとして用いられてきた。ギャレット・ハーディンはSTSの学者ではなかったが、共有地の悲劇の概念は科学、技術、社会にも依然として当てはまる。[ 42 ]
現代においては、インターネットはデジタル資源や個人情報の悪用を通じて、共有地の悲劇の一例となっている。データやインターネットのパスワードは、物理的な文書よりもはるかに簡単に盗まれる可能性がある。仮想スパイ行為は、物理的なスパイ行為のコストに比べれば、ほぼ無料である。[ 43 ]さらに、ネット中立性もSTSの文脈における共有地の悲劇の一例と見なすことができる。ネット中立性運動は、インターネットは特定のグループ、特にインターネットアクセスに費やすお金が多いグループによって支配されるべき資源であってはならないと主張している。[ 44 ]
アンドリュー・カールは、共有地の悲劇に対する反例を提示している。民営化は共有地の悲劇に対処する一つの方法となり得る。しかしカールは、ロングアイランドのビーチの過剰利用に対抗する試みとしてロングアイランドのビーチを民営化したことで、ロングアイランドの住民はハリケーン・サンディによる洪水被害を受けやすくなったと指摘している。これらのビーチの民営化は、自然景観が提供する保護機能を奪った。自然の保護機能を提供する潮間帯の土地は干拓され、開発された。民営化によって共有地の悲劇に対処しようとしたこの試みは、逆効果だった。民営化は実際には、景観による自然の保護という公共財を破壊したのである。[ 45 ]
代替的近代性[ 46 ] [ 47 ]は、現代西洋社会の状態を表すために従来から用いられてきた概念ツールである。近代性とは、社会の政治的・社会的構造、対人関係の言説の総体、そして究極的にはある時点における社会の方向性のスナップショットを表す。残念ながら、従来の近代性は、社会のさらなる成長のための代替的な方向性をモデル化することができない。また、この概念は、発展途上国の多様な文化に見られるような、類似しているが独自の近代社会を分析するのに効果的ではない。問題は、ある社会の成長可能性を分析する内的な失敗と、異なる文化や社会構造をモデル化し、それらの成長可能性を予測する外的な失敗という2つの要素に要約できる。[ 48 ]
従来、近代性という言葉は、現代的であることの現状、そしてヨーロッパの植民地主義を通じたその進化という意味合いを持っていた。「近代化」の過程は直線的で予め定められた方法で起こると考えられており、フィリップ・ブレイはこれを社会や文化の形成を解釈し評価する方法として捉えている。この考え方は、社会が「前近代」社会から「近代」社会へと進歩するという近代化理論と結びついている。
科学技術分野において、近代性を捉える主な視点は二つある。一つ目は、社会が目指すべき方向性を定量化する手段としての近代性である。つまり、アンドリュー・フィーエンバーグが提唱した「代替近代性」という概念について議論し、私たちが目指すべき方向性を定めることができる。もう一つは、近代性を文化間および個人間の相互作用の違いを分析する手段として用いることである。この観点から見ると、社会（あるいは社会内の個人）がどのように機能すべきかという文化的・社会的期待の違いに基づき、複数の代替近代性が同時に存在する。異なる文化間では相互作用の形態が異なるため、それぞれの文化は異なる近代性を持つことになる。
イノベーションのペースとは、技術革新や進歩が起こる速度のことであり、最も顕著な例は、遅すぎるか速すぎるかのどちらかです。これらのイノベーションの速度はどちらも極端であり、そのため、この技術を利用する人々に影響を与えます。[ 49 ]
「代表なくしてイノベーションなし」とは、技術開発に関わるすべての人が公平に代表される機会を得られるようにするという民主主義の理想である。
レガシー思考とは、社会ですでに広く受け入れられているため、個人が異議を唱えることなく外部から押し付けられた、受け継がれた思考方法と定義される。[ 53 ]
旧態依然とした思考は、社会の仕組みに関する既存のモデルに合わないイノベーションを人々に見えなくさせ、社会の向上に繋がる技術開発の推進力を阻害する可能性がある。人々は既成概念を疑うことなく受け入れることで、それに反する解決策をすべて不可能あるいは非現実的だと見なしてしまうことが多い。旧態依然とした思考は、自らの考えを世間に押し付ける手段を持つ富裕層に有利に働く傾向がある。富裕層は、この思考を社会全体の利益のためではなく、自分たちの利益のために技術開発を推進する手段として利用する可能性がある。
政治における市民参加と代表の役割を検証することは、社会におけるレガシー思考の優れた例となる。自由に金を使って影響力を得られるという考え方が広まり、企業ロビー活動が一般に受け入れられるようになった。その結果、国民が憲法によって保障された権力を十分に行使しない政治における自己確立された役割が固められてしまった。資金力のある企業は政策に大きな影響力を行使する可能性があるため、これは政治的進歩の障壁となり得る。[ 54 ]しかし、レガシー思考は、ハリス・インタラクティブの世論調査でアメリカ人の80%以上が大企業が政府で権力を持ちすぎていると感じていると報告されているにもかかわらず、国民がこの状況を変えるための行動を起こすことを妨げている。[ 55 ]そのため、アメリカ人はレガシー思考を拒否し、政治的意思決定における企業の参加を減らし、国民の参加を増やすよう求め、この考え方から脱却しようとし始めている。
さらに、ネット中立性の検証は、旧態依然とした考え方の別の例として機能します。ダイヤルアップから始まったインターネットは、常に私的な贅沢品と見なされてきました。[ 56 ] [ 57 ]今日、インターネットは現代社会の構成員にとって不可欠な部分となっています。彼らは日常生活のあらゆる場面でインターネットを利用しています。[ 58 ]企業はインターネットリソースを誤って表示し、大幅に過剰請求することができます。アメリカ国民はインターネットに非常に依存しているため、彼らにできることはほとんどありません。インターネットを公共サービスとみなすべきだという運動が高まっているにもかかわらず、旧態依然とした考え方はこのパターンを維持してきました。旧態依然とした考え方は、インターネットは贅沢品であって公共サービスではないという広告を通じて、私たちより前の世代によって広く受け入れられてきたため、進歩を妨げています。草の根運動からの圧力により、連邦通信委員会（FCC）は、ブロードバンドとインターネット全般の要件を公共サービスとして再定義しました。[ 58 ]現在、AT&Tや他の主要なインターネットプロバイダーは、この措置に反対するロビー活動を行っており、アメリカの文化と政治における旧態依然とした考え方の支配により、この運動の開始を遅らせることができています。
例えば、旧来の考え方の壁を乗り越えられない人々は、清潔な飲料水の民営化を問題視しないかもしれない。[ 59 ]これは、彼らにとって水へのアクセスが当然のこととなっていることが一因である。そのような状況で生活している人にとって、過去に飲料水について心配する必要がなかったため、飲料水について心配しないことが広く受け入れられている可能性がある。さらに、水の供給や水の衛生について心配する必要のない地域に住んでいる人は、水の民営化について心配する可能性が低い。
この概念は、「無知のベール」という思考実験を通して検証することができる。[ 60 ]レガシー思考は、生活必需品に適用された「支払った金額に見合ったものが手に入る」という考え方の意味について、人々を特に無知にさせてしまう。 「無知のベール」を利用することで、レガシー思考の壁を克服することができる。なぜなら、自分の状況に気づいていないと想像することで、外部から押し付けられた考えや広く受け入れられている考えから自分自身を解放することができるからである。
STSはいくつかの国で教えられています。STS wikiによると、STSプログラムは20か国で見つけることができ、その中には米国で45のプログラム、インドで3つのプログラム、英国で11のプログラムが含まれています。[ 66 ] STSプログラムはカナダ、[ 67 ]ドイツ、[ 68 ] [ 69 ]イスラエル、[ 70 ]マレーシア、[ 71 ]および台湾にあります。[ 72 ] STSプログラムを提供している機関の例としては、スタンフォード大学、[ 73 ]ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン、[ 74 ]ハーバード大学、[ 75 ]オックスフォード大学、[ 76 ]マインズ・パリテック、[ 77 ]バル＝イラン大学、[ 78 ]およびヨーク大学などがあります。[ 67 ]ヨーロッパでは、欧州大学間社会・科学・技術協会（ESST）が、10以上の専門分野を持つ学習プログラムや学生交換を通じてSTSの修士号を提供しています。
この分野には、世界中の地域や国に専門家団体が存在する。
STS分野の著名な査読付き学術誌には以下のようなものがある。
STSの学生ジャーナルには以下が含まれます。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)