水道民営化

水道の民営化とは、水道サービスと衛生設備の提供への民間部門の参加の略です。水道の民営化にはさまざまな歴史があり、市場や政治における人気と好感度は変動してきました。民営化の一般的な形態の 1 つは、官民パートナーシップ(PPP) です。^[1] PPP では、水と衛生設備の供給源とインフラの所有および/または管理を官民混合することができます。民営化の推進者が主張するように、民営化は効率とサービスの質を向上させるだけでなく、財政的利益も増加させる可能性があります。現在の民営化システムには、さまざまな形態の規制があります。

水道と衛生への民間参入は議論の的となっている。民間参入の支持者は、民間参入によって公共事業の効率とサービスの質が向上したと主張する。投資が増加し、アクセスの拡大に貢献したと主張されている。彼らは、マニラ、エクアドルのグアヤキル、ブカレスト、コロンビアとモロッコのいくつかの都市、コートジボワールとセネガルを成功例として挙げている。^{[1] [2] [3]}しかし批評家は、民間参入によって料金が上昇し、民営化された水道システムは、公共の水がもはや公共のものではなくなるという考えから、水に対する国際人権の保障と両立しないと主張している。 ボリビアのコチャバンバとタンザニアのダルエスサラームでの中止された民営化、およびジャカルタとベルリンの民営水道システムは、失敗として強調されている。 2019年、オーストリアは憲法で水道事業の民営化を禁止した。^{[4] [5] [6 ] [ 7] [8] [9]}ブエノスアイレス、アルゼンチン、イギリスでの水道民営化は、支持者と反対者の両方から引用されており、それぞれがこれらの事例の異なる側面を強調している。

民間セ​​クターからの水へのアクセスを示す数字は、民間水源をめぐる論争も示している。ある情報源によると、2011年には全世界で9億900万人が「民間事業者」から給水を受けており、2007年の6億8100万人から増加している。この数字には、水処理場や廃水処理場など、資産の一部について資金調達、建設、運営を民間セクターに委託しただけの公営企業から給水を受けている人々も含まれる。^[10]世界銀行は、開発途上国で民間水道事業者から直接給水を受けている都市人口は、2007年には1億7000万人と、はるかに少ないと推定している。 ^[1]そのうち、チリに住む約1500万人だけが、民間所有の公共事業体から給水を受けている。民間経営だが公営の企業が、コンセッション、リース、管理契約に基づいて、残りの人々に給水している。

19世紀中期から後期にかけて、ヨーロッパ、米国、ラテンアメリカでは民間水道事業が一般的だった。しかし、20世紀初頭までには、水道へのアクセスを拡大できず、公営事業が強力になったため、その重要性は徐々に薄れていった。1990年代初頭、イングランドとウェールズでのサッチャー政権による民営化、共産主義の崩壊、それに続く世界的な自由市場政策の重視の余波を受けて、民間水道事業の第二の世界的な夜明けが訪れた。^[11]世界銀行と国際通貨基金は、融資の条件付けを通じて、このプロセスで重要な役割を果たした。^[12]

イングランドとウェールズでは、最初の民間水道会社の出現は17世紀に遡る。1820年には、ロンドンで6つの民間水道会社が営業していた。しかし、ロンドンの民間水道会社の市場シェアは、1860年の40％から1900年には10％に低下した。1980年代には、イングランドとウェールズ全体のシェアは約25％だった。^{[13] 1989年に}マーガレット・サッチャーの保守政権がイングランドとウェールズのすべての公営水道・下水道会社を民営化したことで、状況は完全に変わった。スコットランドでは、労働党が多数派を占める地方自治体が水道システムを公的に維持した。

一方、フランスの水道部門は、常に公営と民営の共存を特徴としており、それぞれの割合は時代とともに変動している。最大の民間企業は、ヴェオリア・エンバイロメント（旧コンパニー・ジェネラル・デ・ゾー、その後ヴィヴェンディ・エンバイロメント）とスエズ・エンバイロメント（旧リヨネーズ・デ・ゾー、その後オンデオ）である。コンパニー・ジェネラル・デ・ゾーは1853年、リヨネーズ・デ・ゾーは1880年に設立された。19世紀後半、自治体は料金の高さと貧困地区への水道網の未拡大に不満を抱き、民間のコンセッションを更新せず、代わりに自治体所有の公共事業体を設立した。 1936年には民間水道事業者の割合は17%にまで低下した。民間セクターの割合は徐々に増加し、1954年には32%、1975年には50%、そして新しいモデルを用いて2000年には80%となった。民間企業に投資資金の責任を与えるコンセッション契約の代わりに、新しいリース契約（アフェルマージュ）では、民間事業者は運営と維持管理のみを担当し、大規模な投資は自治体の責任となった。 ^{[14] [15]}フランスの水道会社も、戦後、そしてその後のフランソワ・ミッテラン大統領の下で国有化を免れたが、これは中央政府が自治体の自治権に干渉することを望まず、多額の投資に資金提供することを望まなかったためである。^[16]パリの水道供給は、保守派の市長がそれぞれ市の半分をカバーする2つのリース契約を授与した1985年に民営化された。 2010年、社会主義者の市長がフランスの首都の水道システムを再公営化した。

スペインでは、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、民間水道会社が世界的な潮流に逆らって地位を維持した。^[16]スペイン最大の民間水道会社はアグアス・デ・バルセロナである。当初はフランスとベルギーの投資家によって設立され、1920年にスペインの投資家に売却されたが、21世紀初頭に徐々にフランスの管理下に戻った。^[17]

ドイツでは、1852年にイギリスの民間水道会社がベルリンで最初の水道管と処理施設を設置したが、市は特に下水道への投資不足に不満を抱き、1873年に契約をキャンセルした。^[18] 1887年にゲルゼンヴァッサーが設立され、現在もルール地方の重要な地域水道供給業者となっている。ドイツの水道部門は常に市営の公益事業が主流であった。それにもかかわらず、ベルリンの水道システムは財政上の理由から1999年に部分的に民営化された。^[19]

米国では、1850年には水道管システムの60％が民営であった。しかし、この割合は1924年に30％に減少した。^[20] 2010年現在、米国の2000の水道・下水道施設は、民間グループとその運営自治体の共同の取り組みである官民パートナーシップの下で運営されている。^[21]

チリでは、ピノチェト独裁政権が1980年にチリの水道システムの基盤となる水法を含む憲法を制定した。さらに政府は、水道システムの管理における政府の関与を排除し、国民が水資源を利用する権利を持つことを決定した法制度である1981年水法を制定した。この水法の制定により、チリ政府は水の民営化を実現し、この制度は現在も施行されている。今日、政府は水資源管理における権限を縮小したため、チリの飲料水供給の90％は多国籍企業によって管理されている。しかし、この水システムはチリの水利権の分配の不均衡を引き起こしている。例えば、水法は企業による水資源の利用を認めているため、チリの水資源の71％は灌漑に利用されており、これは2億4,300万世帯の年間消費量に相当します。^[22]水利権の不平等な分配は、特に干ばつ時にチリ国民の水資源の不足を引き起こします。

19 世紀後半、ヨーロッパや現地の民間水道会社はラテンアメリカ、アフリカ、アジアで拡大したが、その一方でヨーロッパではその重要性が低下した。ウルグアイでは、1867 年から 1950 年まで、アルゼンチンのブエノスアイレスでは 1887 年から 1891 年の短期間と 1993 年から 2006 年まで、エジプトのカイロとアレクサンドリアでは 1867 年から 1956 年まで、レバノンのベイルートでは 19 世紀から 1951 年まで、中国の上海では 1875 年から 1949 年まで、モロッコのカサブランカでは 1914 年から 1962 年までと 1997 年以降も、セネガルでは 1971 年までと 1996 年以降も、コートジボワールでは植民地時代から今日まで途切れることなく、水道が民間によって管理されていた。^[23]

中央および東ヨーロッパでは、1990 年代後半に、特にブルガリア、チェコ共和国、ハンガリー、ルーマニアで民間企業が拡大しました。

しかし、2000年にボリビアのコチャバンバで行われた水道民営化など、いくつかの水道民営化は失敗し、新たな実用主義と民営化への重点の低下への道が開かれ、2019年にオーストリアは憲法を通じて水道供給の民営化を禁止しました。^{[8] [9]}

大まかに言えば、水道と衛生への民間部門の参加には 2 つの形態があります。完全民営化では、資産は民間投資家に恒久的に売却されます。官民パートナーシップでは、資産の所有権は公的に留まり、特定の機能のみが特定の期間民間企業に委託されます。水道と衛生の完全民営化は現在例外であり、イギリス、チリ、米国の一部の都市に限定されています。官民パートナーシップ (PPP) は、今日、水道と衛生への民間部門の参加の最も一般的な形態です。

PPP の最も一般的な 3 つの形式は、民間パートナーの責任が増す順に次のとおりです。

• 管理契約。民間事業者は、ある程度の成果に応じた料金と引き換えに、システムの運営のみを担当します。投資は公的部門によって資金提供され、実行されます。期間は通常 4～7 年です。
• リース契約では、資産が民間事業者にリースされ、収益の一部が民間事業者に支払われます。したがって、通常は管理契約よりも高い商業リスクを負います。投資は、全額または大部分が公的部門によって資金提供され、実行されます。期間は通常 10 ～ 15 年です。
• 民間投資家が水道会社の少数株を取得し、完全な経営責任を民間パートナーに委ねる混合所有制の会社。
• コンセッションでは、民間事業者がシステム全体の運営を担当します。投資の大部分または全額が民間事業者によって賄われ、実行されます。期間は通常 20 ～ 30 年です。

コンセッションは、水道と衛生における最も一般的な PPP の形態です。これに続くのがリース(アフェルマージュとも呼ばれます) で、フランスとフランス語圏の西アフリカで最も一般的に使用されています。管理契約は、サウジアラビア、アルジェリア、アルメニアなどで使用されています。混合所有企業は、スペイン、コロンビア、メキシコで最も一般的です。

新しいプラントの建設の許可は、建設・運営・譲渡(BOT) 契約と呼ばれます。BOT 契約では、民間事業者が処理水または廃水処理サービスを購入する公益企業と契約を締結します。

水道民営化の動機はケースごとに異なり、多くの場合、どの民営化方式が選択されるかについては、それによって決まります。管理契約とリース契約は効率性を高め、サービスの質を向上させるために使用され、資産売却とコンセッションは主に財政負担の軽減またはアクセスの拡大を目的としています。イデオロギー的動機と外部の影響も役割を果たしており、市場自由主義のイデオロギーは民営化を支持し、左派のイデオロギーは反対し、保守派と中道派はどちらも中間に位置し、多くの場合、地域的およびビジネス志向の考慮に基づいています。通常、上記の動機のいくつかが組み合わされています。

水道民営化は、管理の行き届いていない公共水道事業システムを改善するための解決策であると考える人もいる。管理の行き届いていないことの兆候としては、水道料金の徴収率の低さ、水の損失量の高さ（無収水と呼ばれる）、断続的な給水（時には 1 日に数時間または 1 週間に数日しか続かないこともある）などが挙げられる。アルジェリア、サウジアラビア、コロンビア、キューバでは、効率性の向上とサービスの質の向上が水道民営化の主な動機であった。これらのケースでは、水道民営化の議論は、水の管理に市場ベースのアプローチを採用することで、サービス提供者は利益によって効率性を高め、サービスの質を向上させる動機付けを受けるという信念に基づいている。 ^[12]一部の批評家は、水道事業部門は通常 1 つの民間企業によって独占されているため、この信念は誤っていると主張している。彼らは、複数の水道サービス事業者間の競争がなければ価格を下げ、効率性を高めるものは何もないので、市場経済に関連する多くの利点が相殺されると主張している。^{[24] [12]}

世界銀行や国際通貨基金（IMF）などの外部からの影響は、ボリビアやいくつかのアフリカ諸国で見られたように、政府が水道を民営化する決定に影響を与えることが多い。この影響は構造調整プログラムという形をとる場合があり、その場合、受入国が水道事業システムを民営化することを条件に開発融資が提供される。^[12]他の援助機関も水道の民営化を支援してきた。これには、米州開発銀行（エクアドル、コロンビア、ホンジュラスなど）、アジア開発銀行（中国など）、東欧の欧州復興開発銀行、ドイツ復興金融公社（KfW）を通じたドイツの開発協力（アルバニア、アルメニア、ヨルダン、ペルーなど）、フランスの開発協力（セネガルなど）、英国の開発協力（タンザニア、ガイアナなど）が含まれる。批評家は、これらの外部からの影響は問題があると主張し、水道の民営化に影響を与えることは、西側諸国が南半球の国々に新自由主義を押し付けようとするより広範な動きの一部であると主張する。^[12]英国では、世界開発運動が英国からの援助による水道民営化の支援に反対する運動を展開した。^[25]

すでにアクセスが普遍的でサービスの質が良い場合、ベルリン、ドイツ、チリのように、金銭的な動機が支配的になるケースもある。ベルリンでは、州政府が1999年に水道事業の49.9%の株式を16億9000万ユーロで売却し、民間株主に10年国債の利率プラス2%の利益を保証する契約を交わした。この契約は、州政府が国民投票で公表を余儀なくされるまで秘密にされていた。その結果、料金は上昇し（2004年だけで15%）、州政府の水道事業からの収入は民営化前の状況と比べて減少した（1997年の州の利益は1億6800万ユーロ、2003年の損失は1000万ユーロ）。^{[26]民営化以前には}廃水処理場が存在しなかったチリでは、政​​府が予算外で廃水処理場の建設資金を調達したいという希望が1998年の民営化を推進した。^[27]

水道民営化の経済的動機は、水道へのアクセスやサービスの質が悪い国でもよく見られる。スラム街が急速に拡大している都市では、人口増加のペースに合わせて水道インフラを拡張するには、政府にとって非常に費用がかかる。さらに、古いインフラを良好な状態に保つのにも費用がかかる。したがって、公的資金の大部分がメンテナンスに割り当てられない場合、パイプや廃水処理施設は荒廃する可能性がある。一部の国では、公共水道システムの管理コストが負担不可能になる。このような場合、民営化は、政府が国内外の民間投資を引き付けるための可能な解決策と見なすことができる。^[24]

民間水道会社が給水している人口の推定値はさまざまである。世界銀行は、2007年時点で40カ国以上で約2億7000万人が民間会社から給水を受けており、そのうち先進国では約1億6000万人、発展途上国では約1億1000万人と推定している。しかし、この報告書には、下水処理分野で民間会社が給水している人口の推定値は含まれていない。^[1]

ピンセント・メイソンズ水道年鑑は、廃水処理サービスも含めたより広い定義を使用している。さらに重要なことは、最終顧客にサービスを提供する公営の公共事業体に代わって、民間企業が水道または廃水処理施設を運営するケースも含まれることである。このより広い定義に基づき、2007年から2011年までの人口増加と水道民営化を考慮すると、62か国の9億900万人、つまり世界人口の13％が何らかの形で民間セクターから給水を受けていると推定される。これには、中国の3億900万人、米国の6100万人、ブラジルの6000万人、フランスの4600万人、スペインの2300万人、インドの1500万人、ロシアの1400万人が含まれる。^[28]イングランドとウェールズでは、全人口5500万人が民間企業から給水を受けている。さらに、チリ、チェコ共和国、アルメニア、およびアフリカの 3 か国 (コートジボワール、ガボン、セネガル) では、民間企業が都市部の住民全員に水道サービスを提供しています。ハンガリーでは、民間企業がほぼ半数の住民にサービスを提供しています。アルジェリア、コロンビア、ドイツ、イタリア、マレーシア、メキシコ、モロッコ、ポーランド、南アフリカでは、民間企業がサービスを提供している住民は半数未満です。フィリピン、インドネシア、ブルガリア、エストニア、キューバでは、民間水道企業がサービスを提供しているのは首都のみです。

アルゼンチン、ボリビア、ガーナ、中央アフリカ共和国など24カ国は、2009年時点で公的管理に復帰していた。しかし、主に1990年代に締結された契約の84％がまだ有効であった。^[1]

一方、日本、カナダ、エジプト、パキスタン、スカンジナビアなど多くの国では民間の水道会社が存在しない。ニカラグア、オランダ、ウルグアイでは水道の民営化を禁止する法律が可決されている。^[29]イタリアでは、2011年6月に水道の民営化を支持する法律が国民投票で圧倒的多数のイタリア人の支持を得て廃止された。^[30] 2019年、メリーランド州ボルチモア市は米国で初めて水道の民営化を禁止した大都市となった。^[31]

世界銀行の報告書には、開発途上国における官民パートナーシップの成功例として、チリの完全民営化、コロンビアの混合企業、エクアドルのグアヤキル、ブラジル、アルゼンチン、フィリピンの東マニラ、モロッコ、ガブンにおけるコンセッション、コートジボワール、セネガル、アルメニアのエレバンにおけるリース契約などが挙げられている。^[1]

政府と正式に設立された大企業との契約関係を伴う水道民営化の他に、小規模で非公式なことが多い地元事業者からなる「もう一つの民間セクター」が水道供給に存在します。これらの事業者は南半球のほとんどの都市に存在し、都市人口の大部分に水を供給していることもあります。たとえば、ラテンアメリカ6カ国を対象とした調査では、7つの都市で人口の25％に水を供給していることが示されました。^{[40] [41]}アフリカでは、都市人口の約50％に水を提供していると推定されています。^[24]これらの事業者は主にスラム街で活動し、市当局の支援を受けていない人々にサービスを提供しています。^[24]多くの小規模水道事業者は、タンクローリーや家畜が引く荷車で水を供給しています。パラグアイのアスンシオンやイエメンのサナアのように、井戸から水を供給する配水網を運営している事業者もあります。小規模事業者は、個人起業家が所有することも、ホンジュラスのように協同組合の形をとることもできます。小規模事業者は必ずしも技術基準や供給する水質を遵守しておらず、料金も規制されていないことが多い。多くの場合、彼らの料金は公共水道事業者の料金よりも大幅に高い。^[24]これは不当利得か、単に水の供給中に費やされる輸送費の高さに起因する。^{[24]彼らは通常、ネットワークをさらに拡大するための資本を欠いている。しかし、ケニア、ウガンダ、カンボジア、ベトナムなどのいくつかのパイロットケースでは、国際援助機関が彼らにアクセスを増やすための助成金を提供し、多くの場合、}成果ベースの援助の形で提供してきた。^[42]

民間企業は通常、国際競争入札を通じて選定され、実績があることが求められる。選定は、価格と品質の組み合わせによって行われるか、または価格のみに基づいて行われる。管理契約の場合、価格は管理料（固定料金と実績ベースの料金）である。リースの場合は販売された水量あたりのリース料である。コンセッションの場合は水道料金である。資産売却の場合は、会社に支払われる価格である。^[43] 1997年のカサブランカや1998年のジャカルタなど、競争入札なしの直接交渉によって民間企業が選定されたケースもある。1995年のカルタヘナ（コロンビア）、1999年のコチャバンバ（ボリビア）、2000年のグアヤキル（エクアドル）など、入札は1件のみだったケースもある。開発援助機関が民間セクターの参加に直接資金を提供する場合は、競争入札を体系的に要求する。しかし、ルーマニアのティミショアラのように、欧州復興開発銀行が並行投資に資金を提供し、政府が直接交渉して譲歩したケースもある。^[44]

独占企業であるすべての水道事業体（公営、民営を問わず）は、料金承認、サービス品質、環境コンプライアンス、その他の側面に関して規制を受ける必要がある。営利を目的とする民間事業者が関与すると、規制の必要性に対する認識が著しく高まるのは通常、次のとおりである。民間と公営パートナー両方のパフォーマンスの監視、不遵守の場合の制裁の適用、紛争解決が特に重要になる。規制タスクは民間セクターの参加形態によって異なる。管理契約では、民間企業の報酬が左右するパフォーマンス基準の達成状況の監視は、通常、独立したコンサルティング会社によって行われる。コンセッション契約または資産売却の場合、規制機関または政府による料金規制は、重要な規制機能である。水道コンセッションは頻繁に再交渉され、多くの場合、民間企業にとってより有利な条件となる。たとえば、ブエノスアイレスとマニラでのコンセッション交渉の結果、投資要件が削減され、料金が引き上げられ、料金が米ドルとの為替レートに連動することになった。^[45]規制の質と強さは、水道民営化が成功するか失敗するかに影響を与える重要な要素です。^[46]規制を担当する公的機関の任務、形態、能力は国によって大きく異なります。

世界的に、民間水道会社の規制は、以下の種類の公的機関によって行われており、場合によってはそれらの組み合わせによって行われています。

20 世紀後半の水道民営化の最も有名な例は、イギリスのマーガレット サッチャー政権下で実施されたもの、マニラとブエノスアイレスのコンセッション、そしてグローバル化に対する闘いの象徴となったボリビアのコチャバンバでの失敗した民営化である。あまり知られていないが、同様に関連があるのが、コロンビアなどの他の国での水道民営化である。

フランスでは、1世紀以上にわたって民間水道会社が主導的な役割を果たしてきました。民間水道会社（ヴェオリア・ウォーター、スエズ・エンバイロメント、およびサウルなどの小規模な同業会社）は、フランスの水道市場の60％を支配しています。ヴェオリアとスエズは、世界最大の民間国際水道・下水道会社です。^[47]

フランスにおける水道の民営化は1800年代以前から行われてきたが、その規模と力が拡大したのはごく最近の1960年代になってからである。1950年代から1970年代にかけての20年間で、民間水道部門が飲料水供給に占める割合は少なくとも20％増加したと推定されており、現在ではその数字は約75％にまで増加している。水道供給は現在3つの大手企業によって所有されている。フランスの3600の地方自治体では、各自治体が飲料水を公営にするか民営にするかを決定する権限を持ち、契約条件も決定している。^[48]

フランスの水道公社の資金調達は完全に自社で行われています。つまり、これらの企業は自己資金で運営されています。総収入を見積もるのは難しいですが、1992年から1996年にかけて、これらの水道公社はおよそ810億フランの収入を得ました。この巨額の資金は主に、公共および民間の水道事業の拡大と維持に使用されています。このモデルは非常に収益性が高いものの、ロジスティクスが不十分なため、経済規制が欠如しています。この問題は、水道公社とインフラを建設する請負業者との間で明確で明確な契約を締結することで解決されつつあります。^[48]

イングランドとウェールズでは、1989年の民営化後、水道料金と利益が大幅に増加したが、投資も増加し、河川の水質も改善した。^[49]料金は、民営化後の最初の9年間で、インフレ調整後で46%増加した。営業利益は最初の8年間で2倍以上（+142%）になった。その一方で、民営化は投資を増加させた。民営化後の6年間で企業は170億ポンドを投資したが、民営化前の6年間では93億ポンドだった。^[49]また、民営化により、厳格な飲料水基準が遵守され、河川の水質も向上した。^[49]イングランドとウェールズの水道・下水道会社の経済規制機関であるOFWATのデータによると、1990年代初頭から2010年まで、ネットワークの圧力が大幅に改善し、供給中断の頻度が減り、苦情への対応が改善され^[50]、漏水が減少した。^[51]

1980年代、エリート層は、国が経済成長に適した形で水道インフラを構築していないと広く信じていた。このため、経済および政治の有力者たちは、水道を民間所有の公共事業に転換する動きを先導した。^[52]最近、民営化された水道システム全体が全面的に再編されている。英国の小規模水道会社も、米国、フランス、スコットランドの多国籍企業に買収された。民間所有の会社は、水質、環境汚染、下水管理、漏水、物流上のミスなどの問題を抱えていることが判明した。^[53]

マニラの水道民営化は、1997年にマニラ首都圏の東半分と西半分の2つのコンセッション契約の授与から始まった。これらのコンセッションは、発展途上国で民間事業者がサービスする人口が最も多い地域である。^[54] 2010年現在、マニラ東部のコンセッションは大きな成功を収めており、アクセス、サービスの質、効率の大幅な改善につながっている。サービス対象人口は1997年の300万人から2009年には610万人へと2倍以上に増え、継続的な給水を受けている顧客の割合は26％から98％以上に増加し、無収水は63％から16％に減少した。^[55]マニラ西部のコンセッションは、2003年にマニラッド社が倒産したため失敗した。2007年に新しい投資家に売却され、それ以来業績は改善している。^[56]マニラ西部で水道水を利用できる人口の割合は、1997年の67%から2006年には86%に増加しました^[57]。また、24時間給水を利用できる顧客の割合は、2007年の32%から2011年初頭には71%に増加しました^[58]。

アルゼンチンの水道民営化は、世界最大級の民営化プログラムの一環として、カルロス・メネム政権下で1992年に始まりました。コンセッションは、人口の60%をカバーする国内自治体の28%で締結され、^[59] 1993年にはブエノスアイレス首都圏でも締結されました。2001年の経済危機後、ネストル・キルチネル政権下で、2006年のブエノスアイレスを含め、ほぼすべてのコンセッションが終了しました。コンセッションの影響は依然として議論の的となっています。政府と批評家は、コンセッション契約で設定されたアクセス、投資、サービス品質の拡大の目標を達成できなかったと論じています。^{[60] [61]}推進派は目標が達成されなかったことを認めているが、2001年のアルゼンチン経済危機中のペソ切り下げ時に関税が凍結されたことが契約違反であり、当初の目標達成が不可能になったと主張している。アルゼンチンの経済学者セバスチャン・ガリアーニによると、公営企業OSNは1983年から1993年の間に年間2,500万ドルしか投資していなかったが、民間のコンセッション業者アグアス・アルヘンティーナスは1993年から2000年の間に年間約2億ドルに投資を増やした。 ^[62]民間コンセッション業者スエズによると、経済危機にもかかわらず、13年間のコンセッション期間中に200万人に水へのアクセスを、100万人に衛生設備へのアクセスを拡大した。^{[63] [64]} 2010年7月、国際投資紛争解決センター（ICSID）は、アルゼンチン政府が2001年のアルゼンチンペソ切り下げ後の期間中に民間事業者に関税引き上げを認めなかったのは不当であり、民間企業は損害賠償を受ける権利があるという判決を下した。民間企業は12億ドルの損害賠償を求めると発表した。^[65]

1990年代半ば、ボリビア政府は世界銀行の圧力を受け、国内で3番目に大きい都市コチャバンバの水道供給を民営化することを決定した。それ以前の数年間、コチャバンバの公営事業を支援するために世界銀行が資金を差し押さえて提供していたにもかかわらず、市内の水道へのアクセスは40%にまで減少していた。水の損失は40%と高いままで、給水は1日4時間しかなかった。^[66]水道網に接続していない人々は、接続している人々の10倍の料金を民間業者に支払っていた。^{[67]これは、ボリビアで2番目に大きい都市}サンタクルスの状況とは対照的である。サンタクルスでは協同組合として運営されている公益事業が世界銀行の支援を受けて、アクセスの向上とサービスの質の向上に成功した。サンタクルスでは、民営化は一度も検討されていなかった。^[66]

1997年、コチャバンバの水道事業権獲得に向けた最初の入札は、コチャバンバ市長マンフレッド・レイエス・ビリャの要請により無効とされた。^[66]彼は、ミシクニダムという大きなダムの建設と、ダムから市街地までのパイプラインを事業権に含めることを望んでいた。^[67]世界銀行は、ダムは不必要に高価であるとして反対し、その後、市の水道供給に関する関与を終了した。^[66]それにもかかわらず、世論の目から見れば、世界銀行は依然としてコチャバンバの民営化と切っても切れない関係にある。

政府は、今度はミシクニダムを含むコンセッションの入札を進めた。入札したのは、ベクテル率いるコンソーシアムのアグアス・デル・トゥナリ一社のみであった。^[68]政府は入札を受け入れ、コンセッションに署名した。^{[67] [68]}コンソーシアムには、最低でも年間15%の収益が保証された。^[67]それと並行して、灌漑用水、公共水道システム、屋根に集めた雨水など、すべての水資源に対する独占権をアグアス・デル・トゥナリに与えると思われる法律が可決された。 ^[68]支配権を握ると、同社は水道料金を35%値上げした。

2000年1月、料金値上げと水資源の民営化に抗議するデモとゼネストが勃発した。政府はデモのリーダー、オスカー・オリベラを逮捕した。しかし、デモは国中に広がり、政府は4月に非常事態を宣言した。デモはその後も続き、数人が死亡した。混乱の中、アグアス・デル・トゥナリの従業員はコチャバンバから逃亡した。^[67]政府は最終的にオスカー・オリベラを釈放し、コンセッションを終了する旨の合意に署名した。^[69]その後、政府はアグアス・デル・トゥナリに対し、コチャバンバを去ることでコンセッションを放棄したと告げ、議会は法律2029を廃止した。コチャバンバの抗議行動は新自由主義に対する闘いの世界的な象徴となり、コチャバンバの民営化は、グローバリゼーションに反対する活動家と一般大衆の両方にとって、おそらく水道民営化の失敗の最もよく知られた例である。

同社は追い出されたと主張し、国際投資紛争解決センターに2500万ドルの訴訟を起こした。^[67]非公開で行われたこの訴訟は、2006年にベクテルが請求を取り下げる和解で終了した。^[70]米州開発銀行の融資により、市は暴動の余波の中で水道管網を拡張した。^[71]しかし、公営ではコチャバンバの60万人の住民の半数が水道管網を利用できず、水道網を利用できる人々も断続的に水道サービスを受けている。抗議運動のリーダーであるオスカー・オリベラは、「新しい代替手段を構築する準備ができていなかったと言わざるを得ません」と認めた。^[72]

1996年から2007年の間に、コロンビアの40以上の都市で上下水道サービスの官民パートナーシップが締結され、同国の都市人口の20％以上にサービスを提供した。契約のほとんどは、バランキージャやカルタヘナなど、インフラが著しく劣化した自治体で締結された。中央政府はほとんどの投資を補助金で賄い、料金の値上げの必要性を減らした。コロンビアの水道民営化は主に自国で行われ、他国で使用されているモデルをコロンビアの特定の状況と文化に適合させた。^[73]自治体が過半数の株式を保有し、民間事業者が少数の株式を保有する混合会社というスペインから導入されたモデルは特に成功した。外国の水道会社が初期の契約のいくつかを獲得したが、すぐにその株式の過半数をコロンビアの事業者に売却した。民間契約によるアクセスが大幅に増加した。例えば、カルタヘナでは、1996年から2006年の間に、水道普及率が74%からほぼ普遍的に、下水道普及率が62%から79%に上昇した。50万人が水道を利用できるようになり、新規接続の60%は最貧困層所得層の世帯に恩恵をもたらした。普遍的な水道普及を実現するために、事業者は、市周辺に拡大していた多くの違法居住地に安全な水を供給するコミュニティ一括供給スキームを広範に活用した。しかし、民間契約では、公営の公共事業の場合よりも急速に水道普及が進んだことを示す決定的な証拠はない。カルタヘナでは、料金が大幅に下がっており、事業者が効率化による利益を消費者に還元したことを示している。^{[74] [75] [76]}

水道民営化の影響に関する証拠はまちまちです。水道民営化の推進者と反対者は、しばしばそれぞれの視点を裏付ける事例、研究、方法、指標を強調します。あらゆる実証研究と同様に、結果は使用される方法によって左右されます。たとえば、一部の研究では、民営化前の状況と民営化後の状況を単純に比較しています。より高度な研究では、民営の公共事業の変化を、同じ期間に同様の条件下で運営された公営の公共事業の変化と比較しようとしています。2 番目のグループの研究では、多くの場合、計量経済学的手法が使用されています。結果は、影響を測定するために使用される指標の選択によっても異なります。一般的な指標の 1 つは、上下水道へのアクセスの増加です。その他の指標には、料金、投資、水系感染症、またはサービス品質 (供給の継続性、飲料水の品質など) と効率 (水の損失、労働生産性など) の指標の変化があります。

世界銀行による前後比較研究では、開発途上国の都市水道事業における65の官民パートナーシップの下で、アクセス、サービスの質、運営効率、料金がどのように変化したかを分析している。この研究では、「1990年以降、PPPプロジェクトにより開発途上国で2,400万人以上の人々に水道水へのアクセスが提供された」と推定されている。^[77]

民営化された水道会社は、一般的に利益を上げるために料金を値上げするが、その結果、貧困層は高い料金を支払うことができないため、貧困世帯が水資源にアクセスしにくくなる。^[78]言い換えれば、人々が料金を支払うことができる裕福な地区でのみ、アクセス性を向上させるための投資が行われる。このようにして、水道会社は、料金を支払うことができる人々にのみ水を供給することで、十分な利益を得る必要がある。^[79]しかし、ナイジェリアやガーナなど、政府が人々に水へのアクセスを分配していない国では、水道の民営化により、低所得地区へのサービスが拡大した。^[80]

水道民営化の効果を測る最も効果的な指標の一つは、児童死亡率である。なぜなら、汚染された水によって児童は悪影響を受けやすいからである。^[81]歴史的に、水道民営化は児童死亡率と、その影響を受ける人々の健康全般に複雑な影響を及ぼしてきた。ある研究によると、1991年から1997年の間にアルゼンチンでは、児童死亡率が26%を超えていた地域が、水道民営化後、8%弱にまで低下した。^[81]これは、民間水道会社に課せられた規制が、政府管理の水道会社よりも厳しかったためである。これに加えて、貧困地域での民間企業による水道インフラの開発も、児童死亡率を低下させた。一部の政府は、水供給の質を向上させるためなど、他の理由から水道会社を民営化している。

しかしアルゼンチンでは、水道民営化は国民が期待していた多くの約束を果たさなかった。これには下水道処理と接続の拡大、そして実際には値上がりした水道料金の値下げが含まれる。これに加えて、アルゼンチンの民間水道会社は、利害の対立を理由に契約を解除するよう政府から^[要説明]処分を受けた後、^{規制当局を迂回するために政府の支援を必要}とした。多くの労働組合は水道民営化に反対したが、彼らの嘆願はアルゼンチン政府によってほとんど無視された。^[82]

水道民営化が水道水に含まれる発がん性物質の量に与える影響については、激しい議論が交わされている。ドイツのノルトライン＝ヴェストファーレン州など、一部の州では、公共水道システムが水質改善にさらに資金を投入する可能性がある。商業ベースで事業を展開する水道会社は、法律で義務付けられている以上に水質改善システムを導入するには費用がかかりすぎると感じるかもしれない。これにより、水中の有害な発がん性物質のリスクが高まる可能性がある。^[83]

各国の水道料金政策は異なるため、料金への影響は完全には結論づけられないが、民営化により水道料金は上昇する傾向がある。例えば、ブエノスアイレスとマニラでは、水道料金は最初は下がったが、その後、当初のレベル以上に上昇した。コチャバンバやガイアナでは、民営化時に料金が上昇した。しかし、水道民営化による料金が長期的に上昇しなかった事例もいくつかあり、投資のほとんどが開発援助によって賄われているサハラ以南のアフリカに典型的である。例えば、セネガルでは水道料金は安定していたが、ガボンでは5年間（2001～2006年）で50％、コートジボワールでは10年間（1990～2000年）で30％下落した。^[84]

さらに、ほとんどの場合、当初の料金はコスト回収レベルをはるかに下回っており、サービス提供コストのほんの一部しかカバーしていないこともあります。料金値上げの規模は民間事業者の利益率によって左右されますが、水の損失や労働生産性の面からみた公共事業の効率性にも大きく左右されます。

しかし、米国における民間管理と公的管理の水道支出を比較すると、米国の民間管理と公的管理下にある都市の家庭の水道支出に関する研究では、「水道システムが民間企業によって所有されているか、政府によって所有されているかは、平均的にはそれほど重要ではない可能性がある」と結論付けています。^[85]

2005 年の世界銀行の調査によると、水道供給における官民パートナーシップによって最も一貫して改善されたのは、業務効率でした。この調査では、アフリカ、ラテンアメリカ、アジア、東ヨーロッパを含む多くの大陸の多くの国における水道事業の効率に対する民間経営の影響について検討しています。調査の証拠のほとんどは、「このセクターにおける公的事業者と民間事業者の効率パフォーマンスには統計的に有意な差はない」ことを示しています。^[86]さらに、アジア開発銀行による 2008 年の文献レビューでは、レビューされた 20 件の研究のうち、民間経営による技術的効率の改善またはコスト削減に関する具体的な証拠を示しているのは 3 件だけであることが示されています。^[87]したがって、2005 年までに、少なくとも民間事業者は効率を改善することで間接的に資金調達に貢献し、公共事業がより多くの負債に頼るのではなく、内部で投資を資金調達できるようにしました。^[1]

1990年代のラテンアメリカ9カ国における34のコンセッション（5カ国における10の水道コンセッション（アルゼンチン3、ボリビア1、ブラジル1、チリ3、コロンビア2）を含む）に関する実証的研究は、民間企業の資本コストと比較したコンセッションの収益性を推定した。研究によると、一般の認識に反して、民間インフラコンセッションの財務収益は控えめであった。投下資本の平均年間収益率は7％であった。多くのコンセッションでは、収益が資本コストを下回っていた。平均して、電気通信およびエネルギーコンセッションは水道コンセッションよりもはるかに好調であった。10の水道コンセッションのうち7つは収益率がマイナスで、2つのコンセッションは民間企業の資本コストを下回る収益であった。^[88]

民間水道事業者は、多国籍企業から中小企業まで、非常に多様な形態をとっています。Pinsent Masons Water Yearbook 2010–11 によると、9 億 900 万人 (世界人口の 13%) が民間事業者のサービスを受けています。最大の民間水道会社は次のとおりです。

• フランスのヴェオリア・エンバイロメント（ヴィヴェンディ）社は、2011年に1億2,540万人にサービスを提供した。
• フランスのスエズ社は、米国子会社のユナイテッド・ウォーターとスペイン子会社のアグアス・デ・バルセロナを通じて、2011年に1億2,430万人に給水した。
• スペインの企業Fomento de Construcciones Y Contratas SA (FCC) は、2011 年に 2,820 万人にサービスを提供しました。
• ドイツの企業RWE は、2011 年に 1,830 万人にサービスを提供しました。
• イタリアのACEA社は2011年に1,800万人にサービスを提供した。
• オーストラリアの投資銀行マッコーリー・グループが間接的に所有する英国企業テムズ・ウォーター。
• フランスのSAUR社は2011年に1240万人にサービスを提供した。
• 米国の企業アメリカンウォーターは、2011年に1,680万人に給水した。

国内の水道事業者は、ブラジル、コロンビア、中国、マレーシア、フィリピンで大きな存在感を示しています。

公営水道会社が民間の水道契約の入札に参加することもある。例えば、モロッコの国営水道会社ONEPはカメルーンでの入札に勝利した^{[89]し、オランダの公営水道会社Vitensは}ガーナでの管理契約を勝ち取った。

• Balanyá, Belén、Brid Brennan、Olivier Hoedeman、Satoko Kishimoto、Philipp Terhorst（編）：Reclaiming Public Water：Achievements, Struggles and Visions from Around the World、Transnational Institute and Corporate Europe Observatory、2005年1月。ISBN 90-71007-10-3。 
• シフラー、マヌエル：水、政治、そしてお金。民営化の現実チェック、Springer International Publishing、2015年。ISBN 978-3-319-16690-2。 
• Segerfeldt, Fredrik: 水の販売: ビジネスと市場が世界の水危機を解決する方法、Wayback Machineに 2011 年 7 月 16 日にアーカイブ、Amigo Society でのプレゼンテーション、ブリュッセル、2006 年 5 月 30 日。
• Sjölander Holland、Ann-Christin：「水道ビジネス：企業対人々」、Zed Books、2005年、ISBN 1-84277-564-2。 
• Kleemeier, Elizabeth L.「民間事業者と農村部の給水：経験のデスクレビュー」世界銀行、2010 年 11 月。
• マリン、フィリップ『都市水道事業のための官民パートナーシップ：開発途上国の経験のレビュー』世界銀行、2009年2月、ISBN 978-0-8213-7956-1。 

無料辞書『ウィクショナリー』で「publification」を調べてください。

• 世界銀行の水資源に関する活動と出版物

マルチメディア

• 2008年のドキュメンタリー映画『Flow: For Love of Water』