テクノロジーの社会的形成

ロビン A. ウィリアムズとデビッド エッジ (1996)によると、「テクノロジーの社会的形成( SST ) の中心にあるのは、個々の人工物やシステムの設計と、イノベーション プログラムの方向や軌道の両方に固有の選択肢 (必ずしも意識的な選択ではない) があるという概念です。」

テクノロジーが、あらかじめ決められた論理や単一の決定要因の展開から生まれるのではない場合、イノベーションは「分岐する道の庭園」となります。さまざまなルートがあり、異なる技術的成果につながる可能性があります。重要なのは、これらの選択が社会や特定の社会集団に異なる影響を与える可能性があることです。

SST は、マッケンジーとワイクマンの 1985 年の影響力のあるコレクション、ピンチとバイカーの 技術の社会的構築の枠組み、キャロンとラトゥールのアクターネットワーク理論とともに 1980 年代に登場した、技術と社会の関係のモデルの 1 つです。これらには、イノベーションの線形モデルと 技術決定論を批判するという共通の特徴があります。これらとは、イノベーションの選択を形作る社会的および技術的発展の文脈の影響に注意を払っている点で著しく異なります。SST は、さまざまな技術的選択の物質的な結果を調査することに関心がありますが、技術は人間の影響とは無関係に独自の発展の道をたどり、今度は社会に影響を与えると主張する技術決定論を批判しています。このように、社会形成理論家は、技術と社会の関係を「相互形成」の関係として捉えています。

この理論のいくつかのバージョンでは、テクノロジーはアフォーダンス、制約、前提条件、予期せぬ結果によって社会に影響を与えるとされています(Baym、2015)。アフォーダンスとは、テクノロジーによって私たちの生活の中で特定のタスクが容易になり、制約によってタスクの完了が困難になるという考えです。テクノロジーの前提条件とは、テクノロジーを最大限に活用するために不可欠なスキルとリソースです。最後に、テクノロジーの予期せぬ結果とは、テクノロジーの予期せぬ効果と影響です。携帯電話は、テクノロジーの社会的形成の一例です (Zulto 2009)。携帯電話は長年にわたって進化し、人々に電話に出たり、メールに返信したり、情報を検索したり、その他さまざまなタスクを完了したりできるハンドヘルド コンピューターを提供することで、私たちの生活を楽にしてきました (Zulto、2009)。しかし、テクノロジーに精通していない人にとっては制約があり、これらのデバイスの使用方法を理解していない社会の多くの人々の妨げになっています。毎月の請求書や電気へのアクセスなどの前提条件があります。また、多くの人々に意図しない混乱を引き起こすなど、意図しない結果も数多くあります。

テクノロジーが社会に影響を与えるだけでなく、SST によれば、社会は経済、政治、文化を通じてテクノロジーに影響を与えます (Baym、2015)。たとえば、携帯電話が貧しい国で普及したのは、携帯電話がコンピューターやインターネット サービスよりも手頃な価格であること (経済)、政府の規制により携帯電話プロバイダーがネットワークを構築するのがかなり容易であること (政治)、携帯電話のサイズが小さいため多くの文化のモバイル通信のニーズに容易に適合すること (文化) によるものです。

ドナルド・A・マッケンジー、ジュディ・ワイクマン、ブルーノ・ラトゥール、ウィーブ・バイカー、トーマス・P・ヒューズ、ジョン・ロー、トレバー・ピンチ(トレバー・J・ピンチとも)、ミッシェル・キャロン、スティーヴ・ウールガー、カール・メイ、 トーマス・J・ミサ 、 ボエリー・エルゼン、ロビンウィリアムズ (学者)、ロナルド・R・クライン、マーレイ・ポゼボン、オスマン・サデック

• 正規化プロセス理論（NPT）
• 科学技術研究
• 科学研究
• テクノロジーの社会的構築(SCOT)
• 技術革命
• テクノロジーと社会

• ドナルド・マッケンジー、ジュディ・ワジマン編。テクノロジーの社会的形成。第2版。オープン大学出版局、1999年。ISBN  9780335199136。
• ロビン・ウィリアムズとデビッド・エッジ[1]、リサーチポリシー、第25巻、1996年、865-899頁（[2]）。
• Baym, NK (2015).デジタル時代の個人的なつながり. John Wiley & Sons, pp 51-52.
• ズルト、J.（2009年4月6日）。テクノロジーの社会的形成。2018年5月20日閲覧。[3]

• 技術決定論と社会的選択 - 技術決定論と技術の社会的形成の両方を扱う