Loading article…
工学倫理とは、工学の実践に適用される道徳原理の体系を扱う分野である。この分野では、エンジニアが社会、顧客、そして専門職に対して負うべき義務を検討し、定める。学問分野としては、科学哲学、工学哲学、技術倫理といった分野と密接に関連している。ビジネス倫理の分野は、エンジニアの倫理的意思決定と重なり合い、また、その意思決定に影響を与えることが多い。
19世紀に工学が独立した専門職として台頭するにつれ、技術者は独立した専門家か大企業の技術従業員かのどちらかであると自認するようになった。大企業が従業員の支配権を維持しようと争ったため、両者の間にはかなりの緊張関係があった。[ 1 ]
米国では、専門性の向上に伴い、4つの主要な工学系学会が設立された。
ASCEとAIEEは、エンジニアを知識のある専門家として捉える傾向が強かったのに対し、ASMEはある程度、AIMEはほぼ完全に、エンジニアを技術職の従業員と捉える傾向があった。[ 2 ]
19世紀が終わり20世紀が始まる頃には、一連の重大な構造物の崩壊が発生しており、その中にはアシュタブラ川鉄道事故（1876年）、テイ橋崩落事故（1879年）、ケベック橋崩落事故（1907年）といった、壮絶な橋梁崩落事故も含まれていた。これらの事故は技術者に深刻な影響を与え、技術者業界は技術や建設の実践における欠陥、そして倫理基準に直面せざるを得なくなった。[ c ]
一つの対応策として、創設した4つの工学協会のうち3つが正式な倫理規定を策定した。AIEEは1912年に、ASCEとASMEは1914年に倫理規定を採択した。[ 6 ] AIMEは歴史上、倫理規定を採択していない。[ 2 ]
これらの橋梁崩落事故やボストン糖蜜災害（1919年）によって浮き彫りになった専門的実務と公共の安全に対する懸念は、以前から進行していた別の運動、すなわち実務を行うための要件として正式な資格（米国では専門技術者免許）を要求する運動に拍車をかけた。これには、教育、経験、試験の要件の組み合わせを満たすことが含まれる。[ 7 ]
1950年、ドイツ技術者協会は、第二次世界大戦中に犯された残虐行為における技術者の役割を直接的に示唆する「技術者の告白」と題する誓約を全会員向けに作成した。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
その後数十年にわたり、ほとんどのアメリカの州とカナダの州では、技術者に免許取得を義務付けるか、専門技術者の組織に称号権を留保する特別法を制定した。[ 11 ]カナダのモデルは、生命、健康、財産、公共の福祉、環境に危険を及ぼす工学分野で働くすべての人に免許取得を義務付けるもので、1950年代までにすべての州で免許取得が義務付けられた。
米国のモデルでは、一般的に、公共の福祉、安全、生命、健康、または財産の保護に影響を与えるエンジニアリングサービスを提供する実務エンジニアのみに免許取得を義務付けており、公共や他の企業、教育機関、政府に直接エンジニアリングサービスを提供しない民間企業で働くエンジニアには免許取得を義務付けていない。[ 12 ]これにより、専門エンジニアと民間企業で働くエンジニアの間の分裂が永続化している。[ 13 ]専門家団体は、概ね統一された倫理規定を採用している。
倫理的な実践を促進するための取り組みは継続されている。専門家団体や認可団体が会員に対して行っている活動に加え、カナダ鉄骨構造協会（Canadian Iron Ring）とアメリカ技術者協会（American Order of the Engineer）は、 1907年のケベック橋崩落事故にその起源を持つ。両協会とも、会員に対し倫理的な実践を遵守する誓約を交わし、その誓約を象徴する指輪を着用することを義務付けている。
米国では、全米プロフェッショナルエンジニア協会が1946年にエンジニア倫理規範と職業行動規則を発表し、これが1964年に採択された現在の倫理規定へと発展しました。これらの要請が最終的に1954年の倫理審査委員会の設立につながりました。倫理問題には簡単な答えがほとんどありませんが、BERの約500件の諮問意見は、エンジニアが日々直面する倫理問題を明確にするのに役立っています。[ 14 ]
現在、贈収賄や政治腐敗は、世界中のいくつかの専門家団体やビジネスグループによって非常に直接的に対処されています。[ 15 ] [ 16 ]しかし、オフショアリング、持続可能な開発、環境保護などの新たな問題が生じており、専門家はそれらを考慮し対処する必要があります。
技術者は、その職務を遂行するにあたり、公衆の安全、健康、福祉を最優先に考えなければならない。
—全米プロフェッショナルエンジニア協会、[ 17 ]
医療従事者は、公共の福祉に対する自身の義務を最優先事項とみなさなければならない。
—オンタリオ州プロフェッショナルエンジニア協会、[ 18 ]
技術者倫理規定は、技術者が一般市民、顧客、雇用主、そして専門職に対してどのような配慮をすべきかについて、具体的な優先順位を定めている。
多くの工学専門団体が倫理規定を作成している。中には20世紀初頭にまで遡るものもある。[ 11 ]これらは多かれ少なかれ、いくつかの管轄区域の規制法に組み込まれている。これらの一般原則の声明は指針として役立っているが、エンジニアは依然として、その規定が特定の状況にどのように適用されるかを解釈するために健全な判断力を必要とする。
倫理規定の一般原則は、世界中のさまざまな工学協会や認定機関の間でほぼ同様であり、[ 19 ]それらはさらに規定を拡張し、具体的なガイダンスを公表している。[ 20 ]以下は、米国土木学会の例である。[ 21 ]
1990年、EPFLの学生たちは、医療界で用いられるヒポクラテスの誓いに似た、エンジニアや技術者のための倫理規範であるアルキメデスの誓いを策定した。 [ 23 ]
技術者が最も重要な価値として認識しているのは、公共の安全と福祉である。以下の抜粋からもわかるように、これはほぼすべての管轄区域および工学分野における専門技術者団体に共通する考え方である。
エンジニアの責任
技術者は、社会に奉仕し、大多数の人々の福祉と進歩に貢献するという職業上の使命を果たすことが、最大の功績であると認識しています。人類の利益のために自然を変革することで、技術者は、世界を人類の住処として認識し、宇宙への関心を精神の克服の保証とし、現実についての知識を深め、世界をより公平で幸福なものにしなければなりません。技術者は、公共の利益を損なうことを意図した論文はすべて拒否し、環境、生命、健康、その他の人間の権利に危険または脅威を与える可能性のある状況を回避する必要があります。技術者には、職業の威信を維持し、その適切な遂行を確保し、能力、誠実さ、不屈の精神、節制、寛大さ、謙虚さ、そして正義に根ざした職業倫理を維持するという、避けられない義務があります。個人の幸福よりも社会全体の利益を優先するという意識を持つべきです。技術者とその雇用主は、特に専門分野における知識の継続的な向上を確保し、知識を普及させ、経験を共有し、労働者の教育訓練の機会を提供し、自身が学んだ学校に認知、精神的および物質的な支援を提供することで、自身と雇用主が受けた利益と機会を還元しなければならない。技術者は、効率的に業務を遂行し、法律を遵守する責任がある。特に、法律で定められた労働者保護基準を遵守しなければならない。専門家として、技術者は高い行動規範を遵守することが期待されている（NSPE）。[1] 2011年11月27日
基本的な倫理的ジレンマは、エンジニアは、顧客や雇用主がエンジニアの指示に従わないことで他者に及ぼす可能性のあるリスクを適切な当局に報告する義務があるという点です。第一の原則によれば、この義務は顧客や雇用主に対する義務よりも優先されます。[ 31 ]たとえそのような危険を報告しなかったことが人命や健康の損失につながらなかったとしても、エンジニアは懲戒処分を受けたり、免許を取り消されたりする可能性があります。[ 32 ]
技術者が非技術系の権限者または技術系の権限者によって意見を覆された場合、技術者はその権限者に、助言の理由と助言からの逸脱の結果について書面で通知しなければならない。[ 33 ]
多くの場合、この義務は、クライアントに率直に結果を伝え、クライアントがエンジニアの助言に従うようにすることで果たすことができます。ごくまれに、政府機関でさえ適切な措置を取らない場合、エンジニアは状況を公表することによってのみ義務を果たすことができます。[ 34 ]その結果、専門エンジニアによる内部告発は珍しいことではなく、裁判所はこのような場合、雇用主に対する義務や守秘義務といった、そうでなければエンジニアが発言することを妨げていたであろう考慮事項を覆し、エンジニア側に立つことがよくあります。[ 35 ]
エンジニアが直面する可能性のある倫理的問題は他にもいくつかあります。技術的な実践に関するものもありますが、ビジネス行動のより広範な考慮事項に関するものも多くあります。これらには以下が含まれます。[ 20 ]
ペトロスキーは、ほとんどのエンジニアリングの失敗は、単純な技術的な計算ミスよりもはるかに複雑で、設計プロセスや管理文化の失敗が関係していると指摘している。[ 36 ]しかし、すべてのエンジニアリングの失敗が倫理的な問題を伴うわけではない。悪名高い最初のタコマナローズ橋の崩落や、火星極地着陸機と火星気候探査機の喪失は、技術的および設計プロセスの失敗であった。また、すべてのエンジニアリング倫理の問題が必ずしもエンジニアリングの失敗である必要もない。ノースウェスタン大学の講師シェルドン・エプスタインは、エンジニアの創造物がナチスの大量虐殺の任務を遂行するのに成功したにもかかわらず（そしてそのために）、ホロコーストをエンジニアリング倫理の違反の例として挙げた。[ 37 ]エンジニアが、プロジェクトの仕様に関係なく、政府の建物や工業用地への攻撃などの敵対的な意図に対する脆弱性を、他の普遍的なリスクと同じ厳密さで考慮するかどうかという倫理的な問題がある。[ 38 ]ルイセンコ主義は、エンジニア（または科学者）が政治的な意図を職業倫理よりも優先させるときに発生する、特定の倫理的失敗の形態である。
こうした技術的な失敗事例には、倫理的な問題と技術的な問題の両方が含まれる。
工学倫理ツールキット
倫理探求者