社会技術システム

組織開発における社会技術システム（STS）は、職場における人間と技術の相互作用を考慮した複雑な組織作業設計へのアプローチです。この用語は、大規模で複雑なインフラストラクチャに固有の人間関係、技術的オブジェクト、サイバネティックプロセスの一貫したシステムも指します。社会社会とその構成要素は、複雑な社会技術システムとして適格です。^[1]

社会技術システムという用語は、第二次世界大戦中にエリック・トリスト、ケン・バンフォース、フレッド・エメリーによって、ロンドンのタヴィストック研究所でイギリスの炭鉱労働者を対象に行った研究に基づいて造られた。^{[2]社会技術システムは、}人々と社会の社会的側面と組織構造とプロセスの技術的側面に関する理論に関係している。ここでの技術的とは、必ずしも物質的な技術を意味するものではない。焦点は手順とそれに関連する知識、つまり古代ギリシャ語のテクネーを指す。「技術的」とは、構造とより広い意味での専門性を指すために使用される用語である。社会技術的とは、組織または社会全体の社会的側面と技術的側面の相互関連性を指す。 ^[3]

社会技術理論は共同最適化に関するもので、技術的パフォーマンスの卓越性と人々の仕事生活の質の両方を達成することに共通して重点を置いています。社会技術理論は、社会技術システムとは異なり、共同最適化を達成するためのさまざまな方法を提案しています。それらは通常、さまざまな社会技術要素の機能的出力がシステム効率、生産の持続可能性、ユーザー満足度、および変更管理につながるさまざまな種類の組織の設計に基づいています。^[4]

社会技術的とは、組織の社会的側面と技術的側面の相互関連性を指します。^[5]社会技術理論は、2つの主要な原則に基づいています。

• 1 つは、社会的要因と技術的要因の相互作用によって、組織のパフォーマンスが成功する (または失敗する) 条件が作り出されるというものです。この相互作用は、一部は線形の「原因と結果」の関係 (通常は「設計」されている関係) で構成され、一部は「非線形」で複雑で予測不可能な関係 (予期しないことが多い良い関係または悪い関係) で構成されます。設計されているかどうかに関係なく、両方のタイプの相互作用は、社会的要素と技術的要素が機能するときに発生します。
• この結果、そして 2 つの主要原則の 2 番目は、各側面 (社会的または技術的) のみを最適化すると、予測不可能な「設計されていない」関係の数が増えるだけでなく、システムのパフォーマンスに悪影響を与える関係も増える傾向があるということです。

したがって、社会技術理論は共同最適化に関するものであり、^[6]つまり、社会システムと技術システムを連携させて、それらがスムーズに連携して機能するように設計することです。社会技術理論は、社会技術システムとは異なり、共同最適化を達成するためのさまざまな方法を提案しています。それらは通常、さまざまな種類の組織の設計に基づいています。社会要素と技術要素の関係が生産性と幸福の出現につながる組織であり、新しいテクノロジーが設計者とユーザーの両方の期待に応えられないというケースがあまりにも多くなっています。

科学文献では、sociotechnicalという用語が1 つの単語として、またはsocio-technicalにハイフンを付けてsociotechnical theory、sociotechnical system、sociotechnical systems theoryとして使用されています。これらの用語はすべていたるところで使用されていますが、実際の意味は不明瞭なままであることがよくあります。キーワードである「sociotechnical」は流行語のようなもので、その多様な用法を解明することができます。ただし、この用語は、人と技術で構成されているあらゆる種類の組織を単純に、そして非常に正確に説明するために最も頻繁に使用されていると言えます。

STS アプローチの重要な要素には、人的要素と技術システムを組み合わせて、仕事に新たな可能性をもたらし、技術革新への道を開くことが含まれます (Trist、1981)。交渉に人的要素が関与すると、当初は作業負荷が大きくなる可能性がありますが、システムの成功の鍵となる要件を事前に決定して対応することが重要です。相互因果関係 (Davis、1977) により、STS アプローチは、両方のシステムが協力して目標を達成できるため、自律性、完全性、仕事の満足度と広く結び付けられるようになりました。^[7]

エニッド・マンフォード（1983）は、技術と人を認識して作業システムが非常に効率的で、従業員の職務満足度を高め、仕事の質を向上させ、期待を上回る達成感をもたらす優れた特性を備えていることを保証するための社会技術的アプローチを定義しています。マンフォード^[8]は、情報システムの開発は技術的な問題ではなく、変化のプロセスに関係するビジネス組織の問題であると結論付けています。^[9]

社会技術理論の中心的原理のいくつかは、 1951 年にエリック・トリストとケン・バンフォースが発表した独創的な論文で詳しく述べられています。 ^[10]これは、社会技術理論のほとんどの研究と同様に、その時代とそれに含まれる現代の技術システムを表現する「生産システム」の形態に焦点を当てた興味深いケース スタディです。この研究は、技術の向上にもかかわらず生産性が低下し、給与とアメニティが向上したにもかかわらず欠勤が増加しているという逆説的な観察に基づいています。この特定の合理的な組織は非合理的になっていました。問題の原因は、新しい形態の生産技術の採用によって官僚的な組織形態 (古典的な指揮統制のような) の必要性が生じたためであると仮定されました。この特定の例では、技術によって組織設計の用語が後退しました。その後の分析では、「社会」と「技術的」という用語が導入され、その後社会技術理論となった多くの中核原理が詳しく述べられました。

「STSアプローチの重要な要素には、人間的要素と技術システムを組み合わせて、仕事の新たな可能性を実現し、技術革新への道を開くことが含まれます。相互の因果関係により、STSアプローチは自律性、完全性、仕事の満足度と広く結び付けられるようになりました。両方のシステムが協力して目標を達成できるからです。」^[7]

社会技術理論は、個人ではなくチームやグループを分析の主要単位と見なす方向への重点の転換において先駆的でした。社会技術理論は、「グループ」レベルでの内部監督とリーダーシップに特に注目し、それを「責任ある自律性」と呼んでいます。^[10]最も重要な点は、個々のチームメンバーが自分の機能を実行できるという単純な能力を持つことが、グループの有効性の唯一の予測因子ではないということです。たとえば、チームの結束に関する研究には、グループやチームの内部に規制とリーダーシップがあることで答えられるさまざまな問題があります。^[11]

これらとその他の要因は、社会技術理論が活用するチームワークの成功を確実にする上で不可欠かつ並行した役割を果たします。半自律グループという概念は、さらにいくつかの利点をもたらします。特に危険な環境では、組織内の人々が小さな主要グループでの役割を担う必要性が頻繁に感じられることが、これらの利点の中でも特に重要です。このような必要性は、効果的なコミュニケーションの手段が多少制限されている場合に生じると主張されています。カルヴァリョが述べているように、これは「...オペレーターは、個人および相互の認識をうまく構築および維持するために、口頭でのやり取りを使用して、継続的、冗長的、再帰的なやり取りを生み出す...」ためです。^[12]信頼できるチーム メンバーの即時性と近さにより、これが可能になります。テクノロジーと組織の共進化により、新しいやり取りの新しい可能性が拡大します。責任ある自律性は、チーム自体とともにより分散化される可能性があります。

責任ある自律性の鍵は、現代の経営理論の「サイロ思考」や「ストーブパイプ」という新語を防ぎながら、小グループの特徴を備えた組織を設計することであるように思われる。「...小グループが依存する忠誠心を損なわずに...システム全体がその良い点を損なわない方法でその悪い点を封じ込める必要がある」^[10] 。実際には、^[13]グループが自らの内部規制と監督に責任を持つ必要があり、グループをより広いシステムに関連付ける主なタスクは、明確にグループリーダーに委ねられる。したがって、この原則は、より伝統的な指揮命令階層を排除するための戦略を説明している。

カルバハルは、「不確実性が組織を圧倒する速度は、環境の不確実性の量よりも、組織の内部構造に関係している」と述べている。^[14]シッターは 1997 年に、軍隊のように複雑性が増大する (そして増大する) 環境に直面している組織に対して 2 つの解決策を提案した。「最初の選択肢は、内部の複雑性を高めることによって、外部の複雑性との適合性を回復することです。...これは通常、スタッフ機能の増設またはスタッフ機能の拡大、および/または垂直情報システムへの投資を意味します。」^[15]垂直情報システムは、「ネットワーク対応機能」システム (NEC) と混同されることが多いが、重要な区別が必要である。シッターらはこれを 2 番目の選択肢として提案している。「...組織は、内部管理と調整のニーズを「削減」することによって、外部の複雑性に対処しようとします。...このオプションは、「単純な組織と複雑な仕事」の戦略と呼ばれるかもしれません。」これらすべてが、いくつかの独自の利点に貢献しています。まず、「人的余剰」 ^[16]の問題があり、「この種のグループは独自の目標を自由に設定できるため、生産に関する目標レベルは、関係する個人の年齢と体力に合わせて調整できます。」^[10]人的余剰は、NEC内のリソースの柔軟性、偏在性、および普及性を示しています。

2 つ目の問題は、複雑性の問題です。複雑性は多くの組織的状況の中心にあります (複雑性に対処するのに苦労している組織的パラダイムは数多くあります)。Trist と Bamforth (1951) は、次のような文章でこのことについて書いている可能性があります。「非常に多種多様な不利で変化する環境条件に遭遇します...その多くは予測不可能です。予測可能であっても変更不可能なものもあります。」^[10]

多くの種類の組織は、魅力的な「産業時代」、つまり「工場生産」の合理的な原理、複雑性に対処するための特別なアプローチによって動機付けられていることは明らかである。「工場では、生産シーケンスの複雑で動きのある「図」に対して比較的高度な制御を行うことができる。なぜなら、「地」を比較的受動的で一定の状態に維持することができるからである」^[10]一方、多くの活動は、「図-地」関係の「地」における「不都合な活動」の可能性に常に直面している」^[10]複雑性に関して「古典的な」組織が抱える多くの問題の核心と思われる中心的な問題は、「「地」の不安定さが、工場から派生した方法の適用性を制限する」ことである^[10]

古典的な組織では、動く「人物」と動く「地面」に関する問題は、はるかに大きな社会的空間、つまり階層的なタスクの相互依存性がはるかに高い空間を通じて拡大されることが多い。^[10] このため、半自律的なグループと、その「地面」の状況に対してはるかにきめ細かい対応を行う能力は、「機敏」であると考えられる。さらに、単純なタスクを行う複雑な組織が、より複雑なタスクを行うより単純な組織に置き換えられているため、実際に発生する局所的な問題は、システム全体に広がる必要はなく（他の多くの人の作業負荷と仕事の質に影響を与える）。グループの機敏性と内部統制により、より大きな社会的空間に広がることなく、問題を局所的に解決できるため、テンポが速まる。

社会技術理論のもう一つの概念は「全体タスク」である。全体タスクには「タスクの責任を、メンバーの範囲内でオペレーションの全サイクルを経験する単一の小さな対面グループの肩にしっかりと負わせるという利点がある」^[10] 。この原則の社会技術上の具体化は、最小限の批判的仕様という概念である。この原則は、「何をしなければならないかについては極めて正確である必要があるかもしれないが、どのように行うかについては正確である必要はほとんどない」と述べている。^[17]これは、「ルールに従って働く」という対照的な例や、状況や文脈に対する人間の適応を意図的に取り消すことの対象となるシステムの事実上の崩壊によっても説明できない。

タスクを最小限の批判的に指定する上で重要な要素は、ローカルな状況に基づいて、柔軟で適応的な方法でタスクを遂行する最善の方法を決定するグループの責任ある自律性です。この原則は、効果に基づく運用(EBO) などのアイデアと同型です。EBO は、どのタスクをいつどのように遂行する必要があるかではなく、達成したい目標は何か、到達する必要がある目的は何かという質問をします。EBO の概念により、マネージャーは「...高レベルの効果を操作および分解します。次に、より小さな効果を、部下が達成すべき目標として割り当てる必要があります。意図されているのは、部下の行動が累積的に、望ましい全体的な効果を達成することです」。^[18]言い換えると、タスクの脚本家であることから、行動の設計者になることに焦点が移ります。場合によっては、これによりマネージャーのタスクが大幅に楽になります。

効果に基づく運用と「全体タスク」という概念は、適応性と責任ある自律性と組み合わされ、組織で働く人々にさらなる利点をもたらします。これは、「各参加者にとってタスクは完全な重要性と動的な完結性を持っている」^[10]だけでなく、多様なスキルを展開し、いつどのようにそれを行うかを選択するための責任ある自律性を持つことが求められるためです。これは明らかに、より古典的な設計の組織に見られる無数の制御メカニズムの緩和を示唆しています。

相互依存性の増大（グローバリゼーションなどの拡散プロセスによる）は、規模の問題ももたらします。「タスクの規模が単純な時空間構造の限界を超える。これは、関係者が一度に 1 つの場所で仕事を完了できる条件、つまり対面または単一のグループの状況を意味します。」言い換えれば、古典的な組織では、タスクの「全体性」は、複数のグループの統合と時空間の崩壊によってしばしば損なわれます。^[10]社会技術理論によって提案されたグループベースの組織設計形式は、新しい技術的可能性（インターネットなど）と組み合わされ、この忘れられがちな問題に対する回答を提供し、共同最適化に大きく貢献します。

社会技術システムとは、目標指向行動に関与する社会および技術要素のあらゆるインスタンスに通常与えられる用語です。社会技術システムは社会技術理論の特定の表現ですが、必ずしも 1 つの同じものではありません。社会技術システム理論は、社会技術理論、共同最適化など、および一般システム理論を組み合わせたものです。社会技術システムという用語は、組織には境界があり、システム (およびそのサブシステム) 内および環境のより広いコンテキストとダイナミクスの間でトランザクションが発生することを認識しています。これは、組織を記述、分析、および設計するためのより豊富な記述的および概念的言語を提供する社会技術理論の拡張です。したがって、社会技術システムは多くの場合、「もの」(人、技術、および環境の相互にリンクされたシステム ベースの混合物) を説明します。

社会技術的とは、定義上、新しい作業システムを導入する際に制御要因となるべきではない技術を意味します。したがって、「社会技術的」に分類されるためには、従業員に高品質で満足のいく作業環境を提供することに同等の注意を払う必要があります。^[19]

タヴィストックの研究者らは、新しく改良されたシステムを使用する従業員は、労働生活の質の向上に必要な決定に参加する必要があると発表しました。参加型の社会技術的設計は、詳細なインタビュー、アンケート、データ収集によって達成できます。^[19]

参加型社会技術設計は、詳細なインタビュー、統計の収集、関連文書の分析を通じて実施できます。これらは、選択された仮説を承認または反証するのに役立つ重要な比較データを提供します。参加型設計の一般的なアプローチは、可能な限り、民主的に選択されたユーザー設計グループを主要な情報収集者および意思決定者として使用することです。設計グループは、基礎を築き、その後プロジェクトを監督できる上級スタッフの委員会によって支援されます。^[19]

アルターは、社会技術的分析と設計手法は情報システム実践の強みではないと述べている。社会技術的設計の目的は、社会システムと技術システムの両方を最適化し、結合することである。しかし、問題は、技術システムと社会システム、作業システム、および共同最適化が適切に定義されていないことである。^[20]

単独の漸進的な改善は、現在の持続可能性の課題に対処するのに十分ではなく、ましてや将来の持続可能性の課題に対処するには不十分です。これらの課題に対処するには、社会技術システムの根本的な変化が必要です。イノベーションシステム、持続可能なイノベーション、システム思考と設計、持続可能性の移行などの理論は、開発をより持続可能な方向にシフトさせることができる潜在的な変化を説明しようと試みてきました。^[21]

自律的な作業チームは、自己管理型チームとも呼ばれ、従来の組立ライン方式に代わるものです。多数の従業員がそれぞれ小さな作業を行って製品を組み立てるのではなく、従業員は小さなチームに編成され、各チームが製品全体の組み立てを担当します。これらのチームは自己管理されており、互いに独立しています。^[22]

1970年代半ば、ペール・ギレンハマーはボルボのカルマル工場で新しい「ドック組立」作業システムを構築した。自動車生産の従来のフローラインシステムの代わりに、自己管理されたチームが自動車全体を組み立てる。このプロジェクトを通じて労働者代表取締役（会社の取締役会の取締役であり労働者の代表者）という概念が確立され、スウェーデン政府は国営企業に労働者取締役を義務付けた。^[23]

組織開発、人材管理、組織行動における職務充実とは、従業員に意思決定権限の拡大とともに、より幅広く高いレベルの責任範囲を与えるプロセスである。これは職務拡大の反対であり、職務拡大では権限の拡大は伴わない。その代わり、職務数が増えるだけである。^[24]

最小限の重要な仕様の概念。（マンフォード、2006）は、労働者は何をすべきか指示されるべきだが、それをどのように行うかは指示されるべきではないと述べています。これを決定するのは労働者の自主性に任せるべきである。彼女は、労働者は作業グループ、マトリックス、ネットワークに参加できると述べています。従業員は正しい目標を受け取るべきですが、その目標を達成する方法は労働者自身が決めます。^[25]

職務拡大とは、職務と責任の範囲を広げることで職務の範囲を広げることを意味します。これは、仕事を小さな単位に分割し、各単位を個々の労働者が繰り返し実行するという専門化と分業の原則に反します。動機づけ理論の中には、分業によって生じる退屈と疎外感が実際に効率を低下させる可能性があると示唆するものもあります。

ジョブローテーションは、マネジメント能力開発のアプローチの 1 つで、個人が業務全体に幅広く触れられるように設計された一連の任務を遂行します。ジョブローテーションは、有能な従業員が会社のプロセスについてより深い見識を身に付け、仕事の多様性を通じて仕事の満足度を高めるためにも実施されます。ジョブローテーションという用語は、特に公職において、任期または立法期間の終了前に予定された人事異動を意味する場合もあります。これは、ドイツの緑の党によってしばらく前から実施されていましたが、中止されました。

心理学における動機づけとは、行動の開始、方向、強度、持続性を指します。^[26]動機づけは一時的かつ動的な状態であり、性格や感情と混同してはいけません。動機づけとは、何かをしたいという願望や意欲を持つことです。やる気のある人は、プロの作家になるなどの長期目標や、特定の単語のつづり方を学ぶなどの短期目標に取り組んでいる可能性があります。性格は常に、個人の状態の多かれ少なかれ永続的な特性を指します（例：内気、外向的、誠実）。動機づけとは対照的に、感情は行動にすぐには結びつかない一時的状態を指します（例：怒り、悲しみ、幸福）。社会技術設計とは、知性とスキルを新興技術と組み合わせることで従業員のワークライフバランスを改善できるという見方から、より安全で快適な職場を実現するとともに、社会の民主主義を高めることも目的であると考えられています。したがって、これらの目的の達成は従業員のモチベーションの向上につながり、アイデアを表現する能力に直接的かつ肯定的な影響を与えるでしょう。エニッド・マンフォードの人間システムの再設計に関する研究でも、ファシリテーターの役割は「メンバーがデザインタスクに興味を持ち、やる気を持ち続け、対立を解決できるように支援すること」であると述べています。^[27]

マムフォード^[23]は、業界では技術や組織構造が変化する可能性があるが、従業員の権利とニーズは高い優先順位を与えられるべきだと述べている。将来の商業的成功には、雇用主の利益に献身する意欲的な労働力が必要である。これには、この動機付けを生み出すことに専念し、それを達成するために何が必要かを認識する企業、管理者が必要である。社会技術的価値、目的、プリンシパルに戻ることが答えを提供するかもしれない。

マンフォードは組織内のリーダーシップについて考察しています。なぜなら、リーダーシップの欠如がほとんどの企業の没落の原因であることが証明されているからです。競争が激化するにつれ、雇用主は貴重で有能な従業員を競合他社に奪われています。より良い職務や昇進の機会などの機会は、これらの従業員がライバルに加わる動機となっています。マンフォードは、責任の委譲は従業員が評価され、所属意識を持つようになるため、現在の組織に留まるモチベーションを維持するのに役立つ可能性があると示唆しています。従業員は構造に従い、改善の機会があることを知ることを好むため、リーダーシップが鍵となります。^[28]

マンフォードが2つのESプロジェクトにおけるユーザー参加の役割を分析した際、ユーザーが現在の実践を超えて物事を見ることが難しく、物事をどのように変えることができるかを予測することが難しいという欠点が見つかりました。ユーザーは参加に興味がなかったため、このプロセスではモチベーションがもう1つの課題であることがわかりました（Wagner、2007）。^[29]

組織開発におけるプロセス改善とは、新しい目標や目的を達成するために、組織内の既存のプロセスを特定、分析、改善するために実行される一連のアクションです。これらのアクションは、成功する結果を生み出すために、 多くの場合、特定の方法論や戦略に従います。

タスク分析とは、タスクがどのように達成されるかを分析することです。これには、手作業と精神活動の両方の詳細な説明、タスクと要素の所要時間、タスクの頻度、タスクの割り当て、タスクの複雑さ、環境条件、必要な衣服と装備、および 1 人以上の人が特定のタスクを実行するために関係する、または必要なその他の固有の要因が含まれます。この情報は、人員の選択とトレーニング、ツールまたは機器の設計、手順の設計 (チェックリストまたは意思決定支援システムの設計など)、自動化など、多くの目的に使用できます。

組織開発における職務設計または作業設計とは、社会技術システムの原則と技術を、たとえば職務の充実を通じて仕事の人間化に適用することです。作業設計の目的は、仕事の満足度、スループット、品質を向上させ、苦情や欠勤などの従業員の問題を軽減することです。

審議は、非線形の知識労働における重要な分析単位です。知識労働を前進させる「選択ポイント」です。STS 理論の第 2 世代の開発で Cal Pava (1983) によって考案され定義されたように、審議は、問題のある問題の曖昧さを軽減するための交換とコミュニケーションのパターンです。たとえば、システム エンジニアリング作業では、新しいソフトウェアでどのような機能を開発するかなどです。審議は個別の決定ではなく、決定のためのより継続的なコンテキストです。審議には、トピック、フォーラム、参加者の 3 つの側面があります。

WSTとWSMは、従来の複雑な社会技術システム（STS）アプローチの概念化を簡素化します（Alter、2015）。社会面と技術面を分けるSTSに関する先行研究を拡張し、WSTは作業システムにおける2つの視点を組み合わせ、作業システムを対象システムと見なし、それに応じて解決策を提案するWSMのフレームワークを概説します（Alter、2015）。^[20]    

作業システム理論（WST）と作業システム方法（WSM）はどちらも社会技術システムの形式ですが、作業システムの形式をとっています。また、作業システム方法は、ISの開発、使用、実装に関しては、社会技術的なアイデアと価値の両方の使用を推奨しています。^[20]

社会技術設計の進化は、もっぱら社会システムとしてアプローチすることから発展してきました。その後、社会システムと技術システムの共同最適化の実現が実現しました。それは、原則と説明、およびマクロ社会レベルでの技術設計の組み込み方法を検討する主要な作業が行われるセクションに分割されました。^[10]

社会技術システムを作業システムの観点から分析および設計することで、社会システムと技術システムの人為的な区別がなくなります。これにより、共同最適化の考え方もなくなります。作業システムのレンズを使用すると、次のような多くの利点が得られます。

• 作業システムを全体として見ることで、議論や分析が容易になります
• 作業システムの基本的な理解を概説することで、より体系的なアプローチを実現
• すぐに使用できる分析方法により、作業システムの分析をより適切に実行できるようになります。
• 専門家や研究者の指導を必要としない
• 製品やサービスを生産するために作業システムが存在するという考えを強化する
• 潜在的な人員削減、職務変更、組織再編を理論化しやすい
• 監視によるストレスを軽減しながら、モチベーションと善意を奨励します
• 文書と実践が異なる可能性があることを意識する^[20]

• 世界中の文化の違い
• 企業情報やネットワークシステムのデータ盗難
• 従業員に対する「ビッグブラザー」効果
• 管理職と下位スタッフ間の階層的不均衡
• 構造を真剣に考えずに「即効性」を求める古い考え方を人々に説得する

ソーシャルネットワークの観点は、1920年にハーバード大学の社会学部で初めて始まりました。情報システムでは、ソーシャルネットワークはチーム、組織、産業の行動を研究するために使用されてきました。ソーシャルネットワークの観点は、社会的または組織的取り決めのいくつかの新たな形態とICTの役割を研究するのに役立ちます。^[30]

最近の人工知能に関する研究では、ソーシャルネットワークやオンラインマーケットプレイスなどの大規模な社会技術システムを、目的意識を持ち適応的に行動するエージェントとして捉えています。そのため、レコメンデーションシステムの動作は社会技術システムの言語とフレームワークで分析することができ、法的規制に対する新たな視点も生まれます。 ^{[31] [32]}

多方向継承とは、作業システムが組織から目的、意味、構造を継承し、それらを包含する組織の優先事項と目的を反映するという前提です。基本的に、この前提には、順序、時間スケール、優先順位に関する重要な仮定が含まれています。目的、意味、構造は複数のコンテキストから派生し、一度取得されると、組織全体に出現する社会技術システムに引き継がれます。^[7]

1990年代に行われた、情報システムの社会的側面に関する研究は、情報システムの開発、利用、および結果として生じる社会的・組織的変化との関係に焦点が当てられ、さまざまな組織的文脈におけるICTの新たな役割について新たな洞察がもたらされた。これは、制度に関する社会学的理論を直接参考にしたものである。この社会技術的研究は、情報システム研究を形作ったわけではないにしても、情報システム研究に情報を提供してきた。社会学的理論は、新たな社会技術的研究の基盤となる強固な基盤を提供してきた。^[30]

ETHICS (コンピュータ システムの効果的な技術的および人的実装) プロセスは、ターナーズ アスベスト セメント プロジェクトでアイデアが生まれて以来、マムフォードがさまざまなプロジェクトで効果的に使用してきました。現在の組織で見つかった問題について話し合い、可能な限り修正してほしいという顧客からの重要な要求を忘れた後、彼女はシステムの作成についてアドバイスしました。システムは受け入れられず、マムフォードは既に同様のシステムを使用していることを知らされました。このとき、彼女は参加型アプローチが将来の多くのプロジェクトに役立つことに気付きました。

エニッド・マンフォードの倫理学の発展は、研究は常に現在の関心事について行う必要はなく、現在の研究よりも目先の動向を追うことが必ずしも前進への道ではないことを、この分野の人々に思い出させるための彼女からの働きかけでした。仕事は常に完了するべきであり、彼女が言うように「成果がないまま諦める」べきではないというリマインダーです。^[33]

• 複雑なシステム – 相互作用する多くのコンポーネントから構成されるシステムPages displaying short descriptions of redirect targets
• サイバネティクス – 規制と目的のシステムに関する学際的な分野
• フィードバック – 現在のステータスに関する情報が将来のステータスに影響を与えるプロセス
• ヒューマンファクター – ユーザーのパフォーマンスに合わせた導入の設計Pages displaying short descriptions of redirect targets
• リモートワーク – どこからでも働く従業員
• 社会機械 – 社会システムPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• ソーシャルネットワーク – 社会的行為者の集合体から構成される社会構造
• 社会学 – 人間社会とその発展を研究する社会科学
• 社会技術 – 社会と技術の交差点におけるプロセスの研究
• システム理論 – システムの学際的研究
• システム科学 – システムの性質の研究

• ケニオン・B・デ・グリーン（1973年）。社会技術システム：分析、設計、管理の要素。
• Jose Luis Mate と Andres Silva (2005)。社会技術システムの要件エンジニアリング。
• エニッド・マンフォード（1985年）。社会技術システム設計：進化する理論と実践。
• ウィリアム A. パスモアとジョン J. シャーウッド (1978)。社会技術システム: ソースブック。
• ウィリアム A. パスモア (1988)。『効果的な組織の設計: 社会技術システムの観点』
• Pascal Salembier、Tahar Hakim Benchekroun (2002)。社会技術システムにおける協力と複雑性。
• Sawyer, S. および Jarrahi, MH (2014)社会技術的視点: 情報システムと情報技術、第 2 巻 (コンピューティング ハンドブック セット、第 3 版)、Heikki Topi および Allen Tucker 編。Chapman and Hall/CRC。| http://sawyer.syr.edu/publications/2013/sociotechnical%20chapter.pdf
• ジェームズ・C・テイラー、デビッド・F・フェルテン（1993年）。『デザインによるパフォーマンス：北米の社会技術システム』
• エリック・トリストとH・マレー編（1993年）。『社会科学の社会的関与、第2巻：社会技術的視点』フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。http://www.moderntimesworkplace.com/archives/archives.html
• ジェームズ・T・ツィーゲンファス（1983年）。患者の権利と組織モデル：精神保健プログラムに関する社会技術システム研究。
• Hongbin Zha (2006).インタラクティブテクノロジーと社会技術システム：第12回国際会議、VSMM 2006、中国西安、2006年10月18～20日、議事録。
• Trist, E., Labour, OM o. (1981)。社会技術システムの進化：概念的枠組みと行動研究プログラム：オンタリオ州労働省、オンタリオ州労働生活の質センター。
• Amelsvoort, P.、Mohr, B.（共編）（2016）。「人間的で革新的な組織の共創：社会技術システム設計の実践における進化」：Global STS-D Network Press
• Pava, C.、1983 年。「新しいオフィス テクノロジーの管理」Free Press、ニューヨーク、NY。

• ロポール、ギュンター (1999)。 「社会技術システムの哲学」。哲学と技術協会季刊電子ジャーナル。4 (3): 186–194。doi :10.5840/techne19994311。S2CID 18537088。 
• JP Vos、「戦略的現実の構築：ニクラス・ルーマンの社会システム理論の応用」、アイントホーフェン工科大学、技術管理学部、2002 年。
• STS ラウンドテーブルは、社会技術システム理論の専門家および学者の国際的な非営利団体です。
• IEEE 第 1 回マッシュアップの社会技術的側面に関するワークショップ
• http://is Theory.byu.edu/wiki/Socio-technical_ Theory
• Cartelli, Antonio ( 2007 )。「社会技術理論と知識構築: 新しい教育パラダイムに向けて?」2007 InSITE カンファレンス議事録。第 7 巻。CiteSeerX  10.1.1.381.9353。doi :10.28945/3051。
• http://www.moderntimesworkplace.com/archives/archives.html、タヴィストックアンソロジーの第 1 巻、第 2 巻、第 3 巻のアーカイブ