階層組織

階層組織（綴りの違いを参照）とは、組織内のすべてのエンティティが、1つを除いて、他の単一のエンティティに従属する組織構造のことです。 ^{[ 1 ]}この配置は階層の一形態です。組織では、この階層は通常、最上位に単一の権力または権力グループがあり、その下に次のレベルの権力があります。これは、大規模組織における支配的な組織形態です。ほとんどの企業、政府、犯罪組織、組織化された宗教は、異なるレベルの管理権限または権限を持つ階層組織です。^{[ 2 ]}例えば、カトリック教会の階層の広範なトップレベルの概要は、教皇、次に枢機卿、次に大司教などで構成されています。別の例としては、ヒンドゥー教のカースト制度における4つのカースト間の階層があり、これは「それぞれが創造主である神（ブラフマー）の体の異なる部分から派生し、頭から下に向かって降りてくる」という宗教的信念から生じています。^{[ 3 ]}

階層的な組織構造のメンバーは、主に直属の上司と直属の部下とコミュニケーションをとります。このように組織を構築することは、情報フローを制限することでコミュニケーションのオーバーヘッドコストを削減できるため、有益です。^{[ 2 ]}

階層構造は通常ピラミッドとして視覚化され、その階層の高さは、その階層の権力状態を表し、その階層の幅は、全体に対するその階層にいる人数または事業部門の数を表します。最高位の人は頂点に位置し、その数は非常に少なく、多くの場合、1人だけです。底辺には、部下を持たない何千人もの人が含まれる場合があります。これらの階層構造は通常、ツリー図または三角形図で表され、組織図または組織図が作成されます。頂点に近い人は、底辺に近い人よりも権力が大きく、頂点にいる人数は底辺にいる人数よりも少ないです。^{[ 2 ]}その結果、階層構造の上位者は一般的に、部下よりも高い地位を持ち、より高い給与やその他の報酬を得ます。^{[ 4 ]}

組織階層をピラミッドとしてイメージすることは広く用いられているが、厳密に言えば、そのようなピラミッド（あるいはその表現としての組織図）は、階層と分業という2つのメカニズムに基づいている。そのため、階層には、例えば、上司と1人の従業員という構成も含まれる。^{[ 5 ]}このような単純な階層が、部下が専門化（例えば、生産、販売、会計）し、その後、独自の部門（例えば、生産、販売、会計）を設立して監督することによって成長すると、典型的なピラミッドが現れる。この専門化のプロセスは分業と呼ばれる。

政府機関やほとんどの企業は、同様の階層構造を特徴としている。^{[ 4 ]}伝統的に、君主は国家の頂点に君臨していた。多くの国では、封建制や荘園制が、君主を頂点とする社会のあらゆるレベルに浸透する階層的なつながりを確立する正式な社会構造を提供していた。

現代の封建制後の国家では、名目上の階層の頂点は依然として国家元首であり、大統領や立憲君主の場合もあるが、多くの現代国家では国家元首の権限はさまざまな機関に委任されている。この元首の下または横には、通常、上院、議会、または議会があり、これらの機関は、国の日常的な運営を首相に委任することが多く、首相は内閣を率いることもある。多くの民主主義国家では、憲法は理論的には「国民」を国家元首より上の階層の名目上の頂点とみなしているが、実際には、国民の影響力は選挙や国民投票での投票に限定されることが多い。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

ビジネスの世界では、伝統的に事業主が組織の頂点に君臨しています。現代の大企業のほとんどは、単一の支配株主を持たず、ほとんどの場合、事業主の集合的な権限を取締役会に委任し、取締役会はさらに会社の日常業務を経営責任者またはCEOに委任しています。^{[ 9 ]}また、名目上は会社の株主が階層構造の頂点にいますが、実際には多くの会社が経営陣によって少なくとも部分的には個人的な領地のように運営されています。^{[ 10 ]}コーポレートガバナンス規則は、この傾向を緩和しようとしています。

家族、バンド、部族、特殊利益団体など、より小規模で非公式な社会単位は、自発的に形成されることがあり、複雑な階層構造^{[ 11 ]}や、実際には階層構造自体を必要としない。それらは自己組織化傾向に頼っている可能性がある。従来の見解では、階層的な社会習慣や構造の成長は複雑性の増加に起因するとされており^{[ 12 ]} 、拡大する帝国における 宗教的シンクレティズム^{[ 13 ]}や徴税 の問題^{[ 14 ]}が ここで役割を果たした。

しかし、人間と非人間の霊長類のコミュニティの両方において、単純な階層的リーダーシップの形態が相互作用から自然に発生することを観察した人もいる。たとえば、少数の個体が部族、（拡大）家族、または氏族内でより高い地位を獲得する場合、または能力と資源が個体間で不均等に分配されている場合に、これは発生する。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

組織開発理論家のエリオット・ジャックは、必要組織の概念において階層構造の特別な役割を指摘した。^{[ 5 ]}

ロベルト・ミヒェルスが提唱した寡頭制の鉄則は、階層的な組織が意思決定において必然的に寡頭制になる傾向があることを説明している。 ^{[ 18 ]}

ピーターの法則とは、ローレンス・J・ピーターが提唱した概念で、階層型組織における役職への候補者の選考は、候補者の現職での業績に基づいて行われ、その役職に関連する能力に基づいて行われるわけではないという考え方である。そのため、従業員は効果的に職務を遂行できなくなった時点で昇進が止まり、階層型組織の管理者は「自身の無能さのレベルまで昇進する」ことになる。

階層学とは、ローレンス・J・ピーターが同名のユーモラスな著書の中で提唱した用語で、階層的な組織とその構成員の行動を研究する学問を指す。

原理を定式化したことで、私は意図せずして階層学、すなわち階層構造の研究という新たな学問分野を創設していたことに気づいた。階層という言葉はもともと、聖職者が階級に分けられた教会統治のシステムを説明するために用いられていた。現代では、構成員や従業員が階級、等級、または区分に従って配置されているあらゆる組織を指す。階層学は比較的新しい学問分野ではあるが、公共および民間の行政分野において非常に大きな応用可能性を秘めているように思われる。

デビッド・アンドリュースの著書『IRGソリューション：階層的無能とその克服法』では、階層構造は本質的に無能であり、非公式な私的ネットワークによって促進される大量の非公式な水平的コミュニケーションによってのみ機能できると主張している。

階層組織は多様な形態を持つ現象である。この多様性を理解し、分類するために、様々な類型が開発されてきた。形式的階層と非形式的階層はよく知られた類型であるが、階層の種類は4つに分類することもできる。

ウィリアム・ジェームズ（1842-1910）、ミシェル・フーコー（1926-1984）、ヘイデン・ホワイト（1928-2018）といった多様な理論家たちの研究は、階層的認識論に対する重要な批判を展開している。ジェームズは、急進的経験主義に関する著作の中で、類型とカテゴリーの明確な区別は科学的推論の不変かつ暗黙の目標であり、それが発見された時に成功が宣言されると断言している。しかし、世界の側面が本質的に解決困難な曖昧さを伴うように異なる形で組織化されている場合、科学的問題はしばしば未解決とみなされる。曖昧さの発見時に成功を宣言することをためらうことは、非階層的認識論を人間の知識の範囲において人為的かつ主観的な不利な立場に置くことになる。この偏見は、階層性に対する美的あるいは教育的な嗜好の産物であり、必ずしも客観的な観察の表れではない。

階層制と階層的思考は、スーザン・マクラリー（1946年生まれ）をはじめとする多くの人々、そして階層組織に猛烈に反対する政治哲学であるアナーキズムによって批判されてきた。階層制に代わるものとして最も一般的に提案されているヘテラルキーは、ジェラード・フェアトラウが三元制理論に関する研究の中で責任ある自律性と組み合わせたものである。階層組織の最も有益な側面は、それが確立する明確な指揮系統である。しかし、階層制は権力の乱用によって解体される可能性がある。^{[ 47 ]}

マトリックス組織は20世紀後半に流行（または経営上の流行）となった。 ^{[ 48 ]}

情報通信技術の絶え間ない革新の中で、階層的な権限構造は、個人の意思決定の自由度の向上と仕事内容のより柔軟な定義に取って代わられつつあります。そして、この新しい働き方は既存の組織形態に課題を突きつけており、いくつかの研究では、従来の組織形態と、個人の動機付けと自分で意思決定を行うことの満足感によって特徴付けられるオンラインコミュニティとして機能しているグループとを対比させています。 ^{[ 49 ]} 階層的な組織のすべてのレベルがデジタル手段を介して情報とコミュニケーションにアクセスできるようになると、権力構造はワイヤラーキーとしてより整合するようになり、権力と権限の流れは階層レベルではなく、情報、信頼、信用、結果への焦点に基づいて行われるようになります。