ヘイデン・ホワイト

ヘイデン・V・ホワイト（1928年7月12日 - 2018年3月5日）は、文学批評の伝統を受け継ぐアメリカの歴史家である。彼は1973年に『メタヒストリー：19世紀ヨーロッパにおける歴史的想像力』を著した。

ホワイトは1928年にテネシー州マーティンで生まれた。^{[ 6 ]}彼はウェイン州立大学で文学士号（1951年）を取得し、ミシガン大学で文学修士号（1952年）と哲学博士号（1955年）を取得した。ウェイン州立大学の学部生時代、ホワイトはウィリアム・J・ボッセンブルックの下で歴史を学び、当時クラスメートだったアーサー・ダントと共学していた。^{[ 3 ]}博士号取得後、ホワイトはウェイン州立大学、ロチェスター大学、UCLA、ウェズリアン大学など、いくつかの大学で教鞭を執った。^{[ 7 ]}

1978年、ホワイトはカリフォルニア大学サンタクルーズ校の意識の歴史と呼ばれる前衛的で学際的な博士課程プログラムの責任者として採用された。このプログラムは1966年に「研究委員会」として設立されたものの、ホワイトは同プログラムで常勤の教員として採用された最初の人物だった。彼はジェームズ・クリフォード、ドナ・ハラウェイなどを含む新たな人材を採用することでプログラムを拡大した。^{[ 8 ]}

彼は1991年にアメリカ芸術科学アカデミーに選出された。^{[ 9 ]} 2000年にはアメリカ哲学協会に選出された。^{[ 10 ]}

1998年、ホワイトは批評理論学部でセミナー（「テクストの理論」）を主宰した。^{[ 11 ]}

ホワイトに影響を与えた人物の中で、彼に「歴史家が物事をどのように解釈するか」を教えた主要人物が2人いた。^{[ 12 ]} 1人目は、ウェイン州立大学で学部生だったホワイトに教えたウィリアム・J・ボッセンブルックである。ボッセンブルックは、歴史を根本的に思想、価値観、夢の間の葛藤の物語と捉えていた。そのため、ボッセンブルックは歴史を解くべきパズルではなく、絶えず熟考し研究すべき謎とみなしていた。ホワイトは最後の著書『実践的過去』（2014年）で、ボッセンブルックの大きな影響に敬意を表している。^{[ 12 ]} 2人目は、12世紀のユダヤ人哲学者モーゼス・マイモニデス、特に彼の聖書解釈である。マイモニデスは、創造は広大で複雑であり、神の意志は人間の理解を超えているため、聖書解釈の目標は可能な解釈を最大限にすることであるべきだと述べた。この影響を受けて、ホワイトは歴史家の仕事を比較することを楽しんでいた。マイモニデスの影響により、ホワイトは歴史の多様な解釈に焦点を当てることができ、限定されたり規定されたりした歴史ではなく、解釈の可能性を狭める歴史に焦点を当てることができた。^{[ 12 ]}

ホワイトは、カリフォルニア大学サンタクルーズ校の意識史学科の名誉教授としてキャリアを終えた^{[ 13 ]。}それ以前には、スタンフォード大学の比較文学科を退職していた^{[ 14 ]}。

ホワイトは、 1973年の画期的な著書『メタヒストリー：19世紀ヨーロッパにおける歴史的想像力』の中で、私たちが実際に目にする歴史文献の目録は、歴史記述の理想化された学術理論に基づくものではなく、一次資料を読むためにアーカイブに入ったときに実際に発見されるものであり、当時の支配的な歴史記述の概念が示唆していたように、再構築されていない事実や純粋で歪みのないデータ、解釈（したがって修辞的歪み）のない単調な羅列によって特徴づけられるよりも、修辞的戦略によって特徴づけられていると主張した。^{[ 15 ]}

ホワイトの研究は特に、これらの修辞的戦略が19世紀の歴史テキストでどのように使用されているかに焦点を当てていますが、彼がこの時代に焦点を当てているのは、これまでに作成されたすべての歴史テキストを網羅的に分析することが不可能だからです。^{[ 16 ]} 彼が特定の限られた歴史のセットを選んだことは、彼の一般的な主張と彼の一般的な原則を実証し、裏付けています。つまり、歴史の分野全体が、人間のすべての生活時間の普遍的な直線的全体性（「通時的」時間）が、人間の葛藤と心理のダイナミズム（「共時的」生活経験の記録）と対立し、これらの要素を不完全であっても調和させないときに、パラドックスに陥ってしまうということです。^{[ 17 ]}

ヘイデンが歴史記述のこうした問題に対処するために推奨した戦略には、議論による説明、物語論理による説明（「物語構成」）、イデオロギー的含意による説明などがある。^{[ 18 ]}彼は、歴史記述は多くの点で文学的記述の影響を受けており、意味を理解するために物語に強く依存していると主張した。^{[ 19 ]}したがって、ホワイトは、歴史記述は客観的である、あるいは純粋に科学的に経験的であるという考えに反論している。

ホワイトは、歴史の客観性について人々が疑問を抱くことを可能にした二人の人物、マルクスとニーチェについて言及している。ホワイトによれば、これらの思想家はともに哲学を用いて歴史を考察し、「歴史過程について何かを知るだけでなく、歴史過程がどのようにそれを知るのかを知る」ようにしている。^{[ 20 ]}彼らは歴史の問題に焦点を当てている。マルクスは歴史の問題を説明の方法の問題とみなし、ニーチェにとっては物語の展開の方法の問題である。^{[ 21 ]}マルクスにとって、真実を語るには物質的データなどに焦点を当てるという方法がある（史的唯物論を参照）。一方、ニーチェにとっては、真実を語る正しい方法はない。物語の抽象化された性質は、現実世界が、私たちの解釈を超えて、人間が知覚できる物語の論理に従わないという事実を隠蔽している。ヘイデンは、マルクスとニーチェの解釈はどちらも独自の偏見に満ちていると指摘している。^{[ 22 ]}

このように、歴史は歴史家がどの方法を選択するかによって異なる形で記録される。結果として、「価値中立的な歴史」は存在し得ない。^{[ 22 ]}歴史記述は、よく構成された物語から成り立っている。

しかしホワイトは、歴史は「物語性」を用いるときに最も成功すると主張した。なぜなら、それが歴史に意味を与えるからである。^{[ 23 ]}

彼は特に第7章で、歴史哲学は歴史記述において不可欠な要素であり、歴史記述から切り離すことはできないと主張している。彼にとって、歴史は単なる年代順の出来事のリストではない。^{[ 24 ]} 歴史を言語を用いた物語として強調し、真の歴史は共時的（同時的、リアルタイム）と通時的（特定の出来事を説明するために、より長く一般化された期間にわたる前例と先例を網羅する）の両方の特徴を含むべきだと主張している。^{[ 25 ]}

この見解は、歴史記述と歴史哲学を区別しようとしたエドゥアルト・フュテル、ジョージ・ピーボディ・グーチ、ベネデット・クローチェなどの歴史家とは相反する。 ^{[ 26 ]}

ホワイトは、ロサンゼルス市警察の警察官による大学キャンパスでの秘密情報収集に関するカリフォルニア州最高裁判所の訴訟に関わっていた。^{[ 27 ]} 1972年、 UCLAの歴史学教授であり、唯一の原告として、UCLA警察による秘密情報収集に関連して公金が違法に支出されたとして、エドワード・M・デイビス警察署長を訴えた。秘密活動には、警察官が学生として登録し、授業中の議論をメモし、これらの議論に関する警察報告書を作成することが含まれていた。カリフォルニア州最高裁判所は、全員一致の判決でホワイトの主張を認めた。この訴訟は、カリフォルニア州における政治活動に対する警察の合法的な監視を制限する基準を確立した。^{[ 28 ]}

• 物語の倫理、第2巻：歴史、文学、理論に関するエッセイ、2007-2017年。イサカ：コーネル大学出版局。2023年。エド。ロバート・ドーラン、FWミーケ・バル
• 物語の倫理、第1巻：歴史、文学、理論に関するエッセイ、1998-2007年。イサカ：コーネル大学出版局。2022年。編集：ロバート・ドーラン、序文：ジュディス・バトラー
• 40周年記念版：メタヒストリー：19世紀ヨーロッパにおける歴史的想像力。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。2014年。
• 『実践的な過去』 エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。2014年。
• 物語の虚構：歴史、文学、理論に関するエッセイ、1957-2007年。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。2010年。編集者ロバート・ドーラン
• 具象的リアリズム：模倣効果の研究。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。1999年。
• 「歴史記述と歴史観」、アメリカ歴史評論、第93巻、第5号（1988年12月）、1193～1199ページ （オンライン）。
• 形式のコンテンツ：物語的言説と歴史的表象。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。1987年。
• 「歴史的多元主義」、『クリティカル・インクワイアリー』第12巻、第3号（1986年春）、480～493ページ 。
• 「現代歴史理論における物語の問題」、『歴史と理論』第23巻、第1号（1984年2月）、1～33ページ 。
• 「歴史解釈の政治学：規律と脱昇華」、『クリティカル・インクワイアリー』第9巻、第1号、「解釈の政治学」（1982年9月）、113～137ページ 。
• 編集者として（1982年）、マーガレット・ブローズと共に『ケネス・バークの代理人』を出版。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• 「現実の表象における物語性の価値」、『クリティカル・インクワイアリー』第7巻、第1号、「物語について」（1980年秋）、5～27ページ 。
• 『言説の熱帯：文化批評論集』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1978年。
• 「歴史における解釈」、『新文学史』第4巻、第2号、「解釈について：II」（1973年冬）、281～314頁 。
• 「フーコー解読：地下室からの手記」、『歴史と理論』第12巻、第1号（1973年）、23～54ページ 。
• メタヒストリー：19世紀ヨーロッパにおける歴史的想像力。ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。1973年。
• ギリシャ・ローマの伝統。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。1973年。ISBN 9780060470647。
• ウィルソン・コーツとの共著（1970年）『自由主義的人文主義の試練：西ヨーロッパの知的歴史、第2巻：フランス革命以降』ニューヨーク：マグロウヒル、1970年。
• ジョルジオ・タリアコッツォと共同編集（1969年）した『ジャンバッティスタ・ヴィーコ：国際シンポジウム』。ボルチモアおよびロンドン：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
• 編集者として『歴史の用途：知的・社会史に関するエッセイ』を執筆。デトロイト：ウェイン州立大学出版局、1968年。
• 「歴史の重荷」、『歴史と理論』第5巻、第2号（1966年）、111～134ページ 。
• ウィルソン・コーツ、J・サルウィン・シャピロとの共著（1966年）『自由主義的人文主義の出現：西ヨーロッパの知的歴史、第1巻：イタリア・ルネサンスからフランス革命まで』ニューヨーク：マグロウヒル、1966年^{。[ 29 ]}

• ドーラン、ロバート（編）『ヘイデン・ホワイト以降の歴史哲学』ロンドン：ブルームズベリー、2013年。ISBN 978-1-441-10821-0
• ヘイデン・ホワイトの再考、フランク・アンカースミット、エヴァ・ドマンスカ、ハンス・ケルナー編。ISBN 978-0-8047-6003-4
• ドーラン、ロバート。「メタヒストリーと歴史記述の倫理」、歴史学、65.1（2014）：153-162。
• ドーラン、ロバート。「ヘイデン・ホワイトの作品I：模倣、具象化、そして歴史の記述」、『SAGE歴史理論ハンドブック』、ナンシー・パートナー、サラ・フット編（ロンドン：Sage Publications、2013年）：106-118頁。
• ムジンスキー、リサ（2017）。歴史をフィクションとして解体する：ヘイデン・ホワイトの言語論的転回における言語の二つの相容れない原理の分離、1970年代～2000年代（博士論文）。ヘルシンキ大学。ISBN 978-951-51-2593-4。
• ガセミ、メフディ。「ヘイデン・ホワイトの哲学における歴史の再考」SAGE Open、2014年、4(3)、7月～9月：1-7。
• ポール、ハーマン。『ヘイデン・ホワイト：歴史的想像力』（現代思想家シリーズ）、ケンブリッジ：ポリティ・プレス、2011年。ISBN 978-0-745-65013-5
• ピライネン、カッレ。『歴史の仕事：構成主義と過去の政治』（ヘイデン・ホワイトによる序文付き）、ニューヨーク：ラウトレッジ、2017年。ISBN 978-1-138-69746-1
• ピライネン、カレ。「ヘイデン・ホワイトの作品II：物語の異化」。 ナンシー・パートナーとサラ・フット編『SAGE歴史理論ハンドブック』（ロンドン：Sage Publications、2013年）：119-135頁。
• ピライネン、カレ。「世界における歴史：ヘイデン・ホワイトと歴史の消費者」、『歴史の再考』12:1（2008）、23-39。
• ダッドウ、オリバー。「歴史の爆発：ヘイデン・ホワイトの規律化論」、『歴史の再考：理論と実践のジャーナル、1470-1154』  、第12巻、第1号、2008年、 41-58頁。

• ヘイデン・ホワイトの著作目録。
• 別の参考文献は、 ヘイデン・ホワイトのWayback Machineに2018年5月20日にアーカイブされています。
• カリフォルニア大学サンタクルーズ校特別コレクション所蔵のヘイデン・V・ホワイト文書