アンチフラジャイル（書籍）

アンチフラジャイル：無秩序から利益を得るもの

ハードカバー、初版
著者	ナシム・ニコラス・タレブ
言語	英語
シリーズ	インチェルト
主題	哲学、数学、ビジネス、経済学
ジャンル	ノンフィクション
出版社	ランダムハウス （米国） ペンギンブックス （英国）
発行日	2012年11月27日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷、電子書籍
ページ	519ページ
番号	1-400-06782-0
デューイ十進分類法	155.24 タ
先行	プロクルステスのベッド
に続く	ゲームに参加する

『アンチフラジャイル：無秩序から利益を得るもの』は、ナシーム・ニコラス・タレブ著で、2012年11月27日にランダムハウス社（米国）とペンギン社（英国）から出版された。この本は、タレブの過去の著作『 Fooled by Randomness』（2001年）、『The Black Swan』（2007年 - 2010年）、『 The Bed of Procrustes』（2010年 - 2016年）のアイデアを基にしており、不確実性に関する全5巻の哲学論文『Incerto』の第4巻である。一部のアイデアは、タレブの5冊目の著作『 Skin in the Game：Hidden Asymmetries in Daily Life 』（2018年）でさらに詳しく取り上げられている。

アンチフラジリティというタイトルのコンセプトは、科学と数学の例を使用して、一部のシステムは無秩序との遭遇によって強化されると主張し、無秩序に対する感受性を非線形応答と選択性に結び付けます。

タレブは、反脆弱性をジェンセンの不等式にリンクした非線形反応と見なしています。彼はネイチャー誌への手紙の中で、著書の要点を次のように要約しています。「簡単に言えば、反脆弱性は、ストレス要因または危害源（ある範囲の変動）に対する凸型反応として定義され、ボラティリティ（または変動性、ストレス、結果の分散、不確実性、いわゆる「無秩序クラスター」として分類されるもの）の増加に対する正の感度につながります。同様に、脆弱性はストレス要因に対する凹型感度として定義され、ボラティリティの増加に対する負の感度につながります。^」[1]

タレブの論文は、破壊的な不確実性が多い不安定な世界では、賢明な経済戦略は反脆弱性である、というものです。つまり、マイナス面は防ぎつつ、潜在的な外的悪影響から不釣り合いな利益を得る準備をし、いかなる場合でも脆弱性を回避することです。この戦略の日常的な例としては、高額な生活費と負債を抱えた高給取りの幹部（脆弱で、壊滅的な失業に非常に脆弱）と、負債のない自営業のタクシー運転手（回復力があり、経済的な破滅に見舞われる可能性は低い）の対比が挙げられます。反脆弱性へと進むには、固定負債の低さと、非対称な見返りがある少額の賭けの組み合わせが必要です。タレブは、これらの概念をさまざまな経済的、哲学的状況に適用し、現代世界は脆弱性に満ちている（負債、テクノロジー、義務を奨励する経済構造に由来し、外部環境が予測可能で不変であることへの依存につながる）が、古い社会はリスク管理が優れており、人生、公共政策、経済的選択に教訓を与えているという主張を展開しています。これらの考えを基に、タレブは、個人が社会や他人を犠牲にして自らを反脆弱性にしている例など、以下のテーマを展開しています。

「リスクを負う」とは、目標達成に関与することでリスクを負うことを意味する。タレブは定義を拡張して、あらゆるリスクを含むようにし、「すべての船長はすべての船とともに沈む」とした。これにより、エージェンシー問題、つまり「企業の経営者が真の所有者ではないため、表面的には健全に見える戦略に従うが、隠れた方法で彼に利益をもたらし、真の所有者または社会を犠牲にして（脆弱性）反脆弱性になる状況。彼が正しいときは、彼は大きな利益を得るが、彼が間違っているときは、他の人が代償を払う。通常、この問題は脆弱性につながる。リスクを隠すのは簡単だからである。これは政治家や学者にも影響する。脆弱性の主な原因である。」^{[2] : 430}

私にとって、意見を表明する人は誰でも、自分の情報や意見に頼ることで被害が生じた場合には「リスクを負う」必要がある（たとえば、犯罪的なイラク侵攻を助長した人々がまったく無傷で済むようなことはしない）。さらに、予測や経済分析を行う人は、他の人がその予測に頼っていることを考えると、それによって失うものも覚悟しておく必要がある（繰り返すが、予測はリスクを負わせるものであり、人間による汚染のいかなる形態よりも私たちにとって有害で​​ある）。^{[3] : 382}

タレブの次の著書『Skin in the Game: Hidden Asymmetries in Daily Life』ではこの考えがさらに展開され、公平性、商業効率、リスク管理に必要であるだけでなく、世界を理解するためにも必要であると主張している。

否定的思考は、神を否定によって、言い換えれば、神が何でないかによって説明しようとする一種の神学的思考です。タレブはこの定義を拡張し、より一般的には、行動において何かが何でないか、何を避けるべきか、何をすべきでないかに焦点を当てることを含めました。軽い病気で医者に行かないようにしたり、健康を改善するために特定の食品を食事から排除したりすることがその例です。

私自身の経験から言うと、不快な刺激物を排除することで、健康状態がかなり改善した。それは、朝刊（トーマス・フリードマンやポール・クルーグマンといったフラジリスタのジャーナリストの名前を口にしただけで、私の中には報われない怒りが爆発する原因となる）、上司、毎日の通勤、エアコン（暖房ではない）、テレビ、ドキュメンタリー映画製作者からの電子メール、経済予測、株式市場のニュース、ジムの「筋力トレーニング」マシンなど、他にもたくさんある。^{[3] : 363}

テクノロジーや、腐らないものは、その寿命が日を追うごとに延びていきます。ですから、100年間印刷されてきた本は、さらに100年間印刷され続ける可能性が高いのです。その反対は、ネオマニア、つまり変化そのものを愛するものであり、リンディ効果に従わず、脆弱性を理解している俗物主義の一種です。未来を予測するのは、減らすのではなく、増やすことなのです。^{[2] : 430}

金融の世界では、トレーダーが長期および短期債券に投資し、中期債券には投資しないときにバーベル戦略が作られます。この戦略は金利が上昇しているときに役立ちます。短期満期債券がロールオーバーされると、より高い金利が適用され、価値が上がります。タレブはこの現象を一般化し、他の領域に適用しています。本質的には、あらゆるものを脆弱なものから反脆弱なものに変えることです。

二重戦略とは、安全と投機の両極端を組み合わせた戦略で、「単一モード」戦略よりも堅牢であると考えられており、多くの場合、反脆弱性の必要条件である。たとえば、生物系では、会計士と結婚して（安定した生活）、ロックスターと時々浮気をする（楽しい）のと同じである。作家にとっては、安定した閑職を得て、余暇に市場のプレッシャーを受けずに執筆する。試行錯誤さえもバーベルの一種である。^{[3] : 428}

グリーン・ランバーの誤謬とは、ある重要な知識を別の重要な知識と取り違える誤謬の一種である。言い換えれば、「重要な、あるいは必要な知識の源を、外からは見えにくく、扱いにくい別の知識と取り違えること...私たちが「関連知識」と呼んでいるもののどれだけが、それほど関連知識ではないか」ということである。^{[2] : 430}この誤謬の根源は、人々が正しいことに集中しているかもしれないが、物事の複雑さのために、それを知的に理解するほどには優れていないということである。

グリーン材という用語は、ジム・ポール氏とブレンダン・モイニハン氏の著書『What I Learned Losing A Million Dollars』に出てくる話を指しており、あるトレーダーが、新鮮な木材ではなく文字通り「グリーン」だと思っていた木材を売買して大金を稼いだという話である。 ^[4]「これは、投資の根拠、物語、または理論モデルを理解しているとしても、実際の取引では役に立たないという考えにつながる。」^[5]

主人公は大きな発見をする。彼は、「グリーン ランバー」と呼ばれる商品で最も成功したトレーダーの 1 人であるジョー シーゲルという人物が、実はそれが緑色に塗られた木材だと思っていた (乾燥されていないためグリーンと呼ばれている、切りたての木材ではなく) と述べ、その商品を売買することを職業にしていたのだ! 一方、語り手は、商品の価格が動く原因についての壮大な知的理論や物語に夢中になり、破産した。成功した木材の専門家が「グリーン」という呼称のような中心的な事柄を知らなかったというだけではない。彼は、木材について、専門家でない人が重要でないと考える事柄も知っていた。私たちが無知と呼ぶ人々は、無知ではないかもしれない。事実は、木材の注文の流れを予測することや通常の物語は、外部から重要だと想定される詳細とはほとんど関係がないということだ。現場で仕事をする人々は、決まった試験を受けるのではなく、最も物語に関係のない方法で選ばれる。優れた議論はあまり意味がない。^{[3] [ページが必要]}

この誤りの初期の事例は、古代のタレスの物語に見られる。アリストテレスは、タレスがオリーブの収穫前に割引価格で圧搾機を予約し、特に豊作を予測して需要がピークに達したときに高値で貸し出したと説明している。アリストテレスは、タレスの成功は天気を正確に予測する能力によるものだとしている。しかし、タレスが成功したのは予測能力ではなく、「タレスは自分の知識不足を利用できる立場に身を置いた…星からのメッセージをあまり理解する必要はない…それが記録に残る最初の選択肢だった」からである。^{[3] [ページが必要]}

グリーン木材の誤謬は、その誤謬の永続化によって、大きく、不透明な悪影響が生じたときにのみ、問題（つまり、グリーン木材問題）となります。例:

• グリーン ランバーの誤謬とグリーン ランバーの問題: 「ジェームズ ル ファニュは、生物学的プロセスに関する理解が、合理主義理論が盲目で何らかの障害であるかのように、医薬品の発見の衰退と結びついていることを示しました。」^{[3] [ページが必要]}
• グリーン ランバーの誤謬のみ: 「 『ウェイト リフティングをすると筋肉量が増える』という主張にも同じことが当てはまります。昔は、ウェイト リフティングは『筋肉の微小断裂』を引き起こし、その後回復して筋肉量が増加すると言われていました。今日ではホルモン シグナル伝達や遺伝的メカニズムについて議論する人もいますが、明日は別のことを議論するでしょう。しかし、その効果は永久に持続し、これからも持続するでしょう。」^{[3] [ページが必要]}

タレブは本の終わりの方で、エージェンシーとチェリーピッキングの問題の例を挙げ、それらをロバート・ルービン問題、ジョセフ・スティグリッツ問題、アラン・ブラインダー問題と呼んでいる。例えば最後の章 (412 ページ) で、タレブは連邦準備制度理事会の元副議長アラン・ブラインダーが、2008 年のダボス会議で、預金保険を制限する規制を回避して、ほぼ無制限の金額の保険の恩恵を受けることができる投資商品を売りつけようとしたことを批判している。タレブは、この計画により、「超富裕層が政府支援の保険を無料で手に入れることで納税者を騙すことができる」とコメントした。彼はまた、ブラインダーが元規制当局者を利用して、彼らが最初に構築したシステムを操作し、銀行保険の方針が彼のビジネスに損害を与えると反対を表明したこと、つまり、彼のビジネスにとって良いことは「公共の利益」であると主張したことを批判した。この出来事はメディアで議論されたが、ブラインダーは否定しなかった。^{[6] [7]}

反脆弱性の概念は物理学、^[8] リスク分析、^{[9] [10]} 分子生物学、^{[11] [12]} 輸送計画、^{[13] [14]} 工学、^{[15] [16] [17]}航空宇宙（NASA）、^[18]コンピュータサイエンスに応用されている。^{[15] [19] [20] [21] [22]}

コンピュータサイエンスでは、従来のシステム設計に対応するために、「アンチフラジャイルソフトウェア宣言」の構造化された提案があります。^[23]主なアイデアは、環境入力によって改善するシステムを構築し、設計によってアンチフラジャイルを開発することです。

『アンチフラジャイル』はニューヨークタイムズのベストセラーとなり、ハーバードビジネスレビュー^[24]、 フォーチュン誌^[25] 、ニューステイツマン^[26]、エコノミスト^[27]、フォーブス[ ^28]など、数多くの著名な定期刊行物で批評家から賞賛された。インディペンデントのボイド・トンキンはタレブの文体を「下品で、愚かで、いい加減で腹立たしい」と批判したが、この本のアイデアについては「何度も彼の核となるアイデアについて2つの疑問に戻った。彼は正しいのか、そしてそれは重要なのか？私の評決は？イエス、イエスだ」と述べた。^[29] マイケル・シャーマーはこの本を概ね好意的にレビューしたが^[30]、タレブはネイチャー誌で「マイケル・シャーマーは『アンチフラジャイル』の概念を誤解している...脆弱性、凸状性、無秩序に対する感受性の関係は数学的なものであり、経験的データから導き出されたものではない」と反論した。^[31]

あまり好意的ではない書評には、ニューヨーク・タイムズのミチコ・カクタニ氏があり、同氏はこの本を「気が狂いそうで、大胆で、反復的で、批判的で、節度がなく、博学で、還元的で、抜け目がなく、自己満足的で、自画自賛的で、挑発的で、尊大で、鋭く、洞察力に富み、気取ったもの」と評した。 ^[32]タレブ氏は、この書評を事実確認するブログ記事で反応し、書評家は「病的に頭がおかしい」かつ「似非専門家」だと非難した。^[33]ガーディアン紙の書評で、デビッド・ランシマン氏は、我々は「極度のショックに対して脆弱な脆弱な世界に生きている」ことに同意したが、「反脆弱性は解決策ではない」と述べ、この概念は反社会的だとした。また、政府債務は脆弱性の一形態であるというタレブ氏の主張を批判した。^[34]これに対してタレブ氏は、ランシマン氏が「この本の中心的なアイデアであるコンベクシティを見逃している」と述べた。^[35]

• ユーストレス
• ハウラーズ
• モラルハザード
• 反脆弱性