医療過誤

診断エラーを定義することは、その頻度を測定し、原因を特定し、危害を軽減するための戦略を実行するために重要であり、これらのステップは患者の安全性を向上させるために不可欠です。^{[ 7 ]}診断はプロセス（診断に至る行為）とラベル（割り当てられた疾患の名前）の両方として複雑であるため、複数の重複する定義が生じており、診断エラーの単一の定義はありません。

ラベルに関する診断エラーは、Graber らによって、誤った診断、著しく遅れた診断、または全く見落とされた診断として定義されています。^{[ 8 ]}このエラーは、正しい診断を確認するために何らかのゴールドスタンダード（例えば、剖検所見や確定的な臨床検査）を使用して、後からのみ適用できます。^{[ 8 ]}

プロセスに関する診断エラーは、Schiff らによって、省略エラーと実行エラーの両方を含む診断プロセスのあらゆる破綻として定義され^{[ 9 ]}、Singh らによって、遡及的レビューに基づく診断プロセスにおける「機会損失」として定義されています^{[ 10 ] 。}

米国医学アカデミーは、画期的な報告書「医療における診断の改善」の中で、ラベル関連とプロセス関連の両方の側面を含む新しいハイブリッド定義を提案しました。「診断エラーとは、患者の健康問題について正確かつタイムリーな説明を確立できなかったこと、またはその説明を患者に伝えなかったことである。」^{[ 11 ]}これは、定義文に患者を具体的に含めている唯一の定義です。

全米医薬品エラー報告・予防調整協議会の定義によれば、処方または投薬エラーとは、予防可能な事象であり、医薬品の不適切な使用につながる、またはつながった事象、あるいは医薬品が臨床医、患者、または消費者によって管理されている期間中に患者に危害を及ぼした事象である。^{[ 12 ]}一部の有害事象も投薬エラーに関連している可能性がある。^{[ 13 ]}

英国では、毎年推定85万件の医療過誤が発生し、20億ポンド以上（2000年の推定値）の費用がかかっている。^{[ 19 ]}この推定値の正確性は明らかではない。批判としては、報告書における測定誤差の統計的処理^{[ 20 ]} 、どの死亡が「回避可能」であったか、または医療過誤によるものかを判断する際の著しい主観性、最適なケアが提供されていれば患者の100%が生存していたという誤った仮定^{[ 21 ]などが挙げられる。}

米国で発生する医療過誤の推定数は様々である。2000年の米国医学研究所の報告書では、米国の病院では毎年、医療過誤によって44,000人から98,000人の予防可能な死亡と1,000,000件の過剰な負傷が発生していると推定されている。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} 2001年に米国医師会誌に掲載された、退役軍人省の7つの医療センターを対象とした研究では、対象病院に入院した患者約10,000人につき、1人の患者が「最適な」ケアが提供されていれば3か月以上良好な認知機能で生存できたはずだったと推定されている。^{[ 21 ]}また、2001年の別の研究では、入院の1%が過失による有害事象につながると推定されている。^{[ 25 ]} 2002 年の医療研究品質庁の報告書によると、投薬ミスにより毎年約 7,000 人が死亡すると推定されており、これは労働災害による死亡者数 (6,000 人) より約 16 パーセント多い。^{[ 26 ]} 2002 年の別の報告書では、アメリカ人の 5 人に 1 人 (22%) が、自分自身または家族が何らかの医療ミスを経験したことがあると報告している。^{[ 27 ]} 2008 年の米国医学雑誌の文献レビューでは、医師の診断の 10 ～ 15 パーセントが誤っていると推定されている。^{[ 28 ]}

2006年に米国科学アカデミーが行った調査によると、投薬ミスは最も一般的な医療ミスの一つであり、毎年少なくとも150万人に被害を与えている。同調査によれば、予防可能な薬剤関連の傷害は、病院で毎年40万件、長期療養施設で80万件、外来診療所のメディケア受給者で約53万件発生している。報告書では、これらは控えめな推定値である可能性が高いと述べている。^{[ 29 ]}

医療過誤は、経済的にも大きな影響を与える可能性があります。2000 年だけでも、メディケア受給者が負った予防可能な薬剤関連の傷害によって発生した追加の医療費は約 8 億 8,700 万ドルに達しました。これらの数字には、賃金や生産性の損失、その他の費用は含まれていません。^{[ 29 ]} 2010 年に、米国経済に対する医療過誤の予測コストは約 200 億ドルで、その 87% は医療過誤の影響を受けた患者にサービスを提供する医療費の直接的な増加でした。^{[ 30 ]}医療過誤は、患者 1 人あたり平均で最大 4,769 ドルの病院コストの増加につながる可能性があります。^{[ 31 ]}

ある研究によると、カナダでは薬剤過誤による罹患率と死亡率が年間110億ドルと推定されており、これは米国の89億ドルに匹敵する。カナダのデータでは、救急外来受診の28%が薬剤関連の事象であり、70%が予防可能であったことが示されている。^{[ 32 ]}

外来診療施設における医療過誤の主な原因は誤診である。1999年に米国国立医学研究所が発表した報告書「過ちは人間の性」で、米国では毎年最大9万8000人の入院患者が予防可能な医療過誤で死亡していることが明らかになって以来、政府と民間部門は入院患者の安全確保に注力してきた。

これらの研究ではエラーの特定が困難である可能性があり、報告されているよりも間違いが多い可能性があります。研究では、エラーの直後に測定可能な有害事象につながった間違いのみを特定する傾向があります。医師の治療計画の独立したレビューでは、入院患者の14%で意思決定を改善できる可能性があることが示唆されており、多くの利点は遅れて現れるでしょう。^{[ 33 ]}

2003年の研究では、米国の成人は推奨されるケアの55%しか受けていないことが示唆されました。^{[ 34 ]}同時に、別の研究では、米国のケアの30%は不必要である可能性があることがわかりました。^{[ 35 ]}医師が期限切れのマンモグラフィーを指示しなかった場合、このミスは最初のタイプの研究では明らかになりません。^{[ 25 ]}さらに、研究の短い追跡期間中に有害事象が発生しなかったため、主要な治療計画のみが評価された2番目のタイプの研究でもミスは明らかになりません。 ^{[ 33 ]}しかし、3番目のタイプの研究ではミスが記録されます。医師が不必要な治療や検査を推奨した場合、これらのタイプの研究のいずれにも現れない可能性があります。

もう一つの問題は、米国疾病予防管理センター（CDC）が統計的にまとめた米国の死亡診断書の死因は、国際疾病分類（ICD）でコード化されているが、ICDには人的要因やシステム要因のコードが含まれていないことである。^{[ 36 ] [ 37 ]}

処方および処方箋関連のエラーに関する調査では、全処方箋の1%から11%に及ぶ発生率が明らかになった。これらは患者の安全に対する重大な脅威として認識されている。最も多く報告された投薬エラーは投薬量の誤りであり、次いで潜在的な有害な薬物相互作用であった。^{[ 47 ]}

複雑な技術^{[ 48 ] [ 49 ]}、強力な薬剤、集中治療、希少疾患や多疾患^{[ 50 ]}、長期入院は医療過誤の原因となる可能性がある^{[ 51 ]} 。その結果、医療機器の不注意や不適切な使用による医療過誤は、重傷や死亡につながることが多い。例えば、2015年以降、Cortrak2 EASシステムの使用中に栄養チューブの位置が間違っていたために60件の負傷と23件の死亡が発生し、その深刻さと医療過誤に伴う高い被害のため、 FDAは2022年にAvanos MedicalのCortrakシステムをリコールした^{[ 52 ] 。}

複雑さゆえに診断は特に困難です。Wikipediaには200未満の症状しか記載されていませんが^{[ 53 ]}、おそらく10,000以上の既知の疾患があり、1979年の国際疾病分類第9版の世界保健機関のシステムには14,000以上の診断コードが記載されています^{[ 54 ]} 。医学の教科書では、疾患の最も典型的な症状が説明されていることが多いですが、多くの疾患では、患者は古典的な徴候や症状ではなく、さまざまな症状を示すことがあります。さらに複雑なことに、特定の疾患の徴候や症状は時間とともに変化します。初期段階では徴候や症状がないか、ごくわずかである場合があり、その後、疾患の進行とともにこれらが変化します。症状を明確に伝えることができない乳幼児や子供、徴候や症状が不明瞭または存在しない高齢者では、診断はしばしば困難です^{[ 55 ] 。}

希少疾患だけでも7000種類以上あり、全体として見るとそれほど珍しいものではありません。およそ17人に1人の患者が生涯のうちに希少疾患と診断されます。 ^{[ 56 ]} 医師は教育や研修中にこれらのうちほんの一握りしか学んでいない可能性があります。

2000年に米国医学研究所は「To Err is Human（過ちは人間の性）」を発表し、医療過誤の問題は医療従事者の中に悪い人がいることではなく、良い人が安全でないシステムの中で働いていることにあると主張した。^{[ 22 ]}

医師、看護師、その他の医療従事者間のコミュニケーション不足や権限系統の不明確さが要因となっている。^{[ 57 ]}病院内の報告システムが分断されていると、患者の引き継ぎが頻繁に行われる断片的なシステムとなり、連携不足やエラーにつながる可能性がある。^{[ 58 ]}

その他の要因としては、組織内の他のグループが対策を講じているという印象、エラー防止のための自動化システムへの依存^{[ 59 ]}、エラーに関する情報を共有するシステムの不備があり、これが原因分析や改善戦略の策定を妨げている^{[ 60 ]} 。病院が診療報酬削減に対応してコスト削減策を講じると、患者の安全が損なわれる可能性がある^{[ 61 ]}。緊急時には、安全なモニタリングに適さない場所で患者ケアが行われることがある。米国建築家協会も、医療施設の安全な設計と建設に関する懸念を指摘している^{[ 62 ]} 。インフラの不具合はしばしば懸念事項となる。WHOによると、発展途上国の医療機器の50%は、熟練した操作者や部品の不足により部分的にしか使用できない。その結果、診断手順や治療が実施できず、標準以下の治療につながる。

合同委員会の2007年品質と安全に関する年次報告書によると、認定病院における重篤な有害事象の半数以上は、医療提供者間、または医療提供者と患者および家族間のコミュニケーション不足が根本原因であることが判明した。 ^{[ 63 ]}その他の主な原因としては、患者の状態の不十分な評価、リーダーシップやトレーニングの不足などが挙げられる。

医療従事者の訓練と経験のばらつき^{[ 57 ] [ 64 ]}や医療過誤の蔓延と深刻さを認識しないこともリスクを高める^{[ 65 ] [ 66 ] 。}

医学生の関与も影響を与える可能性がある。例えば、いわゆる7月効果は、新任研修医が教育病院に着任すると発生し、1979年から2006年までのデータの研究で示されているように、投薬ミスの増加を引き起こす。^{[ 67 ] [ 68 ]}

これには異論がある。アメリカの医療の質に関する委員会は、医療ミスを「医学を学ぶ過程で避けられない結果」と表現しているが^{[ 69 ]} 、2019年の時点では、処方スキルと臨床実習の間に一般的に認められている関連性は、入手可能なデータによってまだ実証されていない^{[ 70 ]}。逆に、米国では手書きの処方箋の判読性が間接的に年間少なくとも7,000人の死亡の原因となっている^{[ 71 ] 。}

医学でよく見られる認知エラーは、1970年代初頭に心理学者のエイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンによって初めて特定されました。 『医師の思考法』の著者であるジェローム・グループマンは、論理を曇らせるバイアスである「認知の落とし穴」について説明しました。たとえば、医師は最初に遭遇したデータを過大評価したり、すぐに思い浮かぶ最近の劇的な症例を思い出したり、ステレオタイプによって思考が偏ったりすることがあります。^{[ 72 ]} パット・クロスケリーは、臨床推論を直感的で無意識的な思考（システム1）と意図的で意識的な合理的考察（システム2）の相互作用として説明しています。この枠組みでは、多くの認知エラーはシステム1処理への過度の依存を反映していますが、システム2が関与することもあります。^{[ 73 ]}

医師の健康状態は、患者の安全結果との関連性から、医療の質の指標としても推奨されています。 ^{[ 74 ]}例えば、睡眠不足は医療過誤の一因として挙げられています。^{[ 75 ]}ある研究では、24時間以上起きていると、研修医が予防可能な医療過誤（負傷や死亡につながるものを含む）を2倍または3倍に増やすことがわかりました。^{[ 76 ]}これらのシフトの後、交通事故のリスクは168%、ニアミスのリスクは460%増加しました。^{[ 77 ]}研修医は、講義中、回診中、さらには手術中にも眠ってしまうことを認めています。^{[ 77 ]}ある研究では、夜勤は腹腔鏡手術中の外科医のパフォーマンスの低下と関連していることがわかりました。^{[ 75 ]}

その他の医療従事者の危険因子には、疲労^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]} 、うつ病[81]、^{燃え尽き症候群[ 82]}などがある。21,517^人の参加 者を対象としたメタ分析では、うつ症状のある医師は医療過誤を報告するリスクが95%高く、医師のうつ症状と医療過誤の関連性は双方向であることがわかった^{[ 81 ]。}

臨床現場に関連する要因としては、患者の多様性、不慣れな環境、時間的制約、患者対看護師の配置比率の増加などが挙げられる。^{[ 83 ]}似たような名前や発音の薬名も問題となる。^{[ 84 ]}

医療画像の解釈におけるエラーは、「事実に基づく」エラーではなく、注意や視覚の失敗によって引き起こされる知覚エラーであることが多い。^{[ 85 ]}例えば、視覚錯覚によって放射線科医が画像を誤って認識することがある。^{[ 86 ]}また、医療従事者が画像上の疾患の兆候を見落としたり、気づかなかったりすることもある。^{[ 85 ]}異常な画像検査における後向きの「見逃し」率は30%にも達すると報告されている（実際のエラー率ははるかに低く、約4～5%である。なぜなら、すべての画像が異常なわけではないからである）^{[ 87 ]}また、見逃された所見の最大20%が長期的な悪影響につながる。^{[ 88 ] [ 89 ]}

最も一般的な医療過誤である投薬過誤を検出および防止するために、多くの情報技術（IT）システムが開発されてきました。^{[ 90 ]}これらのシステムは、ICD-9コード、薬局データ、検査データなどのデータをスクリーニングします。ルールを使用して、投薬過誤や有害事象を示唆する可能性のある投薬指示の変更や異常な検査結果を探します。^{[ 91 ]}

ある大規模な研究では、医師が誤ってHIV検査ではなくHTLV（近縁のウイルス）検査を指示し、その結果を解釈したために、患者がHIV陰性と誤って伝えられたケースが複数報告されている。同じ研究では、HTLV検査の90%以上が誤って指示されていた。^{[ 92 ]}

下肢蜂窩織炎の誤診は患者の30%で発生すると推定されており、その結果、85%で不必要な入院、92%で不必要な抗生物質の使用につながっています。これらのエラーを総合すると、米国では年間5万～13万件の不必要な入院と、1億9500万～5億1500万ドルの回避可能な医療費につながっています。^{[ 93 ]}

女性の性的欲求は、歴史的に女性ヒステリーとして診断されてきた。

食物に対する過敏症や食物アレルギーは、摂食障害であるオルトレキシアと誤診される危険性がある。

研究によると、双極性障害はしばしば大うつ病と誤診されている。早期診断のためには、臨床医は患者のうつ病の特徴に注意を払い、現在または過去の軽躁病または躁病の症状も探す必要がある。^{[ 94 ]}

統合失調症の誤診もよく見られる問題です。患者がこの疾患の正しい診断を受けるまでに長い時間がかかる場合があります。^{[ 95 ]}

睡眠相後退症候群は誤診されることが多く、精神生理学的不眠症、うつ病、統合失調症、ADHD、ADDなどの精神疾患、その他の睡眠障害、または不登校と混同されることがあります。睡眠医学の専門家は、この障害の正確な診断率が非常に低いことを指摘し、睡眠障害に関する医師の教育の改善をしばしば求めています。^{[ 96 ]}

群発頭痛は、誤診されたり、治療が不十分であったり、長年にわたって診断されないまま放置されることがよくあります。片頭痛、「群発様」頭痛（または類似の頭痛）、群発頭痛の亜型、他の三叉神経自律神経性頭痛、または他のタイプの一次性または二次性頭痛症候群と混同されることがあります。^{[ 97 ]}群発様頭痛は、群発頭痛ではなく二次性頭痛と診断されることもあります。^{[ 98 ]}医療従事者による群発頭痛の認識不足は、診断までの平均期間が約7年であるというヨーロッパと米国の一貫した調査結果に反映されています。^{[ 99 ]}

アスペルガー症候群や自閉症は、診断されないまま放置されたり、診断が遅れたり^{[ 100 ] [ 101 ]}、誤診されたりする傾向があります^{[ 102 ]} 。診断の遅れや誤診は、本人や家族にとってトラウマとなる可能性があります。例えば、誤診によって行動を悪化させる薬が処方されることがあります^{[ 103 ] [ 104 ] 。}

精神疾患の診断・統計マニュアル第5版（DSM-5）のフィールドトライアルには、「再テスト信頼性」が含まれており、これは異なる臨床医が同じ患者を独立して評価するというもので、診断信頼性の研究に対する新しいアプローチである。^{[ 105 ]}

処方ミスは、曖昧な略語、薬剤名のスペルミス、命名法、小数点、単位または割合表現の不適切な使用、判読不能および不適切な指示、投与量（投与量、投与経路および投与頻度、治療期間、剤形および投与量強度）の計算ミス、患者に関する情報の不足（例：アレルギー、腎機能低下）、または医療文書の誤った報告に関連している可能性があります。^{[ 70 ]} 2018年に英国のNHSで推定6,600万件の臨床的に重大な薬剤ミスが発生しました。その結果生じた有害薬物反応は、イングランドで年間約700人の死亡を引き起こし、年間約22,000人の死亡に寄与していると推定されています。英国の研究者は、他の国でエラー率が低いという証拠は見つからず、世界的なコストは年間420億ドルと推定されています。^{[ 106 ]}

薬剤過誤には、投与漏れ、投与遅延、誤った薬剤投与などが含まれます。薬剤過誤は必ずしも容易に特定できるとは限りませんが、症例記録のレビューやインシデント報告システムを使用して報告することができます。^{[ 107 ]}薬剤師主導の介入により、薬剤過誤の発生を減らすことができます。^{[ 108 ]}例えば、電子処方箋は処方エラーを最大30%削減することが示されています。^{[ 109 ]}

エラーによる悪影響は通常、単独のエラーが原因ではなく、実際にはシステム的な問題を反映している可能性があります。^{[ 64 ]}この概念は、しばしばスイスチーズモデルと呼ばれます。^{[ 114 ]}これは、医療従事者と患者を保護するための多層的な対策を講じることで軽減できます。したがって、医師や看護師が小さなエラー（例えば、医師が薬剤チャートに誤った薬剤量を記入した場合）を犯したとしても、実際に患者のケアに影響を与える前に発見されます（例えば、薬剤師が薬剤チャートを確認し、エラーを修正します）。^{[ 114 ]}このようなメカニズムには、実際的な変更（例えば、IVで投与できない薬剤にチューブを取り付けて、物理的にIVに接続できないようにする）、^{[ 115 ]}体系的な安全プロセス（例えば、すべての患者が入院時にウォーターロースコア評価と転倒評価を完了していることを確認する）、^{[ 115 ]}およびトレーニングプログラムと継続的な専門能力開発コースが含まれます。^{[ 115 ]}

一つの有害な結果を招くプロセス上の複数の不具合が存在する可能性がある。^{[ 116 ]}さらに、医師の注意を奪う他の要求がある場合、エラーはより頻繁に発生する。^{[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]}しかし、システムに過度に責任を負わせることは建設的ではないかもしれない。^{[ 64 ]}

エッセイストたちは、間違いを犯す可能性こそが医師という職業のやりがいの一部であり、この可能性がなければ医療行為のやりがいは減ってしまうと示唆している。例えば、ローレンスは「誰もが死ぬ。あなたも、あなたの患者も。すべての関係は終わる。他にどんな形を望むだろうか？[...]それを個人的に受け止めてはいけない」と述べている。^{[ 120 ]}一方、セダーは「[...]もし私が医学を辞めたら、詩作の終焉を嘆いたように、医学の喪失を嘆くだろう。日々、患者とその家族からの信頼と、同僚との友情を得られることは、特権であり喜びでもある。難症例ほど血が沸き立つような挑戦はなく、難解な鑑別診断ほど厳しい頭脳戦もない。リスクは高いが、報酬もまた大きい」と述べている。^{[ 121 ]}

多くの文化伝統の一部である許しは、医療ミスに対処する上で重要となる可能性がある。 ^{[ 122 ]}他の治癒プロセスの中でも、コミュニケーション開示ガイドラインの使用によって達成することができる。^{[ 123 ]}

逸話や調査に基づく証拠から、2008年の研究では、医療過誤を隠蔽するために医療専門家の間で合理化が非常に一般的であることが示唆されている。 ^{[ 141 ]}

米国の1万人以上の医師を対象とした調査で、「患者に危害を与えないミスであれば、ミスを隠蔽したり、明らかにしないのは許容される時がありますか？」という質問に対し、19%が「はい」、60%が「いいえ」、21%が「場合による」と回答した。「患者に危害を与える可能性がある、または危害を与える可能性が高いミスであれば、ミスを隠蔽したり、明らかにしないのは許容される時がありますか？」という質問に対し、2%が「はい」、95%が「いいえ」、3%が「場合による」と回答した。^{[ 142 ]}

医療過誤に関する基準や規制は、国や地域によって異なります。医療従事者は、医療過誤に基づく訴訟のリスクと費用を軽減するために、専門職賠償責任保険に加入することがあります。

米国では、2014年時点で、有害医療事象報告システムが義務付けられている州は半数強（27州）にとどまり、この数字は2007年から変わっていません。^{[ 146 ] [ 147 ]}米国の病院では、医療過誤報告はメディケアによる支払いの条件となっています。^{[ 148 ]} 2012年1月6日に発表された保健福祉省監察総監室の調査では、ほとんどのエラーが報告されておらず、エラーが報告され調査された場合でも、将来のエラーを防止するような変更はほとんど行われていないことが判明しました。この調査では、報告すべき事象に関する知識が不足していることが多いことが明らかになり、報告すべき事象のリストを作成することが推奨されました。^{[ 149 ]}

従来、エラーは個人のミスに起因するものとされ、その個人が罰せられる場合がある。特定のエラーを防止する一般的な方法は、システム内の特定の箇所で追加のチェックを義務付け、その結果と実施の詳細を記録することである。例えば、ヘパリンの静脈内投与がフリーフローで行われた場合、教育スタッフはこれを静脈内投与システムの使用方法に関する教訓と、静脈内ポンプの設定に特に注意を払うよう促す機会と捉えるかもしれない。結果として、全体的なエラーの発生確率は低下するものの、チェックによって業務量が増加し、それ自体が新たなエラーの原因となる可能性もある。一部の病院では、合併症や死亡について議論し、そこから学びを得たり、プロセス全体を改善したりするために、定期的に罹患率・死亡率カンファレンスが開催されている。

医療改善のための新しいモデルは、W・エドワーズ・デミングの総合品質管理（TQM）モデルに端を発している。このモデルでは、エラー発生の原因となった根本的なシステム上の欠陥を特定しようとする。例えば、ヘパリンの静脈内投与における誤投与は、静脈内投与を中止し、皮下投与に切り替えることで対処され、問題全体が解消される。しかし、このようなアプローチは、皮下投与のヘパリンが静脈内投与と同等の効果があることを示す研究結果が存在することを前提としている。そのため、ほとんどのシステムでは、この問題に対して複数のアプローチを組み合わせて用いている。

原因特異的な予防措置のもう1つの例は、局所麻酔薬の髄腔内投与に使用される器具と薬剤の提示方法と包装の再設計です。たとえば、局所麻酔薬が充填された注射器付きの脊髄針1本が1つのブリスターパックで販売され、それを剥がして処置を行う麻酔科医に渡されます。^{[ 150 ]}

安全性に対するシステムアプローチをリードしてきた医学分野は麻酔学である。^{[ 151 ]} IV薬の投与量を1mlに標準化すること 、国内外のカラーコーディング基準、改良された気道サポート装置の開発などの措置により、この分野はケアにおけるシステム改善のモデルとなっている。

処方、調剤、混合/製剤、ラベル表示、および薬剤の取り扱いにおけるエラーを減らすことは優先事項であり、体系的なレビューや研究の対象となってきました。エラーを減らし安全性を向上させるための提案された方法には、次のようなものがあります。専門家を訓練するか、データベースを使用して新規処方薬と以前に処方された薬を比較して間違いを防ぐこと（「薬剤調整」とも呼ばれる） ^{[ 152 ]} 、電子カルテシステムを介して処方すること、および/または自動チェック機能を備えた意思決定支援システムを使用すること、コンピューターによるアラートやその他の新しいテクノロジーを使用すること、医療用バーコードを使用すること、医療従事者と患者のトレーニングまたは補足的な教育プログラムを実施すること、処方箋を二重チェックするための追加の手順を追加すること（医療従事者レベルと管理者レベルの両方で）、チェックリスト、注射器への物理的なマーキングまたは書き込みによって正しい投与量を示す標準化されたプロトコルを職場で使用すること、薬剤を自分で投与できるプログラムを実施すること、職場または環境が十分に明るいことを確認すること。医療従事者の勤務時間を監視および調整し、学際的チームを活用する。^{[ 13 ]}これらの提案された介入のいくつかがエラーの削減や患者の安全性の向上に役立つ可能性があるという弱い証拠があるが、特に役立つ実践は見当たらない。^{[ 13 ] [ 153 ]}小児入院患者への投薬における医療エラーの削減を目的とした改善を支持する証拠も非常に弱い。^{[ 16 ]}

ある研究では、地域薬局における投薬ミスは、体系的な処方箋レビュー、薬剤師と医師間のコミュニケーションの改善、患者教育、エラー報告システムの強化、標準化された調剤手順によって減少することがわかった。^{[ 154 ]}

1930年代に遡ると、薬剤師は医師と協力して、病院で使用できる最も安全で効果的な薬剤を多くの選択肢の中から選別してきました。^{[ 155 ]}このプロセスは処方集システムとして知られ、薬剤のリストは処方集として知られています。1960年代には、病院は入院患者における薬剤の誤りや投与量の誤りのリスクを減らすために、単位用量包装と単位用量薬剤配布システムを導入しました。 ^{[ 156 ]}中央滅菌混合サービスは、汚染および感染した静脈内投与薬のリスクを減らすことが示されており^{[ 157 ] [ 158 ]}、薬剤師は薬剤情報と臨床意思決定支援を医師に直接提供して、薬剤の安全かつ効果的な使用を改善しました。^{[ 159 ]}薬剤師は薬剤の安全性の専門家として認められており、過去50年間、エラーを減らし患者ケアを改善するために多くの貢献をしてきました。近年では、オーストラリア政府の「医薬品の適正使用政策」などの措置を通じて、患者と薬剤師間のコミュニケーションや消費者の知識といった問題に対処しようとする動きが見られる。