イゴール・グラバー

イゴール・グラバールとその兄ベラ^{[注2 ]}とウラジーミル（後の法学者、1865-1956）の父であるエマヌイル・フラバール（1830-1910）は、民族的にはルシン人の弁護士であり、親ロシア派の政治家であった。^{[ 3 ]}彼は1869年にハンガリー議会に選出され、同時にモスクワのスラヴ主義者やロシア大使館との関係を維持した。^{[ 3 ]}イゴールとウラジーミルの母であるオルガ・フラバール（1843-1930）は、ルシン人の親ロシア派で反カトリックの政治家アドルフ・ドブリャンスキー（1817-1901）の娘であった。^{[ 4 ] [ 5 ]}イゴール・グラバールの回想録によると、ドブリャンスキーは従順な信奉者の地下ネットワークを運営していた。^{[ 6 ]}ドブリャンスキーとその一派は、ロシア帝国での生活の現実を知らず、正教、専制政治、民族主義という公式の教義に傾倒した。裕福で家柄の良いドブリャンスキーは、^{[注 3 ]}ロシアの地主の生活様式を細部に至るまで模倣した。^{[ 6 ]}彼の息子2人はロシア帝国に仕えた。^{[ 7 ]}ドブリャンスキーは、自身のルシン農民が恐れていたロシア軍による1848年のハンガリー革命の鎮圧を称賛した。 ^{[ 8 ] [注 4 ]}

1870年代初頭、ハンガリー政府はエマヌイル・フラバールに国外退去を強要した。^{[ 3 ]}オルガは子供たちと共に、チェルティジュネー（現在のスロバキア）のドブリャンスキー邸で警察の監視下に留まった。^{[ 4 ]} 1880年、フラバール一家はロシアで一時的に再会した。エマヌイルはドイツ語とフランス語の教師の資格試験に合格し^{[ 7 ]}、イゴールとウラジーミルと共にエゴリエフスクに定住した。^{[ 3 ] [ 7 ]}オルガは親ロシア宣伝を続けるためにハンガリーに戻った。^{[ 9 ]} 1882年、彼女と父親はついに反逆罪で逮捕され^{[ 5 ]}、警察の挑発ではないかと世間の疑念を招いた裁判にかけられた。^{[ 9 ]}彼女は証拠不十分で無罪となり、残りの人生をロシアで過ごした。^{[ 5 ] [ 9 ]}ロシアでは、フラバル家はフラブロフという偽名 で生活していた。イゴール・グラバルは1890年代初頭に本名（ロシア語からGで音訳したもので、兄のウラジーミル・フラバルとは異なる）に戻した。 ^{[注 5 ]}

グラバル（当時はフラブロフ）は、父親が外国語を教えていたエゴリエフスクの高校に通った。^{[ 4 ] [ 8 ]} 1881年のロシア皇帝アレクサンドル2世の暗殺後に続いた雑誌の出版が、彼に絵を描く最初のきっかけを与えた。^{[ 10 ]} 1882年、フラバル家（フラブロフ家）は、母親と祖父の裁判が続いているキエフに引っ越した。同年後半、エマヌイル・フラバルはイズマイールの職を受け入れた。^{[ 11 ]}彼はイゴールをモスクワのミハイル・カトコフの寄宿学校に送った。校長は、同じスラヴ愛好家である彼のために授業料を免除した。^{[ 12 ]}絵に興味を持っていたイゴール・グラバルは、すぐにモスクワ絵画・彫刻・建築学校の学生や、すでに確立された芸術家であるアブラム・アルヒポフ、ヴァシリー・ポレノフ、そして裕福な芸術後援者であるシューキン家と交流を持った。^{[ 13 ]}金銭的に困窮していた彼は、同級生の肖像画を描いて報酬を得ていた。^{[ 14 ]}

1889年、グラバールはサンクトペテルブルク大学の法学部に入学しました。^{[ 15 ]}彼は雑誌に短編小説を売って生計を立てていましたが^{[ 16 ]}、すぐに「ユーモア雑誌としては最も弱い」雑誌である「 Shut 」の編集者になりました。 ^{[ 17 ]それでも、この雑誌は報酬が良かったのです。 [ 18 ]}イゴール・フラブロフの署名でニコライ・ゴーゴリの本の挿絵を描いたことで、若いアレクサンドル・ゲラシモフ（1881年生まれ）に影響を受けましたが^{[ 19 ]}、グラバールは概して絵を描くことから遠ざかっていました。彼は後に、タブロイド紙のボヘミアン主義に完全に圧倒されたと不満を漏らしました。^{[ 17 ]}大学2年目に、グラバールは名門雑誌「Niva」に移りました。^{[ 20 ]}彼は「Niva」のグラフィックを選び、同時代の画家についてのエッセイを書きましたが、まだその方針を変えるほどの影響力はありませんでした。^{[ 21 ]}法学部の授業は刺激がなく、グラバールは歴史の講義^{[ 22 ]}やパーヴェル・チスチャコフの絵画学校^{[ 23 ]}に多くの時間を費やしたが、それでも彼は遅滞なく1893年4月に法学の学位を取得することができた。^{[ 24 ]}

1894年末、彼は急激な改革が行われたばかりの帝国美術アカデミーでイリヤ・レーピンのクラスに入学した^{[ 25 ] 。 [ 24 ] [注6 ]}改革後最初の「素晴らしい」グループである彼のクラスメートには、彼にフランス印象派を紹介したアレクセイ・フォン・ヤウレンスキーとマリアンネ・フォン・ヴェレフキン、コンスタンチン・ボガエフスキー、オレクサンドル・ムラシュコ、ニコライ・レーリヒ、アルカディ・ルイロフがいた^{[26]。フィリップ・マリャーヴィン、コンスタンチン・ソモフ、ドミトリー・カルドフスキーもグラバールと共に学んだが、彼らはより早く入学していた[ 27 ]}。グラバールは生涯レーピンの「^{熱烈な崇拝}者」^{[ 28 ]}であり続けたが、学問研究にすぐに不満を抱き、1895年7月にニヴァ誌の資金援助を受けて西ヨーロッパへの短期研修旅行に出発した^{[ 29 ]}。

サンクトペテルブルクへの帰還が、ついに彼をアカデミー退学へと説得した。1896年5月、彼はカルドフスキーと共にベルリンとパリを経由してミュンヘンへ向かった。ヤウレンスキーとヴェレフキンは夏の終わりに彼らに合流した。^{[ 30 ]}彼らはアントン・アジュベが経営する私立絵画学校に入学した。すぐにアジュベの助手となったグラバールは、彼を「才能に乏しい画家、卓越したデッサン力を持つ教師」と評した。^{[ 31 ]} 2年後、グラバールがアジュベのもとを離れる準備ができたとき、彼は競合する自身の学校を開設する機会を与えられた。^{[ 32 ]}アジュベはグラバールを対等なパートナーとするという対案を提示した。^{[ 33 ]}このパートナーシップは1年足らず、1899年6月から1900年の春まで続いた。グラバールはシチェルバトフ公爵からの魅力的な申し出を受け入れ、ミュンヘンを去った。^{[ 34 ] [注8 ]}

グラバールはサンクトペテルブルクの芸術家や出版社と密接な関係を保っていた。1897年1月～2月、グラバールは『ニーヴァ』に寄稿する義務を負い、ウラジーミル・スタソフに反して前衛芸術を擁護する記事を発表し、大きな衝撃を与え、図らずもスタソフによるアカデミー会長としてのレーピンに対するキャンペーンを刺激した。^{[ 35 ]} 1899年に発表された別の記事は、イリヤ・レーピンと『ミール・イスクーストヴァ』との対立を引き起こした。^{[ 36 ]}

ミュンヘンでの生活は、グラバールの建築とその歴史への関心も高め、それがすぐに彼の第二の職業となった。^{[ 37 ]} 1901年までに、グラバールはミュンヘン工科大学で建築の訓練を修了したが、最終試験は受けなかった。^{[ 37 ]}

1901年から1902年にかけて、グラバールはミール・イスクーストヴァ主催の展覧会に12点の絵画を出品した。これらはロシア人画家によってロシアで展示された最初の「真にフランス的な」印象派作品であった。^{[ 38 ]} 1点はトレチャコフ美術館に直接収蔵され、残りは個人コレクションに競売で落札された。^{[ 39 ]}

1903年から1907年はグラバールの絵画における最高潮となった。^{[ 39 ]}グラバールの自伝によれば、その頂点（1904年2月から4月）は日露戦争の勃発と重なった。^{[ 40 ]}この時期、彼は点描画の技法を取り入れた中程度の分割主義を実践した。^{[ 39 ]}グラバール自身が重要な作品とみなしたこの時期の3つの絵画（「2月の青空」、 「3月の雪」、「雪の山」）^{[ 41 ]}は、広く概ね肯定的な批評家の反応を得た。カジミール・マレーヴィチは、グラバールが「19世紀の物語の名残として」 3月の雪に残した線遠近法がなければ、画面全体が明確に定義された前景と中景のない「均一な絵画的テクスチャ」に溶け込んでいただろうと書いている。^{[ 42 ]} 1905年、グラバールはパリへ旅行し、フランスのポスト印象派の新作を研究し、色彩の完全な分離を好むように技法を変えた。^{[ 39 ]}ちなみに、グラバールはセザンヌ、ゴーギャン、ゴッホを高く評価し研究したが、彼自身は「画家の王」ディエゴ・ベラスケスを彼ら全員よりも上位に位置づけていた。^{[ 43 ]}

1905年末から1906年初めにかけて、モスクワが暴動と砲撃で炎上していた頃、グラバールは別の難題である霜に取り組み、同時に執筆と編集にますます多くの時間を費やした。^{[ 44 ]}雪、そして冬全般は、生涯を通じて彼のお気に入りの題材であり続けた。^{[ 39 ]}

グラバールと芸術の世界の創設者との関係は緊張していた。セルゲイ・ディアギレフはグラバールをビジネス上の資産として容認していたが、運動の新たな指導者となる可能性を恐れ、信用していなかった。 ^{[ 45 ]}シェルバトフがグラバールに資金援助していたことは特に脅威に思えた。^{[ 46 ] [注9 ]}ディアギレフの追従者であるヌロクとヌーヴェルが反対派を率い、^{[ 46 ]}エフゲニー・ランセールとコンスタンチン・ソモフもそれに続いた。ヴァレンティン・セーロフはおそらくグラバールに同情的だった唯一のメンバーだった。^{[ 45 ]}実際、グラバールはシェルバトフとナデジダ・フォン・メックの資金を使って、短命に終わった独自の芸術協会を立ち上げたが^{、[ 47 ]}芸術の世界を動かすことはできず、すぐに崩壊した。当時の回想録は偏っているものの、グラバール自身が扱いにくい人物だったことを示している。アレクサンダー・ベノワによれば、グラバールは容認できないほど傲慢な口調で、同時にユーモアのセンスが全くなかった。^{[ 38 ]}彼の才能と百科事典的な知識に疑問を呈する者はいなかったが、グラバールは人々を説得することができず、ミール・イスクーストヴァのような小さなコミュニティで人々とほとんど共存できなかった。^{[ 38 ]}その結果、1908年にグラバールは運動から完全に離脱し、無駄に終わった独自の美術雑誌を創刊しようとした。^{[ 39 ] [注10 ]}

同じ1908年、グラバールは絵画を捨てて執筆に専念し、ジョセフ・クネーベルのロシアの芸術家とロシアの都市に関する一連の本の編集長兼執筆者となった。^{[ 39 ]}彼はすぐに豊富な歴史的証拠を集め、包括的なロシア美術史を出版することに決めた。^{[ 39 ]}グラバールは当初、プロジェクト管理のみに集中し、主な執筆はアレクサンドル・ベノワに任せていたが、^{[注11 ]}ベノワが5月に辞任すると、^{[注12 ]}グラバールは執筆を引き受けざるを得なくなった。^{[ 39 ]}彼は今度は建築に集中し、^{[ 49 ]}その時になって初めて、18世紀以前のロシア建築がきちんと研究されたことがないことに気づいた。 ^{[ 50 ]}グラバールは1年間、資料館にこもってその主題を研究した。 1909年7月、彼は執筆活動を一時休止し、現在のヒムキにあるパラディオ様式のザハリン病院を設計した。この病院は第一次世界大戦勃発までに完成し、現在も運営されている。^{[ 51 ] [注13 ]}

『歴史』の創刊号は1910年に印刷され、1915年初頭にクネーベルの印刷所とそこに保管されていたグラバールのアーカイブが反ドイツ暴動で焼失したため、第23号をもって刊行が終了しました。^{[ 39 ]} 『歴史』の2,630ページのうち、650ページ（建築に関する号）はグラバールが執筆しました。^{[ 39 ]}『歴史』は、当時の主要な建築家、芸術家、批評家の作品を統合したものでした。民俗建築の写真を提供したイワン・ビリビン^{[ 52 ]}は、「グラバールの本が出てから初めて、古い建築を評価できるようになった」とよく言っていました。^{[ 53 ]}しかし、グラバール自身の回想録は、共著者の失敗に焦点を当てており、寄稿者の中で自分の役割を果たしたと称賛されたのはフョードル・ゴルノスタエフだけでした。^{[ 54 ]}

グラバールの先人たちは、芸術、特に建築が「壮大な歴史的枠組み」にどのように適合するかを詳しく説明しなかった。彼の『歴史』は、この課題を解決しようとした最初の包括的な著作となった。^{[ 55 ]}グラバールは、現在では標準的なロシア史の時代区分を受け入れ、同じ区分を建築史にも適用し^{[ 55 ]}、その中で個々の君主の役割を強調した。^{[ 56 ]}しかし、モスクワ建築の頂点であるナリシキン・バロックから、ヨーロッパから借用されたピョートル・バロックへの移行を有機的なプロセスとして捉えた彼の見解は、当初から議論の的となっており、ジェームズ・クラクラフトによれば、ピョートル1世とその後継者たちの下での国民建築の急激な衰退を説明できなかった。^{[ 55 ]}おそらくハインリヒ・ヴェルフリンの影響を受けたと思われる彼自身の「モスクワ・バロック」の概念は、 「完全に一貫しているわけでも、明確であるわけでもない」。^{[ 57 ] [ 58 ]}ソ連の歴史家はグラバールの全体的な構想を維持し、「ロシア建築史の明確で一貫した、建築的に構成された時代区分が依然として欠如している」という状況を決定づけた。^{[ 55 ]}グラバールのモスクワ・バロックの概念は異議を唱えられ、^{[注 14 ]}彼のウクライナ・バロックは酷評されたが、^{[ 59 ]}ベラルーシ・バロックは「ソ連の学問の定番」となった。^{[ 60 ]}

グラバールの小さな現象に関する理解は、時として誤っており、彼の帰属は後に否定された。例えば、彼は1591年の大使館プリカズ建物の記述を、建物が取り壊されて新しい建物に建て替えられた後にモスクワを訪れたスウェーデン人による「空想的で著しく歪曲された」スケッチに基づいていた。 ^{[ 61 ]}メンシコフ塔の帰属と時代区分も異議を唱えられている。^{[ 48 ]}それにもかかわらず、ジェームズ・クラクラフトはグラバールを「ロシア美術史の全分野において」第一人者と位置づけ、^{[ 1 ]}ドミトリー・シュヴィドコフスキーはグラバールの『歴史』全体が「比類なきもの」であると書き、^{[ 2 ]}ウィリアム・クラフト・ブラムフィールドは中世の遺産の保存にとって「計り知れない重要性」があると指摘した。^{[ 52 ]}

1913年4月2日、トレチャコフ美術館の理事会はグラバールを理事兼事務局長に選出した。^{[ 62 ]}彼は、理事会が美術館の改革に関して無制限の権限を与えることを条件に、この任命を受け入れた。^{[ 39 ]}後に彼は、この重責を事前に知っていたら身を引いただろうと書いているが、公的な政治の経験がなかったため、歴史の主題である「その場にいる」機会をつかんだのだ。^{[ 63 ]}グラバールは、かつての個人コレクションを、物議を醸したロシアとフランスの近代絵画を含む、国民芸術の総合的な展示へと拡大することを計画した。^{[ 39 ]}彼は芸術、科学、教育啓蒙、社会改革のプログラムを策定し、最終的に美術館をヨーロッパの美術館へと変貌させた。^{[ 62 ]}

グラバールはまず、一般公開されている絵画の配置換えから始めた。1913年12月にギャラリーが再開したとき、2階のメインの連続展示は、ヴァシリー・スリコフの壮大なフェオドシア・モロゾワで目立つように締めくくられた。1階は、同時代のフランス人画家や、クズマ・ペトロフ＝ヴォートキンやマルティロス・サリャンといった若いロシア人画家の全く新しい作品で満たされた。^{[ 62 ]} 1915年初頭、グラバールの購入決定は、公に知られているほぼすべての芸術家を巻き込んだスキャンダルを引き起こした。^{[ 39 ]}ヴィクトル・ヴァスネツォフ、ミハイル・ネステロフ、ウラジーミル・マコフスキー、そしてグラバールの元後援者であるシェルバトフは、彼の任期の即時終了を求めた。^{[ 39 ] [注15 ]}議論は1916年1月まで続き、モスクワ市庁舎はグラバールの改革を全面的に承認した。^{[ 62 ]}グラバーは、1917年に出版されたギャラリーのカタログ（この種のものとしては最初のもの）の中で、自身の業績を要約した。^{[ 62 ]}

1917年のロシア革命は、美術館に二重の影響を与えた。通貨制度と都市インフラの崩壊により、美術館は「本当に壊滅的な状態」に陥り、1918年6月の国有化によってようやく改善された。 ^{[ 64 ]}同時に、美術館のコレクションは急速に拡大し、国有化された個人コレクションや教会コレクション、かつて独立していた小規模美術館を吸収した。^{[ 64 ] [注16 ]}美術館自身の展示ホールは次々と美術品倉庫に転用され、一般公開されなくなった。^{[ 64 ]} 1924年までに、美術館は4つの提携ホールを運営し、1925年には外国人巨匠を処分したが、これらの措置では新たな作品の流入を相殺することはできなかった。^{[ 64 ]}建物の物理的な拡張が最優先事項となり、1926年にグラバールは建築家アレクセイ・シュチューセフに交代した。^{[ 64 ]}

1918年、グラバールはソビエト政府の博物館・保存部門^{[ 65 ]} 、博物館基金^{[ 64 ]}、モスクワに拠点を置く国立修復工房^{[ 66 ]}の責任者となり、事実上モスクワ地域全体の美術・建築遺産の主任学芸員となった。1918年12月にボリシェヴィキが定めた通り、グラバールの機関は既知の遺産すべてをカタログ化し、「没収に等しい行為」^{[ 67 ]}を行い、戦争が続いているにもかかわらず、多くの国有化されたランドマークが実際に修復された。^{[ 67 ] [ 68 ]}グラバールのグループは、同時代のゴーリキー委員会と同様に、保存主義者（グラバール、アレクサンドル・ベノワ、アレクサンドル・チャヤノフ、^{[ 65 ]}ピョートル・バラノフスキー^{[ 66 ]}）と「破壊者」（ダヴィッド・シュテレンベルク、ウラジーミル・タトリン）^{[ 65 ]}の対立によって引き裂かれ、グラバールは後に、遺産の破壊と前衛芸術家の妨害という2つの極端なものを相殺しなければならなかったと不満を漏らした^{[ 65 ]}（彼自身は「保存の主要な提唱者」であった^{[ 66 ]} ）。グラバールは、教育人民委員のアナトリー・ルナチャルスキー[ ^{66 ]}をはじめとする、曖昧な^{[ 69 ]}ソビエト官僚機構の中から、味方を募ることに成功し、過去の裕福な生活様式を維持することさえできた^{[ 70 ] 。}

1919年から、グラバールは正教会の壁画やイコンの記録と保存を任務として指揮を執った。^{[ 71 ]} 1919年にヤロスラヴリで行われた最初の探検では、12世紀と13世紀のこれまで知られていなかった作品が発見され、修復された。^{[ 71 ]}修復家のフョードル・モドロフ、グリゴリー・チリコフ、写真家のA.V.リャドフは1920年代を通して北方の教会美術の研究を続け^{[ 71 ]}、1926年までにイコンに関する最初の包括的な研究と、それらを収めていた木造教会の評価をまとめた。^{[ 72 ]}グラバールのイコン修復工房は国際的に知られるようになり、 1927年から1928年にかけてモスクワを訪れたアルフレッド・H・バー・ジュニアは、グラバールの技術を「大変熱心に」評した。^{[ 73 ]}「ロシアがイコンの再発見を負っているのは、他のどの学者よりもグラバールのおかげだ。」^{[ 46 ]}

これらの任命により、グラバールは必然的に、教会や、程度は低いものの個人所有の美術品を没収するソビエト機構の頂点に近い地位に就いた。国を去ったベノワは、グラバールが「メシェルスカヤ公女からボッティチェッリを奪った」と非難した。^{[ 38 ]}グラバールはボリシェヴィキによる没収の事実を受け入れ、宝物の保存と、それらを一般公開するための地方博物館の設立に注力した。彼とロマン・クライン^{[注17 ]}によるモスクワ・クレムリン全体を公共博物館にするという提案は失敗に終わり、クレムリンはすぐに広大な赤軍政府に接収された。^{[ 69 ]}これらのキャンペーン中に発見された傑作の中には、デミドフ家から持ち出され、グラバールによってラファエロの作品とされた「タギルの聖母（マドンナ・デル・ポポロ）」があった。 [ 74 ] [ ^{75 ]しかし、そのほとんど}は海外のオークションに出品された。個々のアーティストによる米国での資金調達の非公式な試みは失敗に終わった。1924年にニューヨーク市で開催された展覧会には1万7千人の来場者が集まったが、集まったのはわずか3万ドルだった^{[ 76 ]。}グラバーは「我々は何をすべきかわからない」と認めた^{[ 77 ] 。}

1930年、グラバールは行政、学術、編集の仕事をすべて辞め、大ソビエト百科事典の編集者の仕事さえも辞め、絵画に専念した。^{[注18 ]}グラバール自身はこう書いている。「日々増え続ける行政の負担と創作活動のどちらかを選ばなければならなかった…私には選択の余地がなかった。ソヴナルコムから支給された個人年金が私の引退を早めたのだ。」^{[ 78 ]}バラノフスキーとフレブニコワによれば、この決断は彼の母親の死に影響されたもので、芸術家グラバールは年齢、老い、死の問題に目を向けた。^{[ 38 ]}コルトンによれば、この変化はクレムリン（チュードフ修道院）内とモスクワ全域での破壊運動に続いた。 ^{[ 79 ]}保存活動家の旧モスクワ協会は、もはや当局に影響力を持てなくなり、解散を決議し、グラバールの遺産委員会も数か月後に解散した。^{[ 79 ]}グラバールの差し迫った解体に対する影響力は、1933年から1934年のスハレフ塔の場合のように、スターリンに嘆願書を書く程度にまで低下した。^{[ 80 ]}

グラバールは1931年にニューヨークでイコン画の展覧会を監督し^{[ 81 ]}、一連の公式な「社会主義リアリズム叙事詩」を描いたが、1933年の「スヴェトラーナの肖像」が国内外で彼に大きな、そして望まない注目をもたらした^{[ 38 ]} 。グラバール自身は、1日で描かれたこの肖像画を最高傑作の一つと評価した^{[ 82 ]} 。世間は、その主題がスターリンの娘であると特定した^{[ 83 ]}（1926年生まれの彼女はグラバールの主題であるはずがなく、この伝説は1960年代まで続いた^{[ 84 ] [ 85 ]} ）。この危険な宣伝か、あるいはナタリア・セドワや他のトロツキストとの以前の関係が、グラバールを比較的無名の存在へと引退させた。^{[ 38 ]}彼は絵を描き続け、自伝を執筆した。自伝は1935年6月には印刷準備が整っていたが、1937年3月まで出版が禁じられていた。^{[ 38 ]}共産主義の方針に反して、自伝は「芸術の世界」の「形式主義的」芸術を高く評価し、「マルクス主義分析を適用する一部の批評家」を全く無能だと一蹴した。^{[ 38 ]}同じ1937年にグラバルは『イリヤ・レーピン』を出版し、4年後に国家賞を受賞し、セーロフの執筆を開始した。^{[ 38 ]} 1940年までに彼はソ連体制にしっかりと復帰し、ナチス・ドイツで配布するために制作されたプロパガンダニュース映画に登場した。^{[ 86 ]}

1943年6月、グラバールは、第二次世界大戦で破壊されたソ連の美術品をドイツから奪った美術品で補償するという同情案を提案した。ドイツの美術品の標的リストを作成するのは簡単だったが、自国の損失を見積もるのは容易ではなかった。1946年3月までに、40の主要美術館のうち損失の目録を提出できたのはわずか9館だった。^{[ 87 ]： 20-24}政府はグラバールの提案を煙幕として利用した。グラバールの副官であるヴィクトル・ラザレフが連合国と公平な賠償の合法性について議論している間に、ソ連の「戦利品部隊」^は組織的な略奪の大規模な作戦をほぼ完了していた。^{[ 87 ]： x、45、262 [ 88 ]}

グラバールは、1947年に祝われたモスクワ建都800周年記念の準備としてヨシフ・スターリンに相談した。 ^{[ 89 ]}彼はスターリンを説得し、かつて刑務所に転用された旧聖アンドロニク修道院を、教会ではなく芸術家コミュニティに返還させた。 ^{[ 89 ]}ピョートル・バラノフスキーによって修復された修道院の遺構は、^{[ 89 ]}アンドレイ・ルブリョフ古ロシア美術博物館となった（グラバールは、バラノフスキーによるアンドレイ・ルブリョフの墓とされる場所の疑わしい「発見」を支持した）。芸術家コミュニティの長老として、グラバールはイデオロギー的圧力からある程度の独立性を保っており、1945年に『ソビエト・アート』に掲載された亡命者レオニード・パステルナークの追悼記事からもそれがうかがえる。^{[ 90 ]}

物事が常に順調だったわけではない。1948年、グラバールは芸術と科学の無作為な標的に対する別のキャンペーンに巻き込まれた。^{[ 91 ]}彼は行政職と大学の職を維持し、1954年には『18世紀前半のロシア建築』を共著した。[ ^{92 ]これ}は、 1917年以前に他の歴史家が収集した知識を否定する修正主義的な^{[ 93 ]研究である。 [ 93 ]}しかし、彼は主題を「正しく理解している」とされる自身の著作については例外とした。^{[ 93 ]}『歴史』で提示されたグラバール自身の東西文化関係の理解とは反対に、ソ連の歴史記述の規則に沿って、この新しい本は18世紀のロシア人は「作品において外国の同時代人に何も譲歩していない」と主張し、民俗伝統が洗練された建築に与えた影響を過大評価した。^{[ 93 ]}今日では容易に否定されるこれらの誤った理論は、戦後のソ連美術史家世代を支配する「地方的視点」を確立した。^{[ 94 ]}

スターリンの死後、グラバールは、ありふれた社会主義リアリズムを公然と非難し、かつて追放されたアリスタルク・レントゥロフとピョートル・コンチャロフスキーに敬意を表した最初の人物となった。^{[ 95 ]}「不沈」のグラバールは、ウゴール・オブマヌイロヴィチ（「ずる賢いウナギ」）やイロド・グラバー（「強盗ヘロデ」）という蔑称で呼ばれた。^{[ 95 ]}バラノフスキーとフレブニコワは、グラバールに対する反発は、彼が美術館の購入委員会の責任者を務めていたことが原因であることが多いと指摘した。つまり、凡庸な芸術家たちは、彼の購入や価格決定に必ず恨みを抱いていたのである。^{[ 95 ]}