Loading article…
スラヴ愛好（ロシア語：славянофильство）は、19世紀に始まった運動で、ロシア帝国がロシアの初期の歴史に由来する価値観と制度に基づいて発展することを望んでいた。スラヴ愛好者はロシアにおける西欧の影響に反対した。 [1] 歴史的文脈によっては、スラヴ愛好の反対はスラヴ嫌悪（スラヴ文化への恐怖）または一部のロシアの知識人（イヴァン・アクサーコフなど）が西欧主義と呼んだものと見なされることもある。[2]
歴史
スラヴ愛好は、知的運動として、19世紀のロシアで発展した。ある意味では、スラヴ愛好運動は1つではなく、多く、あるいは同じ運動の多くの支部があった。左翼の中には、民主主義などの進歩的な思想はロシアの経験に固有のものであり、中世ノヴゴロドの荒々しい民主主義と彼らが考えていたものがそれを証明していると指摘するものもいた。右翼の中には、何世紀にもわたる独裁的な 皇帝の伝統がロシア人の本質であると指摘するものもいた。[要出典]
スラヴ主義者たちは、彼らがロシア独自の伝統と文化だと信じていたものを守ることを決意した。そうすることで、彼らは個人主義を拒否した。彼らは、ロシア正教会の役割を国家の役割よりも重要だと考えた。スラヴ主義者たちは社会主義を異質な思想として反対し、ロシア神秘主義は「西洋 合理主義」よりも好まれた。工業化と都市開発に反対する運動では田舎暮らしが賞賛され、「ミール」の保護は労働者階級の成長を防ぐ重要な手段とみなされた。[3]
この運動は1830年代にモスクワで始まった。哲学者アレクセイ・ホミャコフ（1804-60）と彼の敬虔な正教徒の同僚は、ギリシャの教会の教父の著作を参考にして、ロシアには独自のやり方があり、「西洋」の制度を模倣すべきではないという伝統主義的な教義を練り上げた。ロシアのスラヴ主義者はピョートル大帝とエカチェリーナ2世の近代化を批判し、中にはピョートル大帝以前の伝統的な服装を採用した者もいた。[要出典]
アンドレイ・オカラは、19世紀に社会思想を西洋化派、スラヴ親和派、保守派の3つのグループに分類した考え方は、現代ロシアの政治的、社会的状況の現実にもよく当てはまると主張している。彼によると、現代のスラヴ親和派の例としては、ロシア連邦共産党、ドミトリー・ロゴジン、セルゲイ・グラジエフなどが挙げられる。[4]
教義
アレクセイ・ホミャコフ、イヴァン・キレエフスキー（1806年 - 1856年）、コンスタンチン・アクサーコフ（1817年 - 1860年）などのスラヴ主義者の主義は、ロシア復興派の建築、 1850年代から1860年代に活躍した「ロシア五人組」などの作曲家、小説家ニコライ・ゴーゴリ（1809年 - 1852年）、詩人フョードル・チュッチェフ（1803年 - 1873年） 、辞書編集者 ウラジーミル・ダール（1801年 - 1872年）など、ロシア文化に深い影響を及ぼした。ロシア語の純粋さを求める彼らの闘いは、レフ・トルストイ（1828年 - 1910年）の禁欲主義的な考え方と共通点があった。有機的な統一と統合を意味する「ソボルノスチ」の主義は、キレエフスキーとホミャコフによって作られた。それは、対立する集団が彼らの間の共通点に焦点を当てるという根拠に基づいて、個人主義を犠牲にして人々の間の協力の必要性を強調するためであった。ホミャコフによれば、正教会は自由と統一の原則を有機的に組み合わせているが、カトリック教会は自由のない統一を前提とし、プロテスタントでは逆に、統一のない自由が存在する。[5]当時のロシア社会において、スラヴ主義者は農民の「オブシチナ」の中にソボルノスチの理想的な形を見ていた。オブシチナは集団の優位性を認めたが、集団内の個人の完全性と幸福を保証した。[6]
実際の政治の領域では、スラヴ愛好主義は、ロシア皇帝の指導の下ですべてのスラヴ民族を統一し、バルカン半島のスラヴ民族をオスマン帝国の支配から独立させるという汎スラヴ運動として現れた。 1877年から1878年の露土戦争は、カリスマ的なロシア軍司令官ミハイル・スコベレフ将軍によって説かれたように、この好戦的なスラヴ愛好主義の頂点と通常考えられている[要出典]。[7] スラヴ起源の他の民族に対するロシア人の態度は、関係するグループによって異なっていた。古典的なスラヴ愛好者は、スラヴ起源のすべての人々に共通のアイデンティティを与えるためにスラヴ愛好運動によって主張された「スラヴ国家」は、東方正教の宗教に基づいていると信じていた。[8]
ロシア帝国は、ロシア人を抱えていただけでなく、ウクライナ人、ポーランド人、ベラルーシ人など、独自の国民的アイデンティティ、伝統、宗教を持つ何百万人もの他のスラヴ人を支配していた。ウクライナ人とベラルーシ人に対して、スラヴ主義者は、彼らが同じ「大ロシア」国家の一部であるという見方を展開し、ベラルーシ人は「白系ロシア人」、ウクライナ人は「小ロシア人」または「小ロシア人」と呼ばれた。ミハイル・カトコフ（1818-1887）などのスラヴ主義者の思想家は、これらの両民族はロシアの指導の下で統治されるべきであり、ロシア国家の不可欠な一部であると信じていた。 [9]同時に、彼らはウクライナ人とベラルーシ人の独自の文化的アイデンティティを否定し、[9]彼らの民族的、言語的、文学的願望は、彼らをロシア人から引き離そうとする「ポーランドの陰謀」の結果であると信じていた。[10]イヴァン・アクサーコフのような他のスラヴ主義者は、ウクライナ人がウクライナ語を使用する権利を認めたが、それは全く不必要で有害だと考えていた。[11] しかし、アクサーコフは「マロルス語」に実用的な用途があると考えた。それは「西部の諸州におけるポーランド文明的要素」との闘争に有益だろうと。[9]
ウクライナ人とベラルーシ人のほかに、ロシア帝国にはポーランド人も含まれていた。ポーランドのスラヴ民族は、1795年にロシアを含む3つの隣国がその領土を分割した後に消滅していた。1815年のウィーン会議の決定により、ロシアの支配はワルシャワを含むポーランド人居住地域にまで拡大された。ポーランド人は、スラヴ愛好主義のイデオロギーにとって問題となった。[12]「スラヴ愛好者」という名前自体が、スラヴ人の特徴が民族に基づいていることを示しているが、同時に、スラヴ愛好者は、正教がスラヴ民族に等しいと信じていた。この信念は、ロシア帝国内にポーランド人が存在すること自体によって否定された。ポーランド人は、スラヴの起源を持ちながらも、深くローマカトリック教徒でもあり、カトリック信仰はポーランドの国民的アイデンティティの核となる価値観の1つを形成していた。[13]また、スラヴ主義者は他のスラヴ系国家に対するロシアのリーダーシップを称賛したが、ポーランド人のアイデンティティそのものは西ヨーロッパの文化と価値観に基づいており、ポーランド人はロシアへの抵抗を異質な生活様式を代表するものへの抵抗と見なしていた。[14]その結果、スラヴ主義者はポーランド国家に対して特に敵対的であり、しばしば文章の中で感情的に攻撃した。[15]
1863年にポーランド蜂起が始まると、スラヴ主義者は反ポーランド感情を利用してロシア国民の国民的統一感を育み、[16] [引用して検証が必要]、すべてのスラヴ人の文化的統合という考えは放棄された。[17] [引用して検証が必要]これによって、ポーランドはスラヴ主義者にとって、彼らが嫌うカトリックと西ヨーロッパの象徴としてしっかりと定着し、[18]ポーランド人はロシア帝国に同化されることはなく、ロシアによる自国の占領に常に抵抗していたため、結局、スラヴ主義者はポーランド国家をロシア化することはできないと悟り、ポーランド併合は間違いであったと認めるに至った。[19] ポーランド人との闘争の後、スラヴ主義者は、コンスタンティノープル征服の目標にもかかわらず、将来の紛争は「チュートン民族」（ドイツ人）と「スラヴ人」の間で起こるだろうという信念を表明し、スラヴ主義者の運動はドイツ嫌悪に転じた。[20]
スラヴ主義者のほとんどは自由主義者で、農奴解放を熱烈に支持し、 1861年の解放改革でようやく実現した。報道検閲、農奴制、死刑は西ヨーロッパの有害な影響とみなされていた。[21] [年欠落]彼らの政治的理想は、中世のゼムスキー朝に代表される議会君主制だった。
農奴制の終焉
ロシアで農奴制が廃止され、ポーランドの蜂起が終結した後、1870年代と1880年代に、歴史は循環的であるという見解を説いたニコライ・ダニレフスキーやコンスタンチン・レオンチェフなどの学者に代表される新しいスラヴ主義思想家が登場した。[要出典]
ダニレフスキーはロシアの国益の一環として独裁政治と帝国主義的拡大を推進した。レオンチェフはヨーロッパの影響がロシアに及ばないように警察国家[要出典]を信奉していた。 [22]
ポチヴェニチェストヴォ
その後の作家、フョードル・ドストエフスキー、コンスタンチン・レオンチェフ、ニコライ・ダニレフスキーは、スラヴ愛好主義の独特な保守版であるポチヴェニチェストヴォ（ロシア語で「土」を意味する）を発展させた。コンスタンチン・ポベドノスツェフ（ロシア正教会の総督）によって明確にされたこの教えは、アレクサンドル3世とニコライ2世の治世中に公式の帝政思想として採用された。 1917年のロシア革命後も、イヴァン・イリイン（1883-1954）のような亡命宗教哲学者によってさらに発展した。[要出典]
多くのスラヴ愛好者は、ジョージ・F・ケナン[要出典]のような著名な冷戦思想家に影響を与え、ソ連ではなくロシア帝国への愛を彼らに植え付けた。それは今度は、1943年のロシア正教総主教区の復活がヨシフ・スターリンの統治の改革または打倒につながるというケナンの信念など、彼らの外交政策の考えに影響を与えた。[要出典]
参照
参考文献
- ^ 「スラヴ愛好者 | ロシアの歴史」ブリタニカ百科事典。
- ^ 例: アクサコフ、イワン・セルゲイビッチ(1975)。 Slavi︠a︡nofilʹstvo i zapadnichestvo [スラヴォフィリアとザパドニチェストヴォ] (ロシア語)。 Vol. Sochinenīi︠a︡ の 2: 1860-1886 (再版版)。ヒント。 MGヴォルチャニノバ。2022 年11 月 10 日に取得。
- ^ 『 ニェトからダへ：ロシア人を理解する』、エール大学リッチモンド校、インターカルチュラル・プレス、第3版、65ページ（2003年1月）
- ^ Okara, Andrei (2007)。「主権民主主義：ロシアの新しいアイデアか、それともPRプロジェクトか？」ロシアの世界情勢。
- ^ ホミャコフ、AS 1994。「チェルコフのオドナ」[教会は一つ]。在: ホミャコフ AS、ソチネニア[作品]。モスクワ: 中程度。 Vol. 2. – ページ5.
- ^ Efremenko D.、Evseeva Y.「ロシアにおける社会的連帯の研究：伝統と現代の傾向」 // American Sociologist、v. 43、2012年、第4号。 – NY：Springer Science+Business Media。 – p. 354。
- ^ トゥミネス、アストリッド・S. (2000)。「長い闘争、短命の勝利：パンスラヴィズム、1856-1878」。1856年以降のロシア民族主義：イデオロギーと外交政策の策定。メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。p. 84。ISBN
9780847688845. 2024年12月1日に閲覧。
[...] チェルニャエフ、ファデーエフ、スコベレフが示すように、過去の帝国の拡大から利益を得た人々の中には、明らかに汎スラヴ主義を歓迎し、その帝国政策の指示を支持した人もいた。
- ^ 「古典ロシアのスラヴ主義者は言語と宗教を混同し、スラヴ主義を正統派と同一視する傾向があった」『大陸の神話：メタ地理学の批評』230 ページ、マーティン・W・ルイス、カレン・E・ヴィーゲン著、カリフォルニア大学出版局、第 1 版（1997 年 8 月 11 日）
- ^ abc 「ロシア政治思想におけるウクライナとウクライナ人のイメージ（1860-1945）」Volodymyr A. Potulnytskyi著、ACTA SLAVICA IAPONICA、第16巻（1998年）北海道大学スラヴ研究センター誌
- ^ ロシア合衆国に向けて：19世紀ロシア連邦再建の計画とプロジェクト、p. 137、ディミトリ・フォン・モーレンシルト著、フェアリー・ディキンソン大学出版、1981年
- ^ 『Sovremennaia Letopis』、No. XVII、1861 年、124–125 ページ。 「私は、純粋に大衆的な芸術作品を除いて、マロルーシ語の共通文学言語を創造する可能性を信じていないし、その可能性も見当たらない。そして、私は、その全体性を破壊する人工的な試みを望まないし、望むこともできない。ロシアの共通の発展の妨げとなったのは、マロルーシの芸術家たちをロシア語で書くことから遠ざけようとする試みだった。ありがたいことに、ゴーゴリはこうした要求が現れる前に生き、働いていた。そうすれば、私たちには「メルトヴィエ・ドゥシ」は存在しなかっただろう。あなたやクリシュは、彼を部族的利己主義で縛り付け、単一部族の見方で視野を狭めていたでしょう！しかし、もちろん、私たちの誰もあなたの邪魔をしたいと思ったり、そうするつもりはありませんでした。好きなだけ書いて、シェークスピアを翻訳してくださいそしてシラーをマロルーシ方言に翻訳し、ホメロスの登場人物とギリシャの神々にマロルーシの気楽な羊皮のコート（コジュフ）を着せましょう！」
- ^ 「何世代にもわたり、ポーランド人はロシア民族主義にとって一種の恥辱だった。実際、19 世紀半ば以来のロシア民族主義の核心はスラヴ愛好主義の考えだった。この思想は (他の多くの思想と同様に) 一貫性がなかった。一方では、ポーランドの代表者たちは、スラヴ人の本質的な特徴として正教を強調し、スラヴ人の温和な性格の根拠としていた。他方では、スラヴ愛好主義という用語自体が、スラヴ人の温和な性格は彼らの民族性から生じたものであり、正教とは何の関係もないことを暗示していた。この説明はまた、スラヴ人の政治的統一、または少なくとも互いへの引力も暗示しており、この点ではポーランド人は際限のない恥辱だった。」 「関係の再評価: ポーランドの歴史と帝国ドゥーマにおけるポーランド問題」。ドミトリー・シュラペントークの雑誌記事。East European Quarterly、第 33 巻、1999 年
- ^ 「ポーランド分割後、ポーランド教会はポーランド人の目にポーランドらしさの象徴となった。1832年の蜂起に続く大規模なロシア化により、ポーランドの機関は事実上すべて消滅し、ロシア領土におけるロシア人の公的生活は事実上普遍的なものとなった。残ったのはカトリック教会だった。カトリック教会はポーランドらしさとポーランドの抵抗の象徴となり、サンクトペテルブルクがカトリック教会を弱体化させるために取ったあらゆる動きは、ポーランド国家を地球上から根絶しようとするさらなる試みと解釈された。...そのような状況下では、カトリックであることは宗教的であるだけでなく、国家主義的な「義務」でもあった。」『ソビエトおよび東ヨーロッパの政治における宗教と国家主義』51ページ、ペドロ・ラメット著、デューク大学出版、1989年。
- ^ 「ポーランドは、その始まりから西ヨーロッパから主なインスピレーションを得ており、例えば、東方正教やビザンチンの伝統を持つスラブ系の近隣諸国よりも、フランスやイタリアとの親近感を深めてきました。この西向きの志向は、ある意味でポーランドをラテン語とカトリックの伝統の最東端の拠点にしており、ポーランド人の「西」への帰属意識の強固さと、本質的に異質な生活様式の代表としてのロシアに対する根深い敵意を説明するのに役立ちます。」米国議会図書館、ポーランドの国別研究
- ^ 「スラヴ主義者はポーランド人に対して非常に激しい攻撃を行った。ユーリイ・F・サマリンによれば、ポーランドは「ラテン語主義によって突き刺された鋭い楔」に姿を変え、スラヴ人の魂のまさに中心に「分裂させる」ことを目的とした。故スラヴ主義者ニコライ・I・ダニレフスキーはポーランドを「イエズス会貴族国家ポーランド」と呼び、「スラヴのユダ」と呼び、東の隣国を貪欲に食い尽くすが、自分の体が西の隣国に食べられていることに気付いていない醜いタランチュラに例えた。ロシアの代表的な詩人の一人フョードル・I・ティウチェフもポーランド人を「スラヴのユダ」と呼んだ。「関係の再評価：ポーランドの歴史と帝国ドゥーマにおけるポーランド問題」。ドミトリー・シュラペントークの雑誌記事、East European Quarterly、第33巻、1999年
- ^ 反ポーランド、反ヨーロッパの民衆感情は、カトコフのようなスラヴ派作家によって国民的連帯感を生み出すために利用された。『ロシア帝国主義：発展と危機』54ページ、アリエル・コーエン著、プレガー出版社（1996年8月30日）
- ^ ...すべてのスラヴ人の文化的統一を強調するのではなく（1860年代のポーランド蜂起でその考えが崩壊するまでスラヴ主義者がそうしていたように）ユーラシア中心地の夢：地政学の再出現 チャールズ・クローバー 1999年3月/4月 2005年4月16日アーカイブウェイバックマシン
- ^ 「この時からポーランド国民は、スラヴ愛好者にとって、嫌悪される西ヨーロッパと嫌悪されるカトリックの体現者となった。」ロシアの印象、ゲオルグ・モリス・コーエン・ブランデス著、TYクロウェル＆カンパニー、1889年、125ページ
- ^ 「もちろん、ポーランド人は実際には統合されず、サンクトペテルブルクにとって常に悩みの種だった。定期的な反乱や革命により、ロシアのヴィスワ地方の支配はせいぜい不安定なものだった。ニコライ・ダニレフスキーのような真のスラヴ主義者は、ポーランド併合は誤りであり、ロシアに強力で敵対的な要素を負わせ、真の意味でロシア化することは決してないと考えていた。」ドミトリ・トレニン著『ユーラシアの終焉：地政学とグローバリゼーションの境界にあるロシア』、カーネギー国際平和財団
- ^ 「ポーランドの脅威が去ると、スラヴ愛好者は新たな目標を定めた。コンスタンティノープルと海峡を占領するという300年にわたる目標を放棄することなく、彼らは来たるべき衝突はスラヴ人とチュートン人（ドイツ人）の間で起こると主張した。」『ロシア帝国主義：発展と危機』54ページ、「こうしてスラヴ愛好はドイツ嫌悪へと変貌した。」アリエル・コーエン著、Praeger Publishers 1996年、55ページ
- ^ ニコライ・ロスキー著『ロシア哲学史』ISBN 978-0-8236-8074-0 p. 87
- ^ 「1861 年の農奴制廃止と 1863 年のポーランド反乱の後、スラヴ愛好主義は退化し始め、偏狭で攻撃的なロシア民族主義となった。[出典が必要] スラヴ愛好主義の第二世代は、1870 年代と 1880 年代に N. ダニレフスキーと K. レオンチェフの形で現れた。前者はロシアの国益を独裁政治と拡張主義的帝国主義と同一視した。1880 年代の主導的な思想家である K. レオンチェフは、ロシアを西欧の影響から救うために、ある種の警察国家思想を打ち出した。」『ロシアにおける過激な淫乱民族主義の脅威: 西側右派思想の増大する影響』211 ページ、トーマス・パーランド著、Routledge 2005 年
外部リンク
- スラヴ愛好主義の解釈