両義性

心理学文献では、両価性のいくつかの異なる形態が区別されている。^{[ 4 ]}主観的両価性または感覚的両価性 と呼ばれるものの一つは、ある対象を評価する際の葛藤（情動的表現）、複雑な感情、複雑な反応（認知的表現）、および優柔不断（行動的表現）の心理的経験を表す。^{[ 4 ] [ 14 ] [ 15 ]}両価性は、それを経験している個人によって常に認識されるとは限らない。しかし、個人がさまざまな程度でそれに気付くと、特定の刺激に対する相反する態度によって引き起こされる不快感が感じられる。^{[ 5 ]}

主観的両価性は、一般的に、関心のあるトピックに関する葛藤の経験について、直接自己報告する尺度を使用して評価されます。 ^{[ 4 ]}主観的両価性は、一次評価の二次判断（つまり、大統領に対する肯定的な態度に葛藤がある）であるため、メタ認知であると考えられています。これらの尺度の目的は、特定の評価において、その人がどの程度両価性を経験しているかを知ることです。その報告は、さまざまな方法で提供される可能性があります。

例えば、 PriesterとPetty ^{[ 16 ]}は、被験者に経験している葛藤のレベルを0（被験者が「全く葛藤がない」場合）から10（被験者が「最大の葛藤」を経験した場合）までの尺度で評価させる評価システムを使用した。^{[ 4 ] [ 14 ]}しかし、人は両価性に関連する否定的な感情を経験することを好まないため、葛藤のレベルを可能な限り正確に認識したり報告したりしない可能性がある。このため、感じられた両価性の尺度は、研究者が望むよりも信頼性がやや低いものとなる。^{[ 7 ]}

開発されたもう 1 つの両価性の尺度は、客観的両価性または潜在的両価性と呼ばれ、特定の刺激に対する肯定的評価と否定的評価の両方を同時に認識することを表します。客観的両価性は、態度の葛藤の間接的な尺度であり、個人が自分の態度のよりアクセスしやすい側面に基づいて質問に答えることができるため、一般的に有利な測定方法と見なされています。この間接的な尺度は、個人が自分の態度の葛藤について完全な知識や認識を持っていることを前提としておらず、態度に影響を与えている可能性のある交絡因子を排除するのに役立ちます。^{[ 5 ]}

客観的両価性は一般的に、カプランが最初に開発した方法を用いて評価される。この方法では、標準的な両極性態度尺度（例：極めて否定的から極めて肯定的）を2つの別々の尺度に分割し、それぞれが1つの価数の大きさを独立して評価する（例：全く否定的ではないから極めて否定的）。^{[ 3 ]}ある人が同じ対象に対して肯定的反応と否定的反応の両方を支持する場合、少なくとも何らかの客観的両価性が存在する。

カプランは当初、両価性を総感情（肯定的反応と否定的反応の合計）から極性（肯定的反応と否定的反応の絶対差）を引いたものとして定義した。^{[ 3 ]}例えば、運動に対する客観的な両価性が2つの別々の6段階尺度を使用して評価され、ある人が自分の評価がやや否定的（例えば6段階尺度で2）かつ非常に肯定的（例えば6段階尺度で6）であると示した場合、この人の両価性は、これら2つの評価のうち小さい方の2倍（この例では4）で定量化される。

カプランの測定法は次の式で表されます。${\displaystyle 両義性=L+S-(LS)=2S}$

ここで、Sはより小さい評価または反応（PriesterとPettyによる先駆的な論文^{[ 16 ]}では「相反する」反応と呼ばれている）を表し、Lはより大きな評価または支配的な反応を表す。

しかし、カプランの尺度は実際にはトンプソンらが提案した尺度にほぼ置き換えられている。^{[ 5 ]}トンプソンの式は、ブレックラーが示唆した両価性を測定する尺度の3つの必要条件を満たしている。^{[ 5 ] [ 17 ]}

以下の3つの条件を満たす必要があります。

1. より大きな値が維持され、より小さな評価が上昇した場合、両義性は増大するだろう。
2. 小さい方の評価値が維持され、大きい方の評価値が上昇すれば、両義性は減少するだろう。
3. 大きい値と小さい値が同じ場合、両方の評価値が高くなると（2つの値の差が大きくなるため）両価性は増加し、値が小さくなると両価性は減少します。

トンプソンらは、カプランの式を改良し、ブレックラーの構成要素を取り入れた。$両価性=(L+S)/2-(LS)=1.5S-.5L$

研究では、感じられた両価性と潜在的な両価性の間には中程度の相関関係しか示されていませんが、どちらの尺度も、何を尋ねているかによって有用です。潜在的な両価性は、両価性の研究者によって、さまざまな状況における態度の多様性に関するより多くの情報を収集するためによく利用されます。 ^{[ 18 ]}両価性の認識と関連しているかどうかにかかわらず、各個人は不快な感情の後遺症を異なる方法で経験します。

感じられた両価性と潜在的な両価性を結びつける主な調整要因は2つあります。それは、同時的なアクセス可能性と一貫性への嗜好です。

同時アクセス可能性とは、潜在的な両価性が、矛盾する評価がどれだけ迅速かつ均一に思い浮かぶかに依存する場合である。^{[ 10 ]}態度対象に関する信念についての肯定的知識と否定的知識は同時に知られているが、常にアクセスできるとは限らない。評価の関連性が適用可能で意識と一致する場合にのみ、潜在的な両価性が感じられる両価性につながる。^{[ 5 ]}

一貫性への選好は、迫りくる衝動に対応するために、入ってくる刺激を現在の変数と組み合わせるインセンティブを利用します。言い換えれば、人々は新しい意思決定をする際に過去の行動を振り返ることが多く、一貫性への選好が高いほど、新しい情報を無視しやすくなり、過去の行動に偏りやすくなります。

従来、態度は肯定から否定までという一次元的なものと考えられていましたが、研究結果の増加に伴い、この見方は価値を大きく失いました。両価性に関する研究は、態度の評価に新たな設計が求められるようになった主な理由の一つです。両価的な態度の基本的な前提はそれが逆説的であるということなので、一次元的な見方では誤った情報を伝えてしまう可能性があります。例えば、ある対象に対して愛憎入り混じった感情を抱いている人と、その対象に全く無関心な人の両方が、数値評価でゼロをつけることがあります。^{[ 19 ]}強い相反する態度を持つ人と、単に中立的な人とでは、行動や経験に大きな違いがあります。この見方は両価性を考察するのに適しておらず、現在の研究に基づくと、態度がどのように機能し、どのように経験されるかを正確に反映しているとは言えません。

2次元の視点では、態度対象に対する肯定的態度と否定的態度を別々に評価します。^{[ 19 ]}このモデルでは、肯定的評価と否定的評価の相対的な大きさが認識され、両価性と無関心を区別します。態度の大きさを比較することで、2次元の視点では両価性の程度を近似することもできます。対象に対する個人の肯定的態度と否定的態度の大きさが似ていることは両価性を示し、これらの態度の強さはその程度を明らかにします。2次元の視点は、1次元の視点が報告できるすべてのことを報告できますが、両価性を説明する能力が追加されています。^{[ 19 ]}この態度のモデルは、1次元モデルよりも両価性を理解し、評価するのに明らかに役立ちますが、対象に関する認識だけではなく、人の態度とその安定性に寄与するものが他にもあることを認めなければ、反論するのが難しい多くのパラドックスを抱えています。これらの問題が、最近の多次元モデルの出現を促しています。

態度の多次元モデルは、先に述べた線形的な視点とは異なります。概念的には、多次元モデルは、特定の対象に対する個人の態度に寄与する貢献のネットワークを形成する態度ハブのネットワークと考えることができます。^{[ 19 ]}したがって、対象に対する個人の態度は、問題の対象を検討する際に意識的または無意識的に活性化される、関連するすべての対象に対する個人の態度の産物であり、単に真空状態における対象のみに関する帰属ではありません。この視点によれば、両価性は、肯定的および否定的両方の源泉からの寄与の重みがほぼ等しい場合に発生します。この見解では、両価的な態度は対象に直接結びついているのではなく、肯定的および否定的寄与態度のほぼ同等性に結びついていることに注意してください。^{[ 19 ]}

このモデルは、対象に対する態度が比較的短い期間内に頻繁に変動する理由を理解する上で非常に有用です。このモデルが正確であれば、問題となっている態度対象に関連する特定の対象物の活性化の度合いの変化によって、それらが問題の対象物に対する現在の態度に及ぼす影響の度合いが変わります。^{[ 19 ]}これにより、対象物やそれに関連する対象物に関する信念に永続的な変化を必要とせずに、対象物に対する態度の変動が可能になります。このモデルによれば、高カロリーのデザートを食べることに対する態度は、空腹時に、食物の満腹特性に関連する中枢がより活性化し、デザートを食べることに対する態度にさらに影響を与えるため、より肯定的になる可能性が高いです。他の寄与する態度は抑制されている必要はありません（抑制されていても構いませんが）、一時的な態度の変化に必要なのは、1つの寄与因子の出力の増加だけです。

特定の態度対象に関連する同じ対象が継続的または繰り返し活性化されると、その対象は強化され、時間の経過とともに態度の安定性が高まり、強く活性化されていない対象は活性化されにくくなる傾向があります。しかし、対象となる対象自体も、それらに対する態度の変化の影響を受けるため、必ずしも最終的な安定性の解決には至りません。さらに、同じ相反する態度要因が「同時に発火」し続けると、両方とも強化されるため、両価性の解消には寄与しない可能性があります。

すべての態度対象が肯定的および否定的関係の両方に関連付けられているわけではありません。このモデルは、メタ認知が「知ることについて知る」ことに関係しているという考えに基づいています。このプロセスは、認知に関する知識を持ち、かつ自分の思考を制御できる場合に機能します。評価によって最初の思考が生成され、それが二次的な思考によって分析されます。二次的な思考は、評価に対する強さが異なる場合があります。評価が得られると、妥当性の強さが解釈の認識に影響を与えます。成功した一価の態度が達成されると、最終的な評価はさまざまな確信度に基づいて真または偽のいずれかとしてラベル付けされます。^{[ 11 ] [ 20 ]}

認知の一貫性理論は、個人は信頼できる一貫性のある認知を好むという前提に基づいて確立された。思考、感情、情緒、価値観、信念、態度、行動における矛盾は緊張を引き起こす。過去には、一貫性理論家は主に、この心理的不快感を軽減し、単純でバランスの取れた状態に戻ろうとする本能的な衝動に焦点を当てていた。しかし、古典的なアプローチとは異なり、態度の両価性に関する理論は、知覚された逆説的な状態そのものにより関心を寄せている。^{[ 5 ]}

フリッツ・ハイダーは、一貫性理論という発展途上の分野において最初のアプローチを確立しました。バランス理論は、他者や環境との個人的な関係性に関する個人の思考を理解しようとするものです。三者関係は、特定の状況下における態度の構造と質を評価するために用いられます。

例えば、社会的つながりは、個人が自分自身（p）、他者（o）、そして焦点となるトピック（問題、信念、価値観、対象など）（x）との関係をどのように認識しているかという観点から分析することができる。ハイダーによれば、バランスの取れた三角形は、3つのつながりがすべて正であるか、2つが負で1つが正である場合（いずれにしても正の数が達成されるため）に実現される。

バランス理論の全体的な前提は、不均衡な状態は混乱を引き起こす傾向があるという哲学に根ざしている。^{[ 21 ]}満足のいく関係にはバランスが必要であり、そうでなければ、ストレス、緊張、両価性などの結果を経験することは珍しくない。^{[ 5 ]}

評価的認知一貫性理論とは、ある対象に対して相反する態度を持ち、その態度の大きさが等しくない状態を指す。この理論では、評価の全体的な違いに焦点が当てられ、大きさは考慮されない。

「両価性は態度内の葛藤の量に依存する関数であるのに対し、評価的認知の一貫性は評価間の差の大きさに依存する。」^{[ 22 ]}

例えば、ある次元スコアのセットにおいて、プラス5とマイナス5のセットは、プラス9とマイナス1のセットと同じ程度の整合性を持っています。しかし、それぞれのセットにおける両義性の度合いは大きく異なります。一見似ているように見える評価でも実際にはかなり異なるため、両義性の意味合いや影響を考察する際には、この区別が重要になります。

態度評価の二次元的視点では、両価性と評価的認知の一貫性を区別することができる。評価値が高くなるにつれて、両価性と評価的認知の一貫性の両方が不安定になり、行動を予測する効果が低下する傾向がある。^{[ 22 ]}

過去の研究では、両価的な精神状態は（アクセスしにくさのために）反応時間の遅延や穏やかな態度と関連付けられているが、評価的認知の一貫性に関する理論ではそのような結果はまだ報告されていない。^{[ 22 ]}

認知の不一致から生じる不快感は、人間の行動を決定づける強力な要因である。^{[ 10 ]}知的緊張に関する研究の出現は20世紀半ばに遡り、それ以来、社会心理学のホットトピックとなっている。1957年、レオン・フェスティンガーが初めてこの現象を調査し、認知的不協和理論を提唱した。^{[ 21 ]}フェスティンガーや他の初期の心理学者は、認知的不協和は2つの矛盾する思考や意見の結果であるという考えを持っていた。しかし現在では、すべての認知的不一致が同じように不快なわけではないことが研究によって証明されている。なぜなら、争いを引き起こすのは必ずしも不協和そのものではなく、与えられた対立に対する個人の解釈だからである。

不協和とは、個人が抱く態度と、その個人が実際に行っている行動との間の不一致として特徴づけられるのに対し、両価性とは、態度自体の中に不一致がある状態と見なされる。^{[ 5 ]}両価性の状態は独特ではあるが、それでもなお不協和理論と密接に関連しており、その最も一般的な産物である。^{[ 23 ]}

人は安定した肯定的な自己イメージを満たそうとする。^{[ 21 ]}このため、自分が何者であるかという認識と実際の行動との間に不一致が生じたときに、最大の緊張が生じる。このような自尊心への脅威は、苦痛を取り除こうとする動機付けとなる。現在の研究によると、認知的不協和を軽減するための広く受け入れられている方法は3つある。

1. 不協和な認知を変えることで、その行動を正当化する
2. 新たな認識を加えることで、その行動を正当化する
3. 認知の不一致に合わせて行動を変える

両義的な態度の情報処理は、比較的単一的な態度の処理よりも効率が悪く、時間がかかります。情報へのアクセスが困難なため、人が態度対象に関する複数の視点を統合して、一つのまとまった意見や判断にまとめるには時間がかかります。^{[ 24 ]}このアクセスの困難さは、偏った思考プロセスを減らすのに役立ちます。しかし、2つの相反する態度を解決するにはより多くの労力が必要となるため、結論を出そうとする場合は、より広範な思考プロセスが必要になります。^{[ 4 ] [ 7 ]}

研究者たちは、客観的な両価性と主観的な両価性の関係を理解し​​ようと努めてきた。トンプソンらは、肯定的評価と否定的評価の大きさが似ている人（例えば、+4と-3）は、評価の大きさが大きく異なる人（例えば、+4と-1）よりも両価性を強く感じるはずだと主張している。同様に、肯定的評価と否定的評価が比較的似ている場合でも、評価がより極端な人（例えば、+6と-5）は、評価がそれほど極端でない人（例えば、+2と-1）よりも両価性を強く感じるはずだと主張している。

グリフィン式（類似度強度モデルとも呼ばれる）：$両価性=(P+N)/2-|PN|$

ここで、PとNはそれぞれ正反応と負反応の大きさを表す。^{[ 14 ]}

いくつかの研究では、支配的な反応の相対的な寄与が減少するにつれて、相反する反応の大きさが増加すると述べている。^{[ 4 ]}他の研究では、肯定的反応と否定的反応の両方が利用可能である場合、または態度対象に関する決定が差し迫っている場合、客観的両価性が主観的両価性をより大きく予測することがわかっている。^{[ 10 ] [ 13 ]} しかし、客観的両価性が主観的両価性の唯一の前兆ではないことを示す証拠がさらにある。たとえば、重要な他者の態度と相反する態度の存在である対人両価性は、既存の態度と相反する可能性のある情報を単に予期するだけでも、主観的両価性を独立して予測する。^{[ 25 ]}

主観的および客観的両義性の関係の持続性を正確に評価するためには、個人的側面と状況的側面の両方を考慮する必要がある。^{[ 15 ]}

最も効果的な対処戦略を決定するには、個人の特性が不可欠です。研究によると、特定の性格特性が、個人が両価性を経験する可能性に影響を与える可能性があります。一方、解決欲求など、両価性とはあまり関係のない性格特性もあります。曖昧さへの耐性など、両価性につながる可能性のある特性を変化させる他の要素もあります。特に、認知欲求、つまり肯定的感情と否定的感情の間の矛盾を評価する傾向を持つ人は、両価性を経験する可能性が低くなります。言い換えれば、多くの認知資源を必要とする問題を解決したいという欲求は、認知力を高め、それによって両価性を克服する能力を高めます。^{[ 7 ]}

弱さを示す両義的な態度は、強い態度よりもアクセスが遅い。これは、肯定的信念と否定的信念や感情のどちらを選ぶかが難しいため、反応が遅くなるという、反応競合と呼ばれる葛藤につながる。ボトムアップ処理は、結合された信念と絡み合ったより大きな認知的努力が、不一致な情報をもたらすことを示している。個人が複数の選択肢に直面すると、その後、不確実な結果が続く。^{[ 12 ]}したがって、反応時間が遅くなるのは、体系的な処理による可能性があると結論付けられる。^{[ 7 ]}

無効性に対する懸念が大きい人は、誤った判断を下すことを懸念しているため、両価性が高まり、その結果、態度を調整しようとする努力が阻害される。^{[ 22 ]}両価性への反応は、個人の一貫性への欲求によって影響を受ける。したがって、一貫性への欲求が高いほど、2 つの矛盾する態度を同時に維持することに対する反応はより悪くなり、一貫性への欲求が低い人は精神的なフラストレーションをあまり感じない。^{[ 7 ]}矛盾を正し、葛藤を解決しようとする人は、ほとんどの人よりも両価性をうまく拒否することができる。

さらに、一部の人は他の人よりも無効になることへの恐怖が強い。この恐怖が強く感じられる場合、これらの人は特に不快なため、両価性を認めようとしない。曖昧さが解消されないため、それはその人の中に残り続ける。^{[ 7 ]}ゲバウアー、マイオ、パキゼは、一見肯定的な資質を発揮しているにもかかわらず、多くの完璧主義者が内的な矛盾を無視する危険性があることを論じている。その結果、これらの人々が説明のつかない両価的な感情に直面することは珍しくない。^{[ 7 ]}

個人が重視する2つ（またはそれ以上）の目標が、同じ態度対象に関して矛盾する場合、両価性が生じる。個人は、個々の目標そのものに対してではなく、両方の目標が参照する対象に対して両価性を持つようになる。

食事の摂取や選択といったごくありふれた決定であっても、毎日何らかの両価性を引き起こす可能性がある。行動は好ましい結果をもたらすように見えるかもしれないが、同時に問題を引き起こす可能性もある。^{[ 7 ]}両価的な感情や態度は、矛盾する即時的および長期的な結果の両方を引き起こす可能性がある。^{[ 12 ]}例えば、慢性的なダイエットをしている人は、食事を楽しむことと体重管理という目標の間で両価性を経験するかもしれない。これらの目標はそれぞれ単独では肯定的に見なされるが、実際に食事量を増やすという点では結びつくと、結果として生じる葛藤が両価性を引き起こす。食事を楽しむという目的と体重を減らすという目的はどちらも肯定的な態度で見なされるが、これら2つの目標は互いに矛盾しており、食事について考えるときに両方とも活性化される。^{[ 22 ]}

目標指向型の両価性は、さまざまな行動変容を生み出し、行動や結果に大きな影響を与える可能性があります。例としては、依存症の克服、先延ばし、健康維持などが挙げられます。これまでの研究の多くは、痛みの回避と快楽の追求（両価性の対象そのものへの注目）に集中しており、葛藤に関連し、葛藤を引き起こしている「快楽」目標については十分に検討されていませんでした。特定の状況下では、不快な経験にさらされた人々は、両価性に対する不快な感情を軽減しようとします。このような課題を達成する一つの方法は、態度対象についてより迅速な結論を導き出す、あるいは葛藤を引き起こした目標に関する個人の態度を調整するような新しい知識を獲得することです。

弱さを示す両価的な態度は、強い態度よりもアクセスが遅く、行動への影響も少ないと考えられています。これは、肯定的信念と否定的信念や感情のどちらを選ぶかが難しいため、反応が遅くなるという、反応競合と呼ばれる葛藤につながります。ボトムアップ処理は、認知努力の増加と複合的な信念が絡み合って、不一致な情報が生じることを示しています。個人が複数の選択肢に直面すると、その後、不確実な結果が続きます。^{[ 5 ]}したがって、反応時間が遅くなるのは、体系的な処理によるものかもしれないと結論付けられます。^{[ 12 ]}

両義性は、個人的または社会的な価値観から生じる葛藤の結果であることが多い。異なる文化、そしてその文化に属する人々は、人種、民族、国籍、階級、宗教や信条、性別、性的指向、性自認、年齢、健康状態などに関して異なる価値観を持っている。特定の社会における社会的構築物や認識されている規範や価値観は、多くの人々に矛盾した感情を生み出す。もし相反する価値観が同じ対象によって活性化されると、遭遇した際に衝突する可能性が高くなる。

相反する価値観は必ずしも同じカテゴリーに属する必要はないが、両義性の原因とみなされるためには、不一致が生じていなければならない。

職場における女性の態度の対象となるものは、例えば、宗教的価値観や政治的価値観の影響を受ける可能性がある。これらの価値観はどちらも肯定的に捉えられているが、態度の両義的な対象に関しては互いに対立している。経験される両義性の程度は、葛藤に寄与するそれぞれの価値観に対する肯定的な評価の度合いに対応する。言い換えれば、弱い信念に基づく対立する価値観は、強い信念に基づく価値観ほど両義性を生み出さないはずである。

情動的両価性（A+/A-）は感情間の不一致を指し、認知的両価性（C+/C-）は信念間の不一致に焦点を当てる。情動的・認知的両価性（A+/C-）または（A-/C+）という概念は、一般的に知られている「心と頭の葛藤」という難問を体現している。

各状態がバランスしているときは、態度への影響は等しい（A+/C+）。しかし、感情が認知を圧倒する傾向があるという説得力のある証拠がある（A+/C-）。^{[ 5 ]}

つまり、ある瞬間に解釈される両価性の度合いによって、世界を見るメカニズムが変化する可能性がある。両価的な認知状態が心理的に苦痛になると、苦痛を解消しようとする動機が高まる。^{[ 12 ] [ 26 ]}こうした状況下では、人々は一般的に、両価的な状態に関連する情報、特に不快感を軽減する可能性があると認識される情報により注意を払う。^{[ 7 ] [ 9 ] [ 27 ]}

両価性は、態度の強さの負の予測因子として概念化されることが多い。^{[ 4 ]}つまり、態度が両価的になるにつれて、その強さは低下する。強い態度は、時間の経過とともに安定し、変化に抵抗し、行動や情報処理を予測するものである。^{[ 28 ]}

研究によると、両義的な態度は時間の経過とともに安定性が低く、変化に対する抵抗力が低く、行動を予測する能力も低いことがわかっています。^{[ 1 ] [ 26 ] [ 29 ]}

両価的な態度は、その時々で顕著な概念、感情、または対象に基づいて変化する可能性があります。両価的な態度は、肯定的感情と否定的感情が同時に存在する態度であるため、どちらの感情の強さも、個人が置かれている状況に応じて増減する可能性があります。態度の異なる側面が、状況に応じて活性化される可能性があります。^{[ 7 ]}

両義的な態度は説得されやすいことが知られています。^{[ 7 ]}両義的な態度には確実性が少ないため、事実と些細な情報の両方が評価され、同化され、個人の態度の決定要因となります。したがって、これは個人の態度に偏りや説得をもたらす可能性があります。一方、強い態度は本質的に「知識構造に根ざしている」ため、操作される可能性は低くなります。^{[ 1 ]}

アーミテージとコナーは、低脂肪食に対する態度に関する研究を実施した。^{[ 1 ]}高い両価性を持つグループと低い両価性を持つグループの態度を5か月以内に2回記録した。態度の変化介入後、高い両価性を持つグループは（対照群と比較して）食事に対する態度に有意な肯定的な変化を示したが、低い両価性を持つグループはほとんど変化を示さなかった。

一方の側面が他方よりも強調される状況では、両価性が高い人は、態度対象の明確に優れた側面を受け入れる可能性が高い。^{[ 5 ]}

両価性の概念は、オイゲン・ブロイラーによって精神医学用語に導入され、彼は1910年の論文「両価性に関する講演」で初めて印刷物で使用しました。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}ブロイラーは、意志的、知的、感情的という3つの主要なタイプの両価性を区別しました。^{[ 33 ]}意志的両価性とは、行動を決定できないことを指します。モンテーニュはこれを「2つの等しい欲望の間で適切にバランスが取れている精神」と呼びました。^{[ 34 ]}この概念（ブロイラーの用語ではないとしても）には長い前史があり、中世に2つの等しく魅力的な干し草の束の間で飢えているブリダンのロバからアリストテレスまで遡ります。^{[ 35 ]}知的両義性、すなわち「反対の理由を持たない理性はない」という懐疑的な信念^{[ 36 ]}もまた、モンテーニュからセクストゥス・エンピリクス、ピュロンにまで遡る長い伝統に連なるものである。^{[ 37 ]}（フロイトは、ブロイラーが知的両義性を強調していることを、フロイトの知的構築物に対するブロイラー自身の両義性、つまり賞賛と批判を交互に繰り返すという点において、特に適切だと考えた）。^{[ 38 ]}感情的両義性とは、妻を愛し憎む男のように、同じ対象に対する相反する感情的態度を伴うものである。^{[ 39 ]}

ブロイラーは主に統合失調症の心理的分裂に関連する両価性を扱っているが、「健常者の夢においても、情動的両価性と知的両価性は一般的な現象である」とも指摘している。^{[ 40 ]}

フロイトはブロイラーの両価性の概念をすぐに取り入れ、それを以前彼が曖昧な言語の観点から扱った領域^{[ 41 ]}や、同じ人物に向けられた愛と憎しみの持続的な共存^{[ 42 ]}に適用した。フロイトはまた、ブロイラーの用語の範囲を拡張し、同じ本能的衝動における能動的傾向と受動的傾向の共存^{[ 43 ]}、つまりフロイトが「相反する構成要素本能のペア」と呼んだもの、例えば見ることと見られること^{[ 44 ]を包含した。}

カール・アブラハムは、喪に服す際の両価性の存在を探求した。彼はそれを普遍的な現象だと考えていた。^{[ 45 ]}精神分析の他の人々は、矛盾する衝動（通常は愛と憎しみ）の根源を精神性発達の非常に初期の段階にまで遡っている。^{[ 46 ]}

相反する二つの感情を同時に感じないようにするための防御策としては、心理的抑圧、孤立、そして置き換えが挙げられる。^{[ 47 ]}例えば、分析患者の父親への愛情は非常に意識的に感じられ、公然と表現されるかもしれないが、同じ対象に対する「憎しみ」は強く抑圧され、間接的にしか表現されず、分析の中で初めて明らかになるかもしれない。薬物中毒者は、自分が選んだ薬物に対して相反する感情を抱くかもしれない。薬物使用が生活（社会的、経済的、身体的など）に悪影響を及ぼすことを認識しながらも、同時に薬物使用から得られる肯定的な効果（「ハイ」）のために薬物を求め、使用しているのである。（近年、依存症を行動の選択ではなく、精神衛生上の問題であり、化学的に誘発／符号化された衝動として捉える議論が進んでいるため、依存症に関連する相反する感情の概念は複雑化している。）

もう一つ重要な違いは、精神分析における「両価性」という概念は、あらゆる神経症的葛藤によって生み出されるものと捉えられているのに対し、人が日常的に抱く「複雑な感情」は、検討対象となっているものの不完全な性質を非常に現実的に評価した結果である可能性が高いということである。