ペネンデンヒースの裁判

ペネンデン・ヒースの裁判は、 1066年のノルマン・コンクエストの後の10年間、おそらく1076年に起こり、ウィリアム征服王の異母兄弟であるバイユー司教オドとカンタベリー大司教ランフランクらの間の論争であった。^[1]

オド・ド・バイユーは、以前はケント伯であり、異母兄弟のウィリアム征服王が1066年にイングランドに侵攻した後、この地域の主要な地主でした。1070年に、ランフランク大司教がカンタベリー大司教位を継承し、ケント伯の在任中に教会（そしておそらくは国王）を欺いたとされるオド（およびランフランクの前任者であるスティガンド）の活動の調査を要請しました。^[2]その後、「領地の大部分はオドではなく、エドワード1世の治世中、あるいはそれ以前にゴドウィン伯とその家族に奪われた」、また「オドは単にこれらの侵略を引き継いだだけであり、大司教と伯爵の対立は、 1051年から1052年のロバート・ド・ジュミエージュとゴドウィンの対立の繰り返しであった」と主張された。^[3]つまり、ランフランクはノルマン修道院の院長（ロンバルディア州パヴィア生まれ）であったにもかかわらず、カンタベリー教会の征服前の土地保有を回復しようとしていたということである。

ウィリアム1世は、この問題はケントの貴族によって解決されるべきであると決定し、その目的のためにペネンデン（現在のメイドストーン付近）の荒野に集会を開くよう命じた。 ^[4]ウィリアム1世は、オド・ド・バイユーの調査または「裁判」の結果を最終的なものとするよう命じた。^[5]

当時の国内の様々な著名人が召喚され、その中にはクタンス司教ジョフロワ・ド・モンブレー （国王の代理）、ランフランク（教会の代理）、オド・ド・バイユー（自己弁護）、ロチェスター司教アルノスト、エテルリック2世（元セルジー司教）、リチャード・ド・チュニブリッジ、ヒュー・ド・モンフォール、ウィリアム・ド・アルシック、アモ・ヴィスコンズなど多数が含まれていた。^[6]

特にエゼルリック2世は、ウィリアム1世によってノルマン以前の法律の権威者として出席するよう強制されていた。「非常に年老いており、国の法律に非常に精通している」と評された彼は、馬車か他の乗り物でペネンデン・ヒースに連れてこられ、「これらの古い法的慣習について議論し、解説するため」に来た。^[7]

フランス生まれの代表者だけでなく、古代の法律や慣習の専門家であるイギリス人（またはサクソン人）の証人団の存在は、教会の主張の根拠がその土地の古代の法律に基づいていることを示す重要な証拠であると考えられています。しかし、どの法律が引用されたのかは、資料からは明らかではありません。^[3]

調査がいつ行われたかは不明であるが、多くの歴史家は1075年から1077年の間に行われたと結論付けている。 ^[8]同様に、裁判の記録や筆写も数多く存在し、どれが決定版とみなせるかは不明である。

オド・ド・バイユーの裁判は3日間続き、教会の財産の一部がオドらから回収されて終わった。^[6]

この裁判は、一部の評論家から「ノルマン法とイングランド法の関係に光を当てたため、イングランド法の初期の歴史において最も重要な出来事の一つ」とみなされており、この裁判はノルマン人がアングロサクソンの法の歴史を尊重していたことを示している可能性がある。^{[3] [5]}この裁判はバイユーのオドに対する最初の起訴であり、1082年に彼の富と権力に対するさらなる挑戦を受けて、彼が財産を完全に剥奪され、5年間投獄されるのに十分な前例となった可能性がある。^[9]

ペネンデン裁判はドゥームズデイ調査の前に行われ、教会が国王とその代理人から権利と利益を取り戻そうとした初期の試みでした。裁判後の財産と権利の評価は重要であったため、ドゥームズデイ ブックは国王の財産の所有権と管理に関する明確な記録の必要性に対する回答と見なされるようになりました。

同時に、裁判の記録の信憑性や信頼性に対する疑問から、裁判の結果の分析の多くはある程度の懐疑心を持って行われてきた。

この裁判については 2 つの物語が知られています。古い物語は要約版で、2 つ目の、少し後の文書には、国王の高速道路で犯された犯罪に対するカンタベリー大主教の管轄権について過度に詳細な説明で終わる誇張された評価が含まれています。

歴史家によるこれら2つの文書の関係の分析によると、後者の記録はカンタベリーのクライスト・チャーチ修道院の修道士たちが裁判の確立された特権に対する彼らの主張をドゥームズデイ調査に記録させることに失敗した後に作成されたことが示唆されている。^[5]

そのため、少なくとも後者の裁判の物語は、征服後もアングロサクソンの法律や慣習が継続した証拠というよりも、私的利益の力によってアングロサクソンの統治が弱体化した例としてみなされるべきであると主張されてきた。^[5]

ウィキメディア・コモンズには、ペネンデン・ヒースに関連するメディアがあります。