ロバート・コンクエスト

第二次世界大戦勃発時、アメリカのパスポートでリスボンに滞在していたコンクエストはイギリスに戻った。^{[ 10 ]} 1939年にイギリス共産党が戦争を帝国主義的かつ資本主義的だと非難すると、コンクエストは共産党と決別し、 1940年4月20日にオックスフォードシャー・アンド・バッキンガムシャー軽歩兵連隊に任官し、1946年まで同連隊に勤務した。^{[ 11 ] [ 8 ]}

1943年、彼はブルガリア語を学ぶため、スラヴ・東欧研究学校（後にユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの一部となる）に配属された。 ^{[ 12 ]}翌年、彼はソ連の指揮下で戦うブルガリア軍の連絡将校としてブルガリアに赴任し、第三ウクライナ戦線に所属した後、連合国管理委員会に配属された。終戦後、彼は外務省に入省し、ソフィアの英国公使館に戻り、報道官として勤務した。^{[ 1 ]}コンクエストは後に、1944年から1948年にかけてブルガリア人民共和国の樹立を観察している間に、「スターリン主義による政権奪取の恐ろしい現実」を初めて知ったと述べている。^{[ 13 ]} 1948年、彼は2人のブルガリア人を国外に密出国させる手助けをしたことで、軽微な外交上の問題でロンドンに呼び戻され、ブルガリアを離れた。^{[ 12 ]}

1948年、コンクエストは外務省の情報調査部（IRD）に加わった。IRDは労働党のアトリー政権^{[ 14 ]}によって創設された「プロパガンダ対策」部隊で、「ソ連や共産主義の不正行為に関する信頼できる情報を収集・要約し、それを民主的なジャーナリスト、政治家、労働組合員に配布し、反共産主義出版物を財政的およびその他の方法で支援する」ことを目的としていた^{[ 15 ]} 。IRDは世論操作にも関与していた^{[ 16 ]} 。コンクエストはそこで「聡明だが傲慢な」人物として記憶されており、10人の部下を抱えていた^{[ 8 ]} 。彼は1956年まで外務省で働き続け、共産主義に対する知的反攻にますます深く関わるようになった^{[ 12 ]。}

1949年、コンクエストの助手であるセリア・カーワン（後のセリア・グッドマン）は、ソ連の同調者を特定するのに役立つ情報を求めてジョージ・オーウェルに接触した。 2002年に彼女が亡くなった後に発見されたオーウェルのリストには、ガーディアン紙とオブザーバー紙のジャーナリストのほか、EHカーとチャールズ・チャップリンが含まれていた。^{[ 17 ]}コンクエストはオーウェルと同様に美しいセリア・カーワンに恋をし、彼女に触発されていくつかの詩を書いた。^{[ 12 ]}外務省の同僚の一人に、フィルビー・スパイ・リングの一員で1951年にガイ・バージェスと共にロシアに逃亡したドナルド・マクリーンの兄弟であるアラン・マクリーンがいた。兄が亡命したとき、アランは辞職し、その後マクミラン社に行き、コンクエストの詩集を出版した。^{[ 8 ]}外務省で、コンクエストは後の作品の種を蒔くいくつかの論文を書いた。 1つは、ソ連が自白を得る手段についてで、 『大テロル』で詳しく述べられている。その他の論文には、「ソ連の宣伝と理論における平和共存」と「統一戦線― 共産主義の戦術」がある。^{[ 12 ]} 1950年、コンクエストは短期間、国連英国代表団の第一書記を務めた。 

1956年、コンクエストは外務省を退職し、フリーランスの作家兼歴史家となった。^{[ 12 ]}退職後、情報調査部（IRD）から、ソ連の出版物から収集したデータの一部をまとめて本にすることを提案されたという。^{[ 14 ]} 1960年代には、IRDが作成した8巻の著作を編集し、ロンドンのボドリー・ヘッド社からソ連研究シリーズとして出版した。^{[ 14 ]}彼の外務省時代の著作の多くはこのようにして出版された。^{[ 12 ]}米国では、この資料はフレデリック・プレイガーによって『現代ソ連シリーズ』として再出版された。プレイガーは以前、CIAの依頼で共産主義に関する数冊の本を出版しており、^{[ 14 ]}アレクサンドル・ソルジェニーツィン、ミロヴァン・ジラス、ハワード・ファスト、チャールズ・パトリック・フィッツジェラルドの著作も出版していた。^{[ 18 ]}

1962年から1963年にかけて、コンクエストは『スペクテイター』誌の文芸編集者を務めたが、その仕事が歴史書の執筆の妨げになっていると感じたため辞任した。ソ連に関する彼の最初の著書は、 『ロシアについての常識』（1960年）、『ソ連の民族追放』（1960年） 、 『ソ連の権力と政策』（1961年）である。ソ連に関するその他の初期の著作には、『天才の勇気：パステルナーク事件』（1961年）、『フルシチョフ後のロシア』（1965年）などがある。^{[ 12 ]}

ソ連の公文書館が開かれる以前のコンクエストによる大粛清の分析は、亡命者や脱北者の回想録や証言、公開裁判の記録、フルシチョフの証言、そして直接的な情報源が入手できない場合はソ連の現実を「想像」することに依拠していた。 ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}黒宮弘明のような歴史家によると、コンクエストは噂を「ソ連史の最良の情報源」とも考えていた。^{[ 22 ]}

1968年、コンクエストは、後に彼の最も有名な著作となる『大粛清：1930年代のスターリンの大粛清』を出版した。これは、 1936年から1938年にかけてソ連で行われた大粛清に関する最初の包括的な研究である。当時の多くの批評家は、彼が大粛清について書いたやり方に感銘を受けなかった。それは「歴史を作る偉人」の伝統に沿ったものだった。^{[ 16 ]}この本は主に、1956年から1964年のいわゆる「フルシチョフ雪解け」の期間に、公式または個人によって公開された情報に基づいていた。また、1930年代に遡るロシア人およびウクライナ人の亡命者や亡命者の証言、およびソ連の国勢調査な​​どのソ連の公式文書の分析も参考にしている。^{[ 23 ]}

本書の最も重要な点は、ニコライ・ブハーリンやグリゴリー・ジノヴィエフといったソ連共産党の失脚した指導者たちの「モスクワ裁判」にのみ焦点を絞っていた従来の狭い視野を超え、粛清に対する理解を広げたことである。これらの指導者たちがなぜ裁判で有罪を認め、様々な罪を自白したのかという疑問は、多くの西側作家の間で議論の的となり、ジョージ・オーウェルの『1984年』やアーサー・ケストラーの『真昼の暗黒』といった反共産主義の小冊子の創作を促した。^{[ 24 ]}

コンクエストは、これらの元共産党指導者の裁判と処刑は粛清の些細なことだったと主張した。彼の推計によると、スターリン主義の粛清によって約2000万人が死亡した。2008年に彼は、死者の総数は「1300万人から1500万人を下回ることはまずないだろう」と書いた。^{[ 25 ]}

コンクエストは、ベアトリス・ウェッブとシドニー・ウェッブ、ジョージ・バーナード・ショー、ジャン＝ポール・サルトル、ウォルター・デュランティ、バーナード・パレス卿、ハロルド・ラスキ、 D・N・プリット、セオドア・ドライザー、ベルトルト・ブレヒト、オーウェン・ラティモア、ロマン・ロランといった西側の知識人、そしてアメリカ大使ジョセフ・デイヴィスを厳しく批判し、彼らをスターリンの手先であり、その政権の擁護者だと非難した。コンクエストは、彼らが粛清の様々な側面を否定したり、弁解したり、正当化したりしていたという彼らの発言を引用している。^{[ 26 ]}

ソ連の公文書館が開かれた後、コンクエストは自身の結論を裏付ける詳細な情報が公開されたと主張した。コンクエストの出版社が『大恐怖』の増補改訂を依頼した際、コンクエストは新版のタイトルを『ほら言った通りだろ、このバカども』にすることを提案したと伝えられている。実際には、この冗談めいたタイトルはコンクエストの旧友であるキングズリー・エイミス卿が提案したものであった。新版は1990年に『大恐怖：再評価』として出版された。ISBN 0-19-507132-8[ ^{27 ]}アメリカの歴史家J・アーチ・ゲッティはこれに異議を唱え、1993年に^、公文書館はコンクエストの死傷者数を裏付けていないと書いた。^{[ 28 ]} 1995年、調査ジャーナリストのポール・ラシュマーは、ロバート・コンクエストのような著名な学者の名声はIRDから提供された資料に基づく研究によって築かれたと示唆した。^{[ 29 ]}デニス・ヒーリー によれば、大恐怖は重要な影響を与えたが、「人々の考えを変えるのではなく、むしろ確信させた」ものであった。^{[ 8 ]}

彼の著書の多くの側面は、スティーブン・G・ウィートクロフトのようなソ連研究の歴史家やロシアおよびソ連史の研究者によって今もなお議論されている。ウィートクロフトは、コンクエストが再評価したスターリン主義弾圧の犠牲者の総数は多すぎると主張している。^{[ 30 ] [ 31 ]} 2000年、ボリシェヴィキ革命の結果としてロシアから移住した家族を持つマイケル・イグナティエフは、「老齢の数少ない純粋な喜びの1つは、自分が正当化されるのを見るまで長生きすることだ。ロバート・コンクエストは現在この喜びを享受している」と書いた。^{[ 32 ]}サッチャーの最も親しい顧問の1人である保守派の歴史家ポール・ジョンソンは、コンクエストを「我々の最も偉大な現存する歴史家」と評した。そして、ティモシー・ガートン・アッシュの言葉を借りれば、彼はソルジェニーツィン以前のソルジェニーツィンだった。^{[ 8 ]}

1996年、マルクス主義歴史家のエリック・ホブズボームは、著書『極端の時代』 ^{[ 33 ]}でコンクエストから批判を受けていたが、コンクエストの『大テロル』を「スターリンのテロルを評価する注目すべき先駆的試み」として称賛した。しかし、彼は、この著作や他の著作は「単にアーカイブ資料が入手可能になったため」、今や時代遅れとみなされるべきだと考えていると表明した。その結果、彼は「断片的な資料」や「推測」は不要になったと書いた。「より良く、より完全なデータが入手可能になった場合、それらは貧弱で不完全なデータに取って代わらなければならない。」^{[ 34 ]} 2002年、コンクエストは修正主義の批判者たちにこう反論した。「彼らはまだ全くのデタラメを言っている。学界には、『スターリンにあまり失礼なことを言うな。彼は悪人だったが、アメリカ人も悪人だったし、大英帝国も悪人だった』という感覚が残っている。」^{[ 35 ]}

1986年、コンクエストは『悲しみの収穫：ソ連の集団化と恐怖の飢饉』を出版し、1929年から1931年にかけてスターリンの指示の下、ウクライナやソ連各地で行われた農業の集団化と、その結果として発生した飢饉について論じた。この飢饉では、何百万もの農民が飢餓、労働収容所への強制移送、処刑によって命を落とした。この本の中で、コンクエストは飢饉が計画的なジェノサイド行為であったという見解を支持した。^{[ 12 ]}歴史家のスティーブン・ウィートクロフトとRW・デイヴィスによれば、「コンクエストは、スターリンが飢饉を望んでいたと主張し、ウクライナの飢饉はそれ自体を目的として意図的に引き起こされたと主張している」。それにもかかわらず、彼は2003年に彼らに宛てた手紙の中で、「スターリンは1933年の飢饉を意図的に引き起こしたのか？いいえ。私が主張するのは、結果として飢饉が差し迫っていたにもかかわらず、彼はそれを防ぐことができたはずなのに、飢餓に苦しむ人々を養うこと以外の『ソ連の利益』を優先し、意識的にそれを助長したということだ」と書いている。^{[ 36 ] [ 37 ]}

トロツキストにとって、キーロフの暗殺は、ナチスがドイツ共産主義者の逮捕を正当化するために意図的に起こした国会議事堂放火事件のスターリン版だった。トロツキスト・メンシェヴィキの見解は、ロバート・コンクエストの影響力のある著書で広まり、西側の歴史家の間で主流となった。^{[ 38 ]}

『大粛清』において、コンクエストはすでにソ連の公式見解である陰謀と反逆の物語を覆していた。コンクエストは、スターリンの側近の一人であったレニングラード党幹部セルゲイ・キーロフが1934年に殺害された事件を、テロのメカニズムの鍵として位置づけた。

彼は『スターリンとキーロフ暗殺』 （1989年）でこの件に再び触れ、スターリンはキーロフの暗殺を承認しただけでなく、1937年から38年に頂点に達した恐怖政治の正当化としてそれを利用したと主張したが、スターリンが暗殺に関与したことを裏付ける証拠は見つかっていない。^{[ 17 ] [ 39 ] [ 40 ]}

コンクエストは学術研究に加えて、高く評価された詩人でもあり^{[ 41 ]、} 1937年から様々な定期刊行物に詩を発表している。1945年には、 イタリアで戦死した軍友で詩人のドラモンド・アリソンについての戦争詩「詩人の死のために」でPENブラジル賞を受賞し、1951年には英国祭詩賞を受賞した^{[ 42 ]} 。生涯を通じて、詩集7冊^{[ 43 ]}と文芸評論集1冊^{[ 44 ]}を出版した。

コンクエストは、フィリップ・ラーキンやキングズリー・エイミスも含まれる「ザ・ムーブメント」として知られる著名なイギリス文学サークルの主要人物であった。ムーブメントの詩人たちは、そう呼ばれることに反発する者も多かったが、エズラ・パウンドなどの初期の詩人たちの実験を拒否した。^{[ 24 ]}

彼は1956年と1962年に影響力のあるニュー・ラインズ詩集を編集し、同詩集の詩人たちの作品だけでなく、トム・ガン、デニス・エンライトなどの作品をより広い読者に紹介した。[45] 彼は1959年から1960年にかけてバッファロー大学の客員詩人として^{過ごした。}彼の詩のいくつかは、「スチュアート・ハワード＝ジョーンズ」、「ヴィクター・グレイ」、「テッド・ポーカー」というペンネームで、ニュー・オックスフォード軽詩集（1978年、エイミス編）に掲載された。

詩人フィリップ・ラーキンの出版された手紙から、コンクエストとラーキンが1950年代にポルノグラフィーに熱中していたことが明らかになった。^{[ 12 ]}ラーキンがハルにいたとき、コンクエストは最新のポルノグラフィーを厳選して彼に送り、ラーキンがロンドンに来たときには、コンクエストは彼をソーホーのポルノショップへの買い物に連れて行った。^{[ 17 ]} 1957年のある時、コンクエストはポルノ出版社のリストにラーキンの名前を見つけた風紀取締班を名乗る手紙をラーキンに送った。ラーキンはパニックになり、ハル大学の図書館員の職を失うと確信して弁護士のところへ行ったが、コンクエストは白状した。^{[ 12 ]}この冗談の真実の物語は、2008年にクリス・ハラルドによるコメディラジオドラマ『ミスター・ラーキンの気まずい一日』となった。 ^{[ 46 ]}

ソ連から追放された直後、アレクサンドル・ソルジェニーツィンはコンクエストと会い、自分の「小さな」詩を英語の詩に翻訳してくれるよう頼んだ。それが「プロイセンの夜」――バラッドの韻律で書かれた約2000行の詩――で、1977年に出版された。^{[ 47 ]}

エリザベス・コンクエスト編集による新しい詩集が、2020年3月にウェイワイザー・プレスから出版された。^{[ 48 ]}

コンクエストは1940年代から英国惑星間協会の会員であり、エイミスと同様にSFが好きだった。1961年から、二人は共同で新しいSF作品を集めたアンソロジー『スペクトラム』を5冊編集した。 ^{[ 17 ]}コンクエストはまた、自身が完成させたコミック小説の草稿を基にした共同作品をエイミスに提案した。これはエイミスによって改訂され、二人の名前で『エジプト学者』（1965年）として出版された。^{[ 17 ]}この小説は、浮気者のアリバイ工作として機能している夫たちの組織である、ロンドンの秘密のエジプト学協会についての物語である。^{[ 24 ] [ 49 ]}ニューヨーク・タイムズの評論家は、彼らの「手の込んだ小さなジョークは不快な後味を残す」と感じた。^{[ 17 ]}

その後、この小説の映画化企画は、主演のピーター・セラーズがハリウッドに呼ばれたため中止となった。^{[ 50 ]}コンクエスト社はSF小説『A World of Difference』（1955年）を出版した。^{[ 1 ]}

1984年、ロバート・コンクエストはジョン・マンチップ・ホワイトと共著で、架空の書籍『ロシア人が来たらどうするべきか：サバイバルガイド』を執筆した。しかし、これはソ連の侵攻に備えて実際に使えるサバイバルマニュアルとして書かれたものだった。この本は、ジョン・ハケット卿の『第三次世界大戦』、映画『レッド・ドーン』、ミルトン・ブラッドリー社のゲーム『フォートレス・アメリカ』など、1980年代半ばに様々なメディアで発表された他の多くの作品と同様に、ソ連によるアメリカへの地上侵攻が差し迫っており、ソ連が世界を飲み込もうとしているという前提から始まっている。

適切な政策が実施されない限り、米国が外国政権の力に屈する可能性が現実にあることは広く認められている。[本書の目的]は、第一に、ソ連による支配がもたらす可能性のある結果と、それが個人にどのような影響を与えるかをアメリカ国民に明確かつ事実に基づいて示すこと、そして第二に、生き残るための真剣な助言を与えることである。^{[ 51 ]}

コンクエストはレーガン政権の国防力増強を支持し、米国の国防予算の増額を要求した。核兵器の分野では、NATOはソ連の軍事力に匹敵できる可能性があるに過ぎないと主張した。

私たちは危険な時代に生きています。このような誤算は十分に起こり得ます。しかし、それは避けられないものではありません。アメリカ国民とその代表者は、私たちが述べたような試練を自国が経験するのを防ぐ力を持っています。民主主義政府は、あらゆる気晴らしや欠点があるとはいえ、…それは決して間違いを犯さないわけではなく、学ぶのが遅く、心地よい幻想にすがりつく傾向がありますが、それでもなお断固として行動することができます」^{[ 52 ]} 「しかし、なぜ私たちはそのような試練に直面するかもしれないと恐れる必要があるのでしょうか？西側の国民総生産における経済的潜在力は、ソビエト連邦のそれよりもはるかに大きいのです…。実際、ソビエト連邦は経済的にアメリカ合衆国に大きく遅れをとっています。アメリカの技術は常に彼らの技術より一世代先を行っています。彼らは小麦をアメリカから調達しなければなりません。ソビエト経済は行き詰まっています。共産主義体制は東ヨーロッパのどの国でも支持を得ることができませんでした。ソビエトの理念には魅力がありません。経済力、社会の進歩、知的進歩など、どのような計算をしても、ロシア人がその意志を押し付けることはあり得ません。しかし、実際の軍事力という点では、西側の優位性は活用されていないようだ。核兵器の分野では少なくとも互角であり、多くの人は劣勢だと言うだろう。ヨーロッパの西側軍は、敵の半分以下の攻撃力しか持っていない。我々が彼らよりも進んでいるとしても、それが軍事力と政治的意志力の両方の力に結びつかなければ意味がない。」^{[ 53 ]}

1986年にコンクエストは、「SF的な姿勢はソ連を理解する上で大いに役立つ。彼らが良いか悪いかという問題ではない。我々が考えるような善悪の二元論では彼らは善でも悪でもない。我々のような人間としてではなく、火星人として彼らを見る方がはるかに良い」と断言した。^{[ 49 ]}

『荒廃した世紀の回想』は狂信の心理的根源に焦点を当てた本であり、その中でコンクエストは共産主義とナチズムは対極というよりむしろ双子のようなものだと主張している。 ^{[ 54 ]}

この本にはナチズムよりも共産主義に関する記述がはるかに多く含まれているが、それはコンクエストが共産主義についてより深い専門知識を持っていることと、西側の知識人でナチスになった人が比較的少なかったことが理由である。彼は主に、共産主義が「反ファシズム」あるいは「反ナチズム」であると感じたり信じたりしたために共産主義者になった西側の知識人に対する攻撃に焦点を当てている。^{[ 54 ]}

コンクエストは政治の2つの法則を提唱したが、これは彼の著書には記載されていないものの、会話の中で彼が述べた観察結果であるようだ。^{[ 55 ]}

1. 一般的に言って、人は自分がよく知っている事柄に関しては、必ずと言っていいほど反発的な反応を示すものだ。
2. どの組織も、敵対勢力の秘密工作員によって率いられているように見える。

コンクエストの第一法則と第二法則は、少なくとも２つの情報源によって裏付けられている。^{[ 55 ]} 2003年2月14日、アンドリュー・ブラウンは、大学教育の拡大に反対するコンクエストの運動について、「この時期に『コンクエストの法則』が生まれた。それは『誰もが自分が理解している事柄については反動的である』というものだ。これは後に、あらゆる組織は、あたかも反対派の秘密工作員によって運営されているかのように振る舞うという均衡の法則によって補完された」と書いている。^{[ 8 ]}キングズリー・エイミスは、1991年の回想録でコンクエストについて、「彼は、私が無知であった植民地主義やその他の問題については非常に『進歩的』であったが、私が理解と経験を持っていた教育については、私は正真正銘の反動的であると指摘した。私自身と他の人々の例から、彼は有名な第一法則を定式化した。それは『一般的に言って、誰もが自分が知っている事柄については反動的である』というものだ」と書いている。 （より新しい第二法則は、「すべての組織は、その敵対者の秘密工作員によって率いられているように見える」と述べている。）^{[ 56 ]}

2003年6月25日、ジョン・ダービーシャーはナショナル・レビュー・オンラインのブログ「ザ・コーナー」で、「私の記憶が確かなら」、コンクエストは政治の3つの法則を推測したと書いた。^{[ 57 ]}

1. 誰もが自分の得意分野に関しては保守的だ。
2. 明確に右翼を標榜していない組織は、遅かれ早かれ左翼になる。
3. あらゆる官僚組織の行動を説明する最も簡単な方法は、その組織が敵対勢力の陰謀団によって支配されていると仮定することである。

ダービーシャーは次のようにコメントした。「第二法則について、コンクエストはイングランド国教会とアムネスティ・インターナショナルを例に挙げた。第三法則については、官僚機構は時として敵の秘密結社によって実際に支配されていると指摘した。例えば、戦後の英国秘密情報機関などである。」これらの発言により、コンクエストは特定の思想家、特にオンラインの保守派の間でよく知られるようになった。しかし、ダービーシャーはこれらの発言の出典を示さず、この件に関する記憶が確かではないことを示唆した。実際、ここで挙げられている第二法則は、ジョン・オサリバンが1989年10月27日発行のナショナル・レビュー誌に掲載した記事「オサリバンの第一法則」で述べたオサリバンの第一法則であり、彼はまた、ダービーシャーのコンクエストの第三法則をコンクエストの第二法則として言及している。

これはオサリバンの第一法則で説明できます。すなわち、実際には右派ではない組織はすべて、時が経つにつれて左派になるということです。私はその証拠として、アメリカ自由人権協会（ACLU）、フォード財団、そして米国聖公会を挙げます。もちろん、こうした組織で働く人々は、私益、ビジネス、金儲け、現在の社会構造、ひいては西洋世界を好まない傾向があるからです。そして、その時点でミシェルズの寡頭制の鉄則が働き、あとはそれに従うのです。

右翼組織の行動を予測できる法則は存在するのだろうか？ 実は存在するのだ。それはコンクエストの第二法則（ソ連研究者ロバート・コンクエストが提唱）である。

組織の行動は、その組織が敵の秘密結社によって支配されていると仮定することで最もよく予測できる。例：事実上あらゆる保守政党、ロナルド・ローダー市長選キャンペーン、そして英国秘密情報部。ただし、最後の例は欠陥がある。なぜなら、英国秘密情報部は実際にはキム・フィルビー、アンソニー・ブラントらの形で敵の秘密結社によって支配されていたからだ。その場合、征服の法則は、M1-6 [sic] をジェームズ・ボンド級の精鋭対ソ連諜報機関にするように作用するはずだった。しかし、これは深遠な問題である。^{[ 58 ]}