Loading article…
拒否権政治とは、単一の主体が十分な権力を獲得できず、意思決定や効果的な管理ができない、機能不全の統治システムである。 [1]アメリカの政治学者フランシス・フクヤマ[2]が作った造語で、政府や機関内で拒否権を行使する過剰な能力や意欲（それを覆す十分な手段がない）を指す。このような制限は、メンバー間の信頼の欠如や主権の譲渡に対する躊躇を示している可能性がある。
拒否権政治の限界という認識によって妨げられ（さらには崩壊の原因となった）機関としては、ポーランド・リトアニア共和国、連合規約[3]、 国際連盟[4]などがある。現在の国連安全保障理事会は、常任理事国による拒否権の排他性により、決定的な行動をとることができないと批判されている[4]。
フクヤマは、米国の公共部門の有効性は過剰な拒否権によって阻害されていると指摘している。[5]これは、有権者が麻痺状態に不満を募らせると、ポピュリズムや権威主義につながる可能性がある。[6]
例えば、米国では、拒否権は行政府だけが持つものではなく、政治プロセス全体を通じて法律を阻止する機会や拒否権ポイントが他にもたくさんあります。拒否権ポイントが増えると、通常、法案の可決は難しくなります。[7]
アメリカ合衆国
現代の米国における立法の成功率は約7％から2％に低下しているが、これは党派心により立法に対する拒否権発動がより危険になっていることが一因である可能性がある。[7]
米国の連邦法案に対する拒否権発動ポイント[7]
- 法案を提案する代表者
- 下院委員会委員長
- 下院委員会
- ハスタートルール
- 政権政党がそれを使うと決めたら
- 米国下院
- 上院委員会委員長
- 上院委員会
- 上院議事妨害
- 上院
- 社長
- 注: 2/3 サポートで上書きできます
- 最高裁判所
- 共和党の司法候補者のための連邦主義協会
- ロビイスト（専門家およびその他）
- 企業のロビー活動は、他のすべてのロビー活動を合わせたよりも約4倍大きい（公益および労働ロビー活動の34倍）[7]
地方政府
拒否権政治は、アメリカの多くの州政府や地方自治体で、インフラや住宅費が異常に高い原因の一部に拒否権の多さが挙げられている。[8]
参考文献
- ^ フリードマン、トーマス・L.（2012年4月21日）。「オピニオン | Down With Everything（2012年発行）」ニューヨークタイムズ。
- ^ クライン、エズラ（2016年10月26日）。「フランシス・フクヤマ：アメリカは「私が経験した中で最も深刻な政治危機の一つ」にある」Vox。
- ^ 「『ノー』の力が増す中、政治権力の歴史と衰退を辿る書籍 | PBS NewsHour | 2013年4月11日 | PBS」。PBS。2014年1月20日。2014年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「国連における『ヴェトクラシー』の危険性」www.ukrinform.net 2019年2月18日。
- ^ クライン、エズラ（2016年10月26日）。「フランシス・フクヤマ：アメリカは「私が経験した中で最も深刻な政治危機の一つ」にある」。Vox 。2023年1月30日閲覧。
- ^ 「債務上限を引き上げる。そして民主主義を立て直す」www.brennancenter.org . 2023年1月30日閲覧。
- ^ abcd リット、デイビッド（2020年）。『1冊の本でわかる民主主義：仕組み、なぜ機能しないのか、そしてなぜ修正するのが思ったより簡単なのか』（初版）。ニューヨーク、ニューヨーク。ISBN 978-0-06-287936-3. OCLC 1120147424.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 「拒否権政治、拒否権と不作為のコスト」CGO 2022年3月。 2023年1月30日閲覧。
外部リンク
- なぜ私たちは構築できないのか
- アメリカの「執政官制」を克服するためのいくつかのステップ
- アメリカの政治は衰退か再生か？
- ああ、民主主義の独裁政治であって、執政官制ではない