白人

コーカサス人種 （コーカソイド、[a] ユーロピッド、ユーロポイドとも呼ばれる） [ ² ]は、現在^では反証された生物学的人種理論に基づく、人間の時代遅れの人種分類である。 ^[3]^[4]^[5]コーカサス人種は歴史的に生物学的分類群とみなされており、どの歴史的人種分類が使用されていたかに応じて、通常、ヨーロッパ、西アジア、中央アジア、南アジア、北アフリカ、アフリカの角の全域または一部の古代および現代の集団が含まれる。^[6]^[7]

1780年代にゲッティンゲン学派の歴史学者によって導入されたこの用語は^、人類の3つの主要な人種（コーカソイド、モンゴロイド、ネグロイド）のうちの1つを指していました。^[12]生物人類学では、コーカソイドは、皮膚の色に関係なく、骨格の解剖学、特に頭蓋骨の形態に焦点を当て、これらの異なる地域の表現型が類似したグループを表す包括的な用語として使用されてきました。^{[13]古代および現代の「コーカソイド」集団は、したがって「白人」だけではなかったが、}肌の色は白い肌から暗い茶色までさまざまでした。^[14]

20世紀後半以降、人類学者は人間の生物学的多様性の類型論的理解からゲノムと集団に基づく観点へと転換し、人種を社会科学でも理解されているように、表現型と祖先、文化的要因に基づいた人間の社会的分類として理解する傾向にある。^[15]

アメリカ合衆国では、語源である「コーカサス人」は今でも白人やヨーロッパ系、中東系、北アフリカ系の同義語として使われており、^[16]^[17]^[18]この用法は批判されてきた。^[19]^[20]^[21]

コンセプトの歴史

人類の起源と美の頂点としてのコーカサス

18世紀、ヨーロッパの学者の間では、人類の起源はコーカサス山脈の地域にあるという見解が一般的でした。^[22]この見解は、コーカサスがノアの箱舟の着陸地点とされる場所（聖書では人類の祖先であるとされています）であり、ヘシオドスの神話で土から人類を作ったプロメテウスが苦しんだ場所であることに基づいていました。^[22]

さらに、ヨーロッパ人から最も美しい人間は、典型的な「チェルケス美人」とジョージア人であると評された。ジョージアとチェルケス両国はコーカサス地方にある。^[23]^{[22] 「チェルケス美人」というステレオタイプは中世にその起源を持ち、ジョージア人の魅力に対する評判は、}ジャン・シャルダンなど近世にこの地域を訪れた旅行者によって発展した。^[22]^[24]

ゲッティンゲン歴史学派

人種的カテゴリーとしての「コーカサス人」という用語は、1780年代にゲッティンゲン学派の歴史家、特に1785年のクリストフ・マイナースと1795年のヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハによって導入された^[b]^{[要ページ]。}もともとは狭義にコーカサス地方の先住民を指していた。^[25]

ドイツの哲学者クリストフ・マイナースは、著書『人類史概説』 （1785年）で、初めて「コーカサス人」（ Kaukasisch）という概念を広い人種的意味で使用した。^[b]^{[要ページ]}^[26]マイナースの用語は、1790年代に多くの人々によって広く流布された。^[c]マイナースは、コーカサス人という人種には、ヨーロッパの古代の先住民のすべてと現代のほとんどの先住民、西アジアの先住民（フェニキア人、ヘブライ人、アラブ人を含む）、北アフリカの先住民（ベルベル人、エジプト人、アビシニア人および近隣のグループ）、インディアン、古代のグアンチェ族が含まれると想像した。^[36]

ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハによるジョージア人女性の頭蓋骨の絵。1795年の著書*『人間の多様性の典型』でコーカサス人の人種的特徴の典型として使われた。*

マイナースの同僚で、後に人類学の創始者の一人とみなされるようになったヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハが、頭蓋計測法とリンネの分類法という新しい手法を基礎に据えることで、この用語をより広い聴衆に広めた。^[37]ブルーメンバッハは、分類法の考案をマイナースに帰していないが、その根拠は明らかにマイナースのコーカサス起源の美的観点を指摘している。^[38]しかし、マイナースとは対照的に、ブルーメンバッハは単一起源論者であり、すべての人間は共通の起源を持ち、単一の種であると考えた。ブルーメンバッハはマイナースと同様に、知的能力や達成の可能性の点で、彼のコーカサス人集団を他の集団よりも高く評価した。^[37]ただし、ある人種から別の人種への移行は非常に緩やかであるため、彼が提示した人種間の区別は「非常に恣意的」であると指摘した。^[39]

ブルーメンバッハは人類学者ジョルジュ・キュヴィエとともに、頭蓋骨の計測と骨の形態、皮膚の色素によってコーカサス人種を分類した。^[40]ブルーメンバッハはマイナーズに倣い、コーカサス人種はヨーロッパ、西アジア、インド半島、北アフリカの先住民で構成されていると説明した。^{[要出典]この用法は後に、}ネグロイド、モンゴロイド、オーストラロイドという用語と対比される、人種を表す広く使われる色彩用語に発展した。^[41]

カールトン・クーン

「コーカソイド人種」という概念の支持者の間では、提案されているモンゴロイド人種などの他のグループとどのように区別するかについて、意見の一致はなかった。カールトン・S・クーン（1939年）は、アイヌ民族を含む中央アジアと北アジア全域の原住民をコーカソイドというラベルの下に含めた。しかし、多くの科学者は、マイナースとブルーメンバッハの著作によって確立された色による人種分類を、人類学の他の多くの初期の段階とともに、19世紀後半から20世紀中期から後半まで維持し、人種隔離や移民制限などの政治政策や、偏見に基づく他の意見を正当化するためにますます使用されるようになった。たとえば、トーマス・ヘンリー・ハクスリー（1870年）は、アジア諸国のすべての人口をモンゴロイドに分類した。一方、ロトロップ・ストッダード（1920年）は、中東、北アフリカ、アフリカの角、中央アジア、南アジアの人口のほとんどを「褐色」と分類した。彼は、ヨーロッパ人とその子孫、および南ヨーロッパに隣接または反対側の地域、アナトリアの一部、リフ山脈とアトラス山脈の一部に住む少数の人口のみを「白人」と数えた。

1939年、クーンは、コーカサス人種はホモ・ネアンデルターレンシスと「地中海型」のホモ・サピエンスの混血によって生まれたと主張し、他の人々が主張したようにコーカサス人の亜種ではなく、彼自身が地中海型をコーカサス人とは別物だと考えた。 ^[42]ブルーメンバッハは、明るい肌の色はすべての人類の祖先であり、南部の人々の黒い肌は太陽によるものだと誤って考えていたが、クーンはコーカサス人が北へ移動するにつれて本来の色素を失ったと考えた。^[42]クーンは「コーカソイド」と「白人種」という用語を同義語として使った。^[43]

1962年、クーンは『人種の起源』を出版し、その中で人類はホモ・エレクトスの地域的変種とは別々に進化したという多元論的見解を提唱した。人間を5つの主要な人種に分け、それぞれが並行して進化したが速度は異なり、一部の人種は他の人種よりも進化のレベルが高かったと主張した。^[15]彼は、コーカソイド人種は「コンゴイド人種」より20万年前に進化しており、したがってより高度な進化段階を表していると主張した。^[44]

クーンは、コーカソイドの特徴はクロマニヨン人以前に現れ、スフル族やカフゼー族に存在したと主張した。^[45]しかし、これらの化石とプレドモスト標本は、短い頸椎、低く狭い骨盤、そしてネアンデルタール人の頭蓋骨の特徴をいくらか持っていたため、ネアンデルタール人の派生であると考えられた。クーンはさらに、コーカソイド人種は二重の起源を持ち、初期長頭種（例えば、ギャレーヒル、コンブカペル、テヴィエック）と新石器時代の地中海ホモ・サピエンス（例えば、ムゲ、ロング・バロー、コードド）、そして中石器時代と新石器時代のネアンデルタール人の影響を受けた短頭種の ホモ・サピエンス（例えば、アファロウ、フヴェリンゲ、フィェルキンゲ）から構成されると主張した。 ^[46]

クーンの人種理論は彼の生前多くの論争を巻き起こし^{[44] 、現代の人類学では}疑似科学的であると考えられている。^[47]^[48]^[49]^[50]^[51]

現代遺伝学に基づく批判

アラン・R・テンプルトンは、生物学で亜種や人種を定義するために使われるさまざまな基準について議論した後、2016年に次のように結論づけています。「人間に人種が存在するかどうかという問いに対する答えは明確で曖昧さがない。ノーだ。」^[52]^{: 360}

人種人類学

オーガスタス・ヘンリー・キーン著『人類の過去と現在』（1899年）より「コーカソイド亜人種」のイラスト

身体的特徴

頭蓋骨と歯

ブルーメンバッハとキュヴィエは、ペトルス・キャンパーの顔面角度の理論を参考に、頭蓋骨コレクションの頭蓋骨の特徴と人体計測値に基づいて人種を分類した。コーカソイドの特徴は、細い鼻孔（「鼻が狭い」）、小さな口、100～90°の顔面角度、およびブルーメンバッハが古代ギリシャの頭蓋骨と彫像のほとんどに見いだした正顎であると認識された。^[53]^[54] 19世紀後半から20世紀初頭にかけての人類学者、例えばジェームズ・カウルズ・プリチャード、チャールズ・ピカリング、ブローカ、ポール・トピナール、サミュエル・ジョージ・モートン、オスカー・ペシェル、チャールズ・ゲイブリエル・セリグマン、ロバート・ベネット・ビーン、ウィリアム・ゼビナ・リプリー、アルフレッド・コート・ハッドン、ローランド・ディクソンなどは、突出した眼窩上隆起や鋭い鼻床など、他のコーカソイドの形態学的特徴を認識するようになった。 ^[55] 20世紀の多くの人類学者、例えばウィリアム・クロウザー・ボイド、レジナルド・ラグルズ・ゲイツ、カールトン・S・クーン、ソニア・メアリー・コール、アリス・モッシー・ブルース、グローバー・クランツは、以前の「コーカサス人」という用語が使われなくなったため、代わりに「コーカソイド」という用語を使用した。^[56]

分類

19世紀のマイヤーズ会話辞典（1885-1890年）では、コーカソイドはモンゴロイドとネグロイドと並んで人類の3大人種の一つとされていた。この分類群はいくつかのサブタイプから構成されると考えられていた。コーカソイドの人々は、民族言語学的見地から、アーリア人（インド・ヨーロッパ語族）、セム人（セム語族）、ハム人（ハム語族、すなわちベルベル語族、クシ語族、エジプト語族）の3つのグループに分けられるのが一般的であった。^[57]

19世紀のインドの民族の分類では、当初ドラヴィダ人とシンハラ人がコーカソイドなのか、それとも別のドラヴィダ人種なのかは不明であったが、20世紀になると、人類学者は主にドラヴィダ人をコーカソイドであると宣言した。^[58]^[59]^[60]

歴史的に、トルコ系民族の人種分類は「トゥラニド」とされることもあった。トゥラニド人種タイプまたは「マイナー人種」は、モンゴロイドの混血を伴うユーロピド（コーカサス）人種のサブタイプであり、モンゴロイドとユーロピドの「偉大な人種」の分布の境界に位置する。 ^[61]^[62]

人類の多様性を分類しようとした人々の間では、「コーカソイド」という分類の妥当性について普遍的な合意はなかった。トーマス・ヘンリー・ハクスリーは1870年に、「『コーカソイド』という不合理な呼称」は、実際には彼のクサントクロイ（北欧人）とメラノクロイ（地中海人）のタイプを融合したものであると書いた。^[63]

亜人種

仮説上の亜人種は著者によって異なり、地中海人種、アトランティス人種、北欧人種、東バルト人種、アルプス人種、ディナル人種、トゥラニッド人種、アルメニア人種、イラン人種、インド人種、アラビッド人種、ハムティック人種などが含まれるが、これらに限定されない。^{[64]また、}パミール山脈とフェルガナ渓谷にちなんで名付けられた、中央アジアのパミール人種（またはパミール・フェルガナ人種）を提唱した著者もいる。^[65]

HGウェルズは、ヨーロッパ、北アフリカ、アフリカの角、西アジア、中央アジア、南アジアにはコーカサス人の身体的系統が存在すると主張した。彼はこの人種的要素を、背が低く肌の黒い地中海人種またはイベリア人種と、背が高く肌の白い北欧人種の2つの主なグループに分けた。ウェルズは、セム系およびハム系人口は主に地中海型であり、アーリア系人口はもともと北欧型であると主張した。彼はバスク人を、中央ヨーロッパ方面からアーリア系ケルト人が到着する前に西ヨーロッパに住んでいた初期の地中海民族の子孫とみなした。 ^[66]

「北コーカサス人種」はカールトン・S・クーン（1930）によって提唱された亜人種である。 ^[67]北コーカサス、バルカル人、カラチャイ人、ヴァイナフ人（チェチェン人とイングーシ人）の先住民から構成される。^[68]^[69]

1953年に出版された人類学入門^[70]では、より複雑な分類体系が示されています。

「古代コーカソイド人種」：日本のアイヌ民族、オーストラロイド人種、ドラヴィダ人、ヴェッダ人
「主要なコーカソイド人種」：アルプス人種、アルメノイド人種、地中海人種、北欧人種
「二次的または派生的なコーカソイド人種」：ディナル人種、東バルト人種、ポリネシア人種^[71]

米国での使用

人類学や関連分野での使用以外に、「コーカサス人」という用語は、米国では別の社会的文脈で、一般に「白人」と呼ばれるグループを説明するためによく使用されています。^[72]「白人」は、米国国勢調査の自己申告項目としても登場します。^{[73]米国市民としての帰化は}、1790年の帰化法によって「自由な白人」に限定され、後に1870年の帰化法、1924年のインド市民権法、1952年の移民国籍法によって他の居住者に拡大されました。米国最高裁判所は、米国対バガット・シン・シンド（1923年）において、アジア系インド人は、人類学的には「コーカサス人」と見なされるものの、一般のほとんどの人が彼らを「白人」とは見なさなかったため、ヨーロッパ人の子孫のように白人ではないため、市民権を得る資格がないとの判決を下しました。これは、オザワ対アメリカ合衆国の事件における最高裁の以前の判決からの変更を表しており、同事件では、下級裁判所が「高カーストのヒンズー教徒」は帰化法の意味において「自由白人」であると判断した2件の事件を明示的に承認していた。政府の弁護士は後に、最高裁がシンド事件でこの承認を「撤回」したことを認めた。^[74] 1946年、米国議会はインド人に対する小規模な移民割り当てを確立する新しい法律を可決し、インド人が市民権を得ることも認めた。しかし、移民法の大幅な変更は、移民に対する以前の人種制限の多くが撤廃された1965年になってから行われた。^[75]これにより、アメリカのヒスパニックが「白人」に含まれるかどうかについて混乱が生じました。ヒスパニックという用語はもともとスペイン系に適用されていましたが、その後、スペイン語圏の国に起源を持つすべての人を含むように拡大されたためです。他の国では、ヒスパニックという用語はめったに使用されません。

アメリカ国立医学図書館は、過去に人種を指す用語として「コーカサス人」という用語をよく使用していた。しかし、後にこの用語の使用は中止され、代わりに伝統的にコーカソイドの一部にのみ適用される、より狭い地理的用語である「ヨーロッパ人」が使用されるようになった。^[76]

参照

注記

^ 伝統的な人類学用語である「コーカソイド」は、コーカサス人という名詞と、コーカサスの原住民との類似性を暗示するギリシャ語の接尾辞「エイドス」（「形態」、「形状」、「類似」を意味する）を組み合わせたものである。これは語源的に、ネグロイド、モンゴロイド、オーストラロイドという用語とは対照的である。^[1]「モンゴル人」またはモンゴロイド人種との対比については、ベックウィズ、クリストファー（2009年）の脚注4、pp. 58–59を参照。『シルクロードの帝国：青銅器時代から現在までの中央ユーラシアの歴史』。プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13589-2。OCLC 800915872 。
^ abc Baum、 ^[8] Woodward、^[9] Rupke、^[10] Simon ^[11]による4つの論文の寄稿編集者によって引用されました。
^ 寄稿編集者によって、マリオ、^[27] アイザック、^[28]シービンガー、^[29] ルップ・アイゼンライヒ、^[30]ダハティ、^[31] ホックマン、^[32]ミケルセン、^[33]ペインター、^{[34]ビンデン}^[35]による9つの作品群に引用された。

参考文献

^ Freedman, BJ (1984). 「議論の余地は…コーカサス人」. British Medical Journal . 288 (6418). Routledge: 696–98. doi :10.1136/bmj.288.6418.696. PMC 1444385. PMID 6421437 .
^ ピアソン、ロジャー（1985）。人類学用語集。REクリーガー出版、p.79。ISBN 9780898745108. 2015年7月21日閲覧。
^ Templeton, A. (2016). 「人類の進化と概念」。Losos, J.、Lenski, R. (編著). How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society。プリンストン; オックスフォード: プリンストン大学出版局。pp. 346–361。doi : 10.2307 /j.ctv7h0s6j.26。...人間に人種が存在するかどうかという質問に対する答えは、明白かつ一義的です。「いいえ」。
^ Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (2017年2月). 「人種、祖先、遺伝学に関する人類学者の見解」. American Journal of Physical Anthropology . 162 (2): 318–327. doi :10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171 .
^ アメリカ自然人類学会（2019年3月27日）。「人種と人種差別に関するAAPA声明」アメリカ自然人類学会。 2020年6月19日閲覧。
^ クーン、カールトン・スティーブンス（1939年）。『ヨーロッパの人種』。ニューヨーク：マクミラン社。pp. 400-401。この第三の人種地帯は、スペインからジブラルタル海峡を越えてモロッコに広がり、そこから地中海南部の海岸に沿ってアラビア、東アフリカ、メソポタミア、ペルシャ高原に至り、アフガニスタンを越えてインドに至る[...] 地中海人種地帯は、スペインからジブラルタル海峡を越えてモロッコに至り、そこから東のインドに至る [...] その支流は、紅海の両側をはるか南に伸び、南アラビア、エチオピア高原、アフリカの角に至っている。
^ クーン、カールトン・スティーブンス、ハント、エドワード・E. (1966)。『人類の生きた種族』。ロンドン：ジョナサン・ケープ。p. 93。北アフリカの後期カプシアン人は明らかにコーカソイドであり、より具体的には、ほぼ完全に地中海性である。
^ Baum 2006、pp. 84–85：「最後に、ゲッティンゲン大学の「大衆哲学者」で歴史家のクリストフ・マイナース（1747–1810）は、彼の著書『人類史概論』（1785年）で初めてコーカサス人種という用語に意味を与えました...マイナースは、この「ゲッティンゲンプログラム」の調査を、彼の著書『人類史概論』の2版とゲッティンゲン歴史雑誌の多数の記事を含む広範な歴史人類学的著作で追求しました。」
^ ウィリアム・R・ウッドワード（2015年6月9日）。ヘルマン・ロッツェ：知的伝記。ケンブリッジ大学出版局。260ページ。ISBN 978-1-316-29785-8ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハが特定した5つの人種、つまり黒人、アメリカインディアン、マレーシア人、モンゴル人、コーカサス人。彼は比較解剖学のゲッティンゲン学派のリーダーであるブルーメンバッハに頼ることを選んだ。
^ ニコラス・A・ルプケ(2002)。ゲッティンゲンと自然科学の発展。ヴァルシュタイン・フェルラーク。ISBN 978-3-89244-611-8なぜなら、この時期にゲッティンゲンで分類体系の概略が定められたからであり、それは「コーカサス人」などの用語の使用を含め、人類のさまざまな多様性を理解しようとする私たちの試みを今も形作っているからである。
^ チャールズ・サイモン・アーロン（2008年）。『大西洋奴隷貿易：帝国、啓蒙主義、そして無思慮な黒人崇拝』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス。ISBN 978-0-7734-5197-1ここでブルーメンバッハは、白人のヨーロッパ人を人類の頂点に置き、ヨーロッパ人に「コーカサス人」という新しい名前まで与えました。この関係は、私たちのプロジェクトにとってゲッティンゲンのより重要な思想家であるカール・オトフリート・ミュラー、C. マイナース、KA ホイマンの学術研究にも影響を与えました。(このリストは網羅的なものではありません。)
^ ピカリング、ロバート（2009）。法医学人類学の活用。CRCプレス。p.82。ISBN 978-1-4200-6877-1。
^ ピカリング、ロバート（2009）。法医学人類学の活用。CRCプレス。p.109。ISBN 978-1-4200-6877-1。
^ ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ (1865)。トーマス・ベンディシェ(編)。ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハの人類学論文集。人類学会。pp. 265, 303, 367。ISBN 9780878211241。
^ ab Caspari, Rachel (2003). 「タイプから集団へ: 人種、自然人類学、そしてアメリカ人類学協会の1世紀」(PDF) . American Anthropologist . 105 (1): 65–76. doi :10.1525/aa.2003.105.1.65. hdl : 2027.42/65890 .
^ 「人種」.
^ Bhopal, R.; Donaldson, L. (1998). 「白人、ヨーロッパ人、西洋人、コーカサス人、それとも何？人種、民族、健康に関する研究における不適切な分類」American Journal of Public Health . 88 (9): 1303–1307. doi :10.2105/ajph.88.9.1303. PMC 1509085 . PMID 9736867.
^ バウム2006、3、18ページ。
^ ハーブスト、フィリップ（1997年6月15日）。言葉の色：米国における民族偏見の百科事典。インターカルチュラル・プレス。ISBN 978-1-877864-97-1人類学用語としては信用を失い、ほとんどの編集ガイドラインでも推奨されていないが、民族識別を尋ねるフォームのカテゴリなど、今でも聞かれ、使用されている。また、警察の記録簿でもまだ使用されており（略称の Cauc は警察の間で聞かれることがある）、婉曲表現として他の場所でも使用されている。同義語の Caucasoid もかつては人類学で使用されていたが、現在では時代遅れで軽蔑的と見なされ、消えつつある。
^ ムコパディアイ、キャロル C. (2008 年 6 月 30 日)。「「コーカサス人」という言葉をなくす」。マイカ・ポロック (編) 著。「日常の反人種差別主義: 学校での人種問題について考える」。ニュープレス。14 ページからISBN 14 ページ 978-1-59558-567-7しかし、現代の人種語彙には、際立った例外が 1 つあります。それは、「コーカサス人」という用語です。この用語は、信用を失った人種分類理論の名残であるにもかかわらず、教育界の内外で 21 世紀まで存続しています。そろそろ「コーカサス人」という言葉をなくすべき時です。「単なるラベル」に過ぎないと抗議する人もいるかもしれません。しかし、言語は、人種的イデオロギーを伝える最も体系的で、微妙で、重要な手段の 1 つです。「コーカサス人」などの架空のグループを表す用語は、これらの信念を要約しています。私たちがそれらを使用し、学生に無批判にそれらを教えるたびに、古い人種化された世界観を解体するのではなく、強化していることになります。「コーカサス人」という言葉を使用すると、科学的人種差別、つまり人種は自然に発生する、生物学的にランク付けされた人類の下位区分であり、コーカサス人が優れた人種であるという誤った考えが呼び起こされます。さらに、「コーカサス人」というラベルは、どのグループが文化を持ち、アメリカ人として認められる資格があるかというメッセージを伝えることさえあります。
^ Dewanjuly, Shaila (2013年7月6日). 「『コーカサス人』は意味を失ったか?」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年3月16日閲覧。人種分類としての「コーカサス人」という用語は、人種研究が頭蓋骨の測定と旅行日記に基づいていた時代に遡るため、多くの欠陥を抱えている...その時代からの同義語は時代遅れで、アジア人を「モンゴル人」と呼んだり、黒人を「ネグロイド」と呼んだりする人はいない。...それを使用する法的根拠はない。連邦法典にはほとんど登場せず、国勢調査局が「コーカサス人」という言葉の横にチェックボックスを設けたことはない。（白人も選択肢の 1 つです。）... より口語的な表現が可能な最高裁判所は、この用語を 64 件の判例でしか使用していません。その中には、この用語の限界を露呈する 1920 年代の 2 件の判例も含まれます... 1889 年、オリジナルのオックスフォード英語辞典の編集者は、「コーカサス人」という用語は「事実上廃棄された」と述べました。しかし、彼らの発言は早計でした。ブルーメンバッハの権威により、この用語は疑似科学的な輝きを放ち、その魅力を保っていました。今でも、この用語は人種に関する議論に奇妙な技術的威厳を与えています。たとえば、警察が、車ではなく「乗り物」から降りるよう要求するときなどです... ミシシッピ州オックスフォードにあるウィリアムウィンター人種和解研究所の事務局長であるスーザングリッソンは、南部人が人種に関する語彙を整理しているのを頻繁に目撃していますが、「コーカサス人」という言葉を耳にすることはめったにないと述べています。「この分野で働くほとんどの人は、白人にこの言葉を使うのはまったく馬鹿げていることを知っています」と彼女は言う。「人種について話すのが本当に嫌な人たちにとって、これは最後の手段の言葉だと思います。彼らは人種からできるだけ遠ざかることができる言葉を使うのです。」
^ abcd Baum 2006、82ページ。
^ フィガル2010、81-84頁。
^ Chardin、1686、Journal du voyage du chevalier Chardin en Perse et aux Indes Orientales par la Mer Noire et par la Colchide、p.204、「Le Sang de Géorgie est le plus beau d'Orient, et je puis dire du monde, je n'ai pas remarqué un late visage en ce païs la、parmi l'un et l'autre sexe: mais j'y en ay vû d'Angeliques.」
^ たとえば、 1777 年にマイヤーによって出版された『 Allgemeine Erdbeschreibung : Allgemeine Erdbeschreibung: Asien - Volume 3. Meyer』など。 1777.p. 1435年。
^ クリストフ・マイネルス (1785)。グルンドリスデアゲシヒテデアメンシュハイト。私はマイヤーシェン・ブッフハンドルングです。 25ページ–。
^ ルイージマリーノ、I Maestri della Germania (1975) OCLC 797567391; Praeceptores Germaniaeとしてドイツ語に翻訳: Göttingen 1770–1820 OCLC 34194206
^ B. アイザック『古典古代における人種差別の発明』プリンストン大学出版局、2004年、105ページOCLC 51942570
^ ロンダ・シービンガー、「差異の解剖学：18世紀科学における人種と性別」、18世紀研究、第23巻第4号、特別号：差異の政治学、1990年夏、387～405頁
^ B. Rupp-Eisenreich、「科学人類の歴史におけるオカルト: クリストフ・マイナースの「科学ヌーベル」の運命」、L'Ethnographie v.2 (1983)、p. 151
^ F. Dougherty、「Christoph Meiners und Johann Friedrich Blumenbach im Streit um den Begriff der Menschenrasse」、G. Mann および F. Dumont 編、Die Natur des Menschen、103–04 ページ
^ ホックマン、リア（2014年10月10日）。『モーゼス・メンデルスゾーンの醜さ：18世紀の美学、宗教、道徳』ラウトレッジ、pp.74– 。ISBN 978-1-317-66997-5。
^ ミケルセン、ジョン・M（2013年8月1日）。カントと人種の概念：18世紀後半の著作。SUNYプレス。pp. 196– 。ISBN 978-1-4384-4363-8。
^ Painter, N. 「なぜ白人はコーカサス人と呼ばれるのか？」(PDF) 。 2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2006年10月9日閲覧。
^ 別のオンライン文書では、人種理論の初期の歴史を概説しています。18 世紀と 19 世紀の人間の多様性の見方 2013 年 10 月 21 日にWayback Machineにアーカイブされましたブルーメンバッハの論文は、こちらからオンラインでご覧いただけます。
^ 『新アメリカ百科事典：一般知識の大衆向け辞典』第4巻。アップルトン。1870年、588ページ。
^ ab Bhopal R (2007年12月). 「美しい頭蓋骨とブルーメンバッハの誤り :科学的人種概念の誕生」. BMJ . 335 (7633): 1308–09. CiteSeerX 10.1.1.969.2221 . doi :10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242.
^ バウム 2006、p. 88: 「マイナーズの人類のコーカサス分岐に関する考えと、ブルーメンバッハの後のコーカサスの多様性 (最終的にはコーカサス人種) の概念との関係は完全には明らかではない。明らかなのは、マイナーズの『概要』の 2 つの版が、ブルーメンバッハの『人類の自然的多様性について』の第 2 版と、ブルーメンバッハが初めてコーカサスという用語を使用した第 3 版の間に出版されたということである。ブルーメンバッハは 1795 年に一度マイナーズを引用しているが、それはマイナーズが 1793 年に人類を「ハンサムで白い」人々と「醜くて黒い」人々に分けていることを、いくつかの代替的な「人類の多様性の区分」に含めるためだけであった。しかし、ブルーメンバッハはマイナーズが以前に人類のコーカサスとモンゴルの分岐を指定していたことを知っていたに違いない。なぜなら、2 人はゲッティンゲン大学の同僚としてお互いを知っていたからである。ブルーメンバッハがコーカサスという用語を受け入れた方法は、「コーカサス人」は、彼がマイナーズの考えから自分の人類学的思考を遠ざけようとしながら、より洗練された人種分類のために「コーカサス人」という用語を復活させたことを示唆している。彼はマイナーズの 1785 年の用法については何も言及せず、その用語に新しい意味を与えた。
^ ドイツ語: "sehr willkürlich": Johann Friedrich Blumenbach (1797)。 Handbuch der Naturgeschichte。 p. 61 ．2020 年5 月 24 日に取得。すべての飛行は、マンチェリーのアブストフンゲンとウエベルガンゲのような安全な飛行を可能にし、アンドレと同様に、グレンツェンツヴィッシェンフェストセッツェンラッセンを守ります。
^ 『人類の自然的多様性について』第3版（1795年）ベンディシェ：264～265ページ、「人種的顔」229ページ。
^ Freedman, BJ (1984). 「議論の余地は…コーカサス人」. British Medical Journal . 288 (6418). Routledge: 696–98. doi :10.1136/bmj.288.6418.696. PMC 1444385. PMID 6421437 .
^ ab クーン、カールトン（1939年4月）。『ヨーロッパの人種』マクミラン社、p.51。
^ ヨーロッパの人種、第 13 章、第 2 節、2006 年 5 月 11 日アーカイブ、archive.today
^ ab ジャクソン、JP Jr. (2001). "「非学術的な方法で」：カールトン・S・クーンの『人種の起源』の受容。生物学史ジャーナル。34 （2）：247–85。doi ： 10.1023 / a：1010366015968。S2CID 86739986 。
^ 人種の起源。ランダムハウス社、1962年、570ページ。
^ クーン、カールトン・スティーブンス（1939年）。『ヨーロッパの人種』マクミラン社。pp.26–28, 50–55。
^ サックス・コロピー、ピーター（2015年）。「人種関係：肉体人類学における同僚関係と境界」。行動科学史ジャーナル。51 （3）：237–260。doi ：10.1002/jhbs.21728。PMID 25950769 。
^ スピッカード、ポール（2016年）。「科学的人種差別の復活？DNA祖先検査、人種、そして新しい優生学運動」。人種を念頭に置いて：批評エッセイ。ノートルダム大学出版局。p. 157。doi ：10.2307 / j.ctvpj76k0.11。ISBN 978-0-268-04148-9. JSTOR j.ctvpj76k0.11. 1930年代後半から40年以上にわたり、ハーバード大学の人類学者カールトン・クーンは、縮小し続ける読者層に向けて、疑似科学的な人種分析の視点を主張する一連の大著を執筆した。
^ Selcer, Perrin (2012). 「頭位指数を超えて: 人種に関するユネスコの科学的声明を生み出すための政治交渉」Current Anthropology . 53 (S5): S180. doi :10.1086/662290. S2CID 146652143.リベラルな人類学者にとって最も気がかりなことは、1962 年にカールトン・クーンの『人種の起源』(Coon 1962)が出版され、人種差別的な「疑似科学」の新世代が主流に返り咲く恐れがあったことです。
^ ローウェン、ジェームズ・W (2005)。サンダウン・タウン：アメリカの人種差別の隠れた側面。ニューヨーク：ニュー・プレス。p. 462。ISBN 9781565848870カールトン・クーンは『人種の起源』の中で、ホモ・サピエンスは5 回進化し、最後に黒人が進化したと主張した。人類学者によるこの主張は受け入れられず、考古学と古生物学から人類は 1 回進化し、しかもアフリカで進化したという証拠が示され、ついにこのような疑似科学に終止符が打たれた。
^ リーガル、ブライアン(2011)。「グローバー・クランツの生涯」。サスカッチを探して。パルグレイブ科学技術史研究。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 93–94。doi :10.1057 / 9780230118294_5。ISBN 978-0-230-11829-4カールトン・クーンは、人種や民族の違いの根拠を決定する方法として類型論を全面的に受け入れました [...] 彼にとって残念なことに、アメリカの人類学は類型論を疑似科学とますます同一視するようになりました。
^ Templeton, A. (2016). 進化と人類の概念。Losos J. & Lenski R. (編)、『進化が私たちの人生を形作る: 生物学と社会に関するエッセイ』 ( pp . 346-361)。プリンストン; オックスフォード: プリンストン大学出版局。doi :10.2307/j.ctv7h0s6j.26。
^ 「ミリアム・クロード・マイヤー、ペトルス・キャンパーの人類学における人種と美学」、1722–1789、アムステルダム：Rodopi、1999 年、169–74 ページ。
^ ベルトレッティ、ステファノ・ファブリ。1994年。ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハの人類学的理論。科学におけるロマン主義、ヨーロッパの科学、1790-1840年。
^ コーカソイドの識別については個々の文献を参照してください。次の記事では概要を簡単に説明しています: 「コーカソイド」はどのようにして大きな頭蓋骨を持ち、なぜ縮んだのか: モートンからラッシュトンまで、レナード・リーバーマン、Current Anthropology、第42巻、第1号、2001年2月、69～95ページ。
^ 「人々と人種」、アリス・モッシー・ブルース、ウェーブランド・プレス、1990年、コーカソイドという用語がコーカサス人という用語に取って代わった経緯について言及している。
^ マイヤーズ会話辞典、第4版、1885-90年、T11、476ページ。
^ ライト、アーノルド（1915年）。南インド、その歴史、人々、商業、産業資源。外国植民地編集出版会社。69ページ。
^ シャルマ、ラム・ナス; シャルマ、ラジェンドラ・K. (1997). 人類学. アトランティック出版社 & ディストリクト. p. 109. ISBN 978-81-7156-673-0。
^ Mhaiske, Vinod M.; Patil, Vinayak K.; Narkhede, SS (2016 年 1 月 1 日)。森林のトライボロジーと人類学。Scientific Publishers。p. 5。ISBN 978-93-86102-08-9。
^ シンプソン、ジョージ・イートン、イェンガー、ジョン・ミルトン（1985年）。人種的および文化的マイノリティ：偏見と差別の分析、環境、開発、公共政策。シュプリンガー。p. 32。ISBN 978-0-306-41777-1。
^ アメリカ人類学者、アメリカ人類学会、ワシントン人類学会（ワシントン D.C.）、1984年第86巻第3～4号、741頁。
^ TH ハクスリー、「人類の主な変化の地理的分布について」、ロンドン民族学会誌(1870 年)。
^ Grolier Incorporated (2001) [初版1833年]。Encyclopedia Americana、第6巻。Grolier Incorporated。p. 85。ISBN 978-0-7172-0134-1。
^ Памиро-ферганская раса —大ソビエト百科事典(第 3 版) の記事。
^ ウェルズ、HG（1921年）。歴史の概要は、人生と人類の平易な歴史である。マクミラン社。pp. 119-123, 236-238 。2017年8月8日閲覧。
^ カールトン・S・クーン著『ヨーロッパの人種』（1930年）^{[ページが必要] 『} 人種と人種差別：序論』（キャロリン・フルーア・ロバン著も参照）、pp 127～133、2005年12月8日、ISBN 0759107955ドミトリー・ボガテンコフ、スタニスラフ・ドロビシェフ。「人類学と民族史」（ロシア語）。ロシア人民友好大学。
^ ドミトリー・ボガテンコフ、スタニスラフ・ドロビシェフ。「人類の人種的多様性、セクション5.5.3」（ロシア語）。ロシア人民友好大学。2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
^ バカイ学派 - 北コーカサス先住民族の民族形成
^ Beals, Ralph L.; Hoijer, Harry (1953). 『人類学入門』ニューヨーク: The Macmillan Company.
^ 掲載元：ニダ、ユージン・アルバート（1954年）『習慣と文化：キリスト教宣教のための人類学』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ、283ページ。
^ ペインター、ネル・アーヴィン（2003年）。「集団的劣化：奴隷制と人種の構築。なぜ白人はコーカサス人と呼ばれるのか」（PDF）。イェール大学。 2013年10月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年10月9日閲覧。
^ Karen R. Humes、Nicholas A. Jones、Roberto R. Ramirez 編 (2011 年 3 月)。「2010 年の国勢調査で使用された人種カテゴリの定義」(PDF)。米国国勢調査局。3 ページ。2014 年4 月 25 日閲覧。
^ コールソン、ダグ（2015年）。「イギリス帝国主義、インド独立運動、および帰化法の人種的資格規定：米国対シンド再考」ジョージタウン法学ジャーナル＆現代批判的人種観。7 ：1-42。SSRN 2610266 。
^ 「すべてのコーカサス人が白人なわけではない：最高裁がアジア系インド人の市民権を否定」、History Matters
^ Tybaert, Sara; Rosov, Jane (2003 年 11 月 - 12 月)。「MEDLINE データの変更 - 2004」。NLM 技術速報(335): e6。MeSH用語 Racial Stocks とその 4 つの子 (Australoid Race、Caucasoid Race、Mongoloid Race、および Negroid Race) は、2004 年に MeSH から削除されました。新しい見出し Continental Population Groups が作成され、地理を強調した新しい識別が付けられました。

文献

キャンバーグ、キム (2005 年 12 月 13 日)。「シドニー暴動の背後にある長期的な緊張」BBC ニュース。2007年3 月 3 日閲覧。
フィガル、サラ・アイゲン（2010年4月15日）。遺伝、人種、そして近代の誕生。ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-89161-9。
ルロワ、アルマン・マリー (2005 年 3 月 14 日)。「すべての遺伝子に家系図がある」。ニューヨークタイムズ。p. A23。
Lewontin, Richard (2005) 「人種に関する混乱」人種とゲノミクス、社会科学研究評議会。2006年12 月 28 日閲覧。
ペインター、ネル・アーヴィン(2003)。「集団的劣化：奴隷制と人種の構築。白人がコーカサス人と呼ばれる理由」（PDF）。イェール大学。 2013年10月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年10月9日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
Risch N、Burchard E、Ziv E、Tang H (2002 年 7 月)。「生物医学研究における人間の分類: 遺伝子、人種、疾患」。Genome Biol . 3 (7): comment2007.2001–12. doi : 10.1186/gb-2002-3-7-comment2007 . PMC 139378. PMID 12184798 。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
Rosenberg NA, Pritchard JK , Weber JL, et al. (2002年12月). 「ヒト集団の遺伝的構造」. Science . 298 (5602): 2381–85. Bibcode :2002Sci...298.2381R. doi :10.1126/science.1078311. PMID 12493913. S2CID 8127224.
Rosenberg NA、Mahajan S、Ramachandran S、Zhao C、Pritchard JK、Feldman MW (2005 年 12 月)。「傾斜、クラスター、および研究デザインがヒトの人口構造の推論に与える影響」。PLOS Genet . 1 (6): e70. doi : 10.1371/journal.pgen.0010070 . PMC 1310579 . PMID 16355252。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
テンプルトン、アランR. (1998 年 9 月)。「人種: 遺伝的および進化的観点」アメリカ人類学者100 ( 3): 632–50。doi : 10.1525/ aa.1998.100.3.632。JSTOR 682042 。

文学

アウグスタイン、HF (1999)。「聖書の地からコーカサスとその先へ」。バーナード・ハリス、ワルトラウド・エルンスト編『人種、科学、医学、1700-1960 』。ニューヨーク：ラウトレッジ。58-79ページ。ISBN 978-0-415-18152-5。
バウム、ブルース（2006年）。『コーカサス人種の興隆と衰退：人種的アイデンティティの政治史』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 978-0-8147-9892-8。
ブルーメンバッハ、ヨハン・フリードリヒ（1775）『人類の自然的多様性について』 – この概念を紹介した本
カヴァッリ＝スフォルツァ、ルイジ・ルカ（2000年）。遺伝子、民族、言語。ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9486-5。
グールド、スティーブン・ジェイ（1981年）。『人間の誤った測定』ニューヨーク：ノートン。ISBN 978-0-393-01489-1。– 人種、頭蓋骨の測定、IQの遺伝性に関する疑似科学の歴史
ガスリー、ポール（1999年）。『ホワイトマンの誕生：原初的な人間からホワイトマンへ』シカゴ：リサーチ・アソシエイツ・スクール・タイムズ。ISBN 978-0-948390-49-4。
Piazza, アルベルト;カヴァッリ・スフォルツァ、ルイージ・ルカ、メノッツィ、パオロ (1996)。ヒト遺伝子の歴史と地理。ニュージャージー州プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02905-4。– 現代の集団遺伝学の主要な参考文献
ストッダード、セオドア・ロトロプ（1924年）。『ヨーロッパにおける人種的現実』。ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ。
ウルフ、エリック・R. & コール、ジョン・N. (1999)。『隠されたフロンティア：アルプスの谷の生態と民族性』カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-21681-5。

[Etymology-2] 伝統的な人類学用語である「コーカソイド」は、コーカサス人という名詞と、コーカサスの原住民との類似性を暗示するギリシャ語の接尾辞「エイドス」（「形態」、「形状」、「類似」を意味する）を組み合わせたものである。これは語源的に、ネグロイド、モンゴロイド、オーストラロイドという用語とは対照的である。^[1]「モンゴル人」またはモンゴロイド人種との対比については、ベックウィズ、クリストファー（2009年）の脚注4、pp. 58–59を参照。『シルクロードの帝国：青銅器時代から現在までの中央ユーラシアの歴史』。プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13589-2。OCLC 800915872 。

[GöttingenGargoyle-13] Baum、 ^[8] Woodward、^[9] Rupke、^[10] Simon ^[11]による4つの論文の寄稿編集者によって引用されました。

[MeinersGargoyle-38] 寄稿編集者によって、マリオ、^[27] アイザック、^[28]シービンガー、^[29] ルップ・アイゼンライヒ、^[30]ダハティ、^[31] ホックマン、^[32]ミケルセン、^[33]ペインター、^{[34]ビンデン}^[35]による9つの作品群に引用された。

[Freedman1984-1] Freedman, BJ (1984). 「議論の余地は…コーカサス人」. British Medical Journal . 288 (6418). Routledge: 696–98. doi :10.1136/bmj.288.6418.696. PMC 1444385. PMID 6421437 .

[3] ピアソン、ロジャー（1985）。人類学用語集。REクリーガー出版、p.79。ISBN 9780898745108. 2015年7月21日閲覧。

[4] Templeton, A. (2016). 「人類の進化と概念」。Losos, J.、Lenski, R. (編著). How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society。プリンストン; オックスフォード: プリンストン大学出版局。pp. 346–361。doi : 10.2307 /j.ctv7h0s6j.26。...人間に人種が存在するかどうかという質問に対する答えは、明白かつ一義的です。「いいえ」。

[5] Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (2017年2月). 「人種、祖先、遺伝学に関する人類学者の見解」. American Journal of Physical Anthropology . 162 (2): 318–327. doi :10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171 .

[6] アメリカ自然人類学会（2019年3月27日）。「人種と人種差別に関するAAPA声明」アメリカ自然人類学会。 2020年6月19日閲覧。

[TROE1-7] クーン、カールトン・スティーブンス（1939年）。『ヨーロッパの人種』。ニューヨーク：マクミラン社。pp. 400-401。この第三の人種地帯は、スペインからジブラルタル海峡を越えてモロッコに広がり、そこから地中海南部の海岸に沿ってアラビア、東アフリカ、メソポタミア、ペルシャ高原に至り、アフガニスタンを越えてインドに至る[...] 地中海人種地帯は、スペインからジブラルタル海峡を越えてモロッコに至り、そこから東のインドに至る [...] その支流は、紅海の両側をはるか南に伸び、南アラビア、エチオピア高原、アフリカの角に至っている。

[TROE99-8] クーン、カールトン・スティーブンス、ハント、エドワード・E. (1966)。『人類の生きた種族』。ロンドン：ジョナサン・ケープ。p. 93。北アフリカの後期カプシアン人は明らかにコーカソイドであり、より具体的には、ほぼ完全に地中海性である。

[Baum2006-9] Baum 2006、pp. 84–85：「最後に、ゲッティンゲン大学の「大衆哲学者」で歴史家のクリストフ・マイナース（1747–1810）は、彼の著書『人類史概論』（1785年）で初めてコーカサス人種という用語に意味を与えました...マイナースは、この「ゲッティンゲンプログラム」の調査を、彼の著書『人類史概論』の2版とゲッティンゲン歴史雑誌の多数の記事を含む広範な歴史人類学的著作で追求しました。」

[Woodward-10] ウィリアム・R・ウッドワード（2015年6月9日）。ヘルマン・ロッツェ：知的伝記。ケンブリッジ大学出版局。260ページ。ISBN 978-1-316-29785-8ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハが特定した5つの人種、つまり黒人、アメリカインディアン、マレーシア人、モンゴル人、コーカサス人。彼は比較解剖学のゲッティンゲン学派のリーダーであるブルーメンバッハに頼ることを選んだ。

[Rupke2002-11] ニコラス・A・ルプケ(2002)。ゲッティンゲンと自然科学の発展。ヴァルシュタイン・フェルラーク。ISBN 978-3-89244-611-8なぜなら、この時期にゲッティンゲンで分類体系の概略が定められたからであり、それは「コーカサス人」などの用語の使用を含め、人類のさまざまな多様性を理解しようとする私たちの試みを今も形作っているからである。

[Simon2008-12] チャールズ・サイモン・アーロン（2008年）。『大西洋奴隷貿易：帝国、啓蒙主義、そして無思慮な黒人崇拝』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス。ISBN 978-0-7734-5197-1ここでブルーメンバッハは、白人のヨーロッパ人を人類の頂点に置き、ヨーロッパ人に「コーカサス人」という新しい名前まで与えました。この関係は、私たちのプロジェクトにとってゲッティンゲンのより重要な思想家であるカール・オトフリート・ミュラー、C. マイナース、KA ホイマンの学術研究にも影響を与えました。(このリストは網羅的なものではありません。)

[Pickering-14] ピカリング、ロバート（2009）。法医学人類学の活用。CRCプレス。p.82。ISBN 978-1-4200-6877-1。

[Pickering2-15] ピカリング、ロバート（2009）。法医学人類学の活用。CRCプレス。p.109。ISBN 978-1-4200-6877-1。

[Blumenbach-16] ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ (1865)。トーマス・ベンディシェ(編)。ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハの人類学論文集。人類学会。pp. 265, 303, 367。ISBN 9780878211241。

[Caspari-17] Caspari, Rachel (2003). 「タイプから集団へ: 人種、自然人類学、そしてアメリカ人類学協会の1世紀」(PDF) . American Anthropologist . 105 (1): 65–76. doi :10.1525/aa.2003.105.1.65. hdl : 2027.42/65890 .

[18] 「人種」.

[19] Bhopal, R.; Donaldson, L. (1998). 「白人、ヨーロッパ人、西洋人、コーカサス人、それとも何？人種、民族、健康に関する研究における不適切な分類」American Journal of Public Health . 88 (9): 1303–1307. doi :10.2105/ajph.88.9.1303. PMC 1509085 . PMID 9736867.

[FOOTNOTEBaum20063,18-20] バウム2006、3、18ページ。

[Hebst1997-21] ハーブスト、フィリップ（1997年6月15日）。言葉の色：米国における民族偏見の百科事典。インターカルチュラル・プレス。ISBN 978-1-877864-97-1人類学用語としては信用を失い、ほとんどの編集ガイドラインでも推奨されていないが、民族識別を尋ねるフォームのカテゴリなど、今でも聞かれ、使用されている。また、警察の記録簿でもまだ使用されており（略称の Cauc は警察の間で聞かれることがある）、婉曲表現として他の場所でも使用されている。同義語の Caucasoid もかつては人類学で使用されていたが、現在では時代遅れで軽蔑的と見なされ、消えつつある。

[22] ムコパディアイ、キャロル C. (2008 年 6 月 30 日)。「「コーカサス人」という言葉をなくす」。マイカ・ポロック (編) 著。「日常の反人種差別主義: 学校での人種問題について考える」。ニュープレス。14 ページからISBN 14 ページ 978-1-59558-567-7しかし、現代の人種語彙には、際立った例外が 1 つあります。それは、「コーカサス人」という用語です。この用語は、信用を失った人種分類理論の名残であるにもかかわらず、教育界の内外で 21 世紀まで存続しています。そろそろ「コーカサス人」という言葉をなくすべき時です。「単なるラベル」に過ぎないと抗議する人もいるかもしれません。しかし、言語は、人種的イデオロギーを伝える最も体系的で、微妙で、重要な手段の 1 つです。「コーカサス人」などの架空のグループを表す用語は、これらの信念を要約しています。私たちがそれらを使用し、学生に無批判にそれらを教えるたびに、古い人種化された世界観を解体するのではなく、強化していることになります。「コーカサス人」という言葉を使用すると、科学的人種差別、つまり人種は自然に発生する、生物学的にランク付けされた人類の下位区分であり、コーカサス人が優れた人種であるという誤った考えが呼び起こされます。さらに、「コーカサス人」というラベルは、どのグループが文化を持ち、アメリカ人として認められる資格があるかというメッセージを伝えることさえあります。

[Dewanjuly2013-23] Dewanjuly, Shaila (2013年7月6日). 「『コーカサス人』は意味を失ったか?」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年3月16日閲覧。人種分類としての「コーカサス人」という用語は、人種研究が頭蓋骨の測定と旅行日記に基づいていた時代に遡るため、多くの欠陥を抱えている...その時代からの同義語は時代遅れで、アジア人を「モンゴル人」と呼んだり、黒人を「ネグロイド」と呼んだりする人はいない。...それを使用する法的根拠はない。連邦法典にはほとんど登場せず、国勢調査局が「コーカサス人」という言葉の横にチェックボックスを設けたことはない。（白人も選択肢の 1 つです。）... より口語的な表現が可能な最高裁判所は、この用語を 64 件の判例でしか使用していません。その中には、この用語の限界を露呈する 1920 年代の 2 件の判例も含まれます... 1889 年、オリジナルのオックスフォード英語辞典の編集者は、「コーカサス人」という用語は「事実上廃棄された」と述べました。しかし、彼らの発言は早計でした。ブルーメンバッハの権威により、この用語は疑似科学的な輝きを放ち、その魅力を保っていました。今でも、この用語は人種に関する議論に奇妙な技術的威厳を与えています。たとえば、警察が、車ではなく「乗り物」から降りるよう要求するときなどです... ミシシッピ州オックスフォードにあるウィリアムウィンター人種和解研究所の事務局長であるスーザングリッソンは、南部人が人種に関する語彙を整理しているのを頻繁に目撃していますが、「コーカサス人」という言葉を耳にすることはめったにないと述べています。「この分野で働くほとんどの人は、白人にこの言葉を使うのはまったく馬鹿げていることを知っています」と彼女は言う。「人種について話すのが本当に嫌な人たちにとって、これは最後の手段の言葉だと思います。彼らは人種からできるだけ遠ざかることができる言葉を使うのです。」

[FOOTNOTEBaum200682-24] Baum 2006、82ページ。

[FOOTNOTEFigal201081–84-25] フィガル2010、81-84頁。

[26] Chardin、1686、Journal du voyage du chevalier Chardin en Perse et aux Indes Orientales par la Mer Noire et par la Colchide、p.204、「Le Sang de Géorgie est le plus beau d'Orient, et je puis dire du monde, je n'ai pas remarqué un late visage en ce païs la、parmi l'un et l'autre sexe: mais j'y en ay vû d'Angeliques.」

[27] たとえば、 1777 年にマイヤーによって出版された『 Allgemeine Erdbeschreibung : Allgemeine Erdbeschreibung: Asien - Volume 3. Meyer』など。 1777.p. 1435年。

[28] クリストフ・マイネルス (1785)。グルンドリスデアゲシヒテデアメンシュハイト。私はマイヤーシェン・ブッフハンドルングです。 25ページ–。

[29] ルイージマリーノ、I Maestri della Germania (1975) OCLC 797567391; Praeceptores Germaniaeとしてドイツ語に翻訳: Göttingen 1770–1820 OCLC 34194206

[30] B. アイザック『古典古代における人種差別の発明』プリンストン大学出版局、2004年、105ページOCLC 51942570

[31] ロンダ・シービンガー、「差異の解剖学：18世紀科学における人種と性別」、18世紀研究、第23巻第4号、特別号：差異の政治学、1990年夏、387～405頁

[32] B. Rupp-Eisenreich、「科学人類の歴史におけるオカルト: クリストフ・マイナースの「科学ヌーベル」の運命」、L'Ethnographie v.2 (1983)、p. 151

[33] F. Dougherty、「Christoph Meiners und Johann Friedrich Blumenbach im Streit um den Begriff der Menschenrasse」、G. Mann および F. Dumont 編、Die Natur des Menschen、103–04 ページ

[34] ホックマン、リア（2014年10月10日）。『モーゼス・メンデルスゾーンの醜さ：18世紀の美学、宗教、道徳』ラウトレッジ、pp.74– 。ISBN 978-1-317-66997-5。

[35] ミケルセン、ジョン・M（2013年8月1日）。カントと人種の概念：18世紀後半の著作。SUNYプレス。pp. 196– 。ISBN 978-1-4384-4363-8。

[36] Painter, N. 「なぜ白人はコーカサス人と呼ばれるのか？」(PDF) 。 2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2006年10月9日閲覧。

[37] 別のオンライン文書では、人種理論の初期の歴史を概説しています。18 世紀と 19 世紀の人間の多様性の見方 2013 年 10 月 21 日にWayback Machineにアーカイブされましたブルーメンバッハの論文は、こちらからオンラインでご覧いただけます。

[39] 『新アメリカ百科事典：一般知識の大衆向け辞典』第4巻。アップルトン。1870年、588ページ。

[Bhopal-40] Bhopal R (2007年12月). 「美しい頭蓋骨とブルーメンバッハの誤り :科学的人種概念の誕生」. BMJ . 335 (7633): 1308–09. CiteSeerX 10.1.1.969.2221 . doi :10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242.

[Baum88-41] バウム 2006、p. 88: 「マイナーズの人類のコーカサス分岐に関する考えと、ブルーメンバッハの後のコーカサスの多様性 (最終的にはコーカサス人種) の概念との関係は完全には明らかではない。明らかなのは、マイナーズの『概要』の 2 つの版が、ブルーメンバッハの『人類の自然的多様性について』の第 2 版と、ブルーメンバッハが初めてコーカサスという用語を使用した第 3 版の間に出版されたということである。ブルーメンバッハは 1795 年に一度マイナーズを引用しているが、それはマイナーズが 1793 年に人類を「ハンサムで白い」人々と「醜くて黒い」人々に分けていることを、いくつかの代替的な「人類の多様性の区分」に含めるためだけであった。しかし、ブルーメンバッハはマイナーズが以前に人類のコーカサスとモンゴルの分岐を指定していたことを知っていたに違いない。なぜなら、2 人はゲッティンゲン大学の同僚としてお互いを知っていたからである。ブルーメンバッハがコーカサスという用語を受け入れた方法は、「コーカサス人」は、彼がマイナーズの考えから自分の人類学的思考を遠ざけようとしながら、より洗練された人種分類のために「コーカサス人」という用語を復活させたことを示唆している。彼はマイナーズの 1785 年の用法については何も言及せず、その用語に新しい意味を与えた。

[42] ドイツ語: "sehr willkürlich": Johann Friedrich Blumenbach (1797)。 Handbuch der Naturgeschichte。 p. 61 ．2020 年5 月 24 日に取得。すべての飛行は、マンチェリーのアブストフンゲンとウエベルガンゲのような安全な飛行を可能にし、アンドレと同様に、グレンツェンツヴィッシェンフェストセッツェンラッセンを守ります。

[43] 『人類の自然的多様性について』第3版（1795年）ベンディシェ：264～265ページ、「人種的顔」229ページ。

[Bjfreedman-44] Freedman, BJ (1984). 「議論の余地は…コーカサス人」. British Medical Journal . 288 (6418). Routledge: 696–98. doi :10.1136/bmj.288.6418.696. PMC 1444385. PMID 6421437 .

[racesofeurope-45] クーン、カールトン（1939年4月）。『ヨーロッパの人種』マクミラン社、p.51。

[46] ヨーロッパの人種、第 13 章、第 2 節、2006 年 5 月 11 日アーカイブ、archive.today

[Jackson-47] ジャクソン、JP Jr. (2001). "「非学術的な方法で」：カールトン・S・クーンの『人種の起源』の受容。生物学史ジャーナル。34 （2）：247–85。doi ： 10.1023 / a：1010366015968。S2CID 86739986 。

[48] 人種の起源。ランダムハウス社、1962年、570ページ。

[49] クーン、カールトン・スティーブンス（1939年）。『ヨーロッパの人種』マクミラン社。pp.26–28, 50–55。

[50] サックス・コロピー、ピーター（2015年）。「人種関係：肉体人類学における同僚関係と境界」。行動科学史ジャーナル。51 （3）：237–260。doi ：10.1002/jhbs.21728。PMID 25950769 。

[51] スピッカード、ポール（2016年）。「科学的人種差別の復活？DNA祖先検査、人種、そして新しい優生学運動」。人種を念頭に置いて：批評エッセイ。ノートルダム大学出版局。p. 157。doi ：10.2307 / j.ctvpj76k0.11。ISBN 978-0-268-04148-9. JSTOR j.ctvpj76k0.11. 1930年代後半から40年以上にわたり、ハーバード大学の人類学者カールトン・クーンは、縮小し続ける読者層に向けて、疑似科学的な人種分析の視点を主張する一連の大著を執筆した。

[52] Selcer, Perrin (2012). 「頭位指数を超えて: 人種に関するユネスコの科学的声明を生み出すための政治交渉」Current Anthropology . 53 (S5): S180. doi :10.1086/662290. S2CID 146652143.リベラルな人類学者にとって最も気がかりなことは、1962 年にカールトン・クーンの『人種の起源』(Coon 1962)が出版され、人種差別的な「疑似科学」の新世代が主流に返り咲く恐れがあったことです。

[53] ローウェン、ジェームズ・W (2005)。サンダウン・タウン：アメリカの人種差別の隠れた側面。ニューヨーク：ニュー・プレス。p. 462。ISBN 9781565848870カールトン・クーンは『人種の起源』の中で、ホモ・サピエンスは5 回進化し、最後に黒人が進化したと主張した。人類学者によるこの主張は受け入れられず、考古学と古生物学から人類は 1 回進化し、しかもアフリカで進化したという証拠が示され、ついにこのような疑似科学に終止符が打たれた。

[54] リーガル、ブライアン(2011)。「グローバー・クランツの生涯」。サスカッチを探して。パルグレイブ科学技術史研究。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 93–94。doi :10.1057 / 9780230118294_5。ISBN 978-0-230-11829-4カールトン・クーンは、人種や民族の違いの根拠を決定する方法として類型論を全面的に受け入れました [...] 彼にとって残念なことに、アメリカの人類学は類型論を疑似科学とますます同一視するようになりました。

[Templeton2016-55] Templeton, A. (2016). 進化と人類の概念。Losos J. & Lenski R. (編)、『進化が私たちの人生を形作る: 生物学と社会に関するエッセイ』 ( pp . 346-361)。プリンストン; オックスフォード: プリンストン大学出版局。doi :10.2307/j.ctv7h0s6j.26。

[56] 「ミリアム・クロード・マイヤー、ペトルス・キャンパーの人類学における人種と美学」、1722–1789、アムステルダム：Rodopi、1999 年、169–74 ページ。

[57] ベルトレッティ、ステファノ・ファブリ。1994年。ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハの人類学的理論。科学におけるロマン主義、ヨーロッパの科学、1790-1840年。

[58] コーカソイドの識別については個々の文献を参照してください。次の記事では概要を簡単に説明しています: 「コーカソイド」はどのようにして大きな頭蓋骨を持ち、なぜ縮んだのか: モートンからラッシュトンまで、レナード・リーバーマン、Current Anthropology、第42巻、第1号、2001年2月、69～95ページ。

[59] 「人々と人種」、アリス・モッシー・ブルース、ウェーブランド・プレス、1990年、コーカソイドという用語がコーカサス人という用語に取って代わった経緯について言及している。

[60] マイヤーズ会話辞典、第4版、1885-90年、T11、476ページ。

[61] ライト、アーノルド（1915年）。南インド、その歴史、人々、商業、産業資源。外国植民地編集出版会社。69ページ。

[62] シャルマ、ラム・ナス; シャルマ、ラジェンドラ・K. (1997). 人類学. アトランティック出版社 & ディストリクト. p. 109. ISBN 978-81-7156-673-0。

[63] Mhaiske, Vinod M.; Patil, Vinayak K.; Narkhede, SS (2016 年 1 月 1 日)。森林のトライボロジーと人類学。Scientific Publishers。p. 5。ISBN 978-93-86102-08-9。

[64] シンプソン、ジョージ・イートン、イェンガー、ジョン・ミルトン（1985年）。人種的および文化的マイノリティ：偏見と差別の分析、環境、開発、公共政策。シュプリンガー。p. 32。ISBN 978-0-306-41777-1。

[65] アメリカ人類学者、アメリカ人類学会、ワシントン人類学会（ワシントン D.C.）、1984年第86巻第3～4号、741頁。

[66] TH ハクスリー、「人類の主な変化の地理的分布について」、ロンドン民族学会誌(1870 年)。

[Ency2001-67] Grolier Incorporated (2001) [初版1833年]。Encyclopedia Americana、第6巻。Grolier Incorporated。p. 85。ISBN 978-0-7172-0134-1。

[68] Памиро-ферганская раса —大ソビエト百科事典(第 3 版) の記事。

[69] ウェルズ、HG（1921年）。歴史の概要は、人生と人類の平易な歴史である。マクミラン社。pp. 119-123, 236-238 。2017年8月8日閲覧。

[70] カールトン・S・クーン著『ヨーロッパの人種』（1930年）^{[ページが必要] 『} 人種と人種差別：序論』（キャロリン・フルーア・ロバン著も参照）、pp 127～133、2005年12月8日、ISBN 0759107955ドミトリー・ボガテンコフ、スタニスラフ・ドロビシェフ。「人類学と民族史」（ロシア語）。ロシア人民友好大学。

[71] ドミトリー・ボガテンコフ、スタニスラフ・ドロビシェフ。「人類の人種的多様性、セクション5.5.3」（ロシア語）。ロシア人民友好大学。2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。

[72] バカイ学派 - 北コーカサス先住民族の民族形成

[73] Beals, Ralph L.; Hoijer, Harry (1953). 『人類学入門』ニューヨーク: The Macmillan Company.

[74] 掲載元：ニダ、ユージン・アルバート（1954年）『習慣と文化：キリスト教宣教のための人類学』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ、283ページ。

[75] ペインター、ネル・アーヴィン（2003年）。「集団的劣化：奴隷制と人種の構築。なぜ白人はコーカサス人と呼ばれるのか」（PDF）。イェール大学。 2013年10月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年10月9日閲覧。

[Census2010-76] Karen R. Humes、Nicholas A. Jones、Roberto R. Ramirez 編 (2011 年 3 月)。「2010 年の国勢調査で使用された人種カテゴリの定義」(PDF)。米国国勢調査局。3 ページ。2014 年4 月 25 日閲覧。

[77] コールソン、ダグ（2015年）。「イギリス帝国主義、インド独立運動、および帰化法の人種的資格規定：米国対シンド再考」ジョージタウン法学ジャーナル＆現代批判的人種観。7 ：1-42。SSRN 2610266 。

[78] 「すべてのコーカサス人が白人なわけではない：最高裁がアジア系インド人の市民権を否定」、History Matters

[79] Tybaert, Sara; Rosov, Jane (2003 年 11 月 - 12 月)。「MEDLINE データの変更 - 2004」。NLM 技術速報(335): e6。MeSH用語 Racial Stocks とその 4 つの子 (Australoid Race、Caucasoid Race、Mongoloid Race、および Negroid Race) は、2004 年に MeSH から削除されました。新しい見出し Continental Population Groups が作成され、地理を強調した新しい識別が付けられました。