Loading article…
カールトン・スティーブンス・クーン（1904年6月23日 - 1981年6月3日）は、アメリカの人類学者でペンシルベニア大学の教授でした。彼は、人類の並行進化に関する科学的人種差別理論で最もよく知られていますが、この理論は生前広く議論され[ 1 ]、現代科学では疑似科学とみなされています[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 。
マサチューセッツ州ウェイクフィールド生まれのクーンは、ハーバード大学でアーネスト・フートンの講義に出席したことをきっかけに人類学に興味を持つようになった。1928年にモロッコのリフ・ベルベル人の民族誌的研究に基づいて博士号を取得。ハーバード大学に講師として戻り、バルカン半島、北アフリカ、中東でさらにフィールドワークを行った。1948年にペンシルベニア大学の人類学教授に任命され、1963年に退職するまで同大学に在籍し、ペン博物館の民族学キュレーターも務めた。第二次世界大戦中は戦略情報局（OSS）のエージェントとして、人類学のフィールドワークを隠れ蓑に、ヴィシー・フランス支配下のモロッコで武器密輸作戦に従事した。レジオン・オブ・メリット勲章を授与され、戦後も軍やOSSの後継組織である中央情報局（CIA）との関係を維持した。彼は自身の戦時中の体験を著書『北アフリカ物語：OSSエージェントとしての人類学者』（1980年）に記した。
クーンの初期の身体人類学の研究、例えば『ヨーロッパの人種』（1939年）などは、当時の典型的なものであった。彼は人類集団に存在するとされる様々な人種「タイプ」について記述したが、「人種」の具体的な定義を拒否し、これらのタイプがどのように生じたのかを説明しようとはしなかった。1950年以降、この状況は変化した。クーンは、シャーウッド・ウォッシュバーンやアシュリー・モンタギューといった同時代の新しい身体人類学の提唱者たちに対し、人種の本質主義的な概念を擁護しようとした。彼らは、人類遺伝学の新たな理解によって、人種は科学的カテゴリーとして否定されると主張していた。『人種の起源』 （1962年）の中で、クーンは、世界各地で並行して進化してきたホモ・サピエンスの5つの異なる亜種が存在し、その進化の度合いは種によって異なるとする理論を提唱した。この本は出版当時、広く非難され、クーンと科学界の主流との決定的な決別を象徴するものとなった。彼は1961年、アメリカ身体人類学会がクーンのいとこであるカールトン・パトナムが書いた白人至上主義の本を非難する決議を行った後、同学会を辞任した。クーンは死ぬまで自分の理論を擁護し続け、人種差別主義者だという非難を否定したが、彼の理論は「時代遅れで、類型論的で、人種差別的」として、すぐに科学的コンセンサスから排除された。 [ 2 ]
身体人類学の他に、クーンはイラン、アフガニスタン、シリアの石器時代の洞窟遺跡で一連の考古学的発掘調査を行った。その中には、ネアンデルタール人の痕跡を発見したビシトゥン洞窟や、初期の農業の証拠があると主張したホトゥ洞窟が含まれるが、その後の発掘調査でこれは誤りであることが証明された。彼はまた、生涯を通じて、サスカッチやイエティといった未確認生物の「野人」の存在を提唱し、それらは人類に似た類人猿の遺存集団であり、発見されれば人類の起源が分かれているという彼の理論を裏付けるものだと信じていた。彼はネパールやチベットへの「イエティ狩り」遠征の計画にも関わっていたが、これらはスパイ活動の隠れ蓑だったのではないかという憶測もある。
クーンは2度結婚しており、最初はメアリー・グッドデールと、次にリサ・ドハティ・ゲデスと結婚した。彼には2人の息子がおり、そのうちの1人は外交官で、駐ネパール米国大使を務めたカールトン・S・クーン・ジュニアである。
カールトン・スティーブンス・クーンは、1904年6月23日にマサチューセッツ州ウェイクフィールドで生まれた。[ 7 ]両親は綿花仲買人のジョン・ルイス・クーンとベシー・カールトンだった。[ 8 ]家族はコーンウォール系アメリカ人のルーツを持ち、先祖のうち2人が南北戦争で戦った。幼い頃、祖父から戦争や中東旅行の話を聞いたり、父親のエジプトへの出張に同行したりしたことがきっかけで、エジプト学に早くから興味を持つようになった。最初はウェイクフィールド高校に通っていたが、水道管を破って学校の地下室を水浸しにしたため退学処分となり、その後フィリップス・アカデミーに進学した。クーンは早熟な生徒で、幼い頃からエジプトの象形文字の読み方を学び、古代ギリシャ語で優秀な成績を収めた。[ 7 ]
ウェイクフィールドは裕福で、ほぼ白人だけの町だった。[ 9 ]クーンの伝記作家であるウィリアム・W・ハウエルズは、彼が「民族性を意識した唯一の例」は、幼少期にアイルランド系アメリカ人の隣人と喧嘩した時だったと述べている。[ 7 ]クーン自身は、「 15歳で家を出るまでは、反ユダヤ主義も人種差別も知らなかった。0歳から15歳は人格形成期だ」と主張した。[ 10 ] [ 9 ]
エジプト学を専攻しようと考えていたクーンはハーバード大学に入学し、象形文字の知識に基づいてジョージ・アンドリュー・ライスナーの大学院課程に入学することができた。彼はまた、チャールズ・タウンゼント・コープランドの下でアラビア語と英語の作文を学んだ。しかし、モロッコのリフ地方のベルベル人に関するアーネスト・フートンの講義に感銘を受け、人類学に専攻を変えた 。クーンは1925年にハーバード大学で学士号を取得し、すぐに人類学の大学院課程に進んだ。[ 7 ]彼は1925年にリフ地方で博士論文のためのフィールドワークを行ったが、そこは地元住民がスペインに対して反乱を起こした後、政治的に不安定な状態にあった。そして1928年に博士号を授与された。[ 11 ]
クーンがリフ地方を研究する動機となったのは、「肌の白い」リフ人の存在がアフリカにあるのかという謎だった。フィールドワークの大部分において、彼は地元の情報提供者であるモハメド・リムニビーに頼り、1928年から1929年にかけてはリムニビーをケンブリッジに住まわせる手配までした。[ 12 ]
クーンは博士号取得後、ハーバード大学に講師として戻り、後に教授となった。1931年には博士論文をリフ・ベルベル人の「決定的なモノグラフ」として出版し[ 13 ]、1920年から1930年にかけてアルバニア人を研究し、1933年にエチオピアを訪れ、1925年から1939年にかけてアラビア、北アフリカ、バルカン半島で活動した。
クーンは1948年にハーバード大学を離れ、ペンシルベニア大学の職に就いた。1950年代を通して、彼は学術論文のほか、一般読者向けの多くの人気書籍を執筆し、中でも『人類の物語』（1954年）は特に有名である。1950年代にペンシルベニア大学に在籍していた頃、彼はペンシルベニア大学博物館が制作し、館長のフロエリッヒ・レイニーが司会を務めるクイズ番組『 What in the World?』に時折出演した。この番組では、専門家パネルが博物館の所蔵品の中からある物を特定しようと試みた。
彼は戦時中の功績によりレジオン・オブ・メリット勲章を授与され、1952年には身体人類学のバイキング・メダルを授与された。また、1942年11月8日のフランス解放協会の名誉会員にも選ばれた。[ 13 ] 1948年から1960年代初頭まで、彼はフィラデルフィア大学博物館の民族学キュレーターを務めた。[ 7 ]
クーンは、師であるアーネスト・フートンと同様に、一般読者向けに幅広く執筆活動を行った。クーンは『リフ人』、『野生の牛の肉』、『エチオピアの測定』、そして『北アフリカ物語：OSSエージェントとしての人類学者』を出版した。『北アフリカ物語』は、第二次世界大戦中に北アフリカで行った彼の活動を記録したもので、人類学のフィールドワークを装い、スパイ活動やドイツ占領下のモロッコにいるフランス抵抗組織への武器密輸を行った。当時、クーンは中央情報局（CIA）の前身である米国戦略情報局（OSS）に所属していた。
クーンは、同じくハーバード大学卒のOSSエージェントで人類学者のロイド・キャボット・ブリッグスの指導者であった。ブリッグスは、人種類型やカテゴリーを主張する手段として、人体計測（頭蓋骨や鼻の大きさなど、人体の特徴を測定すること）を取り入れた。ブリッグスは、『サハラ砂漠の生きている人種』（1958年）や『もう二度とない：サハラのユダヤ人の町』（1962年）などの著書を執筆した。歴史家のサラ・アブレバヤ・スタインは、ブリッグスとクーンが後者の執筆中に文通しており、例えばガルダイアのユダヤ人女性の陰毛除去の習慣について冗談を言い合っていたと指摘している。[ 14 ]
戦後、クーンはハーバード大学に戻った。彼は1945年に影響力のある論文を書き、米国は戦後も「見えない帝国」を維持するために戦時情報機関の使用を続けるべきだと主張した。彼は1948年から1950年までCIAの科学顧問を務め[ 15 ] [ 16 ]、1956年から1957年までは空軍の写真家として働いた[ 15 ]。
第二次世界大戦前、クーンの人種に関する研究は「古い身体人類学にうまく適合し」[ 17 ] 、目に見える身体的特徴に基づいて人間の集団に存在するとされる人種タイプを記述していた。彼は人種の特定の定義を明確に拒否し、その概念を非常に特定の集団と大陸にまたがる人種タイプの両方を記述するために使用した。例えば、ウィリアム・Z・リプリーの1899年の同名の本の改訂版である『ヨーロッパの人種』（1939年）では、少なくとも4つの人種タイプとユダヤ人の亜種を区別したが、ユダヤ人の鼻やその他の身体的特徴によって特徴付けられ、「ユダヤ人らしい外見」を形成する単一の原始的なユダヤ人人種が存在するとも主張した。 [ 18 ]これらの初期の著作で、クーンは、混交によって観察された特定の人種を生み出した本質的な「純粋な」人種タイプに言及したが、これらのタイプがどのように、あるいはどこで発生したかを説明しようとはしなかった。[ 19 ]彼はまた、歴史的に「一つの集団内の異なる系統は異なる生存値を示し、しばしば（ヨーロッパ人において）一方が他方を犠牲にして再出現した」と主張した。[ 20 ]彼は、ヨーロッパ人種タイプの「最大生存」は新世界の先住民の置き換えによって増加したと示唆し[ 20 ]、白人種の歴史には白人亜人種の「人種的生存」が関わっていると述べた。[ 21 ]
戦後間もない時期は、クーンの人種研究において決定的な転換点となった。従来の類型論的アプローチが「新しい身体人類学」によって挑戦を受けたからである。クーンの元同級生であるシャーウッド・ウォッシュバーンが主導したこの運動は、記述と分類から、生物進化と集団遺伝学の現代的な統合に基づいた人間の多様性の理解へと、この分野を転換させるものであった。アシュリー・モンタギューや後にウォッシュバーン自身を含む一部の人類学者にとって、新しい身体人類学は、科学的カテゴリーとしての人種を全面的に否定することを必然としていた。これに対し、クーンは、かつての教え子であるスタンリー・ガーンとジョセフ・バードセルとともに、 『人種：人間における人種形成の問題に関する研究』（1950年）の中で、人種概念と、遺伝学と適応を重視する新しい身体人類学との調和を試みた。[ 22 ]彼は『人間の物語』（1954年）の中で人種起源に関するいくつかの理論を提示しており、その中で「人種差別は、それが目的を果たしていた時代、つまり人種による分業が一定の物質的および社会的効率性をもたらしていた時代の名残である」と述べている。彼はさらに、人種は誤解されているために厄介なものだと述べている。[ 23 ]
1962年、クーンは『人種の起源』[ 24 ]を出版し、人種の本質的なタイプの起源に関する誤った理論を展開した。彼は、フランツ・ヴァイデンライヒの多中心説（または多地域説）を修正した。この説では、人類は旧世界でホモ・エレクトスからホモ・サピエンス・サピエンスへと独立して進化してきたとされている（ただし、ヴァイデンライヒは集団間の遺伝子流動を考慮に入れている）。[ 22 ]クーンは、ホモ・ エレクトス以外にも5つの亜種がそれぞれ「独自の領域に生息し、より野蛮な状態からより知的な状態へと臨界点を越えた」と主張した。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]彼の多起源説は、遺伝子流動を考慮していないことから、一部の人々からはカンデラブラ仮説と呼ばれている。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]クーンは、人種集団が文明の進歩を示していると示唆し、例えばモンゴロイドとコーカソイド[ a ]は進化した内分泌系によって過密に適応したと述べている。[ 33 ]彼は、「ヨーロッパとアフリカのいくつかの例で示されているように、最も初期のホモ・サピエンスは、背丈が低く、脳の大きさが中程度に大きい、頭の長い白人の祖先であった」と述べたが、 『人類の物語』では、肌の色のような表面的な詳細は推測であると認めていた。[ 34 ]クーンはまた、人種タイプが他のタイプを絶滅させる場合もあれば、戦争や定住によって部分的に追いやられる場合もあると主張した。彼は、ヨーロッパは長年の人種的進歩の洗練された産物であると断言した。
クーンによるインド亜大陸内の人種類型と多様性についての理解は、時間の経過とともに変化した。『ヨーロッパの人種』では、インドのいわゆる「ヴェッダ人」（「部族」インド人、または「アディヴァシ」）は南太平洋の他の民族（「オーストラロイド」）と密接に関連していると考え、また、この想定される人類の系統（「オーストラロイド」）は南インドにおける重要な遺伝的基質であると信じていた。亜大陸の北部については、コーカソイドの範囲の延長であると考えていた。[ 20 ]クーンが『生きている人類の人種』（1965年）を共著した頃には、インドのアディヴァシは古代のコーカソイドとオーストラロイドの混血であり、オーストラロイドよりもコーカソイドの傾向が強く（大きなばらつきがある）、南インドのドラヴィダ人は単にコーカソイドであり、亜大陸の北部もコーカソイドであると考えていた。要するに、インド亜大陸（北部と南部）は「コーカソイド人種地域の最東端の前哨地」である。[ 35 ]このすべての根底には、人類史と生物学的変異に関するクーンの類型論的見解があり、これは今日ではほとんどの人類学者や生物学者に真剣に受け止められていない考え方である。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]
1960年代の公民権運動と社会の意識の変化は、人種隔離主義者が差別を正当化し、人々の公民権を奪うために利用してきたクーンのような人種理論に異議を唱えた。1961年、クーンの遠い親戚[ 40 ]であるカールトン・パトナムは『人種と理性：ヤンキーの視点』を執筆し、白人至上主義と米国における人種隔離の継続の科学的根拠を主張した。この本がルイジアナ州の高校生の必読書となった後、米国身体人類学会（AAPA）はこの本を非難する決議を採択した。執筆中にパトナムとこの本についてやり取りし、決議が採択されたAAPAの会議の議長を務めたクーン[ 1 ]は、抗議して辞任し、決議は科学的に無責任[ 41 ]であり、言論の自由の侵害であると批判した。[ 42 ]後に彼は、会議に出席していた人のうち何人がその本を読んだことがあるか尋ねたところ、手を挙げたのは一人だけだったと主張した。[ 1 ]
クーンは1962年に『人種の起源』を出版した。その「序文」で、彼はこの本を、1956年末頃に構想したプロジェクト（『ヨーロッパの人種』の研究を踏まえて）の成果の一部であり、 『世界の人種』のようなタイトルの作品になる予定だったと説明した。彼は1959年以来、 『人種の起源』に続く続編を執筆する意図で進めてきたので、2冊で当初のプロジェクトの目標を共同で達成できるだろうと述べた。[ 43 ]（彼は1965年に『生きている人類の人種』を出版した。）この本は、人類がホモ・ サピエンスに進化する前に5つの人種に分かれたと主張した。さらに、人種は異なる時期にホモ・ サピエンスに進化したと示唆した。この本はあまり受け入れられなかった。[ 13 ] 人類学の分野は人種類型論から急速に移行しつつあり、『人種の起源』は、時代遅れの理論と現代科学によってとっくに否定された概念で人種差別的な考えを支持しているとして、人類学の同僚たちから広く非難された。最も厳しい批判者の一人であるテオドシウス・ドブジャンスキーは、この著作を「人種差別の種」を提供するものとして軽蔑した。[ 44 ]
遺伝学者ドブジャンスキーは 銃弾を受け、完全に狂ってしまった。 今や彼の頭上を通過するあらゆる事柄が、 彼を激怒させ、学術的とは 程遠い、全く普遍的ではないやり方で激しく非難さ せる。 毒を吐き散らす不平不満のひび割れは、 悲しいことに打ち砕かれた倫理観を物語っている。
『人種の起源』の出版後に起こった論争は、学術的なものだけでなく個人的なものでもあった。クーンはアシュリー・モンタギューとドブジャンスキーと数十年来の知り合いで、1962年以前は3人は頻繁に手紙をやり取りし、互いの著作について好意的な書評を書いていた。『人種の起源』に対する彼らの激しい批判は、彼らの友情を断ち切り、クーンに個人的にも感情的にも影響を与えた。[ 2 ]出版直後、クーンはドブジャンスキーに宛てた手紙の中で、彼の批判は名誉毀損にあたると考え、弁護士に相談したと伝え、「なぜこんなことをしたのか？いつになったらやめるつもりなのか？」と書いた。 [ 2 ]ウォッシュバーンはハーバード大学でアーネスト・フートンの教え子であり、クーンはその後ウォッシュバーンが生物学的人種を否定したことを、師に対する「エディプス的」な裏切りとみなした。クーンの元教え子で『人種』の共著者であるガーネットは、パトナムを非難するAAPAの動議の起草に協力したが、これもクーンを失望させた。[ 2 ]クーンは、モンタギューとウォッシュバーンがそれぞれ公に人種の概念を否定した後、自身の著作で彼らを引用するのをやめた。[ 22 ]それにもかかわらず、歴史家のピーター・サックス・コロピーは、クーンは学術的な同僚関係の重要性に対する信念に基づき、意見の相違があった多くの人々と友好的な関係を維持することができたと指摘している。[ 2 ]
こうした人間関係上の対立のいくつかは時間の経過とともに薄れていったものの（クーンは1975年にドブジャンスキーに宛てた手紙の中で、彼との「今は錆びついた斧を埋めた」と書いている）、クーンとモンタギューの間の敵意は深刻で長引いた。1962年以前は、二人は友好的な関係にあったが、人類学のライバル学派に属していた（クーンはハーバード大学でフートンに師事し、モンタギューはコロンビア大学でボアズに師事した）。クーンは個人的にはモンタギューの研究を軽蔑していた。[ 2 ]『起源』の出版後、二人は『カレント・アンソロポロジー』に掲載された長文の書簡のやり取りを交わしたが、それは「ほとんどが些細なことに関する口論、罵り合い、皮肉から成り立っていた」。[ 2 ]クーンは個人的には、モンタギュー（マッカーシズムの標的となった人物）が共産主義に同情的で、ドブジャンスキーらを自分に敵対させているのではないかと疑っていた。[ 2 ] 1977年になっても、彼は同僚に「アシュリー・モンタギューがオフィスにいたのに、撃たなかったのか？」と言ったと伝えられている。[ 46 ]敵意は相互的だった。1974年にスティーブン・ジェイ・グールドに宛てた手紙の中で、モンタギューは「クーンは…私がよく知っているように人種差別主義者で反ユダヤ主義者なので、あなたがクーンの『ナチュラル・ヒストリー』誌の編集者への手紙を『面白い』と表現したとき、私はあなたの言いたいことを正確に理解しているが、それは『我が闘争』が『面白い』とされたのと全く同じ意味でのことだ」と書いている。[ 2 ]
クーンは亡くなるまで執筆と自身の作品の擁護を続け、1980年と1981年に2巻の回顧録を出版した。[ 47 ]
1948年にペンシルベニア大学に着任した後、クーンはイラン、アフガニスタン、シリアへの一連の考古学探検に乗り出した。[ 48 ] 1949年にイランの4つの洞窟遺跡（ビシトゥン、タムタマ、クニク、ベルト）で行われた彼の発掘調査は、イランにおける旧石器時代の考古学の最初の体系的な調査であった。 [ 48 ] [ 49 ]これらのうち最も重要なのはビシトゥンで、クーンはこれを「狩人の洞窟」と呼び、そこでムスティエ文化の証拠[ 48 ]と、後にネアンデルタール人のものであると確認されたいくつかの人骨を発見した。[ 50 ]クーンはこれらの発掘調査の結果を1951年のモノグラフ『イランの洞窟探検、1949年』に発表し、[ 51 ] [ 52 ]その後、探検に関する一般向けの書籍『七つの洞窟：中東の考古学的探検』（1957年）を執筆した。[ 53 ]ビシトゥンは、数十年間、イランで唯一完全に出版された旧石器時代の遺跡であった。[ 48 ] [ 49 ]
クーンは1949年の探検に続き、1951年にホトゥ洞窟の発掘調査を行った。 [ 54 ]彼はこの遺跡をベルト洞窟とともにイランにおける「中石器時代」の最初の痕跡と解釈し、初期の農業の証拠を示していると主張した。[ 55 ] [ 54 ] [ 56 ]他の考古学者はこれらの主張の根拠に疑問を呈し[ 54 ] [ 56 ] 、ガンジ・ダレなどの遺跡でのその後の発掘調査により、クーンはおそらくエピパレオリティックの狩猟採集民と新石器時代の農耕民の居住を混同していたことが明らかになった。[ 48 ]
クーンは、死ぬまで、サスカッチやイエティを含む二足歩行の未確認生物の存在を主張していた。1954年に出版された著書『人類の物語』には、「巨大な類人猿と雪男」の章があり、絶滅したヒト科動物の足跡と並んで「雪男」のものとされる足跡を示す図が掲載されている[ 57 ]。また、晩年には「なぜサスカッチが存在しなければならないのか」という論文を執筆した[ 58 ] [ 59 ] 。 1950年代後半、ライフ誌から、トム・スリックとピーター・バーンのヒマラヤ探検隊に参加してイエティの証拠を探すか、あるいは彼自身の探検隊を組織するかのどちらかを打診された[ 60 ] 。クーンはロジスティクスの計画に時間を費やしたが、結局どちらも実現しなかった。[ 60 ]クーンは、未確認生物の「野人」は更新世の類人猿の遺存集団であり、その存在が科学的に証明されれば、人類の起源が分かれているという彼の理論を裏付けることになると信じていた。[ 60 ]
文化史家のコリン・ディッキーは、サスカッチとイエティの探索は人種差別と密接に結びついていると主張している。「クーンのような人類学者は、自分の人種差別を正当化する何らかの科学的根拠を見つけようと躍起になっていたため、野人伝説は説得力のある物語を提供し、白人至上主義の科学的根拠を証明する機会となった。」[ 40 ]また、クーンとスリックの両方が米国の諜報機関とつながりがあったため、クーンが関わったイエティ探検はネパールとチベットにおけるアメリカのスパイ活動の隠れ蓑だったという憶測もある[ 60 ]。さらに、バーンは1959年にCIAによってチベットから第14世ダライ・ラマを連れ出すことに関与していたとされている[ 59 ]。
クーンの未確認生物に関する見解はグローバー・クランツに大きな影響を与え、二人は晩年には親しい友人だった。[ 61 ]
クーンが出版した大著『人種の起源』（1962年）は、当時の科学者から賛否両論の反応を受けた。エルンスト・マイヤーは、この著作の総合性を「身体人類学の現在の活性化を強化する、活気に満ちた新鮮さ」と称賛した。[ 62 ]スタンリー・マリオン・ガーンの書評では、遺伝子流動がほとんどない人種の起源に関するクーンの並行的な見解を批判したが、人種分類学を称賛し、「今や有名な『人種の起源』に関する全体的に好ましい報告」と結論付けた。[ 63 ]シャーウッド・ウォッシュバーンとアシュリー・モンタギューは、生物学と集団遺伝学の現代的総合に大きく影響を受けた。さらに、類型論的な人種思考から離れたフランツ・ボアズの影響も受けた。彼らや他の同時代の研究者は、クーンの理論を支持するのではなく、人類を連続的な集団の連続的進歩と見なし、クーンの『人種の起源』を厳しく批判した。
ニューヨーク・タイムズの訃報記事では、彼は「現代人類学の主要な下位区分のほとんどに重要な貢献をした」、「狩猟採集文化から最初の農耕社会への人類の移行の研究に先駆的な貢献をした」、「砂漠、北極、高地などの極限環境における人間の身体的適応を研究する重要な初期の業績をした」と称賛された。[ 13 ]ウィリアム・W・ハウエルズは1989年の記事で、クーンの研究は「今でも貴重なデータ源と見なされている」と指摘した。[ 64 ] 2001年、ジョン・P・ジャクソン・ジュニアは『人種の起源』の受容をめぐる論争を検証するためにクーンの論文を調査し、記事の要約で次のように述べている。
米国の人種隔離主義者たちは、クーンの研究を、アフリカ系アメリカ人は白人アメリカ人よりも「劣っている」ため、アメリカ社会に完全に参画する資格がないという証拠として利用した。本論文は、クーン、人種隔離主義者のカールトン・パトナム、遺伝学者のテオドシウス・ドブジャンスキー、人類学者のシャーウッド・ウォッシュバーンの間の相互作用を検証する。本論文は、クーンが科学的客観性に関する自身の基準に違反して、人種隔離主義運動を積極的に支援したと結論付けている。[ 1 ]
ジャクソンは、アーカイブされたクーンの文書の中に、クーンが人種統合への抵抗運動に知的支援を提供するというパトナムの努力を何度も支援しようとした記録を発見したが、クーンが積極的な協力者であると特定される可能性のある発言をしないようパトナムに警告した（ジャクソンはまた、両者がイスラエル・パトナム将軍を共通の祖先として認識し、（少なくとも遠い）いとこ同士になったことに気づいたと指摘したが、ジャクソンは、両者がいつ家族関係を知ったのか、また、より最近の共通の祖先がいるかどうかについては言及しなかった）。[ 1 ]アラン・H・グッドマン（2000）は、クーンの主な功績は「人種の別個の進化（クーン 1962）」ではなく、「適応的および進化的プロセスの新しい身体人類学に人種を組み込んだこと（クーン他 1950）」であると述べている。なぜなら、彼は「人間の変異の類型モデルを進化論的観点から統合し、人種の違いを適応論的議論で説明しようとした」からである。[ 65 ]
クーンは1926年にメアリー・グッドデールと結婚した。彼らには2人の息子がおり、そのうちの1人、カールトン・S・クーン・ジュニアは後にネパール大使となった。クーンとグッドデールは離婚し、1945年にリサ・ドハティ・ゲデスと結婚した。彼は会衆派教会の会員であった。[ 13 ]
クーンは1963年にペンシルベニア大学を退職したが、ピーボディ博物館との関係を維持し、生涯を通じて執筆活動を続けた。彼は1952年から1957年の間にテレビのクイズ番組「What in the World?」に数回出演した。 [ 8 ]
クーンは1981年6月3日にマサチューセッツ州グロスターで亡くなった。[ 13 ]
フィクション：
ノンフィクション：
脚注
引用文献