絶滅危惧言語 または瀕死言語 とは、話者が死に絶えたり、他の言語に切り替えたりすることで消滅の危機に瀕している言語の ことです。 [ 1 ] 絶滅言語 」になったときに起こります。死語は録音や文書を通して研究されることはありますが、流暢に 話せる人がいなくなると、やはり死語または絶滅言語とみなされます。[ 2 ] グローバリゼーション 、大量移民 、言語帝国主義 、新植民地主義 [ 3 ] [ 4 ] 言語殺害 （言語殺し）[ 5 ]などがあります。
言語転換は、話者が 社会的・経済的権力と結びついた 言語、あるいはより広く話されている言語に切り替える際に最も一般的に起こり、その結果、危機に瀕していた言語は徐々に衰退し、最終的には消滅する。言語転換の過程は、グローバル化、経済権力、特定の言語の威信といった要因によって影響を受けることが多い。最終的な結果は、影響を受けるコミュニティにおける言語的多様性と文化的遺産の喪失である。
一般的には、現在話されている言語は6,000から7,000あると考えられています。[6] 一部の言語学者は、2100年までにそのうちの50%から90%が深刻な危機に瀕するか消滅すると推定しています。[ 3 ] 話 者数 の言語 は、世界人口の50%によって話されていますが、ほとんどの言語は1万人未満しか話していません。[ 3 ]
言語消滅への第一歩は、潜在的な危機 です。これは、言語が強い外部圧力に直面しているものの、まだ言語を子供に伝える話者のコミュニティが存在する状態です。第２段階は、危機 です。言語が危機段階に達すると、話者はごくわずかしか残っておらず、子供たちはほとんどその言語を学んでいません。言語消滅の第３段階は、深刻な危機 です。この段階では、言語が次の世代まで存続する可能性は低く、間もなく消滅します。第４段階は瀕死の状態 であり、第５段階は消滅 です。
絶滅の危機に瀕している言語を復活させ 、少数言語での教育と識字を促進することで言語の喪失を防止または遅らせることを目的とした多くのプロジェクトが進行中であり、多くの場合、言語コミュニティと言語学者の共同プロジェクトが関わっています。 [ 7 ] 族の言語コミュニティ の言語を保護し安定させることを目的とした特定の法律 を制定しています。世界の絶滅の危機に瀕している言語のほとんどが復活する可能性は低いことを認識し、多くの言語学者は、ほとんど何も知られていない世界の何千もの言語を記録すること にも取り組んでいます。
広く話されている言語の中には、地域方言を 絶滅の危機に瀕させているものもある。例えば、アメリカ東海岸で話されている英語 の変種、例えばニューイングランド東部英語 などが挙げられる。
危険の定義と測定 ユネスコの「世界の危機言語アトラス」は、どのように言語を分類しているか 言語が危機に瀕していると特定するための明確な基準はないが、ユネスコ の2003年の文書「言語の活力と危機」 [ 20 ]
世代間の言語伝達 スピーカーの絶対数 （世界）人口全体に占める話者の割合 既存の文脈および領域内での言語使用 新しい領域やメディアにおける言語使用への対応 言語教育および識字能力向上のための教材の入手可能性 政府および機関の言語政策 彼らの言語に対する地域社会の態度 文書の量と質 例えばインドネシア の一部の言語のように、話者数が数万人にも及ぶ言語は、子どもたちがもはやその言語を学ばなくなり、話者が地域言語の代わりに国語 （例えばインドネシア語 ）を使うようになるため、絶滅の危機に瀕している。対照的に、話者数がわずか500人の言語であっても、それが地域社会の主要言語であり、その地域社会のすべての子どもたちが最初に（あるいは唯一）話す言語であれば、非常に活発に使われている言語とみなされるかもしれない。
「言語の多様性は人類の遺産に不可欠である」と主張し、ユネスコの危機言語に関する特別専門家グループは、危機言語を次のように定義しています。「…話者がその言語の使用をやめ、コミュニケーション領域での使用がますます減少し、世代から世代へと継承されなくなったとき。つまり、大人も子供も新しい話者がいないとき。」[ 20 ]
半話者である ）です。ユネスコの「世界の危機に瀕する言語アトラス」では、 [ 6 ]
2025年11月現在、これらの分類は、世界中の言語の活力に関する最新情報を反映させるため、ユネスコによって見直しが行われています。更新の目的は、言語の現状を正確かつ信頼性高く表現し、文書化、保存、および活性化の取り組みを支援することです。
別の分類方法を用いて、言語学者のマイケル・E・クラウスは、 100年後も子供たちが話している可能性が高いと考えられる言語を「安全」、100年後には子供たちが話していない可能性が高い言語を「危機的」（約60～80%の言語がこのカテゴリーに該当）、現在子供たちが話していない言語を「衰退中」と定義している。[ 21 ]
多くの学者が、言語が危機に瀕しているかどうかを判断するための手法を考案してきました。最も初期のものの1つは、1991年にジョシュア・フィッシュマンによって提案されたGIDS（Graded Intergenerational Disruption Scale）です。 [ 22 ] 2011年には、Journal of Multilingual and Multicultural Development [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
影響 言語の危機は、言語そのものと、それを話す人々の両方に影響を与えます。それはまた、文化の本質にも影響を及ぼします。
地域社会への影響 コミュニティが言語を失うと、その言語と結びついた文化的な伝統の一部も失われることがよくあります。例としては、歌、神話、詩、民間療法、生態学的および地質学的知識、そして翻訳が容易ではない言語行動などが挙げられます。[ 40 ] アノミー と呼ばれることもあります。言語の喪失は、政治的な結果をもたらす可能性もあります。一部の国では、少数民族グループに異なる政治的地位や特権を与え、民族性を言語によって定義することがよくあります。その結果、言語を失ったコミュニティは、特別な集団的権利 を持つコミュニティとしての政治的正当性も失う可能性があります。言語は、医学、哲学、植物学などの分野における科学的知識とみなすこともできます。それは、コミュニティが環境や互いに接する際の慣習を反映しています。言語が失われると、この知識も失われることが多い。[ 41 ]
対照的に、言語の復興は先住民族コミュニティの健康状態の改善と相関関係にある。[ 42 ]
言語への影響 言語喪失（言語学文献では廃れ とも呼ばれる）の間、失われつつある言語は、話者が移行先の言語により似せるにつれて、一般的に変化します。例えば、支配的な言語には見られない文法や音韻の複雑さが徐々に失われていきます。[ 43 ] [ 44 ]
倫理的考察と態度 一般的に、言語の危機が加速していることは、言語学者や話者にとって問題だと考えられています。しかし、音声学者のピーター・ラデフォゲッド のような一部の言語学者は、言語の死は人間の文化発展の過程における自然な一部であり、言語はコミュニティがそれぞれの理由で話さなくなるために死ぬのだと主張しています。ラデフォゲッドは、言語学者は言語を科学的に記録し記述するだけでよく、言語喪失の過程に干渉しようとすべきではないと主張しました。[ 45 ] 同様の見解は、言語学者のサリココ・ムフウェネ によって長々と主張されており、彼は言語の死とクレオール化 による新言語の出現のサイクルを継続的なプロセスと見ています。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
言語学者の大多数は、言語の喪失は倫理的な問題であると考えている。なぜなら、ほとんどのコミュニティは、実際に選択肢が与えられれば、自分たちの言語を維持することを望むだろうと考えているからである。また、言語の喪失は科学的な問題でもあると考えている。なぜなら、現在起こっている規模の言語の喪失は、将来の言語学者が世界の言語的多様性のほんの一部しか利用できなくなることを意味し、したがって、人間の言語が何であるか、そして何になり得るかについての彼らの理解は限定されることになるからである。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]
言語学者の中には、言語的多様性を生物的多様性に類似するものと考え、言語の危機を野生生物の危機 になぞらえる者もいる。[ 54 ]
応答 言語学者、危機に瀕した言語コミュニティのメンバー、政府、非政府組織、ユネスコや欧州連合などの国際機関は、危機に瀕した言語を救い、安定させるために積極的に活動しています。[ 3 ] [ 3 ]
言語ドキュメンテーションとは、絶滅の危機に瀕している言語の 文法 、語彙、口承伝承（物語、歌、宗教文書など）を文書化したり、音声・映像で記録したりすることです。これには、言語の記述文法、テキスト集、辞書の作成が含まれ、作成された資料を将来の世代の話し手や科学者がアクセスできるように保管できる安全なアーカイブを確立する必要があります。[ 3 ]
言語復興 、 または言語シフトの逆転とも呼ばれる言語復興 は、言語共同体が、通常は政治的、コミュニティ的、教育的手段を通じて、危機に瀕した言語のアクティブな話者の数を増やそうとするプロセスです。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
言語維持とは、言語の存続のために外部の者から保護される必要がある言語に与えられる支援を指し、外部の者は最終的にその言語の話者数に影響を与える可能性がある。[ 3 ] [ 60 ]
もう一つの選択肢は「ポスト・ヴァナキュラー維持」であり、これは言語の本格的な復興ではなく、失われた言語のいくつかの単語や概念を教えることである。[ 61 ]
2012年6月現在J-1専門家ビザが あり、学術的な訓練を受けていない先住民族の言語専門家が、知識を共有し、スキルを向上させることを目的とした専門家として米国に入国することを許可する。[ 62 ]
注記 ↑ 「絶滅危惧言語とは何か？｜アメリカ言語学会」。www.linguisticsociety.org 。2022年3月23日にオリジナルからアーカイブ済み。 2023年7月24日 に取得 。 ↑ クリスタル、デイビッド（2002年4月29日）。 『言語の死 』ケンブリッジ大学出版局、 11ページ 。ISBN 0-521-01271-6 言語は、誰も話さなくなった時に死語になったと言われます。もちろん、伝統的には書き言葉として、近年では音声や映像のアーカイブの一部として、記録された形で存在し続けることはあり得ます（そして、ある意味ではこのようにして「生き続けている」と言えるでしょう）。しかし、流暢に話せる人がいなければ、それを「生きている言語」とは呼べないでしょう。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Austin , Peter K.; Sallabank, Julia (2011-03-24). 『絶滅危惧言語のケンブリッジ ・ハンドブック』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-50083-8 。↑ Phillipson, Robert (2012-03-01). "帝国主義と植民地主義".Spolsky, Bernard (編). 『ケンブリッジ言語政策ハンドブック』 . Cambridge University Press. pp. 203–225 . doi : 10.1017/CBO9780511979026.013 . ISBN 978-0-511-97902-6 。↑ スクトナーブ＝カンガス、トーベ。ロバート・フィリップソン (1996)。 「言語殺しと言語主義」。 コンタクト言語学 。ウォルター・デ・グルイテル。 pp. 667–675 . 土井 : 10.1515/9783110132649.1.6.667 。 ISBN 978-3-11-013264-9 。1 2 モーズリー、クリストファー編 (2010). 世界の危機に瀕する言語アトラス 。人々の記憶（第3 版）。パリ：ユネスコ出版 。ISBN 978-92-3-104096-2 2025年12月9日 に取得 。↑ オースティン、ピーター；サラバンク、ジュリア編（2011）。 『ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック 』ケンブリッジ言語学ハンドブックシリーズ。ケンブリッジ；ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。50 ページ 。ISBN 978-0-521-88215-6 。↑ クリスタル、デイヴィッド (2002). 言語の死 . イギリス: ケンブリッジ大学出版局. p. 3. ISBN 0-521-01271-6 その結果、専門家の指導がないため、一般の人々の推定値は数百から数万まで大きく変動した。体系的な調査が確立されるまでには時間がかかった。現在最大の調査である『エスノローグ』が世界規模の調査を初めて試みたのは1974年のことで、その版には5,687の言語が収録されていた。 ↑ クリスタル、デイヴィッド (2000). 言語の死 . ケンブリッジ. p. 3. ISBN 0-521-65321-5 。↑ グルノーブル、レノア A.、リンゼイ J. ウェイリー (1998)。 「序文」 (PDF) 。レノア A. グルノーブル、リンゼイ J. ウェイリー (編) 『絶滅の危機に瀕する言語：現状と将来展望 』ケンブリッジ大学出版局、pp. xi – xii。ISBN 0-521-59102-3 。↑ 「統計概要」 。Ethnologue Web版 。SIL International。2009年。 2009年 4月26日 取得 。 ↑ ハリソン、K. デイビッド (2010). 『最後の話者たち：世界で最も絶滅の危機に瀕している言語を救うための探求』 ワシントンD.C.：ナショナルジオグラフィック 。ISBN 978-1-4262-0461-6 。↑ 「ヨーロッパの危機言語：索引」 。www.helsinki.fi 。 2019年2月15日 の オリジナルから アーカイブ。 2025年7月25日 取得 。 ↑ "avsl-panda-0112 | 絶滅危惧言語アーカイブ" . www.elararchive.org . 2025年7月25日 取得 . ↑ 野中郁次郎、アンジェラ・M. (2006年10月9日) 「忘れ去られた危機言語：タイのバンコー手話から学ぶ記憶の重要性」『 言語 と社会 』 33 (5): 737–767 . doi : 10.1017/S004740450404504X . 2026年 6月25日 取得 – CambridgeCore経由。 ↑ 野中郁次郎 (2009 年 5 月 1 日) 「記録されていない先住民族/村落手話の音声/手話コミュニティの規模、範囲、構成員の推定：バン・コーの事例研究」 . Language & Communication . 29 (3): 210– 229. doi : 10.1016/j.langcom.2009.02.004 . 2026 年 6 月 25 日 取得 – Elsevier Science Direct 経由。 ↑ 「ハンドトーク：アメリカ先住民の手話」 。 2014年10月24日に オリジナル からアーカイブ済み 。 2017年9月21日 に取得。 ↑ガゼット、ドナ・ヒーリー・ビリングス ( 2010-08-13 )。 「部族の『手話』は絶滅危惧言語とみなされている」 。 インディペンデント・レコード 。2025-07-25 閲覧 。 ↑ Bickford, J. Albert、M. Paul Lewis、Gary F. Simons。2014年。手話の活力の評価。多言語・多文化開発ジャーナル 36(5):1-15。 1 2 ユネスコ危機言語特別専門家グループ（2003）。 「言語の活力と危機」 （PDF） 。 2016年 8月12日 取得 。 ↑ クラウス、マイケル・E. (2007). 「基調講演 ― 大量言語消滅と記録：時間との戦い」。宮岡大人、崎山修、クラウス、マイケル・E. (編)『 環太平洋 地域の消滅する言語』 （図解 版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。3-24 頁 。ISBN 978-0-19-926662-3 . 9780199266623。↑ フィッシュマン、ジョシュア。1991年。言語シフトの逆転 。クレベンドン：マルチリンガル・マターズ。 ↑ ドワイヤー、アリアンヌ M. 2011.危機言語の評価と復興のためのツールとテクニック ↑ Ehala, Martin. 2009. An Evaluation Matrix for Ethnolinguistic Vitality. In Susanna Pertot, Tom Priestly & Colin Williams (eds.), Rights, promotion and integration issues for minority languages in Europe , 123–137. Houndmills: PalgraveMacmillan. ↑ M. Lynne Landweer. 2011. 言語危機研究の方法：メラネシアからの視点。国際言語社会学ジャーナル 212: 153–178. ↑ Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. Assessing Endangerment: Expanding Fishman's GIDS. Revue Roumaine de linguistique 55(2). 103–120.オンライン版は、 2015年12月27日にWayback Machine に アーカイブされています。 ↑ Lee, Nala Huiying; Van Way, John (2016年4月) 「言語危機指数（LEI） を 用いた危機言語カタログ（ELCat）における危機レベルの評価」 『 Language in Society 』 45 （2）： 271–292。doi ： 10.1017 / S0047404515000962。ISSN 0047-4045 。 ↑ オーケルマルク、シーア・スピリオプロウ。ラークソ、ジョハンナ。サルヒマー、アンネリ。トイバネン、リーッタ。クーヒルト、エヴァ。ジェルフ、カリ。 「ELDIA EuLaViBar ツールキット」 。 ウィーン大学 。 ↑ フルトン、ヘレン（2012）。『イングランドにおける多言語主義の概念化、紀元800年頃～1250年頃』 、エリザベス・M・タイラー編、中世初期研究27、トゥルンハウト、ブレポルス、145～170頁 ↑ 18 世紀後半にサヴォイア 支配下のサルデーニャで最初に始まった 言語の移行とイタリア化 については、「come conseguenza dell'italianizzazione dell'isola – a partire dalla Seconda metalà del XVIII secolo ma con un'accelerazione dal Secondo dopoguerra – si sono verificati i casi in cui, per un lungo periodo e」と記されている。さまざまな地域のさまざまな分野で、さまざまな分野でのトランスミッションが行われています。 [...] 社会経済の状況に応じて、マニエラの否定的な言語を使用して、独自の言語と対峙し、社会的宣伝に合わせて否定的な意見を共有します。 [...] Un gran numero di parlanti, per marcare la distanza dal gruppo sociale di appartenenza, ha ピアノ ピアノ abbandonato la propria lingua per servirsi della lingua dominante e identificarsi in un gruppo sociale Differente e più prestigioso.»ガルジウロ、マルコ (2013)。政治と言語の物語は 、サルデーニャの言語と現実の言語で行われます。 Lingua Come fattore di integrazione politica e sociale、Minoranze storiche e nuove minoranze 、Atti a cura di Paolo Caretti e Andrea Cardone、Accademia della Crusca、フィレンツェ、pp. 132-133 ↑ サルデーニャ人家族の間で急進的な「脱サルディゼーション」の社会的プロセス (Bolognesi, Roberto; Heeringa Wilbert, 2005. Sardegna fra Tante lingue, il contatto linguistico in Sardegna dal Medioevo a oggi , Cagliari , Condaghes, p. 29) では、言語はイタリア語に移行し、その結果としてイタリア化 への圧力が一般的に伴うようです一般的な«rifiuto del sardo da parte di chi vuole autopromuoversi socialmente e [chi] si thoughta "moderno" ne restringe l'uso a persona e Contesti "tradizionali" (cioè socialmente poco competitivi), confermando e rafforzando i motivi del rifiuto per mezzo del proprio giudizio suiサルドパルランティ» ( ivi （22-23ページ） ↑ 野口、メアリー・ノーベル、フォトス、サンドラ編 (2000)。 『日本語バイリンガリズム研究』 。マルチリンガル・マターズ社、45–67頁 、 68–97 頁 。 ↑ ラルマルサウマ、デイビッド。 「インドでは780の言語が話されているが、過去50年間で220の言語が失われた – 調査」 。 ロイターブログ 。 2013年9月10日の オリジナルからアーカイブ済み。 2017年1月7日 閲覧 。 ↑ ヴェルモンド・ブルニャテッリ (2011)。 非ソロアラビ: le radici berbere nel nuovo Nordafrica、リメス 5 - 11 。 258～ 259ページ 。 ↑ Paris, Brian. 移民が言語の活力に与える影響：アワール語とカヤン語の事例研究。Language and Linguistics in Melanesia 32.2: 62-75. Webアクセス2020-10-20に Wayback Machineで アーカイブ済み。 ↑ ボアズ、ジャッド（2024年1月5日）。 「中国語の方言が衰退する中、オーストラリアは危機に瀕した言語にとって安全な避難場所を提供している」 。ABC ニュース。 2024年 6月4日 取得 。 ↑ ポメロイ、ロス（2023年9月25日）。 「アメリカの独特なアクセントは消滅しつつあるのか？」 。 ビッグシンク。 2024年 6月4日 取得 。 ↑ エコノミスト”]、["The (2022 年 12 月 15 日). "日本の最も危機に瀕している言語が絶滅の危機に瀕している" . The Economist . 2024 年 6 月 4 日 取得 . ↑ ロメロ、サイモン、リオス、デジレー（2023年4月9日）。 「ニューメキシコ州は地球上のどこにも話されていないスペイン語の形態を失いつつある」 。 ニューヨーク・タイムズ。 2024年 6月4日 取得 。 ↑ エシュナー、キャット。 「言語が消滅するときに起こる4つのこと」 。 スミソニアンマガジン。 2020年1月22日 取得 。 ↑ Guérin, Valérie; Yourupi, Paulina (2017). "言語の危機" . Hiroko Sato; Joel Bradshaw (eds.). Languages of the Pacific Islands: Introductory Readings (2nd ed.). CreateSpace Independent Publishing. pp. 209–219 . ↑ Whalen, DH; Moss, Margaret; Baldwin, Daryl (2016年5月9日). 「言語による癒し：先住民言語使用による身体的健康への肯定的影響」 . F1000Research . 5 : 852. doi : 10.12688/f1000research.8656.1 . hdl : 10125/42055 . ↑ ドリアン、ナンシー C. 1978. 言語の消滅における形態論的複雑性の運命：イースト・サザーランド・ゲール語からの証拠。言語学 第 54 巻、第 3 号: 590–609。↑ シュミット、アネット。1985年。「死にゆくディルバル語における能格性の運命」。言語学 第61巻、第2号：378-396頁。 ↑ Ladefoged, Peter (1992年12月)「絶滅の危機に瀕する言語の別の見方」 Language . 68 ( 4): 809–811 . doi : 10.1353/lan.1992.0013 . JSTOR 416854. S2CID 144984900 . ↑ Mufwene, Salikoko (2004). 「言語の誕生と死」. Annual Review of Anthropology 33: 201–222. ↑ Mufwene, Salikoko S. (2001年8月30日). 『言語進化の生態学』 . Cambridge: Cambridge University Press. doi : 10.1017/CBO9780511612862 . ISBN 0-511-01934-3 。↑ Mufwene, Salikoko (2008). Language Evolution: Contact, Competition and Change. Continuum International Publishing Group. ↑ ヘイル、クラウス、ワタホミギー、ヤマモト、クレイグ、ジャンヌ 1992 ↑ オースティン＆サラバンク 2011 ↑ ネトル＆ロメイン 2000 ↑ スカットナブ＝カンガス 2000 ↑ オースティン 2009 ↑ マフィ L 編 2001. 生物文化的多様性について：言語、知識、環境のつながり。ワシントン DC：スミソニアン協会出版局 ↑ ヒントン、リアン（1999）。 「 危機言語の復興」。オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア編 『ケンブリッジ危機言語ハンドブック 』所収。ケンブリッジ大学出版局、 291-311 頁 。doi : 10.1017/ cbo9780511975981.015。ISBN 978-0-511-97598-1 。↑ グルノーブル、レノア A.、ホエイリー、リンジー J. (2005年11月3日)。 『 言語の 救済：言語復興入門』 （第1 版）。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 /cbo9780511615931。ISBN 978-0-521-81621-2 。↑ 「消滅の危機に瀕した言語を救う」 。 ソリューションズ・ジャーナル 。2016年2月21日。 2020年8月22日 取得 。 ↑ Anderson, Gregory DS (2011). "言語のホットスポット：21世紀の言語の危機について（応用）言語学と教育は何をすべきか". Language and Education . 25 (4): 273– 289. doi : 10.1080/09500782.2011.577218 . S2CID 145802559 . ↑ 「語学コースのレビュー」 . Lang1234 . 2012年 9月11日 取得 。 ↑ 「危機に瀕する言語に関するよくある質問｜国際 連合 教育科学文化機関」 。www.unesco.org 。 2017年 1月25日 取得 。 ↑ Zuckermann, Ghil'ad (2009年8月26日) 「アボリジニ言語は復興に値する」 オーストラリア高等教育。 2009年9月23日の オリジナルからアーカイブ。 2009年 9月5日 取得 。 ↑ 「無限の国家：アメリカ・インディアン国立博物館ジョージ・グスタフ・ヘイセンター（ニューヨーク）のコレクションにおける芸術と歴史」 。 2012年3月25日 取得 。
参考文献 Olko, Justyna; Sallabank, Julia 編 (2021).危機に瀕する言語の活性化：実践ガイド . Cambridge University Press . doi : 10.1017/9781108641142 . hdl : 10092/101992 . ISBN 978-1-108-64114-2 。 エイブリー、マーク（2003）。ここで話されている言語：危機に瀕した言語を巡る旅 。ロンドン：ハイネマン。 クリスタル、デイヴィッド（2000）。言語の死 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-01271-3 。 エヴァンス、ニコラス（2001）。「最後の話者は死んだ ― 最後の話者万歳！」。ニューマン、ポール、ラトリフ、マーサ（編）『言語フィールドワーク』 。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 250–281 。 ヘイル、ケネス；クラウス、マイケル；ワタホミギー、ルシール・J；山本明、Y；クレイグ、コレット；ジーン、ラヴァーン・M 他 1992年。絶滅の危機に瀕する言語。Language 、 68 （ 1）、1–42。 ハリソン、K.デイビッド。2007年。『言語が死ぬとき：世界の言語の消滅と人類の知識の衰退』ニューヨークおよびロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-518192-1 。 マコンベル、パトリック；ティーバーガー、ニコラス（2006）。「オーストラリアにおける言語危機の追跡」。カニンガム、デニス；イングラム、デイビッド；スンバック、ケネス（編）『太平洋における言語の多様性：危機と存続』 。クレベドン、英国：マルチリンガル・マターズ。54 ～ 84頁。ISBN 1-85359-867-4 。 McConvell, Patrick および Thieberger, Nicholas. 2001.オーストラリアの先住民言語の現状 – 2001 (PDF)、オーストラリア環境白書第 2 技術論文シリーズ (自然および文化遺産)、環境遺産省、キャンベラ。 ネトル、ダニエル、ロメイン、スザンヌ。2000年。『消えゆく声：世界の言語の消滅』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。 スクットナブ＝カンガス、トーヴ （2000）。教育における言語的ジェノサイドか、それとも世界的な多様性と人権か？ マワ、ニュージャージー州：ローレンス・アールバウム・アソシエイツ。ISBN 0-8058-3468-0 。Zuckermann, Ghil'ad および Walsh, Michael. 2011. 「停止、復活、生存：ヘブライ語復興から得られるアボリジニの言語と文化の回復、維持、エンパワーメントへの教訓」Wayback Machine に 2012 年 3 月15 日に アーカイブ済み、Australian Journal of Linguistics Vol. 31、No. 1、pp. 111–127。 オースティン、ピーター・K ；サラバンク、ジュリア編（2011）。『ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック 』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6 。フィッシュマン、ジョシュア。1991年。『言語シフトの逆転』 クレベンドン：マルチリンガル・マターズ。 Ehala, Martin. 2009. 民族言語の活力に関する評価マトリックス。Susanna Pertot、Tom Priestly、Colin Williams (編)『ヨーロッパにおける少数言語の権利、促進、統合の問題』 123-137頁。Houndmills: PalgraveMacmillan。 ランドウィアー、M.リン。2011年。言語危機研究の方法：メラネシアからの視点。国際言語社会学ジャーナル 212：153-178。 Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. 絶滅危惧種の評価：FishmanのGIDSの拡張。Revue Roumaine de linguistique 55(2). 103–120.記事のオンライン版。 ヒントン、リアン、ケン・ヘイル（編）2001年。『言語復興の実践に関するグリーンブック』サンディエゴ、カリフォルニア州：アカデミック・プレス。 ギッパート、ジョスト。 Himmelmann、Nikolaus P. および Mosel、Ulrike (編) 2006。言語文書化の要点 (言語学の傾向: 研究とモノグラフ 178)。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。 フィッシュマン、ジョシュア。2001a。「危機に瀕した言語は救えるか？言語シフトの逆転、再考：21世紀の視点」。クレベドン：マルチリンガル・マターズ。 ドリアン、ナンシー。1981年。『言語の死：スコットランド・ゲール語方言のライフサイクル』フィラデルフィア、ペンシルベニア大学出版局。 キャンベル、ライル、ムンツェル、マーサ C. 1989年。「言語死の構造的帰結」。ドリアン、ナンシー C. (編)『陳腐化の調査：言語の縮小と死に関する研究』181-196頁。ケンブリッジ大学出版局。 ボアズ、フランツ。1911年。序論。ボアズ、フランツ編『アメリカ先住民言語ハンドブック第1部』（スミソニアン協会アメリカ民族学局紀要40）、1-83頁。ワシントンDC：政府印刷局。 オースティン、ピーター・K.（編）。2009年。『千の言語：現存する言語、絶滅の危機に瀕する言語、そして失われた言語』。ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。 「千の言語：生きている言語、絶滅の危機に瀕している言語、そして失われた言語」、ピーター・K・オースティン編。カリフォルニア大学出版局（2008年）https://www.economist.com/international/2008/10/23/when-nobody-understands。 Whalen, DH、および Simons, GF (2012)。絶滅の危機に瀕する言語族。Language 、88 ( 1)、155–173。
さらに読む 「ユネスコ公式サイトの危機言語」 。2016年9月9日時点のオリジナルからアーカイブ。 「危機に瀕する言語：全リスト」ガーディアン紙 、2011年4月15日。 「LSAにおける絶滅危惧言語資源」 言語的多様性のためのリソースネットワーク 絶滅危惧言語プロジェクト 赤坂リオ、マチェル・シン、アーロン・スタイン（2008）。「絶滅の危機に瀕する言語：消滅しつつある言語に関する情報とリソース」。Endangered-Languages.com。2018年11月24日のオリジナルからアーカイブ。 2009年 4月12日 取得 。 「絶滅危惧言語に関する資料の参考文献」。インカ・デネ言語研究所（YDLI）。2006年。 2009年 4月12日 取得 。 コンスタンティン、ピーター（2010）。「ヨーロッパの絶滅の危機に瀕する先住民族の言語に希望はあるのか？」。『クォータリー・カンバセーション』。2010年6月24日のオリジナルからアーカイブ。 2010年6月29日 閲覧 。 「絶滅の危機に瀕している言語」。SILインターナショナル 。2009年。 2009年 4月12日 取得 。 ヘッドランド、トーマス N. (2003). 「フィリピンの30の危機言語」(PDF) . ダラス、テキサス州: サマー・インスティテュート・オブ・リンギスティクス。 Horne, Adele; Peter Ladefoged; Rosemary Beam de Azcona (2006). "絶滅の危機に瀕する言語に関するインタビュー" . バージニア州アーリントン: 公共放送サービス (PBS). 2009年2月7日のオリジナルからアーカイブ済み。 2009年 4月26日 取得 。 マローン、エリザベス、ニコール・レイジャー・フラー（2008）。「特別報告書：危機に瀕する言語」。米国国立科学財団。2010年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年 4月26日 取得 。 「ほぼ絶滅した言語」。絶滅危惧言語データの電子メタデータ（E-MELD）。2001～2008年。2011年7月26日にオリジナルからアーカイブ。 2009年4月25日 取得 。 Salminen, Tapani (1998). 「混乱する社会における少数言語：ロシア連邦北部諸言語の事例」 . Ostler, Nicholas (編) 『危機言語：専門家の役割とは？第2回FEL会議議事録 （新版 ）』所収. エジンバラ：危機言語財団およびヘルシンキ大学. pp. 58–63 . 「厳選された記述的、理論的、類型論的論文（索引）」。リビング・タングス危機言語研究所。1997～2007年。 2009年 4月25日 取得 。 「ウィノナ・ラデュークが生物文化的多様性、言語、環境危機について語る」 The UpTake . 2012年3月29日。2015年8月7日のオリジナルからアーカイブ済み。 2012年8月8日 閲覧 。
組織 アメリカ言語学会 絶滅危惧言語記録プログラム 絶滅の危機に瀕する言語の記録、米国国立科学財団 米国先住民言語振興協会 (Savius.org) 2012年2月27日時点 の アーカイブ カリフォルニア先住民言語存続のための擁護者たち 先住民言語研究所 言語の記録と保存に関する国際会議 ソロソロ エンデュアリング・ボイス・プロジェクト、ナショナルジオグラフィック 絶滅危惧言語研究所（Living Tongues Institute for Endangered Languages） 絶滅危惧言語同盟、ニューヨーク市 絶滅危惧言語プロジェクト DoBeSによる絶滅危惧言語の記録 CILLDI（カナダ先住民言語識字・開発研究所）
テクノロジー 高齢者やネイティブスピーカーの音声を録音する方法：プロではない人のための実践的な音声録音のヒント 任天堂で先住民の言語を学ぶ 言語学習のヒント（ページ内のリンクまでスクロールしてください） 先住民の危機言語チャットアプリケーション 母国語での独学による文法と読解力向上、ブレス・オブ・ライフ2010プレゼンテーション 複雑な文法を持ち、テキストコーパスが（ほぼ）存在しない言語のための言語モデルやツール（スペルチェックツールなど）を構築するためのオープンなインフラストラクチャ。
