Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | わいせつな文書及び淫らな物品の売買及び流通の禁止に関する法律 |
|---|---|
| ニックネーム | 1873年コムストック法 |
| 制定者 | 第42回米国議会 |
| 引用 | |
| 公法 | 42-438 |
| 法令全般 | ch. 258、17 法令 598 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 郵便局に関する法令を改正、統合、修正する法律第148条 |
| USCセクション作成 | 18 USC § 552、18 USC § 1462、18 USC § 1463、19 USC § 1305、39 USC § 3001(e) |
| USCセクションの修正 | 18 USC § 1461 |
| 立法の歴史 | |
| |
| 主な改正点 | |
| |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
| |
1873年のコムストック法は、米国郵政公社、その役員、または運送業者がわいせつな内容、[1]犯罪を誘発する内容、または特定の中絶関連の内容を運搬することに関与することを一般的に犯罪とする、連邦法の現行の一連の条項である。[2]コムストック法は、主に米国法典第18編に成文化されており、1872年に郵政公社再編法案に無関係の付帯条項を添付して制定された。 [3]制定以来複数回改正され、最近では1996年に改正されたが、[4]この法律は、米国郵政監察官で風俗嬢撲滅活動家のアンソニー・コムストックと関連付けられることが多い。[5]
この法律は、その歴史の大部分において幅広く適用されてきたが、様々な裁判所の判決により施行範囲が狭められ、現代の施行は主に児童ポルノの起訴に焦点が当てられている（この法律に基づく最新の有罪判決は2021年になされた）。[6] [7]コムストック法は、列挙権限原則、曖昧性原則、修正第1条に基づく根拠など、長年にわたり様々な法的異議申し立てを生み出してきたその論争的な性質にもかかわらず、これまでのところ合憲であると広く支持されてきた。[注 1]
コムストック法は、わいせつ、犯罪煽動、中絶を直接犯罪とするものではないが、これらの資料の運搬に郵便、公共運送業者、双方向コンピュータサービスを使用することを犯罪とする。ミフェプリストンなどの中絶薬はアメリカの中絶の50％以上に使用されているため、[8] [9]コムストック法は、この法律の条項を利用してアメリカ国内での中絶へのアクセスを制限しようとするアメリカの反中絶運動の様々な関係者による訴訟や立法活動を受けて、より多くの法的、政治的、メディアの注目を集めている。[10]
文章
序文
コムストック法の大部分は、合衆国法典第18編第71章第1461節から第1463節に記載されている。合衆国法典第18編第71章の残りの部分は、 1988年の児童保護および猥褻物取締法[注2]と2003年のPROTECT法[注3]のさまざまな条項から構成されている。
18 USC § 1461
合衆国法典第 18 編第 71 章に含まれるコムストック法の 3 つのセクションのうち最初のセクションは、第 1461 条です。これは、現在修正されているコムストック法の最初の条項であり、郵便局部門に関連する法令を改訂、統合、および修正する法律の第 148 条の外部条項として最初に制定されました。[3]第 1461 条に違反した場合の罰則は、条文に記載されているように、罰金、初犯の場合は最長 5 年の懲役、再犯の場合は最長 10 年の懲役、または懲役と罰金の組み合わせのいずれかです。[11]
第 1461 条に基づく犯罪には 2 つの要素があります。まず、犯罪は記述されている内容、つまり主にわいせつまたは中絶に関する内容に関連している必要があります。次に、指定されたものを故意に郵送、郵送させる、または郵便物から取り除く必要があります。以下は、対象となる事項の簡単な要約です。
- わいせつな記事。[注 4]
- わいせつまたは中絶を誘発する目的で設計、改変、または意図された物品 。[注 5]
- わいせつな目的または中絶を誘発する目的で使用されるように意図して宣伝または説明された物品 。[注 6]
- わいせつな目的や中絶を誘発する目的での使用を煽動するように設計、改造、使用が意図されているか、または説明されている物品が、誰が、何を、どこで、どのように入手または製造されたかに関する情報を提供する郵便物。[注 7]
- 中絶の行為または手術が誰から、どこで、どのように、またはどのような手段で調達または実施されるかについての情報を提供する郵便物。[注 8]
- 物品がわいせつ目的または中絶目的に使用される可能性があるかどうか、またはどのような手段で使用される可能性があるかを宣伝または表示する郵便物。[注 9]
- わいせつまたは中絶を誘発する目的で物品を使用することを扇動する目的で送付される郵便物。[注 10]
18 USC § 1461 に記載されているこれらの詳細には、いくつかの意味合いがあります。
まず、上記の1、2、3に要約されているように、この条項は3つのカテゴリーの物品の郵送に関連する行為を全面的に犯罪としており、この範囲では最高裁判所によって憲法上有効であると支持されている。[12] [13] [14] [15]
第二に、上記4で要約したように、この条項は、すでに郵送自体が犯罪とされている物品が、誰から、どこで、何を、どのように入手または製造されたかに関する情報を郵送する行為を犯罪としている。これは米国地方裁判所の判決であるため、先例価値はほとんどないが、[16]この規定は、米国対ゴールドスタイン（1976年）で（範囲が広すぎるため）違憲と判決された。[17]
第三に、合法的な中絶の斡旋に関する情報を提供する資料の配布を禁止する法律は、ビゲロー対バージニア州（1975年）において、憲法修正第1条に基づき違憲とされた。 [18]違法な中絶の斡旋に関しては、それは犯罪的な勧誘であり、憲法修正第1条は憲法上の保護を与えていない。 [19]ある学術論文では、この法律の下での犯罪的な中絶の勧誘に対する訴追は難しいだろうと指摘されている。なぜなら、勧誘の両端にある法律のどちらが合法性を規定するのか、また州法と連邦法のどちらが規定するのかが条文に明記されていないからである。[20]
18 USC § 1462
コムストック法の 3 つの主要セクションのうち 2 番目は、米国法典第 18 編第 71 章第 1462 条に実定法として成文化されています。この法律は、1909 年刑法第 211 条に基づいて 1909 年 3 月 4 日に最初に制定されました。
第1462条違反に対する罰則は、第1461条違反に対する罰則と同一である。同様に、この条項に基づく犯罪には2つの要素がある。第一に、問題となっている事柄は、記載された性質のものでなければならない。第二に、人は、指定された行為（この条項では、輸入、州間または外国商取引での輸送、または指定された物品の受領のいずれか）のいずれかを故意に犯し、米国郵便、一般運送業者、またはインタラクティブコンピュータサービスに関連していなければならない。[21]
前のセクションとの違いとしては、セクション 1462 は、その適用範囲が共通運送業者またはインタラクティブ コンピュータ サービスの使用にまで拡大している点が異なります。セクション 1461 は米国郵便にのみ適用されますが、セクション 1462 は米国郵便と、ユナイテッド パーセル サービスやフェデラル エクスプレスなどの民間の小包配達サービスの両方を対象としています。[22]インタラクティブ コンピュータ サービスには通常、インターネット ウェブサイトが含まれます。[23] [24] 18 USC § 1462 のもう 1 つの違いは、その適用範囲にあります。これは、7 つの特定の事項ではなく 3 つの事項について説明しているため、18 USC § 1461 よりも限定されています。18 USC § 1462 で指定されている 3 つの事項は次のとおりです。
- わいせつな物品（「音を出す物」や「映画フィルム」などの語句を含む）。
- わいせつまたは中絶を誘発する目的で設計、改変、または意図された記事。
- わいせつな目的や中絶を誘発する目的で使用されるように設計、改造、使用が意図されているか、または説明されている物品が、誰が、何を、どこで、どのように入手または製造されたかに関する情報を提供する郵便物。[注 11]
18 USC § 1463
コムストック法の最後の条項は、合衆国法典第18編第71章第1463節にあり、郵便物の外側に第1461節または第1462節で言及されている事項を記載して郵送することに関するものである。第1462節と同様に、この条項は当初、1909年刑法の修正条項（第212節に含まれる）として制定された。この条項に違反すると、最長5年の懲役、罰金、またはその両方が科せられる。この条項は、第1461節や第1462節とは異なり、過去の犯罪に対する刑期の延長はない。[25]
18 USC § 552
コムストック法の1つのセクションは、米国法典第18編に含まれており、第71章の外部にあります。これは18 USC § 552で、特定の活動の主として行動する税関職員に関係しています。中絶関連の問題については、このセクションは中絶の調達に関係する範囲に適用されます。現在、実定法のタイトルに成文化されているこのセクションは、わいせつな文学および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律の第4条として最初に制定されました。[3]
この条項に基づく犯罪には4つの要素がある。第一に、米国の役員、従業員、または代理人であること。第二に、指定された犯罪（輸入、広告、取引、展示、送信、または受領）のいずれかを故意に幇助または教唆していること。第三に、米国の役員、従業員、または代理人による故意の幇助または教唆には、郵便の使用が関与していること。第四に、犯罪には指定された事項のいずれかが関与していること。[26]これらは以下のように要約される。
- わいせつな記事。
- 米国に対する反逆、反乱、または強制的な抵抗を主張または促す記事。
- 米国内の人物に対して身体的危害を加えたり、生命を奪ったりするという真の脅迫を含む郵便物。
- 中絶を斡旋する手段を含む物品。これについては、周辺の判例法では違法な中絶の斡旋に限定されている。[18]
1930年関税法第305条（または19 USC § 1305）
第1462条の刑事輸入規定に加えて、コムストック法には民事没収規定もある。 [27]わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律第5条として以前のバージョンが存在したが、[3]現代版は1930年関税法第305条に基づいて最初に制定され、現在は合衆国法典第19編第1305条に（非実定法のタイトルで）成文化されている。現在の規定は以下のとおりである。
いかなる者も、米国に対する反逆や反乱、米国の法律に対する強制的な抵抗を擁護または促す内容を含む書籍、パンフレット、紙、文書、広告、回覧板、印刷物、写真、または絵、または米国内の人物の生命を奪うか身体的危害を加えると脅迫する内容を含む書籍、パンフレット、紙、文書、広告、回覧板、印刷物、写真、または絵、または紙やその他の素材上のまたは紙やその他の素材によるわいせつな書籍、パンフレット、紙、文書、広告、回覧板、印刷物、写真、または絵、またはわいせつまたは不道徳な鋳物、器具、またはその他の物品、または違法な中絶を引き起こすための薬物や医薬品、またはいかなる物品、または宝くじ、または宝くじとして使用される可能性のある印刷物、または宝くじの広告を外国から米国に輸入することは禁止されています...
この条項には2つの基本的な側面がある。第一に、特定の事項を民事没収の対象としている。第二に、いくつかの例外を設けている。これらの例外は、輸入者の知らないうちに輸入された品物、違法な使用を意図していない大量の中絶関連資料、財務長官の許可を得た価値が認められた古典書籍、および1993年以降にカナダで印刷され、米国内の宝くじで使用される宝くじである。[28]
39 USC § 3001(e)
コムストック法の最後のセクションは、39 USC § 3001のサブセクション(e)にあり、宛先が避妊具の製造業者または販売業者、医師、看護師、薬剤師、病院、または診療所でない限り、一方的に送られる避妊具は郵送できないと宣言しています。[29]この規定は、ビジネスメールに適用されたBolger v. Youngs Drug Products Corp (1983)で、適用された憲法修正第1条の異議により違憲と判決されました。[30] [31] [32]
定義、知識要件、時効など。
定義
コムストック法で使用されている定義に関しては、わいせつ、 卑猥、故意の 3 つの主要な定義があります。
コムストック法の目的上、わいせつという用語は「放火、殺人、または暗殺を誘発する性質の事柄」を含むものとして条文で定義されている。[11]この明確な定義は、裁判所の判決により、わいせつと同義語にまで狭められた。[33] [34] [35]
わいせつという用語はコムストック法の実際の文面では定義されておらず、米国のわいせつ法のほとんどの文面でも定義されていませんが、ミラーテストは、わいせつを判断する際に裁判所が使用する最新の定義を示しています。[36] [37] [38]ミラーテストには、次の3つの基準があります。
- 現代の社会基準に当てはめる平均的な人は、この作品を全体として好色な興味に訴えるものだと感じるだろう。
- 当該作品は、適用される州法によって具体的に定義されている性的行為を明らかに不快な方法で描写または記述している。
- 作品全体としては、文学的、芸術的、政治的、または科学的価値が欠けている。
知識要件
参考までに、立法の起草によく用いられる指針であるモデル刑法では、故意に犯行を行ったことを知りながら犯行を行ったという要件は、故意に犯行を行ったことに次いで2番目に厳しい要件であり、次のように定義されている。「ある人が犯罪の重要な要素に関して故意に行動するとは、自分の行為がその性質のものであることを認識している場合であり、その要素が自分の行為の結果を伴う場合、自分の行為がそのような結果を引き起こすことがほぼ確実であることを認識している場合である。」[39]
時効
他に何も示唆するものはなく、また、この法律違反は死刑に相当しない犯罪であるため、5年の時効がある。[40] [41]
法学
コンテンポラリー
コンテクスト
2022年6月、米国最高裁判所は、ドブス対ジャクソン女性健康機構（2022年）の訴訟で6対3の多数意見を言い渡した。この判決は、中絶の規制を州に委譲し、ロー対ウェイド（1973年）を覆し、生存可能前の中絶へのアクセスを憲法上の権利として認めることを終了した。その結果、コムストック法の中絶関連条項への適用性が法的紛争の対象となった。[10]
この論争の多くは、抗プロゲストーゲン薬および抗グルココルチコイド薬であるミフェプリストン[42]をめぐって起きている。ミフェプリストンは、ミソプロストール（プロスタグランジン類似体）との併用療法で、妊娠後70日までの妊娠を中絶する薬として承認されている（ブランド名ミフェプレックス） 。[43]ミフェプリストンは、クッシング症候群の治療薬として単独でも承認されている（ブランド名コルリム）。[44]ミフェプリストンは、米国では適応外ではあるが、子宮筋腫の治療、子宮内膜症の治療、流産の治療、陣痛誘発に使用されることがある。[45]
ミフェプリストンは2000年に米国食品医薬品局（FDA）によって初めて承認されましたが、この承認には、そのアクセスに制限を課すREMS要件が伴っていました。これらの制限は主に政治的な理由で課されましたが、 [46]ミフェプリストンは、薬物中絶における監督下での使用と[47] 自己管理の薬物中絶における自己投与の両方で安全かつ効果的です。[ 48 ]ミフェプリストンREMSによって課された制限は、疎外されたグループのメンバーによる中絶へのアクセスの障壁を不釣り合いに引き起こしました。[49] 2016年から始まり、2021年に拡大されたFDAは、REMS要件によって課された制限の多くを撤廃しました。 FDAによるこの措置により、ミフェプリストンへのアクセスの障壁が減少したため、ミフェプリストンはそれ以来、米国で中絶薬としてより一般的になっています。[50]
前述のドブス判決の結果を受けて、中絶反対運動のさまざまな主体が、ミフェプリストンへのアクセス、そしてより広義には米国における中絶を制限することを最終目標として、訴訟（詳細は後述）や条例制定の取り組みを開始し、その過程でコムストック法を引用した。[51]
FDA 対 ヒポクラテス医学同盟（2024年）
2023年3月、2022年に設立された中絶反対団体「ヒポクラテス医学同盟」は、FDAが2000年に承認したミフェプリストンに異議を唱える連邦訴訟を起こした。[52]この事件の第一審公判は2023年3月15日に行われた。[53] 2023年4月7日、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のマシュー・カクスマリク判事は、その事件「ヒポクラテス医学同盟 対 米国食品医薬品局」の第一審レベルで、ミフェプリストンの承認は不適切であり、REMS制限の解除は不適切であり、1873年のコムストック法は郵送による薬物中絶の提供を違法としているとの判決を下した。カクスマリク判事によるこの判決は、ワシントン州の連邦地方裁判所が同日に下した反対の判決と矛盾した。[54] [55] [56] [57]カクスマリク判事の判決は、ワシントンポスト紙で、恣意的に選んだ科学的データを使用し、偏った論調を示し、フォーラムショッピングの例であると批判された。[58] [59]バイオ医薬品団体もカクスマリク判事を批判し、彼の判決は「FDAの医薬品承認権限を縮小する前例となり、それによってバイオ医薬品業界全体に不確実性を生み出した」と主張した。[60]
6日後、米国第5巡回控訴裁判所に上訴したところ、カクスマリク判事の判決の一部は執行猶予となり、提出された主張の一部は却下されたが、カクスマリク判事の判決のかなりの部分は無傷のまま残った。ミフェプリストンの当初の承認に対する異議申し立ては禁止されたが、REMS制限の解除に対する異議申し立ては続行が認められた。[61] [62]控訴審では、ジェームズ・C・ホー巡回判事が多数意見に反対し、カクスマリク判事と同様に、ミフェプリストンはコムストック法により郵送が禁止されており、FDAによるミフェプリストンの承認によってこれが変わることはないと主張した。[63] [64]その後、この事件は第5巡回区控訴裁判所から最高裁判所に上訴された。 2024年3月26日、米国最高裁判所でのミフェプリストンの規制上の地位に関する口頭弁論で、サミュエル・アリト判事はエリザベス・B・プレロガー司法長官にコムストック法、特にFDA承認薬に適用される第1461条の影響について質問した。 [65] [66]
2024年6月13日、最高裁判所は全員一致で、ヒポクラテス医学同盟には訴訟を起こすのに十分な訴訟適格がない（原告が具体的かつ特定の事実上の損害を被っていない）と判断し、これにより最高裁判所は、コムストック法がミフェプリストンに適用されるかどうか、またはミフェプリストンが適切に承認されたかどうかについての直接的な判決を避けた。[67] [68]医師のダニエル・グロスマンなどの生殖医療の専門家は、この訴訟の結果をわずかな猶予とみなし、そもそも最高裁判所に持ち込まれたこと自体に失望を表明し、「ミフェプリストンと薬物による中絶は、広く中絶反対運動の標的となっている」と述べた。[69]ヒポクラテス医学同盟を代表する法律顧問は感銘を受けず、首席顧問のエリン・ホーリーは、これは「技術的な問題」で決定されたと主張した。[70]
歴史的
コムストック法を制定する議会の権限
エクス・パルテ・ジャクソン（1878年）は、アメリカ合衆国最高裁判所に持ち込まれた、コムストック法の合憲性を検討した最初の訴訟である。主に、宝くじの郵送を禁止する連邦法に対する表面的な異議申し立てに関するものであったが、最高裁判所はそれでもコムストック法に言及した。 [13] [71]最高裁判所は、その際に、宝くじ回覧法とコムストック法の当初の規定（18 USC § 1461）の両方が郵便条項に基づく議会の権限の有効な行使であると全員一致で確認した。 [15]コムストック法の当初の規定に関するこの判決は、ロス対アメリカ合衆国（1957年）、アメリカ合衆国対ライデル（1971年）、スミス対アメリカ合衆国（1977年）などの後の訴訟でも再確認された。 [72] [73] [12] [74] [75] [14]
1909年のコムストック法の改正（18 USC § 1462）は、米国の郵便と一般運送業者の両方に適用され、郵便条項ではなく通商条項に基づいて支持されており、米国対オリト（1973年）がその例である。[76] [77] 1973年の別の事件では、最高裁判所は同様に、1930年関税法（19 USC § 1305）の第305条を通商条項に基づく有効な権限行使として支持した。[33] [78]
曖昧さの課題
コムストック法で使用されている広範な文言は、主にドブス判決以降の数年間で、コムストック法、特に18 USC § 1461は違憲的に曖昧であるという意見につながった。[57] [20]しかし、周辺の判例によって築かれた理解は、曖昧さの異議申し立てを大部分否定してきた。例えば、ハムリング対アメリカ合衆国（1974年）では、最高裁判所は、セクション1461をミラーテストに準拠させる救済解釈を採用することで、セクションを支持した。 [ 35] [79]その後、スミス対アメリカ合衆国（1977年）で、最高裁判所は別の曖昧さの議論（このときは適用上の異議申し立てとして提示された）に反論した。[80] [75]ロー対ウェイド事件（1973年）での意見書を書いたことで最もよく知られているハリー・ブラックマン判事は、[81]次のように明示的に述べている。
我々[最高裁判所]は、本件で適用される第1461条が違憲的に曖昧であるとも考えていない。我々の同法解釈は、Hamling、Miller、Reidel、およびRothの判決から直接導かれるものである。Hamlingの解釈によれば、同法の対象となる行為の種類は、適正手続きの落とし穴を避けるのに十分なほど容易に確認できる。同様に、同じ資料に関して異なる陪審員が異なる結論に達する可能性があっても、同法が違憲となることはない。
— ハリー・ブラックマン判事
米国対12 200フィートフィルムリール（1973年）と米国対37枚の写真（1971年）は、それぞれ18 USC § 1462と1930年関税法（または19 USC § 1305）の第305条に対して同様の解釈を採用した。[33] [78] 37枚の写真の判決はミラー対カリフォルニア州（1973年）の2年前に言い渡され、1930年関税法第305条に基づく没収の開始に14日間の期限を追加で解釈した。[34] [14]
わいせつ行為に関する法解釈
わいせつを構成するものの基準はコムストック法が最初に可決されて以来変わっているが、わいせつに対する同法の適用は、憲法修正第1条に基づく一連の異議申し立てに対して支持されてきた。例えば、使用された特定の基準に関してミラー対カリフォルニア州（1973年）によって部分的に取って代わられたロス対合衆国（1957年）事件では、最高裁判所は憲法修正第1条に基づく異議申し立てに対してコムストック法を支持した。[72] [74]ロス事件の続きとして決定されたワン社対オルセン（1958年）事件では、最高裁判所は、同性愛に関する資料はipso factoわいせつではないと判決し[82] [83] 、後にMANual Enterprises対デイ（1962年）事件でその結論を再確認した。[84] [85]ミラーテストは、ハムリング対アメリカ合衆国（1974年）の判決で説明されているように、現在コムストック法に適用されているわいせつテストである。[35] [79]
中絶に関する言及の法定解釈
コムストック法の堕胎に関する言及は、避妊に関する言及と同様に現在も削除されていないが、歴史的解釈では、これは不法な堕胎を目的とした物品に適用されるものと一般的に解釈されており、そのような区別を行っている1930年関税法第305条と調和している。[42] [86] [11]
学術的議論
RICO述語としてのステータス
法学者の関心の的となったのは、1984年の包括的犯罪規制法の影響である。この法律は、とりわけ、1970年の組織犯罪対策法（RICO）の前提犯罪として「わいせつな事柄の取引」を追加した。当初、一部の学者は、RICOのこの修正は憲法修正第1条で保護された行為に対する違憲の負担として却下されるだろうと考えていた。[87] RICOの修正が行われた9年後、この懸念は、アレクサンダー対アメリカ合衆国（1993年）において、憲法修正第1条に基づく異議申し立てに対して、わいせつに関するRICO没収を支持した最高裁判所によって解決された。[88] [89]
中絶に関する法令解釈のテキスト主義的分析
文献主義の枠組みを用いた学術的分析では、コムストック法の条文には「違法な意図」を明示的に区別する規定が一切なく（1930年関税法第305条として再浮上したもの以外）、判決の大半が米国控訴裁判所（その特定の管轄区域の裁判所のみを拘束する）によるものであること、[16]、米国法典の歴史的改訂記録には法的拘束力がない（法定記録には法的効力があるが）ことから、中絶の文脈における同法の歴史的枠組みは裏付けが不十分であると主張している。[90] [91]
関連する問題
避妊薬
家族計画連盟の創設者マーガレット・サンガーは、1915年に著書『反逆の女』で告発された。サンガーは、この本を米国郵便局を通じて配布し、コムストック法に違反した。控訴審で、避妊具は病気の治療と予防を目的とした合法的な宣伝ができるという理由で、彼女の有罪判決は覆された。[92]彼女の夫で建築家のウィリアム・サンガーも、その年の初めに、避妊情報の配布を禁じるニューヨーク州法に基づき同様に告発された。[93] 1932年、マーガレット・サンガーは、日本からニューヨーク市の理解ある医師に子宮内膜ペッサリーを郵送するよう手配した。米国税関が違法な避妊具としてその荷物を押収したとき、サンガーはその医師が押収に異議を唱える訴訟を起こすのを支援した。アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所は、米国対日本製ペッサリー一包事件（1936年）において、コムストック法は医療行為を妨害するものと解釈されるべきではないとの判決を下した。[92] [94]
グリズウォルド対コネチカット州（1965年）は、コネチカット州における避妊に関するコムストック法のような法律を無効とした。しかし、グリズウォルドは夫婦関係にのみ適用された。 [95] [96] アイゼンシュタット対ベアード州（1972年）は、その判決を未婚者にも拡大した。 [97] 1971年、米国議会は連邦レベルのコムストック法から避妊具への言及を削除したが、同法の残りの部分の大半は原文のまま残した。 [4]
現代の執行
コムストック法は制定されてからまだ年数が経っているため、MSNBCやSlateなどの出版物では一部の評論家から「ゾンビ法」と呼ばれている。[98] [99]しかし、この法律は廃止または改正されない限り、他の連邦法と同様に効力を維持する。[100]廃止の原則（法律が長期間使用されなかった場合、その法律は暗黙的に廃止されるという慣習法の概念）は、米国の裁判所で広く支持されていない。[ 101]
この法律は近年いくつかの訴追を受けているが、2014年、2015年、2016年、2022年の連邦控訴裁判所の判決が示すように、この法律の規定の執行は一般的にわいせつから児童ポルノの有罪判決を確保するための主な手段へと移行している。 [102] [103] [104] [105]コムストック法に基づく最新の有罪判決は、9件の容疑のうち5件が18 USC § 1462に基づいて提起された、テキサス州のトーマス・アラン・アーサーの有罪判決である。アーサーは、児童性的虐待に関するわいせつな文章や図画を有料で保管するインターネットサイトの運営者としての役割で、2021年に連邦刑務所で40年の刑を宣告された。[6] [106] FBI捜査官ロジャー・ヤングによると、[107]コムストック法とその他の連邦わいせつ法は当初、連邦当局が児童ポルノを起訴するために利用できる唯一の手段であった。
私はこれまで、国内および国際の児童ポルノ事件や児童売春事件を担当してきました。しかし、1977年初頭に児童ポルノ事件を担当し始めた当時は、児童ポルノ法はありませんでした。私たち（FBI）は、わいせつ法を使って児童ポルノを起訴したのです。
一般的なわいせつ物から児童性的虐待物に重点を置くものへのこの施行の変更は、レーガン政権と、ニューヨーク州対ファーバー事件（1982年）の結果によって強化された。この事件では、最高裁判所が全員一致で児童ポルノは憲法修正第1条で保護されないとの判断を下した画期的な判決であった。[108] [109]レーガン大統領は政権下で児童性的虐待の訴追を優先事項とし、[110] 1987年に「この政権は違法なわいせつ物や児童ポルノの提供者に警告を発している。あなた方の業界の終焉は近い」と述べた。
1988年児童保護および猥褻物取締法は、1988年麻薬乱用防止法の付則としてレーガン大統領によって署名され、1930年関税法第305条、コムストック法の条項を改正し、米国法典第18編第71章に新しい条項を追加し、児童ポルノの起訴に役立てた。[注 2]レーガン大統領によって署名されたもう1つの児童ポルノおよび猥褻物禁止法は、1984年児童保護法であり、連邦レベルで児童ポルノを一般的に禁止した最初の法律であった。[111]レーガン政権時代の改正法は単独で成立したわけではなく、ビル・クリントン大統領は後に1994年と1996年にコムストック法の改正法に署名し、罰則を強化し、18 USC § 1462の範囲をインタラクティブコンピュータサービス（インターネットウェブサイト）にまで拡大した。[4]
現代の言説
コンテクスト
ドブス対ジャクソン女性保健機構（2022年）の判決を受けて、コムストック法は、新たな連邦法を必要とせずに米国における中絶へのアクセスを制限できる手段として、中絶反対団体や著名人の間でますます議論されるようになった。[112] [113] [114] [115]
中絶反対の言説
2024年2月のニューヨークタイムズ紙のインタビューで、中絶反対運動で活躍する弁護士で、元テキサス州司法長官のジョナサン・F・ミッチェル氏は、コムストック法の中絶への適用について楽観的な見解を表明し、「コムストック法が制定されている限り、連邦による中絶禁止令は必要ない」と述べた。しかし、ミッチェル氏はドナルド・トランプ前大統領がこの件について議論しないことを望んでいる。「トランプ氏がコムストック法の存在を知らないことを願う。口を滑らせたくないからだ」と述べた。ミッチェル氏は中絶反対活動家についても同様に述べた。「プロライフ団体は、2024年の大統領選挙までできる限り口を閉ざすべきだと思う」[116]中絶反対運動で活動する弁護士で、保守系シンクタンクである倫理・公共政策センターの元代表であるエド・ウェラン氏もミッチェル氏と同様の見解を示し、バイデン政権の中絶政策を批判し、「バイデン政権は、どんな手段を使っても、中絶を制限する州法を弱体化または回避しようと決意している」と主張した。[117]
2023年1月、共和党の副大統領候補JD・ヴァンスは他の上院議員とともに、中絶薬などの中絶関連物品へのコムストック法の適用を支持する書簡に署名した。[118] [119]
ヘリテージ財団のプロジェクト2025は、将来の米国保守派大統領が使用することを意図した自称「リーダーシップへの命令」であり、中絶へのアクセスに関するセクションでは、コムストック法を「郵便による中絶薬の配布を禁止する連邦法」として間接的に言及している。[57] [120]
2023年2月2日、共和党の州司法長官20人が、コムストック法を引用して、CVSとウォルグリーンにミフェプリストンとミソプロストールの配合剤の郵送に反対する書簡を出した。 [121]この書簡は、2023年1月にCVSとウォルグリーンが、薬局チェーンがミフェプリストンとミソプロストールの処方箋の処理を開始すると発表したことに対する回答であった。[122] 2023年3月、ウォルグリーンは、これら20州内でミフェプリストンとミソプロストールの配合剤を配布しないと発表した。[123]
中絶の権利に関する議論
ミネソタ州選出の民主党上院議員ティナ・スミス氏のような中絶アクセスを支持する議員は、2022年のドブス判決以来、コムストック法の中絶に関する文言の廃止を主張してきた。[124] 2024年6月20日、スミス上院議員はその目標を達成するための法案を発表する予定であると発表した。[125] [126]スミス上院議員の提案した法案は、米国の議員が同法の中絶関連文言を廃止する法案を提案または提出したのは初めてではない。1997年、バーニー・フランク下院議員は同じ目標を達成するためにコムストック浄化法案を提出したが、彼の法案は否決された（委員会にさえ送られなかった）。[127]
意味合い
最高裁がコムストック法は中絶関連条項全般に適用されるとの判断を支持するか、将来の政権がそのような形で施行し始めた場合、ミフェプリストンとミソプロストールは米国で実施される中絶の63%で使用されており[128]、ミフェプリストンは流産後に処方されることもあるため、コムストック法は新たな重要性を持つことになるだろう。[129]この併用療法は、ドブス判決以降中絶が広く制限されている州では、遠隔医療を通じて処方され、郵送で個人に届けられることが増えている。[130]
この見解が定着した場合、ほとんどの薬物中絶で併用される2つの薬剤であるミフェプリストンとミソプロストールを処方するために遠隔医療を使用することが主に犯罪になるだけでなく、コムストック法違反が前提犯罪であるため、遠隔中絶の提供に関与する個人（およびその関連企業）は、1970年の組織犯罪対策法の下で罰せられる可能性があるという懸念が提起されている。[131]
NBCニュースによると、2024年3月1日現在、薬物による中絶は米国の14の州で事実上禁止されている。[132]薬物による中絶に対する制限は、低所得者、疎外されたグループのメンバー、またはその両方に該当する人々に不釣り合いな影響を与えている。[133]直接的な制限がない場合でも、ドブス判決以前でも、財政、年齢、地理などを含むがこれらに限定されないさまざまな要因により、多くのアメリカ人にとって中絶は事実上アクセス不可能であった。[134] [ 135] [136]さらに、1976年以来、ハイド修正条項により、ほとんどの場合、メディケイドによる中絶費用の支払いが禁止されており、制限的な中絶法のない米国の州でも、人々が中絶を受けることに障壁が課されている。[137] [138]
歴史的背景
一般的な
コムストック法の最初の規定は、郵政省に関する法令を改正、統合、修正する法律第148条に基づく付帯条項として制定され、1872年6月8日に可決されました。[3]それは次のように書かれています。
わいせつな本、パンフレット、絵画、印刷物、または下品またはわいせつな性質のその他の出版物、または下品な悪口が書かれたり印刷されたり、不誠実な図柄が印刷または彫り込まれた封筒や郵便はがきは、郵便で運ばれないものとする。また、そのようなわいせつな出版物を故意に預けたり、郵送または配達のために預けさせたりした者は、軽犯罪を犯したとみなされ、有罪判決を受けた場合、状況および犯罪の重さに応じて、500 ドル以下の罰金、または 1 年以下の懲役、またはその両方が科せられるものとする。
この条項は、1873年3月3日に当時の大統領ユリシーズ・グラントによって制定された、わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律第2条によって改正された。[3]この法律第2条による改正により、米国郵政公社を利用して以下の物品を送付することが犯罪となった。[139] わいせつ物、避妊具、中絶薬、性玩具、性的な内容や情報を含む私信、または上記物品に関する情報。[140]現在改正されているコムストック法の規定は、わいせつ、犯罪誘発、または中絶関連の物品または郵便物にのみ適用される。
連邦法に加えて、約半数の州が連邦コムストック法に類似した法律を制定した。[141] : 9 1919年の刑法と犯罪学ジャーナルで、カンザス州の裁判官JC・ルッペンタールは、さまざまな州法を検討した後、それらを「行き当たりばったりで気まぐれ」であり、「明確で広範で明確に定義された原則や目的」が欠けていると述べた。[142]
目的と意図
心理学者ポール・R・エイブラムソンによると、アメリカ南北戦争（1861-1865年）中にポルノが広く流通したことで反ポルノ運動が起こり、1873年にコムストック法が可決されたが[143] 、この法律では避妊や中絶の問題も取り上げられていた。
コムストック法の歴史的執行は、ポルノ、避妊器具、中絶薬や器具、避妊や中絶の方法を説明する資料、避妊や中絶、その他類似のものに関する情報や提供を宣伝する資料を対象としていた。歴史的執行者が特に懸念したのは、ペニー紙幣に書かれた中絶薬の広告をターゲットにすることだった。これらの薬は、女性に対して「月経の妨げ」に対する婉曲的な治療として宣伝されることが多かった。[144]
アンソニー・コムストックの道徳観は厳格だった。彼のキャリアの絶頂期には、解剖学の教科書のいくつかは、米国郵便公社によって医学生に送られることさえ禁止されていた。[145]メアリー・ウェア・デネットによると、コムストックは「変質者」を結婚外の避妊具を使用する者と定義した。したがって、政府は「誰も避妊具を入手したり、それについて知ることを許可すべきではない」と信じていた。[146]彼女の見解では、コムストックの論理は、避妊具に関する情報などを全て禁止すれば、公衆道徳が堕落する可能性が低くなるというものだったようだ。[141]
立法の歴史
立法の背景
前述のように、コムストック法の最初の条項は、1872 年に、より広範な郵便サービス再統合法案の付帯条項として制定されました。その後、アンソニー・コムストックは、より包括的な条項を含む、わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律という独立した法案の導入に取り組みました。
わいせつな文書及び淫らな物品の売買及び流通の禁止に関する法律
コムストックはウィリアム・ストロング判事との個人的なつながりにより、1873年2月11日にミネソタ州選出の共和党上院議員ウィリアム・ウィンダムからS.1572として法案を米国上院に提出させた。この法案は1873年2月13日にミネソタ州選出の共和党上院議員アレクサンダー・ラムゼイによって修正なしで郵便局および郵便道路委員会に報告された。翌日、コネチカット州選出の共和党上院議員ウィリアム・A・バッキンガムの動議により、この法案は同委員会に再度付託された。その後、この法案は修正案（バッキンガム上院議員による）を添えて全会委員会での審議に付されたが、1873年2月18日、オハイオ州選出の民主党上院議員アレン・G・サーマンの動議により審議は延期された。審議は再び延期され、今度は1873年2月20日にバッキンガム上院議員の動議により行われた。1873年2月21日、この法案はバッキンガム修正案を添えて上院で3回の読み上げの後、全会一致で可決された。この法案は1873年3月1日、米国下院で異議なく可決された。最終的に、わいせつな文献および不道徳な物品の取引および流通の禁止に関する法律は、1873年3月3日にユリシーズ・グラント大統領によって署名され、法律として発効した。 [147]
さらなる立法上の背景
YMCA
1866 年 2 月、ニューヨークのYMCA ( 青年キリスト教会) の執行委員会は、セファス ブレーナードとロバート マクバーニーが書いた「ニューヨークを青年の道徳的およびキリスト教的努力の場とする覚書」と題する報告書を非公開で配布しました。この覚書は、国勢調査、税金、免許データから得た事実と数字に YMCA の主要メッセージを結び付けていました。このデータはすべて、協会の指導者が、若く監督の少ない会員の多くは、夜にバー、カジノ、売春宿で遊ぶ時間がたっぷりあるという信念を裏付けるために使用されました。1866 年の覚書は、ニューヨークの青年にもっと役立つように、中心部に建物を建設する計画の裏付けとして使用されました。[148]しかし、覚書では、この新しい建物に加えて、組織のメンバーにニューヨークに反風俗法があるかどうかを調査するよう「呼びかけ」ることも推奨した。何もないと結論づけると、グループは反風俗法の制定を求めてニューヨーク州議会にロビー活動を行った。ニューヨークYMCAが起草した法案は、当初の提案ほど包括的な文言ではなかったものの、1868年に成立した。この1868年の法律により、地元の治安判事は、わいせつと判断された資料を警察が押収し、有罪判決を受けて破棄することを許可する令状を発行できるようになった。[148]
アンソニー・コムストック
反風俗活動家でコムストック法の由来となったアンソニー・コムストックは、ブルックリンの酒場反対運動で政治活動を始めた。後にYMCAを紹介され、同組織と密接な関係を築いた。キャリアの中で、彼は前述のニューヨーク州法に不満を抱くようになり、連邦法の必要性を信じるようになった。1872年、コムストックは郵便局再統合法案に無関係の付帯条項としてコムストック法の最初の条項を追加することに成功した。コムストックはこの最初の法律で郵便局による「風俗」助長を緩和できると期待していたが、法律に抜け穴があることがわかり、すぐに失望した。これらの認識された問題を解決するため、コムストックは前述の新しい独立した法案に取り組み、1873年に可決された。[148]アンソニー・コムストックは後に米国郵政監察官の地位を確保した。それにもかかわらず、ニューヨークYMCAの悪徳撲滅委員会（後に分裂してニューヨーク悪徳撲滅協会となる）は、コムストックに政府からの給与を与えないよう要請した。同組織の理事らは、コムストックが連邦政府からの給与やその他の公的資金による金銭的報酬を受け取ることを禁じることで、利己的な動機による申し立てを防ぎ、コムストックが寄付に依存していることを確実にしようとした。[149]
コムストックのこれらの法律に沿ったさらなる活動には、封筒に入れられたわいせつな著作物を有罪判決の対象に含めるよう悪徳撲滅委員会に請願したことなどがある。これは、コムストック風の法律の多くの解釈ではカバーされていなかった項目である。[150]彼が自分の名前を冠した法律の範囲に含めようとした他の作品には、露出度の高い女性を描いた国際的な芸術作品、医学生の教科書、その他の性的に露骨でない項目などがある。これらの努力により、彼の支持者の一部は彼の意図を疑うことになった。郵便検査官としてのコムストックのキャリアは、3,600人以上の逮捕と、わいせつと判断された160トン（150,000 kg）を超える資料の破棄をもたらした。[151]
歴史的談話
歴史的サポート
わいせつ論争
この法律の主唱者として、コムストックの正当化の多くは、わいせつな文学が子供に与える悪影響に関するものだった。彼は、わいせつな文学が若者に容易にアクセスできると信じていたため、学校や家庭で道徳の退廃が起こっていると主張した。また、社会で「わいせつ」が蔓延することを許せば、伝統的な結婚や宗教制度が社会的に崩壊するだろうとも主張した。コムストックは、立法および政治の成功の大部分を裕福な家庭からの支持に頼っていた。[152]コムストック法の下院通過を支援したクリントン・L・メリアンは、わいせつは男らしさを脅かすものであり、それを守るためにはわいせつな資料の郵送を禁止する必要があるという考えで、この法律の通過を訴えた。[152]
避妊に関する議論
当初この法律は避妊具に関連していたため、一部の支持者は、避妊具がなければ未婚者は望まない妊娠の可能性があるため性交を思いとどまるため、この法律は未婚者間の「不法な」性関係を防ぐのに役立つと主張した。 [141]カトリックの司祭でラジオアナウンサーの コフリン神父は、1934年の議会委員会でこの法律を支持し、生殖を目的としない性行為を「合法化された売春」と特徴づけた。彼の証言中、聴衆からヤジが飛び、ある女性がコフリン神父に「あなたはばかげている」と叫んだ。[153]
歴史的反対
1878年の廃止の試み
連邦法が制定されてから4年後の1876年、全米自由連盟は同法の廃止を求める請願書を配布し、4万から7万の署名を集めた。[141] : 63–65 この請願書はマスコミで好意的に報道されたが、アンソニー・コムストックが、廃止法案が付託された同じ委員会に所属する議会指導者にポルノ画像のサンプルを見せたことで、その努力は阻まれた。コムストックは、自分が配布したパンフレット、「性的堕落を描写した卑猥な回覧文集」[141] : 65 が 、若者やその他の人々に郵送で配布されたと主張した。
1879年3月、国防協会はニューヨーク州選出の国会議員サミュエル・サリバン・コックスに宣誓供述書を提出し、郵便局・郵便道路委員会で検討するよう求めた。[154]国防協会はコムストック法の制定直後に反対して設立された。宣誓供述書は国民自由連盟からの請願書を支持するために送られた。アンソニー・コムストックは請願書について聞いた後、請願書を却下し、リストは偽造署名と偽名で構成されていると主張した。コムストックはまた、この取り組みを支持したメディアを激しく非難した。[141] : 65
避妊運動の失敗
19世紀の失敗の後、1914年にマーガレット・サンガーが率いる米国で産児制限運動が始まるまで、コムストック法のような法律を変えようとする協調的な取り組みは行われなかった。[141] : 66 1917年から1925年の間に、カリフォルニア州（1917年）、[141] : 83、287 ニューヨーク州（1917、1921、1923、1924、1925年）、[141] : 73–82、282–84 コネチカット州（1923、1925年）、[141] : 82、285 ニュージャージー州（1925年）[141] : 82、286 で、 州法の避妊規定の制限を緩和する法案が提出された。カリフォルニア州とコネチカット州では、避妊薬規制条項を単純に削除する作業が行われた。これらの州による変更の試みはすべて投票に至らず、変更は行われなかった。連邦法から避妊薬規制を削除しようとする試みも失敗に終わった。最初は1919年に法案の提案者が立法化に失敗したことから始まった。1923年に同様の法案が司法委員会に報告され、委員会の過半数が法案に賛成していると考えられていたが、彼らは投票を回避した。[141] : 98–98 1920年代にも変更の試みは多かった。[141]
フリーラブ
ヴィクトリア朝時代のアメリカのフリーラブ運動は、コムストック法のような法律を撤廃し、反風俗運動に関連するあらゆるものを信用できないものにしようと継続的に試みたグループでした。このあからさまな嫌悪感により、フリーラブ運動の参加者は、アンソニー・コムストックのわいせつ行為に対する個人的なキャンペーン中の主要なターゲットになりました。[152]コムストックは、フリーラブ運動に関連する個人、特に避妊を主張し、伝統的な結婚を批判する個人を積極的にターゲットにしました。 [155]
アンソニー・コムストックは、自分の名前を冠した法律を利用して、不道徳を助長しているとみなした人々を追い詰めた。 [156]コムストックの注目すべき標的の1人は、フリーラブ運動の著名な人物であり、女性の権利を主張していたビクトリア・ウッドハルだった。ウッドハルと彼女の妹テネシー・クラフリンは、「ウッドハル＆クラフリン・ウィークリー」という新聞を発行し、当時の社会規範に挑戦する性に関する考えを広めた。[157]コムストックは、避妊に関する情報を出版したとしてウッドハルを逮捕し、わいせつ罪で起訴した。[155]
参照
注記
- ^ 詳細については、歴史的判例を参照してください。
- ^ ab 18 US Code § 1460、18 US Code § 1465、18 US Code § 1466、18 US Code § 1467、18 US Code § 1468、および 18 US Code § 1469 は、児童保護および猥褻物取締法により第 71 章に追加されました。
- ^ 18 米国法典 § 1466A は PROTECT ACT により第 71 章に追加されました。
- ^ 「あらゆるわいせつ、卑猥、好色、下品、不潔または下劣な物品、事柄、物、装置、または物質...」。
- ^ 「中絶を誘発するため、または猥褻もしくは不道徳な使用を目的として設計、改造、または意図されたすべての物品または物...」。
- ^ 「中絶を誘発するため、または猥褻もしくは不道徳な目的で他人が使用または適用するように誘導するような方法で宣伝または説明されているすべての物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物...」
- ^ これは、番号が付いていないサブセクションの前半から引用したものです。「直接的または間接的に、どこで、どのように、誰から、またはどのような手段で、そのような事項、記事、または物が取得または作成されるかに関する情報を提供する、あらゆる書面または印刷されたカード、手紙、回覧板、書籍、パンフレット、広告、またはあらゆる種類の通知...」。
- ^ これは、ポイント 4 で言及されている番号なしのサブセクションの後半部分から来ています。「...または、中絶を調達または生成するためのあらゆる種類の行為または操作がどこで、または誰によって行われるか、または実行されるか、または密封されているか密封されていないかにかかわらず、中絶がどのように、またはどのような手段によって生成されるか...」。
- ^ 「あらゆる物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物が、中絶を引き起こすため、またはあらゆるわいせつまたは不道徳な目的のために使用または適用される可能性がある、または適用できるというあらゆる書類、文書、広告、または表現...」。
- ^ 「そのような物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物をそのように使用または適用するように人を誘導または煽動することを目的として作成されたすべての記述...」。
- ^ 18 USC § 1461 の議論で説明したように、これは米国対ゴールドスタイン(1976) で違憲と判決されました。
参考文献
- ^ 「米国連邦猥褻法に関する市民ガイド」。米国司法省。2015年5月26日。 2024年6月12日閲覧。
- ^ 「18 USC 1461: わいせつまたは犯罪を誘発する内容の郵送」。米国法典。法改正顧問室。 2024年6月13日閲覧。
- ^ abcdef 「米国法令集、第17巻（1871-1873）、第42回議会」。米国議会図書館、ワシントンDC 20540、 pp. 344、641、642 。 2024年5月31日閲覧。
- ^ abc Schroeder, Pat (1996年9月24日). 「Comstock Act Still On The Books」.アイオワ州立大学. 2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月30日閲覧。
修正第1条の原則に基づき裁判所によってその適用範囲はいくらか制限されてきたものの、Comstock Actは現在も法律として残っている。1971年、議会は避妊の禁止を削除したが、中絶に関する情報の禁止は残っており、1994年には初犯の場合の最高罰金が5,000ドルから250,000ドルに引き上げられた。
- ^ Brandon, Burnette (2024年6月21日) [2009年1月1日]. 「1873年コムストック法」.フリースピーチセンター.ミドルテネシー州立大学. 2024年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月31日閲覧。
- ^ ab 「United States v. Arthur, No. 21-50607 (5th Cir. 2022)」。Justia Law。米国第5巡回区控訴裁判所。2022年10月12日。2024年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。
陪審はトーマス・アラン・アーサーに対し、18 USC § 1462(a)に違反して、わいせつな内容を転送するためにインタラクティブコンピュータサービスを使用した5件の罪で有罪判決を下した。
- ^ Pedroja, Cammy (2021年6月22日). “Texas Man Sentenced to 40 Years For Website of Stories About Child Abuse”. Newsweek . 2024年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月1日閲覧。
- ^ サンガー・カッツ、マーゴット、ミラー、クレア・ケイン（2024年3月26日）。「薬物による中絶はどの程度普及しているのか？」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ 「米国での妊娠中絶の半数以上が薬で行われている、調査で判明」NBCニュース。2022年2月24日。2024年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ ab Kurtzleben, Danielle (2024年4月8日). 「保守派グループは1873年の法律を利用して、事実上、全国的に中絶を終わらせることを目指している」ナショナル・パブリック・ラジオ。2024年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ abc 「18 US Code § 1461 - わいせつまたは犯罪を誘発する事項の郵送」。LII / Legal Information Institute。コーネル大学ロースクール。 2024年5月31日閲覧-米国法典の法改正顧問事務所経由。
- ^ ab 「United States v. Reidel, 402 US 351 (1971) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1971年5月3日。 2024年5月31日閲覧– Justia経由。
- ^ ab 「Ex parte Jackson, 96 US 727 (1878) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。 2024年5月31日閲覧– Justia経由。
- ^ abc 「ダーティブック（と写真）についてのさらなる騒ぎ：スタンリー、レイデル、そして37枚の写真」イェール・ロー・ジャーナル。1971年1月1日。
- ^ ab Wertheimer, John (2024年6月24日) [2009年1月1日]. 「Ex parte Jackson (1878) Analysis」. The Free Speech Center . Middle Tennessee State University . 2024年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月24日閲覧。
- ^ ab ラファエル、ブライアン（2023年11月27日）。「LibGuides：連邦判例法：判例の権威」カリフォルニア大学ロサンゼルス校ロースクール。2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「United States v. Goldstein, 431 F. Supp. 974 (D. Kan. 1976) Opinion」。Justia Law。カンザス州連邦地方裁判所。1976年6月16日。 2024年6月2日閲覧– Justia経由。
性差別的雇用のメリットに関する社説コメントを明示的に禁止する法律は、不法な差別を行っている雇用主と、そのような雇用主のもとでの仕事の有無を読者に直接的または間接的に知らせるものであり、明らかに違憲である。同様に、その意見が郵送されたコミュニティによってわいせつとみなされる文学的または芸術的な資料のメリットに関する、それ自体はわいせつではないコメントを、その意見がそのような資料をどこで入手できるかに関する情報も提供しているという理由だけで禁止する法律も違憲である。
- ^ ab Hudson, David (2024年5月5日) [2009年1月1日]. 「Bigelow v. Virginia (1975) Analysis」. The Free Speech Center . Middle Tennessee State University . 2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ キング、マーティン（2008年4月）。「犯罪的言論：誘導と憲法修正第1条」。FBI法執行機関速報。77 （4）：23-32 –司法プログラム局経由。
- ^ ab Brunnstrom, Ebba (2023 年3月10日). 「中絶と郵便：ドブス事件後のコムストック法の適用性への挑戦」コロンビア人権法レビュー。55 (1). SSRN 4384327。2024年5月31日閲覧。
- ^ 「18 US Code § 1462 - わいせつな物の輸入または輸送」LII / Legal Information Institute 。 2024年6月4日閲覧。
- ^ コモンキャリア訴訟：関連判例の概要
- ^ 1934年通信法第230条に使用されている定義による 。
- ^ マット・ラスロ「セクション230をめぐる争い、そして私たちが知るインターネット」Wired。ISSN 1059-1028。2024年6 月18日閲覧。
- ^ 「18 US Code § 1463 - 包装紙や封筒にわいせつな内容を記載した郵送」LII / Legal Information Instituteコーネル大学ロースクール2024年6月18日閲覧。
- ^ 「18 US Code § 552 - わいせつまたは反逆的な書籍や記事の輸入を幇助する職員」LII / Legal Information Institute。コーネル大学ロースクール。 2024年6月5日閲覧。
- ^ 「Justice Manual | 1964. Immoral Articles; Prohibition Of Importation」。米国司法省。2015年2月19日。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「19 US Code § 1305 - 不道徳な物品、輸入禁止」LII / Legal Information Institute。コーネル大学ロースクール。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「39 US Code § 3001 - 郵送不可能な事項」LII / Legal Information Instituteコーネル大学ロースクール2024年6月2日閲覧。
- ^ 「Bolger v. Youngs Drug Products Corp., 463 US 60 (1983) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1983年6月24日。 2024年5月31日閲覧– Justia経由。
- ^ ハンキン、ジャネット（1985年1月1日）。「判例ノート：憲法 - 商業的言論 - 未承諾の避妊広告の郵送を禁止する連邦法は、情報に基づく意思決定に寄与する正確な郵送に適用される憲法修正第1条に違反する。ボルジャー対ヤングス・ドラッグ・プロダクツ社、103 S. Ct. 2875（1983）」。ボルチモア大学法学評論。14 （2）。ISSN 0091-5440。
- ^ パーカー、リチャード（2024年2月18日）[2009年1月1日]。「ボルジャー対ヤングスドラッグプロダクツ社（1983年）分析」。フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。 2024年6月30日閲覧。
- ^ abc 「United States v. 12 200-Ft. Reels of Film, 413 US 123 (1973) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1973年6月21日。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。
- ^ ab 「United States v. Thirty-Seven Photographs, 402 US 363 (1971) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1971年5月3日。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。
- ^ abc 「Hamling v. United States, 418 US 87 (1974) Opinion」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1974年6月24日。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。
- ^ 「Miller v. California, 413 US 15 (1973)」。Justia Law。米国最高裁判所の米国報告書。1973年6月21日。 2024年6月20日閲覧– Justia経由。
- ^ Metcalf, J. Todd (1996年1月1日)。「サイバースペースにおけるわいせつ行為の訴追：ミラーテストは「ポルノがこれまで到達したことのない領域」に到達できない」。ワシントン大学ローレビュー。74 (2):481–523。ISSN 2166-7993 。
- ^ ハドソン、デビッド（2024年5月5日）[2018年1月1日]。「ミラーテスト」。フリースピーチセンター。ミドルテネシー州立大学。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 4.2 犯罪意図
- ^ 「18 US Code § 3282 - 死刑に当たらない犯罪」LII / Legal Information Institute 。 2024年6月12日閲覧。
法律で明示的に規定されている場合を除き、犯罪が行われてから5年以内に起訴状が見つかるか、告訴状が提出されない限り、死刑に当たらない犯罪で起訴、裁判、処罰されることはありません。
- ^ コーエン、デビッド・S、ドンリー、グリア、レブーシェ、レイチェル（2024年1月22日）。「意見：この時代遅れの法律をこれ以上存続させることは危険すぎる」CNN 。 2024年6月15日閲覧。
- ^ ab ポーリー、マディソン。「『1週間あれば十分』：次期共和党大統領が全国的に中絶を禁止する方法」マザー・ジョーンズ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ 「ミフェプリストン錠」。DailyMed 。 2024年6月22日閲覧。
- ^ トリブル、サラ・ジェーン（2018年4月10日）。「製薬会社がいかにして中絶薬を希少疾患の利益マシンに変えたか」KFFヘルスニュース。 2024年6月22日閲覧。
- ^ 「ミフェプリストン：ロールリンズ研究者への質疑応答」ジョージア州アトランタ：エモリー大学ロールリンズ公衆衛生大学院。 2024年6月22日閲覧。
- ^ デューイ、ケイトリン（2023年11月5日）。「中絶論争は流産後に使用される薬へのアクセスに影響を与えている」ワシントンポスト。
- ^ MacNaughton, Honor; Nothnagle, Melissa; Early, Jessica (2021年4月15日). 「早期妊娠喪失および薬物中絶に対するミフェプリストンとミソプロストール」. American Family Physician . 103 (8): 473–480. ISSN 1532-0650.
- ^ Aiken, Abigail RA; Romanova, Evdokia P.; Morber, Julia R.; Gomperts, Rebecca (2022年6月). 「米国におけるオンライン遠隔医療を用いた自己管理型薬物中絶の安全性と有効性：人口ベースの研究」. The Lancet Regional Health – Americas . 10 : 100200. doi :10.1016/j.lana.2022.100200. ISSN 2667-193X. PMC 9223776. PMID 35755080 .
- ^ Thompson, Alexandra; Singh, Dipti; Ghorashi, Adrienne R.; Donovan, Megan K.; Ma, Jenny; Rikelman, Julie (2021年7月1日). 「ミフェプリストンREMSの不均衡な負担」. Contraception . 104 : 16–19. doi :10.1016/j.contraception.2021.05.001.
- ^ Belluck, Pam (2021年12月16日). 「FDAは郵送による中絶薬の永久許可へ」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年6月22日閲覧。
- ^ Winny、Annalies（2024年5月31日）。「コムストック法が中絶の権利を脅かす仕組み」ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院。2024年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
- ^ Nowell, Cecilia (2023年3月15日). “テキサス州の裁判官がミフェプリストン訴訟を審理、中絶薬へのアクセスが危ぶまれる”. The Guardian . ISSN 0261-3077. 2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月22日閲覧。
- ^ ショーン・マーフィー、マシュー・ペローネ（2023年3月15日）。「米国で長年使われてきた中絶薬がテキサス州の訴訟で脅威にさらされる」ロサンゼルス・タイムズ。AP通信。2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
- ^ Kacsmaryk, Matthew (2023年4月7日). 「Alliance for Hippocratic Medicine v. US Food and Drug Administrationにおける覚書意見および命令」(PDF)。テキサス州北部地区連邦地方裁判所。 2024年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) – Thomson Reuters経由。
- ^ Rice, Thomas (2023年4月7日). 「ワシントン州他対米国食品医薬品局他、No. 1:2023cv03026 – 文書80 (ED Wash. 2023)」。Justia Law。ワシントン州東部地区米国地方裁判所。 2024年7月18日閲覧– Justia経由。
- ^ アドラー、ジョナサン（2023年4月8日）。「1日に2つの（誤った）ミフェプリストン判決」。ヴォロク陰謀論。リーズン。2024年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
- ^ abc ミルヒザー、イアン（2023年1月22日）。「中絶薬をめぐる今後の法的対決」Vox 。 2024年6月1日閲覧。
- ^ Weber, Lauren; McGinley, Laurie; Ovalle, David; Sellers, Frances (2023年4月13日). “Abortion pill ruling cited flawed science”. The Washington Post . 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
- ^ キャロライン・キッチナー、アン・マリモウ（2023年2月25日）。「中絶薬の廃止を認める可能性のあるテキサス州の裁判官」ワシントン・ポスト。2023年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
- ^ Wile, Rob (2023年4月10日). “More than 200 drugmakers lead by Pfizer blast Texas judge's abortion pill decision”. NBC News . 2023年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月23日閲覧。
- ^ アドラー、ジョナサン（2023年4月13日）。「第5巡回区控訴裁判所の妊娠中絶薬判決の良い点と悪い点」。ザ・ヴォロク・コンスピラシー。リーズン。 2024年6月1日閲覧。
- ^ ソベル、ローリー、サルガニコフ、アリナ、フェリックス、メイベル（2023年4月21日）。「薬物中絶の現状と裁判所の最新情報」KFF 。 2024年7月18日閲覧。
- ^ スニード、ティアニー（2023年5月17日）。「保守派控訴裁判官、バイデン政権による中絶反対薬承認の弁護を批判」CNN 。 2024年7月18日閲覧。
- ^ ヒポクラテス医学対食品医薬品局、米国第五巡回控訴裁判所、ホー判事反対意見、64～93ページ
- ^ アリト判事の質問は、2024年3月3日の口頭弁論の19時15分から聞くことができます。
- ^ スニード・ティアニー（2024年3月29日）。「最高裁の中絶訴訟で19世紀の貞操法が最前線に」CNN 。 2024年6月23日閲覧。
- ^ 米国食品医薬品局対ヒポクラテス医学同盟、米国最高裁判所（2024年）
- ^ Howe, Amy (2024年6月13日). 「最高裁、中絶薬へのアクセスを維持」. SCOTUSblog . 2024年6月22日閲覧。
- ^ Gurevich, Natalia (2024年6月13日). 「SCOTUSの妊娠中絶判決は『恩赦』であり、『勝利』ではない」サンフランシスコ・エグザミナー。 2024年6月23日閲覧。
- ^ Del Valle, Gaby (2024年6月13日). 「SCOTUS upholds abortion pill access – for now」The Verge . 2024年6月23日閲覧。
- ^ ルーカス、ロイ (2003)。「忘れられた最高裁の中絶訴訟: ホーカー博士とハーウィッツ博士が法廷に立たされ、法廷の座を剥奪される」。ペパーダイン法学評論。30 (4): 641–670。ISSN 0092-430X。PMID 15237509。ジャクソンは 、当時「国民の士気をくじく影響があると広く考えられていた」「宝くじ」に関する 回覧
文書や手紙を郵便から排除する法律を支持した。裁判所の全会一致の判決は、1873 年 3 月 3 日の法律 [コムストック法] の例に依拠しており、この法律では、議会が「わいせつ、卑猥、または好色な本、パンフレット、絵、紙、印刷物、またはその他のわいせつな性質の出版物、または妊娠の防止または中絶の斡旋を目的として考案または意図されたいかなる物品または物も...」郵便で輸送してはならないと宣言しました。
- ^ ab 「Roth v. United States, 354 US 476 (1957) Opinion」。Justia Law 。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「スミス対米国、431 US 291 (1977)」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。
本件の郵便物が完全に州内であったという事実は、第1461条に基づく訴追には無関係である。同法は、憲法第1条第8項第7項で認められた議会の郵便権に基づいて制定されたものであり、郵便権条項は州間問題と州内問題を区別していない。
- ^ ab 「ロス対アメリカ合衆国（1957年）分析」。フリースピーチセンター。 2024年6月18日閲覧。
- ^ ab 「スミス対アメリカ合衆国（1977年）分析」。フリースピーチセンター。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「United States v. Orito, 413 US 139 (1973) Opinion」. Justia Law . 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「米国対オリト（1973）分析」。フリースピーチセンター。 2024年6月2日閲覧。
- ^ ab 「米国対200フィートのフィルム12巻（1973年）分析」。フリースピーチセンター。 2024年6月2日閲覧。
- ^ ab 「猥褻：ハムリング対米国、418 US 87（1974）、ジェンキンス対ジョージア、418 US 153（1974）」。刑法・犯罪学ジャーナル。65 （4）：499。1975年1月1日。
- ^ 「スミス対米国、431 US 291（1977）意見」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「抑圧された人々の雄弁な声：ハリー・A・ブラックマン 1908-1999」ハーバード・ロー・スクール・ニュース（死亡記事）。1999年6月24日。 2024年6月20日閲覧。
- ^ One, Inc. v. Olesen、355 U.S. 371 (1958) 判決。
- ^ ガイドナー、クリス（2019年 6月19日）。「LGBTQの権利を変えた裁判」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年6月18日閲覧。
- ^ 「MANual Enterprises, Inc. v. Day, 370 US 478 (1962)」。Justia Law 。 2024年6月5日閲覧。
- ^ ジョンソン、デビッド・K（2021）。『ゲイを買う：体格起業家がいかにして運動を引き起こしたか』コロンビア大学出版局、米国資本主義史研究。ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-18911-8。
- ^ 「中絶に使用できる処方薬の郵送に対するコムストック法の適用」。米国司法省法律顧問室。2023年1月3日。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「RICO（ラケット犯罪組織）対わいせつ物ディーラー：憲法修正第1条をめぐる争い」司法プログラム局。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「Alexander v. United States, 509 US 544 (1993)」。Justia Law 。 2024年6月20日閲覧。
- ^ 「アレクサンダー対アメリカ合衆国（1993年）分析」。フリースピーチセンター。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「The Shadow Code: Statutory Notes in the United States Code」ウィリアム・A・ワイズ法律図書館。 2024年6月2日閲覧。
- ^ Allevato, Peter (2023). 「連邦法は中絶薬の郵送を禁止しているか? 18 USC § 1461のテキスト分析」. Pepperdine Law Review . 74. doi :10.2139/ssrn.4529788. ISSN 1556-5068.
- ^ ab 「伝記ノート」。マーガレット・サンガー文書。ソフィア・スミス・コレクション、スミス大学、マサチューセッツ州ノーサンプトン。1995年。2006年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月21日閲覧。
- ^ 「サンガーが罰金刑に処せられ法廷は混乱: 社会主義者と無政府主義者が評決を叫ぶ中、裁判官は傍聴席を空けるよう命じる」(PDF)。ニューヨーク・タイムズ。1915年9月11日。7ページ。
- ^ 「米国対日本製ペッサリー一包事件（1936年）分析」。エンブリオプロジェクト百科事典。 2024年6月13日閲覧。
- ^ グリズウォルド対コネチカット州事件、381 U.S. 479 (1965)。
- ^ ベイリー、マーサ (2010)。「『ママはピルを持っている』：アンソニー・コムストックとグリスウォルド対コネチカット州裁判が米国の出産に与えた影響」 アメリカ経済評論。100 (1): 98–129。doi :10.1257/aer.100.1.98。ISSN 0002-8282。PMID 29508974 。
- ^ アイゼンシュタット対ベアード、405 US 438 (1972)。
- ^ コーエン、デイビッド・S、ドンリー、グリア、レブーシュ、レイチェル（2024年3月8日）。「ジョー・バイデンの一般教書演説で欠けている最大のもの」。スレート。ISSN 1091-2339 。2024年6月1日閲覧。
- ^ 「意見 | トーマス判事とアリト判事は中絶を制限するために「ゾンビ法」の使用を望んでいる」MSNBC 2024年3月27日2024年6月1日閲覧。
- ^ 「連邦法の理解: 主要な法的考慮事項に関するセクションごとのガイド」米国議会。
- ^ Allevato, Peter (2023). 「連邦法は中絶薬の郵送を禁止しているか? 18 USC § 1461のテキスト分析」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.4529788. ISSN 1556-5068.
- ^ 「米国対アイザックス事件、第13-50036号（第9巡回区控訴裁判所、2014年）」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。
アイザックスは、わいせつ物の運搬1件（18 USC § 1462(a)）、およびわいせつ物の郵送2件（18 USC § 1461）で有罪判決を受けた。我々はこれを支持します。
- ^ 「United States v. McCoy, No. 13-14350 (11th Cir. 2015)」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。
2日間の裁判官裁判の後、マッコイは、州間および外国商取引においてわいせつな資料を輸送するためにインタラクティブコンピュータサービスを使用したとして、18 USC § 1462に違反して有罪判決を受けた。
- ^ 「United States v. Sessoms, No. 16-7238 (4th Cir. 2016)」。Justia Law 。 2024年6月1日閲覧。Sessoms
は、18 USC § 2252(a)(1) (2012)に違反する児童ポルノの送信、および18 USC § 1462 (2012)に違反するインターネット上でのわいせつ物の輸送の有罪判決を受けて、235ヶ月の刑を言い渡されたことに対する控訴を求めている。
- ^ 「米国対アーサー事件、第21-50607号（第5巡回区控訴裁判所、2022年）」。Justia Law。米国第5巡回区控訴裁判所。2022年10月12日。 2024年6月1日閲覧– Justia経由。
陪審員はトーマス・アラン・アーサーに対し、インタラクティブコンピュータサービスを使用してわいせつな内容を転送した罪で5件の有罪判決を下した。これは18 USC § 1462(a)に違反するものである。
- ^ Pedroja, Cammy (2021年6月22日). 「テキサス州の男性、児童虐待に関する記事を掲載したウェブサイトで懲役40年」。ニューズウィーク。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「児童ポルノとわいせつ事件を専門とする元FBI捜査官ロジャー・ヤングへのインタビュー」カトリック通信社。 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「ニューヨーク対ファーバー事件、458 US 747 (1982) 意見」Justia Law . 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「ニューヨーク対ファーバー（1982）分析」フリースピーチセンター。 2024年6月15日閲覧。
- ^ レーガン、ロナルド（1987年11月10日）。「児童保護と猥褻行為の取り締まりに関する法案を議会に伝達するメッセージ」アメリカ大統領プロジェクト。カリフォルニア大学サンタバーバラ校。 2024年6月1日閲覧。
- ^ マグロウ、キャロル（1985年9月16日）。「児童わいせつビジネスが地下に潜る：顧客が写真だけでなく児童を売買するにつれて醜悪さが増す、と警察は言う」ロサンゼルス・タイムズ。 2024年6月1日閲覧。
- ^ ブルーメンソール、ポール（2023年4月17日）。「この150年前に制定された風俗店禁止法が今や中絶禁止への動きの中心に」ハフポスト。 2024年6月22日閲覧。
- ^ ドネガン、モイラ（2024年4月8日）。「共和党は1873年の法律を使って中絶を禁止したい。議会はそれを廃止しなければならない」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年6月21日閲覧。
- ^ Kanu, Hassan Ali (2024年4月9日). 「コムストック法の真実」. The American Prospect . 2024年6月21日閲覧。
- ^ ダニエル・カーツレーベン（2024年4月10日）。「なぜ中絶反対派は19世紀の性純潔法を復活させているのか」ナショナル・パブリック・ラジオ。2024年6月21日閲覧。
- ^ Lerer, Lisa; Dias, Elizabeth (2024年2月17日). 「トランプ同盟、新たな広範囲な中絶制限を計画」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年6月12日閲覧。
- ^ エド・ウェラン（2023年2月2日）。「中絶薬の出荷業者に対するOLCの疑わしい刑務所免除カード」ナショナル・レビュー。 2024年6月22日閲覧。
- ^ダイアモンド、 ダン、コーンフィールド、メリル（2024年7月17日）。「ヴァンス司法長官、司法省にコムストック法の施行と中絶薬の取り締まりを要請」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ シャーマン、カーター（2024年7月26日）。「JDヴァンス、女性が中絶のために旅行することを阻止するために「連邦政府の対応」を要求」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年7 月27日閲覧。
- ^ 「リーダーシップへの使命：保守党の約束：プロジェクト2025大統領移行プロジェクト」（PDF）。ヘリテージ財団。pp.458–459 。 2024年6月13日閲覧。
- ^ スニード、ティアニー（2023年2月1日）。「共和党の司法長官が薬局に対し、州内で中絶薬を郵送しないよう警告」CNN 。 2024年6月21日閲覧。
- ^ Coombs, Bertha ; Kimball, Spencer (2023年1月5日). 「CVSとWalgreens、FDAの規則変更後に中絶薬ミフェプリストンを薬局で販売する予定」. CNBC . 2024年6月21日閲覧。
- ^ Cohen, Rachel M. (2023年3月15日). 「米国の主要中絶薬の唯一の供給業者は、31州で薬を配布しないと述べた」Vox . 2024年6月23日閲覧。
- ^スミス、ティナ（2024年4月2日）。「オピニオン|全国的に中絶を禁止するために悪用される可能 性のある難解な法律を廃止したい」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年6月21日閲覧。
- ^ Alanna, Vagianos (2024年6月20日). 「民主党は全国的な中絶禁止令を制定する可能性のある古い法律の廃止を試みている」HuffPost . 2024年6月21日閲覧。
- ^ ベッカー、アマンダ（2024年6月20日）。「民主党、薬物中絶の将来を心配し、コムストック法の廃止を推進」第19日。 2024年6月21日閲覧。
- ^ 「コムストック法とは何か？最高裁の中絶薬訴訟で言及された151年前の法律」ABCニュース。 2024年6月21日閲覧。
- ^ローゼンツヴァイク・ジフ、ダン（2024年3月19日）。「米国の中絶が最近最高に達し、薬物による 中絶件数は過去最高を記録」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年6月12日閲覧。
- ^ Boos, Elise W.; Horta, Manuel; Thompson, Ivana; Dusetzina, Stacie B.; Leech, Ashley A. (2023年8月22日). 「2016年から2020年までの早期妊娠喪失の医療管理におけるミフェプリストンの使用傾向」. JAMA . 330 (8): 766–768. doi :10.1001/jama.2023.13628. ISSN 0098-7484. PMC 10445186. PMID 37477929 .
- ^ Cohen, Rachel M. (2023年12月27日). 「ドブス事件以降、中絶薬へのアクセスは増加している」Vox . 2024年6月1日閲覧。
- ^ フェリックス、メイベル、ソベル、ローリー、アリナ・サルガニコフ発行（2024年4月15日）。「コムストック法：全国の中絶ケアへの影響」KFF 。 2024年6月1日閲覧。
- ^ 「地図：薬物中絶が合法な場所と違法な場所」NBCニュース。2024年3月1日。 2024年6月25日閲覧。
- ^ Langer, Ana (2021年12月13日). 「中絶へのアクセス制限が健康に及ぼす悪影響」ハーバード大学公衆衛生大学院。 2024年6月25日閲覧。
- ^ Picchi, Aimee (2022年5月4日). 「中絶にはいくらかかるのか？多くの人にとって、すでに高すぎる」CBSニュース。 2024年6月26日閲覧。
- ^ ジェネット、シェルビー。「中絶、未成年者、そして親の同意の倫理」サンタクララ大学。2024年6月26日閲覧。
- ^ スニード、ティアニー、クリシュナクマール、プリヤ（2021年10月30日）。「ロー判決の覆しは、中絶を求める女性が何百マイルも移動しなければならないことを意味する可能性がある」CNN 。 2024年6月26日閲覧。
- ^ 「KFFがハイド修正条項と中絶禁止法のない州への影響を検証」KFF 2024年3月14日2024年6月26日閲覧。
- ^ Cheung, Kylie (2019年10月4日). 「今週43周年を迎えた中絶反対ハイド修正条項と戦う方法」. The Mary Sue . 2024年6月26日閲覧。
- ^ 以下の 4 つの項目は、法律で実際に述べられていることと同等 (またはほぼ同等) の現代用語であることに注意してください。「わいせつ」は、法律のテキストでは「下品」、「わいせつな」、「不潔な」とも呼ばれます (Ruppenthal、p. 48)。「避妊具」は「妊娠を防ぐ」ための物品です (Ruppenthal、ほとんどすべてのページ)。「堕胎薬」は「流産または中絶を引き起こしたり促進したりするための薬または手段」である可能性があります (Ruppenthal、p. 52)。「性玩具」は「わいせつまたは不道徳な使用の器具または物品」 (Ruppenthal、pp. 35、49 など) または「自己汚染用の器具または物品」 (Ruppenthal、p. 35) である可能性があります。
- ^ スミス、ティナ（2024年4月2日）。「全国的に中絶を禁止するために悪用される可能性のある難解な法律を廃止したい」ニューヨークタイムズ。2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- ^ abcdefghijklm デネット、メアリー・ウェア（1926年）。産児制限法。ニューヨーク：グラフトン・プレス。
- ^ Ruppenthal, JC (1919). 「産児制限に関する刑法」.アメリカ刑法・犯罪学協会誌. 10 (1). 2017年12月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ アブラムソン、ポール・R. (2002)。『喜びとともに：人間の性の性質についての考察』オックスフォード大学出版局、米国。p. 180。ISBN 0-19-514609-3。
- ^ 「女性医師バード夫人から女性へ – マダム・コステロ」アメリカ議会図書館。2015年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月9日閲覧。
- ^ ブキャナン、ポール・D.アメリカ女性の権利運動。p.75。
- ^ 「 産児制限法：維持すべきか、変更すべきか、それとも廃止すべきか」アメリカ医師会雑誌。107 (22): 1835。1936年11月28日。doi:10.1001/jama.1936.02770480067035。ISSN 0002-9955 。
- ^ S. ジャーナル 42-3 - アメリカ合衆国上院のジャーナル、第42回議会第3会期、1872年12月2日
- ^ abc Horowitz, Helen Lefkowitz (2002). Rereading Sex: Battles Over Sexual Knowledge and Suppression in Nineteenth-Century America . New York: Random House.
- ^ スター、ポール（2004年）。メディアの創造：現代コミュニケーションの政治的起源。ニューヨーク市：ベーシックブックス。pp.243-244。ISBN 978-0-465-08194-3。
- ^ 「1887年の猥褻法の厳格化を求める請願」。権利記録。2015年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧。
- ^ “Anthony Comstock”. Kate Chopin . Loyola University New Orleans. 2019年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧。
- ^ abc Beisel, Nicola Kay (1997). Imperiled Innocents: Anthony Comstock and Family Reproduction in Victorian America . Princeton, New Jersey : Princeton University Press . ISBN 978-0-691-02779-1. 2023年4月9日閲覧。
- ^ エングルマン、ピーター C.、アメリカにおける産児制限運動の歴史。pp. 163–164。プラガー 2011
- ^ “Letter against the Comstock Act | US House of Representatives: History, Art & Archives”. history.house.gov . 2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月1日閲覧。
- ^ ab 「4. アンソニー・コムストック対自由恋愛：宗教、結婚、そしてビクトリア朝の家族」、Imperiled Innocents、プリンストン大学出版、1998年7月27日、pp. 76–103、doi :10.1515/9781400822089.76、ISBN 978-1-4008-2208-9、 2023年11月19日閲覧
- ^ブルックス、キャロル ・フローラ（1966年）。「マサチューセッツ州とコネチカット州における避妊禁止法の初期の歴史」。アメリカン・クォータリー。18 （ 1 ）：3–23。doi ： 10.2307 /2711107。ISSN 0003-0678。JSTOR 2711107 。
- ^ 「Woodhull and Claflin's weekly | デジタルコレクション」. litsdigital.hamilton.edu . 2023年11月21日閲覧。
さらに読む
- デネット、メアリー・ウェア『 産児制限法：維持すべきか、変更すべきか、それとも廃止すべきか』ニューヨーク、グラフトン・プレス、1926年。全文[1]
- Ruppenthal, JC 「産児制限に関する刑法」刑法学ジャーナル、第10巻第1号、第5記事、1919年。[2]
- 米国議会、「郵政省に関する法律の改正、統合および修正に関する法律」。郵政省に関する法律の改正、統合および修正に関する法律、302 ページ。
- ベイゼル、ニコラ。『危険にさらされた無垢な人々：ビクトリア朝アメリカにおけるアンソニー・コムストックと家族の再生』プリンストン大学出版局、1997年。
- ボイヤー、ポール S. 『印刷物の純粋さ：金ぴか時代からコンピューター時代までの検閲』 (1968) 2002 年改訂版。
- フリードマン、アンドレア。『好色な関心事：ニューヨーク市におけるジェンダー、民主主義、猥褻行為、1909-1945年』コロンビア大学出版、2000年。
- ガースタイン、ロシェル。『沈黙の撤廃：言論の自由、猥褻、性の解放、現代美術をめぐるアメリカの文化的、法的闘争の歴史』ヒル＆ワン、1996年。
- ヒリアード、ロバート L.、キース、マイケル C. 『ダーティ・ディスコース：アメリカのラジオにおけるセックスと猥褻さ』アイオワ州立大学出版局、2003 年。
- コビルカ、ジョセフ F.猥褻の政治: 法改正時代の集団訴訟。グリーンウッド、1991 年。
- ウィーラー、リー・アン。『猥褻に反対：アメリカにおける改革と女性らしさの政治、1873-1935年』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2004年。
- ワーベル、エイミー。『欲望の裁判：アンソニー・コムストック時代の検閲とアメリカの猥褻表現の台頭』コロンビア大学出版局、2018年。
- 「フレデリック・シャウアー教授の声明」(PDF)。2008年2月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。法的な歴史については、2005 年 3 月 16 日、米国上院司法委員会憲法・公民権・財産権小委員会におけるわいせつ行為の訴追と憲法に関する公聴会を参照してください。