Loading article…
1934年通信法は、1934年6月19日にフランクリン・D・ルーズベルト大統領によって署名されたアメリカ合衆国の連邦法であり、合衆国法典第47編第5章（47 U.SC § 151以降）として成文化されている。この法律により、連邦無線委員会は連邦通信委員会（FCC）に置き換えられた。また、州間電話サービスの規制権限も州際通商委員会からFCCに移管された。
この法律の最初の条項は、当初次のように規定されていました。「有線および無線通信による州間および外国間の通商を規制し、可能な限り、米国国民全員に、適切な設備を備えた迅速かつ効率的な全国的および世界的な有線および無線通信サービスを適正な料金で提供し、国防のため、有線および無線通信の使用を通じて生命および財産の安全を促進するため、そして、これまで法律によって複数の機関に付与されていた権限を集中化し、有線および無線通信による州間および外国間の通商に関して追加の権限を付与することによって、この政策のより効果的な実施を確保する目的で、ここに連邦通信委員会として知られる委員会が設立され、この委員会は以下に規定するように構成され、この法律の規定を実行し、執行するものとする。」[ 1 ] [ 2 ]その後、改正されました。[ 3 ]
1996年1月3日、アメリカ合衆国第104議会は、 1996年電気通信法によって1934年通信法の一部を改正または廃止した。これは、約62年ぶりのアメリカの電気通信政策の大幅な見直しであった 。
1934年の通信法は、ラジオ免許に関する1927年の連邦ラジオ法や、電話サービスに関する1910年のマン・エルキンス法など、既存の法律規定をほぼ統合し、再編成したものである。
1933年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、商務長官ダニエル・C・ローパーに対し、電子通信を調査するための省庁間委員会を設置するよう要請した。委員会は、「議会の立法措置が関わる限り、通信サービスは単一の機関によって規制されるべきである」と報告した。そして、有線通信、無線通信、電信、電話、放送による州間および国際通信すべてを規制する新たな機関の設立が勧告された。
1934年2月26日、大統領は連邦通信委員会 （FCC）の設立を促す特別メッセージを議会に送った。翌日、クラレンス・ディル上院議員とサム・レイバーン下院議員は、この勧告を実行するための法案を提出した。上院法案（S.3285）は1934年6月1日に下院を通過し、8日後に両院協議会報告書が採択された。通信法は1934年6月にルーズベルト大統領によって署名された。その一部は1934年7月1日に発効し、残りの部分は1934年7月11日に発効した。[ 4 ]
1934年の通信法は、米国憲法第1条第8節第3項の通商条項に基づいて確立された裁判判例に倣い、「複数の州間」の通商を規制した。20年前の1914年、米国最高裁判所は、ヒューストン・イースト・アンド・ウェスト・テキサス鉄道会社対米国事件において、事実上州際通商に該当する価格差別に制限を設けた。鉄道会社は、テキサス州内の州内運送業者には低い料金を設定し、州を通過する、または州外へ出る運送業者には高い料金を設定していた。最高裁判所は州際通商委員会（ICC）に有利な判決を下し、価格差別によって他の州が被る可能性のある損害を制限するために最高料金が設定された。[ 5 ]
通信技術は州間財とみなされた。フランクリン・ルーズベルト大統領は、ロビイストや州の規制当局とともに、有線と無線両方の通信技術を同様の方法で監視することを望み、議会に働きかけて1934年の通信法を可決させた。その目的は、州際通商委員会（ICC）が鉄道や州間通商を規制するのと同様の方法で、電話と放送を同じ管轄で規制することであった。しかし、全米公益事業規制委員会協会（NARUC）の強力なロビー活動により、同法は連邦通信委員会（FCC）による価格規制を認めなかった。[ 5 ]
現在、この法律にはいくつかの課題と改正案が存在する。セルアンテナ社は、 2002年の国土安全保障法が1934年の通信法を覆したと主張してFCCを訴えたが、敗訴した。 [ 6 ]
1934年の通信法は、地方および州の法執行機関が犯罪行為やテロ行為を阻止するために妨害装置を使用することを禁じている。セルアンテナ社は訴訟に敗訴したが、これに対し、ケイ・ベイリー・ハッチソン上院議員とケビン・ブレイディ下院議員が提出した、1934年の通信法を改正しようとする法案（刑務所安全通信法）を支持した。この法案は下院の委員会で審議保留となった。[ 7 ]
インターネットキルスイッチの必要性については、国家資産としてのサイバースペース保護法案で定義されており、公の場で議論が交わされてきた。[ 8 ]この法案は、1934年の法律で確立された権限を削除し、サイバー攻撃が発生した場合に大統領がインターネットを停止する権限を与えるものである。
この法律は、外国の個人、政府、企業が放送局、共通搬送局、ラジオ局の株式の20%以上を所有することを禁じている。[ 9 ] 2013年にFCCはこれらの規則を緩和した。[ 10 ]
1934年通信法（2021年現在）は、米国法典第47編（通信）第5章（有線または無線通信）に示されているように、7つの主要なセクションまたは「サブチャプター」で構成されています。[ 11 ]
この法律は、有線および無線通信を全国規模および世界規模で規制するための法的根拠を確立した。連邦通信委員会（FCC）はこの法律に基づいて設立され、連邦無線委員会（FRC）に取って代わった。この法律により、米国 政府はテレビや携帯電話などの新しいメディア技術を規制できるようになった。
さらに、この法律は民間のラジオやテレビ会社などの商業通信会社の規制を認めた。議会の反対派は、この法律が新技術の開発を遅らせるなど、電気通信業界に害を及ぼすと主張した。1982年、議会は「1934年通信法の改正案：電気通信問題」と題する変更勧告報告書を作成した。[ 12 ]
アメリカ合衆国憲法第1条第8項の通商条項は、連邦議会に外国および州間通商を規制する権限を与えている。20世紀初頭までに、無線通信は商取引に関するコミュニケーションを円滑にする最も効率的な手段となり、そのため電磁スペクトル上の無線周波数は憲法上規制可能となった。1910年の無線船舶法は、連邦議会に対し無線産業を適度に規制するよう求め、1912年の無線法は、無線産業全体に対する立法上の監督を強化しようとする最初の試みであった。
この法律により、無線で送信を行う者は誰でも、政府発行の免許証を取得することが義務付けられた。重要な立法者の尽力もあり、これらは後に連邦通信委員会（FCC）へと発展する初期の礎石となった。
商務長官ハーバート・フーバーは、周波数帯域を割り当てる免許を発行したため、規制に関して大きな役割を果たしました。ラジオ放送が普及するにつれ、フーバーは周波数帯域が限られていることに注目を集めました。この問題により、周波数や放送時間の取得が非常に困難になり、既存の周波数帯域に「ノイズ」が発生するようになりました。1923年から1924年にかけて、フーバーは干渉を減らすために割り当て周波数の数を増やしましたが、この応急処置は失敗に終わり、結果として周波数帯域の自主規制は終焉を迎えました。その後、議会は急速に成長する放送業界を規制するための枠組みを作るため、1927年にラジオ法を可決しました。
カルビン・クーリッジ大統領は、連邦無線委員会（FRC）に規制権限を付与する1927年無線法に署名し、無線規制において重要な役割を果たしました。クラレンス・ディル上院議員とウォレス・H・ホワイト・ジュニア上院議員も、1927年法の成立を推進しました。FRCはアメリカの歴史上わずか6年の任期で、1934年の通信法の後、無線スペクトルを管理する機関としての責任をFCCに移管しました。フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領は1934年にこの法案に署名しました。この権限の変更は、誰がどの無線帯域をどのような目的で使用できるかを決定するより良い方法を開発するために必要でした。FCCの設立には多くの要因と個人が関与しましたが、最終的には議会がこの機関を設立しました。[ 13 ] [ 14 ]
同法の第605条では、FCCは議会から盗聴の遵守を強制する権限を与えられていた。学者コリン・アガーは、1934年の通信法は、電話会社が違法な盗聴要求を記録および報告できるプロセスと、FCCが盗聴監視を乱用した法執行官を処罰できるプロセスを作り出すことで「法的空白を埋めた」と主張している。[ 15 ]
FCCは1934年に規制を引き継ぎ、干渉を減らすという目標は変わらなかったものの、元の機関の構造的特徴の多くを変更しました。元のFRCは5人の委員で構成され、それぞれが米国の1つの地域を代表する責任を負っていました。議会はまた、5人の委員からなる機関を、必要に応じてのみ会合を開く準司法機関にすることを計画しました。彼らの仕事は電波から「ノイズ」を軽減することであり、ラジオ局の免許と規制を行う権限が与えられていました。連邦無線委員会の規制活動の欠如が、より恒久的な連邦通信委員会の設立につながりました。FRCと同様に、FCCは、大統領によって任命され、上院によって承認された委員で構成されています。各委員は、委員長に選ばれた人であっても、5年間しか務めることができません。当初は任期7年の委員が7人いたが、1986年に任期5年の委員が5人に変更された。[ 16 ] 委員は5人しかいないが、数百人の職員で構成される複数の部署があり、それぞれ異なる業務を行っている。例えば、マスメディア局は免許申請と更新を処理する。こうした行政業務の分担が、FRCとFCCの違いとなっている。[ 17 ] [ 18 ]
1950年代のクイズ番組スキャンダルを受けて1960年に行われた同法の改正により、正当なコンテストを装った台本のあるゲーム番組の放送が禁止された。[ 19 ]
1967年の公共放送法（47 U.SC § 396）は、米国の公共放送局に助成金を分配するために納税者によって資金提供される民間の非営利法人である公共放送公社（CPB）の議会法人憲章を発行した。[ 20 ]この法律は、1967年の下院および米国上院の公聴会において、フレッド・ロジャース（「ミスター・ロジャース」）、NPRの創設者であり「オール・シングス・コンシダード」の制作者であるロバート・コンリー、当時上院通信小委員会の委員長であったロードアイランド州選出のジョン・O・パストーレ上院議員など、多くの著名なアメリカ人によって支持された。
同法は、CPBに対し、番組の多様性を奨励・促進し、非営利放送を拡大・発展させるよう義務付けた。CPBは、地方局が革新的な番組を制作するのを支援するための資金を得て、全国で公共の利益のための放送サービスを拡大することになる。[ 21 ] 2025年予算削減法は、2026年度と2027年度のCPBへの2年間の前払い予算を撤回したが、予算削減法は公共放送法を廃止または改正しなかった。[ 22 ]
1996 年電気通信法は、1934 年の元の通信法から 2 つの大きな変更点を含んでいました。新しい法律は技術的に偏りが少なく、規制も少なくなりました。この法律は、メディア規制の基準を技術的標準ではなく、その内容によって決定しました。1996 年電気通信法の第 5 条[ 23 ]「わいせつと暴力」は、その良い例です。第 5 条は、メディアの内容を規制するための基準を設定しました。1934 年の通信法は、AT&T の事例のように独占を生み出したと主張する人もいます。 FCCは1934年の通信法において、1930年代にAT&Tを「自然独占」と認定した。 [ 24 ]これらの影響により、FCCは1996年の通信法を「すべての電気通信市場を競争に開放することにより、すべてのアメリカ人への高度な情報技術とサービスの民間部門による迅速な展開を加速させることを目的とした、競争促進的で規制緩和的な国家政策の枠組みを提供する」ために設計した。[ 25 ]また、1996年の電気通信法は、出現しつつあるインターネットに対応するために、いくつかの規則を追加および変更した。
FCCは、 1996年電気通信法第706条に基づき、アメリカ国民へのブロードバンド展開を促進する管轄権を有しています。この条項では、FCCは「すべてのアメリカ国民に対し、高度な電気通信機能を合理的かつタイムリーに展開することを奨励する」と規定されています。[ 26 ] 現在、FCCは以下の目標を推進したいと考えています。
1934年通信法に対する主要な改正の一つは、1999年9月7日に行われた。FCCは、「放送局が、そのような長時間の放送枠を販売または番組編成していないという理由だけで、政治広告枠の要求を拒否することは許されない」と裁定した。政治は、この法律に「公共の利益」に反する多くの影響と変更をもたらし、その結果、この法律からFCCに与えられた権限の一部が奪われた。[ 27 ]
2013年連邦通信委員会統合報告法（HR 2844; 第113議会）は、1934年通信法を改正し、連邦通信委員会（FCC）に対し、通信市場の状況に関する隔年報告書をウェブサイトに掲載し、議会に提出することを義務付けるものである。[ 28 ] この報告書には、米国における「音声、ビデオ、データサービスの市場における競争状況、および高速かつ高品質の電気通信サービスの利用可能性」の分析が含まれる。[ 29 ] また、この法案は「FCCに対し、法律や規制が通信市場への参入障壁となっているかどうかを判断し、その情報を隔年報告書に含めること」を義務付け、FCCからのその他のさまざまな報告書に関する既存の要件のいくつかを廃止するものである。[ 29 ]
1934年の通信法が米国議会で法律として制定される以前、商業放送と非商業放送をめぐる議論があった。ニューヨーク州選出のロバート・ワグナー上院議員とウェストバージニア州選出のヘンリー・ハットフィールド上院議員は、当時提案されていた通信法に修正案を提出した。教育関係者はラジオ放送のより多くの部分を自分たちに割り当ててほしいと望んでいた。彼らは連邦無線委員会から「特別な利益団体」とみなされ、彼らの放送局は周波数を共有することを強いられていた。
ワグナー＝ハットフィールド修正案は、ラジオ放送施設全体の25％を非営利団体や組織に割り当てるというものだった。また、これらの教育放送局が広告を販売することで、自立した運営を目指すことも認めていた。
業界寄りのスポークスマンであるクラレンス・ディル上院議員はこの修正案に反対した。この修正案が可決されれば多数の民放局が廃止されることになるが、ディル上院議員が公に不満を表明したのはそこではなかった。彼は広告の多さに強い嫌悪感を表明し、既に広告が多すぎると述べた。教育関係者全員が広告条項を支持したわけではなかったため、妥協案が成立した。
この問題は、新設される連邦通信委員会（FCC）に付託され、調査と公聴会を経て議会に報告されることになっていた。しかし、ハットフィールドとワグナーは自らの主張を曲げず、結局修正案を提出した。ハットフィールド＝ワグナー修正案は否決され、通信法が可決された。
連邦通信委員会は、商業放送局には教育番組やその他の公共サービス番組を放送する十分な時間があると報告した。委員会は、商業放送局と教育機関、その他の非営利団体との協力を求めた。教育関係者は敗訴したが、商業放送局は公共問題番組の放送を余儀なくされた。
米国最高裁判所は、 1943年5月10日のNational Broadcasting Co. v. United States事件（319 U.S. 190）において、FCC（連邦通信委員会）には放送ネットワークとその系列局間の関係に関する規制を制定する権利があると判決を下した。最高裁の意見は全員一致ではなく、1940年3月25日のFederal Communications Commission v. Sanders Brothers Radio Station事件（309 U.S. 470）における以前の判決と矛盾する結果となった。
この場合、FCCは放送に関する最高裁判所の判決を、既存の免許取得者に対する潜在的な経済的損害は、競合他社への免許付与を拒否する根拠にはならないと解釈した。（このFCCの解釈は1940年から1958年まで維持された。）
最高裁判所の意見はフェリックス・フランクフルター判事によって述べられた。ヒューゴ・ブラック判事とワイリー・ブラウント・ラトレッジ判事は議論や決定には参加しなかった。フランク・マーフィー判事は反対意見を述べ、裁判所は事実上、連邦議会がFCCに与えていないネットワーク規制権限をFCCに与えていると述べた。マーフィー判事は次のように述べた。
議会が与えていない権限を、不当に機関に付与することは、我々の権限を超えている。裁判所が今日、実質的にそのようなことをしているのだから、私は反対する。
裁判所の多数派がマーフィーの主張に同意しなかったため、事実上、連邦通信委員会（FCC）にネットワークを規制する権限が与えられた。1943年のこの判決の結果、NBCは2つのネットワークのうちの1つであるブルー・ネットワークを売却せざるを得なくなり、この出来事がアメリカン・ブロードキャスティング・カンパニー（ABC）の設立につながった。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)