Loading article…
ミラー対カリフォルニア州事件（413 US 15 (1973)）は、わいせつ性の法的定義を明確にした米国最高裁判所の画期的な判決である。 [ 1 ]この判決は、政府当局が禁止できるわいせつなメディアコンテンツを判断するための3つの要素からなる司法テストの起源であり、現在ではミラーテストとして知られている。 [ 2 ]
1971年、ポルノ映画や書籍を専門とするカリフォルニアの通信販売業者のオーナー、マービン・ミラーは、男女間の性行為を露骨に描写した商品を宣伝するパンフレットを大量に郵送した。そのうち5部がカリフォルニア州ニューポートビーチのレストランに送られた。オーナーとその母親は封筒を開け、パンフレットを見て警察に通報した。[ 3 ]
ミラーは逮捕され、カリフォルニア州刑法311.2(a)に違反したとして起訴された。同条項には一部次のように規定されている。「故意にわいせつ物を販売または配布するためにこの州に送る、または送らせる、または持ち込む、または持ち込ませる者は、初犯の場合、軽犯罪となる。」[ 4 ]カリフォルニア州の議員は、最高裁判所の過去のわいせつに関する2つの判決に基づいてこの法律を作成した。[ 5 ] Memoirs v. Massachusetts [ 6 ]およびRoth v. United States [ 7 ]。
ミラーはオレンジ郡上級裁判所で陪審裁判にかけられた。裁判官は陪審に対し、法律で定められたカリフォルニア州の地域社会の基準に従って証拠を評価するよう指示した。 [ 8 ]陪審は有罪判決を下した。[ 1 ]
ミラーは上級裁判所の控訴部に上訴し、陪審への指示が、わいせつと判断されるためには「全く社会的価値のない」ものでなければならないとしたMemoirs v. Massachusettsで確立された基準を使用していないと主張した。 [ 6 ]控訴部はこの主張を却下し、陪審の評決を支持した。ミラーはその後、カリフォルニア州第3地区控訴裁判所に上訴したが、同裁判所は下級裁判所の判決を再審理することを拒否した。[ 1 ]
ミラーは言論の自由の主張を掲げ、米国最高裁判所に上訴許可を申請し、それが認められた。最初の口頭弁論は1972年1月に行われた。[ 1 ]
米国最高裁判所は、問題となっているカリフォルニア州法が、裁判所が再検討したいと考えていた2つの過去のわいせつに関する判例に基づいていたため、ミラーに上訴許可を与えた。ウォーレン・バーガー首席判事は、裁判所のわいせつに関する判例法は誤っており、政府にはわいせつ物を禁止するより大きな裁量権が与えられるべきだと考えていた。バーガーは、地方での訴追を可能にする「わいせつ」の定義の緩和を主張した。一方、ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事は、未成年者に配布されたり、同意していない成人に不快な形で露出されたりしない限り、すべての「わいせつ」を憲法修正第1条で保護すべきだと主張した。判事間のこれらの意見の相違により、3つの異なる公聴会が開かれ、ミラーの訴訟は1973年に持ち越された。[ 9 ] [ 10 ]
1957年のロス対アメリカ合衆国判決以来、最高裁判所は憲法で保護されないわいせつ物とは何かを定義するのに苦労してきた。ロス判決以前に有効だった郵便物の配布を規制するコムストック法の下では、「そのような不道徳な影響を受けやすい精神を持つ人々を堕落させ、腐敗させる」傾向のある資料はすべて「わいせつ」とみなされ、その根拠に基づいて禁止される可能性があった。[ 1 ]ロス判決はわいせつをより厳密に定義し、「現代の社会基準を適用する平均的な人」の「全体として捉えた支配的なテーマが好色な興味に訴える」資料とした。この基準を満たす資料のみが「わいせつ」として禁止されるようになった。[ 11 ]
1964年のヤコベリス対オハイオ州事件では、成人向け映画の州による禁止に関して、ポッター・スチュワート判事は、裁判所は「定義不可能なものを定義しようとする課題に直面している」とし、刑法は憲法上ハードコアポルノに限定されているが、判事はそれを定義しようとはしなかった。「おそらく、私はそれを分かりやすく定義することに成功することは決してできないだろう。しかし、私はそれを見れば分かる」。[ 12 ] 1966年のメモワーズ対マサチューセッツ州事件では、最高裁判所はロス基準を「明らかに不快」で「社会的価値がまったくない」素材に洗練させた。[ 6 ]これらの判例は、政府当局が禁止できるわいせつ物の定義が不明確になる結果となった。[ 5 ]
1967年のレッドラップ対ニューヨーク州事件において、最高裁判所は、未成年者に販売されたり、不本意な読者に押し付けられたりしていない書物は憲法で保護されるとの判決を下した。その後、最高裁判所は、ペーパーバックの性描写書に関する多数のわいせつ判決を、何の補足説明もなく、体系的かつ簡潔に覆した。
ミラーは、カリフォルニア州での控訴を、特に社会的価値のない資料に関するMemoirs v. Massachusetts判例に基づいて行った。ミラーは、そのような資料は、自発的に購入した同意のある成人にとっては価値があると信じていた。 [ 1 ]このような資料を表現の手段と位置づけるこの主張に基づき、裁判所が審理した問題は、その資料の販売と配布が、憲法修正第1条の言論の自由の保障によって保護されるかどうかであった。裁判所は、ミラーの事件で問題となった資料は、ロス判例の下で禁止される可能性のあるポルノグラフィーであると判断した。[ 1 ]
しかし、裁判所は「あらゆる形態の表現を規制しようとすることには固有の危険性がある」と認め、「わいせつな資料を規制するために制定された州法は、慎重に制限されなければならない」と述べた。[ 1 ]裁判所は、そのような制限を設けるために、メディア作品が州の規制による禁止の正当な対象となるために満たさなければならない3つの基準を考案した。
このテストは、当初Memoirs判例で定められたわいせつ性の定義を明確にした。[ 6 ]この3つの部分からなる分析は、ミラーテストとして知られるようになった。[ 2 ]
判決の結果、最高裁判所はミラーの有罪判決を覆し、ミラーが軽犯罪を犯したかどうかを再検討するために事件をカリフォルニア州上級裁判所に差し戻した。 [ 5 ]ミラーの有罪判決を覆すにあたり、裁判所は次のように述べた。「本日発表された判決の下では、これらの資料が、規制する州法によって具体的に定義された明らかに不快な『ハードコア』な性的行為を描写または記述していない限り、わいせつ資料の販売または露出で訴追されることはない。」[ 1 ]
ミラー対カリフォルニア州事件では4人の判事が反対意見を述べ、裁判所の改訂されたわいせつ基準を拒否した。ダグラス判事は反対意見の中で、わいせつは憲法に明記されておらず、第一修正条項にも例外規定はないと主張し、わいせつ事件は「裁判所で扱うべきではない」とし、新しい3段階のテストは曖昧で、出版社にとって刑事法上の「罠」を作り出していると述べた。スチュワート判事とマーシャル判事が賛同したブレナン判事の反対意見は、同日に判決が下された関連事件であるパリ成人劇場I対スレイトン事件での彼の論理に言及し、客観的な定義を作成することの難しさから、わいせつ法は第一修正条項と整合するように起草することはできず、州による規制は本質的に問題があると主張した。[ 1 ] [ 13 ] [ 14 ]
ミラー判決、特にその結果として確立されたミラーテストは、憲法修正第1条の保護の対象とならないわいせつ物について、最高裁判所が初めて包括的に説明したものであり、政府当局がこれを禁止し、配布した者を刑事訴追できるものである。さらに、この3つの要件からなるテストの厳格な要件により、現在では完全に禁止できるコンテンツの種類はごくわずかであり、同意した成人に適したコンテンツは配信方法ごとに部分的にしか制限できない。[ 15 ]
ミラーは、成人向け娯楽の公開展示に対する政府の規制に直接対処しなかった。この問題は、同日に最高裁判所で判決が下された関連訴訟、パリ成人劇場I対スレイトン事件で扱われた。 [ 16 ]
ミラーテストに完全に不合格となり、政府当局によって完全に禁止される可能性のあるメディア素材のカテゴリーは、その後の最高裁判所の判決で絞り込まれてきた。 1982年のニューヨーク州対ファーバー事件では、児童ポルノはミラーテストによれば社会的に何の価値もないため、憲法修正第1条によって保護されないと判断された。 [ 17 ]しかし、2002年のアシュクロフト対フリースピーチ連合事件では、裁判所は、未成年者を描写しているように見えるだけで実際には描写していない性的に露骨な素材も、社会的に何の価値もないわいせつ物とみなされる可能性があると判断した。[ 18 ]
ミラーテストの「コミュニティ基準」の部分は、インターネットの台頭に伴い特に重要になっています。一部の人々が「わいせつ」と考えるコンテンツは、国内のどこからでもアクセスでき、国内の他の地域よりも懸念が大きい場所からもアクセスできるからです。インターネットにわいせつ法を施行し適用することは困難であることがわかっています。[ 15 ]どの「コミュニティ」が最も関連しているかを判断するのが難しいため、児童ポルノ防止法（CPPA）と児童オンライン保護法（COPA）の両方で、Ashcroft v. Free Speech Coalition [ 18 ]やAshcroft v. ACLU [ 19 ]などの訴訟で、一部が違憲として無効とされています。
ウィキソースにあるミラー対カリフォルニア州事件（413 US 15）に関連する作品