税の逆転

タックス・インバージョンまたは法人税インバージョンは、法人が再編され、現在の親会社が外国の親会社に置き換えられ、元の親会社が外国の親会社の子会社になり、税務上の居住地が外国に移るという課税回避の一形態です。役員と事業本部は元の国に留まることができます。米国の定義では、元の株主がインバージョン後の会社の過半数支配権を維持する必要があります。米国連邦法では、このように再編された会社は「インバージョンされた国内法人」と呼ばれ、「法人国外居住者」という用語も使用されます。^[1]

1993 年以降に記録された 100 件未満の重大な税の逆転の大部分は、米国法人税制度への納税額を少なくしようとする米国企業によるもの (85 件) です。他に税の逆転の重大な流出を経験した唯一の管轄区域は、2007 年から 2010 年にかけての英国 (22 件) でしたが、2009 年から 2012 年にかけての英国法人税法の改革後、英国での税の逆転はほぼなくなりました。

最初のインバージョンは1983年のマクダーモット・インターナショナルでした^。[a] 2004年の米国議会の改革により「ネイキッド・インバージョン」は停止されましたが、個々の「合併インバージョン」の規模は劇的に増加し、2014年だけで1983年以降のすべてのインバージョンの累積額を超えました。2014年から2016年にかけての新しい米国財務省の規則により、いくつかの主要なインバージョン（例：2016年の1600億ドルのファイザーとアラガンのインバージョン、2015年の540億ドルのアッヴィとシャイアのインバージョン）が阻止され、2017年の減税および雇用法（TCJA）により、インバージョンの税制優遇措置がさらに削減されました。 2019年6月現在^[update]、2017年以降、米国で重大な税制逆転は発生しておらず、特に、アイルランドを拠点とする2つの大規模な税制逆転対象企業が、買収者が高税率の管轄区域に留まった非税制逆転取引で買収された。 日本の製薬会社武田薬品工業によるシャイアー社の630億米ドルでの買収（2018年に発表、2019年に完了）、および米国の製薬会社アッヴィによるアラガン社の640億米ドルでの買収（2019年に発表、2020年に完了予定）。さらに、ブロードコム社は米国に本拠地を移した。

2019年6月現在、^[update]米国法人税逆転の史上最も人気のある目的地はアイルランド（22件）であり、アイルランドは英国法人税逆転の史上最も人気のある目的地でもある。史上最大の完了した法人税逆転は、 2015年にアイルランドで行われたメドトロニックとコヴィディエンの合併（480億ドル）である（合併後の収益の大部分は依然として米国からのものである）。中止された最大の税逆転は、 2016年にアイルランドで行われたファイザーとアラガンの合併（1600億ドル）である。最大のハイブリッド知的財産（IP）税逆転は、 2015年にApple Irelandが Apple Inc.のIPを3000億ドルで買収したことである。

企業は、より低税率の管轄区域に税務居住地を移転する際に、規制と内国歳入庁(IRS) の両方の障害を回避する必要があるため、タックス インバージョンを実行するための法的手順は複雑になる可能性がありますが、2014 年 8 月にブルームバーグのジャーナリスト、マット レバイン氏がバーガー キングのカナダへのタックスインバージョンについて報告した際に提供したような簡略化された例があります。2017 年の TCJA 以前は、米国企業は米国と海外の両方で稼いだすべての所得に対して 35% の法人税率を支払っていましたが、支払った外国税額については米国の税額控除を受けていました。米国の 35% という税率は世界で最も高い税率の 1 つであったことを考えると^[要出典]、企業の最大のグローバル税額は 35% であるべきでした。この TCJA 以前の米国の税制は、他のほとんどの先進国で使用されている「領土税制」とは対照的に、「世界的な税制」と呼ばれていました。レバイン氏は次のように説明しています。

米国で法人化されている場合、米国、カナダ、メキシコ、アイルランド、バミューダ、ケイマン諸島での収入に対して 35 パーセントの税金を支払うことになりますが、カナダ（「領土税制」を運用）で法人化されている場合、米国での収入に対して 35 パーセント、カナダでは 15 パーセント、メキシコでは 30 パーセント、アイルランドでは 12.5 パーセント、バミューダでは 0 パーセント、ケイマン諸島では 0 パーセントの税金を支払うことになります。

本社をテリトリー税制のある国に移すことで、企業は通常、それぞれの国でその国の特定の税率で利益に対して税金を支払うことになります。さらに、タックス・インバージョンを実行する企業は、§ アーニングス・ストリッピング・ツールと呼ばれる追加の租税回避戦略を見つけるかもしれません。これは、課税されていない利益を、より高税率の場所（米国など）から、企業が現在インバージョンしている新しい低税率の国に移すことができるものです。 ^[5]

米国および米国以外の法人税逆転の歴史における注目すべき出来事は次のとおりです。

• 1983年。^[a]米国で最初に公式に認められた法人税の逆転は、テキサスからパナマへのマクダーモット・インターナショナルの法人税逆転であった。 ^{[6] [4] [7]} 学者たちはこれを第一世代の逆転と呼んでいる。^{[8] [9]}
• 1990年、フレクストロニクスがカリフォルニアからシンガポールに移転。ただし、これは完全な税の逆転とはみなされていない。^{[4] [10]}
• 1994年、米国で2番目に公式に認められた法人税の逆転は、テキサス州からバミューダ諸島へのヘレン・オブ・トロイ社の法人税逆転であった。^[4] 学者たちはこれを第二世代の逆転と呼んでいる。^{[8] [9]}
• 1994年、ジェームズ・R・ハインズ・ジュニアが重要なハインズ・ライス論文を発表し、多くの米国企業が税の逆転策を使う代わりに、利益をタックスヘイブンに移転することを選択していたことを明らかにした。^[11]
• 1996年～2004年。米国における最初の大規模な税制逆転の波は、主にカリブ海諸国のバミューダ諸島やケイマン諸島などの租税回避地へのものでした。これらの逆転は、ほとんどが「ネイキッド・インバージョン」であり、企業が既存の事業を行っていない租税回避地に本拠地を移転するものでした。これには、インガソル・ランド、アクセンチュア、シーゲイト、クーパー、タイコなどが含まれます。^{[6] [12]}学者はこれを第3世代のインバージョンと呼んでいます。^{[8] [9]}
• 2004年、米国議会は、 IRS第7874条を含む2004年アメリカ雇用創出法（AJCA）を可決した。この法律は、既存の株主が新会社の株式を80％未満しか保有しないことを義務付け、新しい海外拠点における「実質的な事業活動」テストを導入するものである。AJCAは、カリブ海型租税回避地への「ネイキッド・インバージョン」を廃止する。^{[13] [6]}
• 2009年から2012年。第一波からカリブ海型タックスヘイブンへの米国のインバージョンのいくつかは、新しい民主党政権からの反発を恐れて、アイルランド（インガソル・ランド、アクセンチュア、シーゲイト、クーパー、タイコ）やスイス（ウェザーフォード・アンド・ノーブル）などのOECDタックスヘイブンに移転した。^{[ 14 ]}
• 2012年から2016年。米国の税制逆転の第2の大きな波は、合併を利用してIRS 7874の「実質的な事業活動」を満たすものです。アイルランドと英国が主な目的地であり、これらの逆転の規模は第1の波よりもはるかに大きく（図を参照）、メドトロニック、リバティグローバル、イートンコーポレーション、ジョンソンコントロールズ、ペリゴが含まれています。^[17]学者はこれを第4世代の逆転と呼んでいます。^{[8] [9]}
• 2012年、米国財務省はTD9592を発行し、海外での「実質的な事業活動」の基準を10％から25％以上に引き上げた。^{[13] [18]}
• 2014年、米国で新たに提案された税制逆転措置の価値（3,190億ドル）は、歴史上これまでに提案されたすべての税制逆転措置の累計額を上回っています。^{[19] [20]}
• 2014年、米国財務省は既存のAJCA/TD9592の閾値に関する規制をさらに強化し、アッヴィはシャイアー社とのアイルランドへの540億ドルの投資をキャンセルした。^[21]
• 2015年、メドトロニックはアイルランドのCovidien plcとの480億ドルの合併により史上最大の税制逆転を達成した。^{[22] [23]}
• 2015年、Apple社は3,000億ドル相当の知的財産をアイルランドに移転し、史上最大のハイブリッドIP反転を完了した（レプラコーン経済学を参照）。
• 2015年。アイルランドへの過去の米国からの課税回避企業2社、アクタビス社とアラガン社は、ファイザー社との課税回避に備えて700億ドルの合併を実行した。^[b]
• 2016年、米国財務省は、既存のAJCA/TD 9592の基準に関する新たな規制を強化し、アイルランドにおけるファイザーとアラガンの1600億ドルの合併を阻止した。^[21]
• 2017年、米国議会予算局は、インバージョンによる米国の年間法人税収入が2.5％（120億ドル）減少すると予測している。^{[24] [25]}
• 2017年、米国の減税・雇用法は米国の税制を改革し、21%の低い税率を導入し、ハイブリッド型の「領土税制」に移行しました。^[26]
• 2019年、アッヴィはアラガン社を630億ドルで買収する契約を締結したと発表した。しかし、この買収は税制の逆転を目的としたものではなく、グループは税務上米国に本拠を置くことになる。^[27] アッヴィは、2017年のTCJA施行後、実効税率がすでにアイルランドに拠点を置くアラガン社の9%を下回っていたが、買収後は13%に上昇すると発表した。^{[28] [29]}

• 2007年から2010年。英国は、主にアイルランドへの課税逆転の波に負けた。その中には、Experian plc、WPP plc、United Business Media plc、Henderson Group plc、Shire plc、Charterなどが含まれる。^{[30] [31] [32]}
• 2009年～2012年。英国は法人税法を改正し、法人税率を19%に引き下げ、完全な「領土税制」に移行した。^[31]
• 2013年、リバティ・グローバルは英国のヴァージン・メディアとの240億ドルの合併により、米国史上2番目に大きな税制逆転を達成した。 ^{[33] [34]}
• 2015年、英国歳入関税庁は、アイルランドへの英国のインバージョンの多くが返却されたと報告しており（例：WPP plc、United Business Media plc、Henderson Group plc）、英国は米国のインバージョンの主要な目的地であった。^[30]
• 2016年、英国は米国の税制逆転措置の実施件数11件で史上3番目に多い国となった（アイルランドは21件でトップ）。^{[10] [35]}

• 2014年。アイルランド国際金融サービスセンターの税務法律事務所は、ペンテアをアイルランドに対するスイスの税制逆転としてパンフレットに載せることがあるが、実際にはペンテアは2012年に米国からスイスへの税制逆転であり、その後2年間アイルランドを拠点とし、2016年に英国に移転した。^{[36] [37]}
• 2018年、日本の武田薬品工業は、アイルランドに拠点を置くシャイアー社（2008年に英国からアイルランドへの合併を実施）との合併を発表した。しかし、当初の混乱の後、武田はアイルランドへの合併は行わず、法的本社は日本に残ると明言した。^[c]

インバージョンを実行する企業は、取引の根拠として課税を軽視し、代わりに戦略的根拠を強調するが、^{[41] [22]、} 1983年から2016年までの米国のほとんどのタックス・インバージョンの原因は税金であったという研究結果は一致している。^{[19] [10] [6] [42]}

これらの取引の主な目的は節税であり、実際の経済活動にはほとんど変化がなかったか、まったく変化がなかった。

— 議会調査局（2019年）。^[42]

インバージョンは税金を減らすために行われる

— セントルイス連邦準備銀行（2017年）^[6]

そのような戦略の 1 つがコーポレート インバージョンであり、これは企業の全世界での税金支払額を大幅に削減するために実行されます。

— 議会予算局（2017年）^[19]

米国の税の逆転に関する調査では、節税を次の 3 つの領域に分類しています。

• 米国所得に対する課税。2017年のTCJA以前は、米国の法人税率は35％で先進国で最も高い税率の1つでした。^{[6] § 米国源泉の利益を米国の税金を課すことなく他の管轄区域に}移転または収益剥奪できるツールの開発により、米国企業がより低い税率の管轄区域にタックスインバージョンを実行するインセンティブが生まれました。^{[44] [45]} 1996年から2004年までの米国のインバージョン「第1波」は負債ベースのツールに重点を置いていましたが、2012年から2016年までのはるかに大規模な米国のインバージョン「第2波」では、IPベースのBEPSツールも使用されました。^{[46] [47]}
• 米国外所得に対する課税。2017年のTCJA以前は、米国の法人税法は全世界の法人利益に35%の税率を適用していた。^{[6] [48]} 米国は「世界規模の税制」を採用している8つの管轄区域のうちの1つであった。^{[49] [44]} 他のすべての管轄区域は「領土税制」を採用しており、国外源泉の利益には非常に低い税率が適用される（例えばドイツでは5%）。^[50] 米国の税制学者は、これが米国外の企業がタックスヘイブンをあまり利用していない理由であると指摘した。^{[50]対照的に、米国企業は}世界最大のタックスヘイブン利用者であることがわかっている。^{[46] [47]}
• オフショア準備金への課税。税務学者は、米国企業がタックスヘイブンを多く利用しているのは、米国外の所得を米国の課税から守る戦略によるものだと示している。^{[51] 「} ダブルアイリッシュ」などのBEPSツール^[45]により、米国企業は2017年に1～2兆ドルと推定される非課税のオフショア現金準備金を積み上げることができた。 ^[47] このような準備金が米国の課税対象とするための議会の取り組みから保護されるようにするには、別の管轄区域へのインバージョンが必要だった。^{[46] [47] [52]} メドトロニックの200億ドルの非課税オフショア準備金は、2015年のインバージョンを推進した要因として注目された。^[22]

2015年、英国歳入関税庁は、2007年から2010年にかけての英国からアイルランドへの一連の税制逆転について、高い法人税と「世界的な税制」を特定した。^[30]

2017年9月、米国議会予算局は1994年から2014年までの米国法人税逆転の税後結果を分析し、次のことを明らかにした。^[53]

• 1年目以降、反転会社の全世界での課税実効税率は29％から18％に低下した。^[54 ]
• 3年目までに、全世界の税金費用総額は34％減少し、米国の税金費用は64％減少しました。^[55]

2012年から2014年にかけての米国の医薬品税の逆転に関する2014年のレポートでは、全世界での総税率が26～28％から16～21％に低下したことが示されています。^[52]フォーブス誌 による2014年の同様の調査では、逆転後の企業からの税率予測を使用して、税率の同様の動きが確認されました。^[56]

多くの研究により、転換後の元の会社の株主への税引き後リターンはより複雑で、多くの場合低いことが示されています。

• ロイターが2014年に発表した、1983年以降に完了した米国の税制逆転52件に関するレポートによると、19件はS&P500指数を上回り、19件はS&P500指数を下回り、さらに10件はライバル企業に買収され、3件は破産し、最後の1件は米国に戻った。ロイターは「しかし、分析から1つ明らかなことは、税制逆転は、企業が求める節税効果を大いにもたらすにもかかわらず、投資家にとって優れたリターンを保証するものではない」と結論付けている。^[57]
• 2017年にJournal of Financial Economicsに掲載された研究によると、インバージョンは法人税を下げ、企業の経済的価値を高めたが、株主への税引き後の利益は不均衡に分配された。CEOと短期株主、外国人株主、非課税株主は、インバージョンから不均衡に利益を得た。しかし、米国の税法では課税株主はインバージョン時にキャピタルゲインを認識する必要があるため、国内の長期株主はインバージョンから利益を得なかった。^{[58] [59]}
• 2019年にInternational Review of Financial Analysisに掲載された研究では、短期的にはインバーティング企業の株価は上昇したが、中長期的には株価は下落する傾向にあることがわかった。その要因の一部はエージェンシーコストであることが示され、インバーティングによるCEOの実質的な利益と長期株主の損失は区別された。インバーティング合併で支払われる買収プレミアムに対する懸念があり、成長見通しの悪い企業がインバーティングを好む傾向がある。^{[60] [61]}

2017年、米国議会予算局（CBO）は、以下の条件に該当する取引のみを税の逆転行為とみなすと述べた。^[62]

いずれの定義においても、経営幹部（CEO、CFOなど）と会社の実質的な事務所および資産は米国内に留まることができる。^{[43] [63]} 例えば、2015年にメドトロニックを合法的にアイルランドに移転することで史上最大の税制逆転を実行したメドトロニックの幹部は、米国ミネソタ州フリドリーにある主要な事業本部に留まった。メドトロニックの実質的な事業および管理業務はすべて依然として米国内にある。^{[22] [64]}

2015年に行われたアラガン社とアクティビス社の700億ドルの合併は、どちらもアイルランドに対する米国の税制逆転であり、税制逆転（史上最大の税制逆転）としてリストされることがある。しかし、両社とも法的にはアイルランド企業であったため、合併は税制逆転とはみなされなかった。^{[65] [23]}

2019年、米国議会調査局（CRS）は「インバージョン分析」の中で、米国の税制逆転を3つの大まかなタイプに分類した。^[66]

• 実質的な事業展開。米国企業が新しい外国子会社を設立し、互いの株式を評価額に応じて交換し、交換後、新しい事業体は米国子会社を持つ外国企業となる。「支配権の変更」はない。これは「ネイキッド・タックス・インバージョン」、「シェル・インバージョン」、「^[67]セルフ・ヘルプ・インバージョン」、^「[57]ピュア・インバージョン」、^「[68]または「再本拠地化」とも呼ばれる。^[66] 2004年のACJAおよび2012～16年の財務省規則以降、インバージョン後の企業の25%以上を占める既存の「実質的な事業展開」を外国の場所に持つ米国企業（法律では「拡大関連グループ」（EAG）と呼ばれる）のみが「セルフ・インバージョン」を実行できる。^[15]これにより、米国企業がより小規模なタックスヘイブンにインバージョンするのを阻止した。^[18]
• 米国企業がより大きな外国企業に買収される。米国企業がより大きな外国企業と合併する。したがって、米国株主は合併グループの少数株を所有することになり、「実効支配」は米国外の外国企業の株主に移る。^[66] CBOは、これらの取引を税の逆転とは認めていない（買収企業がプライベートエクイティファンドである場合や、取引が破産によるものである場合を含む）。^[62]
• より小規模な外国法人が、より大きな米国法人に買収される。米国法人が、より小規模な外国法人と合併し、その外国法人がグループの新しい法的親会社となる。既存の米国株主は、依然として合併後のグループの過半数を所有しているため、「実効支配」を維持するが、米国税法上は外国企業となる。 ^[66] CBOは、この種の取引を税の逆転（「合併税の逆転」）とみなしている。^[62] 2004年のACJAおよび2012～16年の財務省規則以降、既存の米国株主がEAGの80％未満を所有する合併のみがIRSによって外国企業として認識される（そして、外国に本社を置くEAGが依然として元の米国法人株主によって80％以上所有されている合併は、IRSによって課税目的で米国企業とみなされる）。

1994年、米国の税制学者ジェームズ・R・ハインズ・ジュニアは重要なハインズ・ライス論文を発表し、多くの米国企業がタックス・インバージョンを実行してタックス・ヘイブンに直接移転するのではなく、利益をタックス・ヘイブンに移すことを選択していることを示した。[ ^11] ハインズは、後に米国の税制学者ダミカ・ダルマパラとともに、税源浸食と利益移転（BEPS）は、完全なタックス・インバージョンよりも、米国国庫にとってさらに大きな法人税収の損失であることを示した。 ^[69]

2018年、学者たちは、2015年第1四半期のAppleのアイルランドにおけるレプラコーン経済取引の詳細が明らかになるにつれて、新しい種類の課税逆転を特定した。^{[70] [71] [72]} Appleの税務居住地は米国のままであったが、^{[73] [74]} Appleは、知的財産（IP）の3000億ドルの準課税逆転により、事業の大部分の法的課税居住地をアイルランドに移した。^{[75] [71] [72]}

IPベースのBEPSツール（例：AppleとGoogleのDouble Irish、MicrosoftのSingle Malt）の使用^{[45] [52]は、米国の}限界総実効法人税率の引き下げの原動力とされ、2000年の約30％から2016年には約20％に低下した（図を参照）。 ^[76] たとえば、Appleが2015年に使用したCAIA BEPSツールでは、アイルランドに移転されたこのIPでAppleが生み出した全世界の利益に対する「実効税率」は2.5％未満となる。^{[77] [52]}

しかし、これらの知的財産資産は通常、カリブ海の小規模な租税回避地に保管されていた。アップルは、知的財産の保管にバミューダとジャージー島を利用しているという報道もある。^{[78] [52]}このような場所は、インバージョンのための規則TD9592の25％の「実質的な事業テスト」を満たすことができなかった。しかし、アップルの2015年のアイルランドへのBEPS取引は、米国企業がすでに「実質的な事業活動」を行っている完全なOECD管轄区域に大量の知的財産を移転した初めての事例であった。^[73]

2018年7月、アイルランド財政諮問委員会の議長であり、アイルランド法人税法の2016年見直しの著者でもあるシーマス・コフィー氏は、^[79]ダブルアイリッシュが完全に閉鎖される2020年までの間、CAIA BEPSツールを介して米国知的財産のオンショアリング が「急増」する可能性があると投稿した。 ^[80] 2019年2月、外交問題評議会のブラッド・セッツァー氏は、ニューヨークタイムズの記事で、BEPSツールの戦闘力に関するTCJAの問題点を強調した。^[81]

2017年、議会予算局は、1983年から2015年までの米国の60件の税制逆転について、同局が公式に認めているが、そのうち40%以上が医薬品（9件）、火災・海上・損害保険（7件）、石油・ガス井掘削・サービス（7件）の3つの業界によるものであると報告した。^[82]

米国の石油・ガス井掘削・サービスおよび米国損害保険の税制逆転は、2004年以前の米国の税制逆転の第一波とほとんど関連している。^[10]米国で最初の税制逆転は、1983年のマクダーモット・インターナショナルで、石油・ガス井掘削・サービス業界からのものだった。^[4] これら2つの業界で税制逆転を行った米国企業は、主に国際的な顧客基盤を持ち、米国外に簡単に「持ち運べる」資産を持っているという共通の特徴を持っていた。石油・ガスの法人税逆転の資産は、すでにほとんどが証券化ビークルで保有されており、その多くはオフショア金融センターに法的に所在していた。同様に、損害保険の法人税逆転の資産も、主にグローバル再保険契約であり、これもまたオフショア金融センターに法的に所在していた。^[82]

米国のライフサイエンス業界（医薬品および医療機器）は、2012年から2016年にかけての米国の第2波の税制逆転の重要な部分を占めました。この業界には、最大規模かつ最も公に実行された米国の税制逆転（例：メドトロニック（2015年）およびペリゴ（2013年））や、中止された2016年のファイザーとアラガンの税制逆転（1,600億ドルで史上最大の税制逆転となるはずでした）も含まれています。

2015年7月、ウォールストリートジャーナルは、アイルランドに本社を移転した米国の製薬会社が支払っている約4％の「実効税率」が、他の米国企業に対する買収を非常に積極的にしている（つまり、米国の競合企業を買収し、アイルランドに本社を移転するために、より多くの費用を支払う余裕がある）と報じた。ウォールストリートジャーナルは、アイルランドに本社を移転した後のアクティビス/アラガン、エンド、マリンクロット、ホライゾンの大規模な買収をリストアップした。^[83]

2016年8月、米国財務省がファイザーとアラガンの提携によるアイルランドへの1600億ドルの税逃れを阻止した後、ブルームバーグは「大手製薬会社が税逃れを潰した」と述べた。^[84]

インバージョンにおける重要な概念は、企業の既存の事業管轄区域から新しい目的地に非課税利益を移すために必要なツールです。これは、アーニング・ストリッピングとして知られています。これらのツールがなければ、タックス・インバージョンは期待される節税効果をもたらさない可能性があります。なぜなら、利益は、その源泉である管轄区域で全額の税金を負担した状態で新しい目的地に到着する可能性があるからです。^{[85] [86] [43]}

例えば、メドトロニックが2015年にアイルランドに子会社を移転したとき、合併後のグループの収益の60％以上は依然として米国の医療制度から得られていた。^[22]同様に、アラガンの収益の80％以上はアイルランドへの子会社移転後の米国の医療制度から得られている。^[23] したがって、メドトロニックとアラガンは、米国源泉の利益を米国の法人税を全額負担することなくアイルランドに移すことができれば、アイルランドの低い実効税率を利用できるだけだった。研究によると、米国源泉の利益の剥奪は、子会社移転後の総実効税率を下げる重要な要素である（§ 節税の証拠による）。^[87]

税の逆転に使われる主な2つのツールは以下のとおりです。^[49]

• 負債ベースのツール。これは、新たにインバージョンされた会社の外国の親会社が、元の米国会社を買収するために負債を調達するものである。この負債はその後、米国子会社に「移管」され、米国の利益は、この負債の利子支払いを通じて、非課税で外国の特許に移される。初期の米国の税制インバージョンは、実質的な対外負債を伴う高レバレッジ構造を伴っていた。^{[85] [86] [87]}
• IPベースのBEPSツール。^[d] これは、新たに統合されたグループのIPを親会社の低税率の管轄区域に移し、親会社がそれをグループが運営する高税率の管轄区域（元の米国管轄区域を含む）に請求するものである。これは、IPがすでにオフショアの場所（バミューダなど）に保管されている場合にのみ実現でき、その移動自体が米国の税金を課すことはない。^{[85] [45]}

§ 2017年のTCJAで制定された対抗措置は、新たなBEAT税を通じて債務ベースのツールを直接標的とし、FDII税と呼ばれる米国のIPベースのBEPSツールと競合するツールを導入した。^[26]

米国の税の逆転が米国国庫に及ぼす総コスト（米国税基盤の侵食とも呼ばれる）については、これまでいくつかの推定がなされてきました。しかし、2 つの特定の要因により、これらの税の侵食に関する総推定値は、長年にわたって 大きな変動を見せています。

• 米国の税制逆転の変動。第一に、1983年以来、税制逆転の規模には大きな変動があった。2014年、合同税務委員会（JCT）は、税制逆転を阻止することで、今後10年間（2015～2024年）で195億ドル、平均で年間19億5000万ドルの税収損失を防ぐことができると推定した。^[88] 当時、この数字は、今後10年間の推定米国法人税収総額4.5兆ドル（2015～2024年）のわずか0.4％だった。^[89] しかし、わずか3年後、米国の税制逆転の規模は劇的に拡大し、CBOは2017年に、2027年までに税制逆転により米国の年間税額が約2.5％（120億ドル）低くなると再予測した。^{[24] [25]}
• ハイブリッド・インバージョンの影響。第二に、ハイブリッド・インバージョンの影響が含まれているかどうかによって、推定値は劇的に変化する可能性がある。CBO（および上記の他の米国州の推定値）はハイブリッド・インバージョンを無視している。2016年に、税務学者のキンバリー・クラウジングは、最も広範なタイプのハイブリッド・インバージョン（およびすべての税源浸食と利益移転による収益剥奪活動）を使用したあらゆる種類のインバージョンによる米国企業の米国国庫への損失は、2012年に770億～1110億米ドルであったと推定した（20年前はゼロだった）。^{[90] [75]}

米国議会予算局と議会調査局は、1983年から2017年までの米国の85件の税制逆転を記録している（CBOは、それらすべてを公式の税制逆転として認めているわけではない）。 ブルームバーグは、このデータを使用して、米国の税制逆転の最も魅力的な行き先を特定した「税制暴走の追跡」と題した記事で、 2015年の説明報道部門ピューリッツァー賞を受賞し、2018年まで更新された。^[10]

1996年から2004年にかけての米国での税制逆転の第一波は、主にバミューダやケイマン諸島などのカリブ海諸国の租税回避地へのものでした。これらは主に「ネイキッド・インバージョン」で、企業がその地域で「実質的な事業活動」をほとんどまたは全く行っていないものでした。また、負債ベースの収益剥奪ツールも使用して、米国の利益を新しい目的地に移しました。2004年のACJAは、IRSセクション7874でこの種の「ネイキッド・インバージョン」を廃止しました。^{[91] [6]}

2012年から2016年にかけての米国の税制逆転の第二波は、主にOECDのタックスヘイブンであるアイルランドと、2009年の改革後は英国に向けられた。これらの税制逆転には、IRS第7874条の「実質的な事業活動」テストを満たした実在の企業との合併が含まれていた。これらの移転先には、移転先に移転された利益の「実効税率」をゼロに近づけることができる高度なIPベースのBEPSツール（アイルランドCAIAツール、ダブルアイリッシュツール、英国パテントボックスツールなど）もあった。^{[6] [45]}

1983年以降の米国法人税の逆転85件の行き先は以下の通りである。^[10]

2012年のTax Notesの記事には、2006年から2010年にかけて英国企業が他の目的地に移転した22件の税制逆転が記載されており、英国の税制改革により、それ以上の重大な税制逆転は停止された。^{[93] [94]}

完全なリストは入手できないが、米国税務財団は英国で最も重要なインバージョン9件を挙げており、そのうち6件はアイルランド（エクスペリアン、WPP、ユナイテッド・ビジネス・メディア、ヘンダーソン・グループ、シャイア、チャーター・インターナショナル）、1件はスイス（インフォーマ）、1件はルクセンブルク（リージャス）、1件はオランダ（ブリット・インシュアランス）となっている。^{[30] [31] [32]}

米国と英国以外では、法人税の逆転が他の目的地に大量に流出した国はほとんどない。^[95]

米国政府が米国法人税の逆転に対抗するために講じてきた取り組みには、3 つの段階があります。

• 2004年アメリカ雇用創出法（ACJA） :

2002年、米国財務省は議会に対し、「ネイキッド・インバージョン」の「頻度、規模、可視性が著しく増加した」と報告した。財務省は、米国の税基盤の侵食、外資系企業のコスト優位性、税制の公平性に対する認識の低下という3つの懸念を挙げた。これを受けて議会はAJCAを可決し、米国税法に第7876条を追加して、米国企業が過去にその地域で事業を展開したことのないカリブ海型タックスヘイブンへの「ネイキッド・インバージョン」を事実上廃止した。主な条項は以下の通り。^[12]

• 既存の米国株主がインバージョン後のグループ、すなわち拡大関連会社グループ（EAG）の80％以上を所有する米国のインバージョンは認められない。^{[12] [17]}
• 既存の米国株主がEAGの60％以上80％未満を所有している場合、そのインバージョンは外国企業として認識されるが、税制上の優遇措置は制限される。^{[12] [17]}
• 第7876条には、EAGが外国に既存の「実質的な事業拠点」を有する場合の「セーフハーバー」条項が含まれていたが、これが何を意味するかを定義するのは財務省に委ねられていた。^{[12] [17]}
• その後まもなく、財務省は「実質的な事業拠点」を満たすには、EAGの従業員、資産、収入の10％以上が海外にある必要があると述べた。^{[18] [12] [17]}

• 2012～2016年米国財務省規則：^[96]
  • 2012年に財務省は規則TD9592を発行し、第7876条の「実質的な事業拠点」セーフハーバー免除の基準を10％から25％に引き上げた。^{[18] [96]}
  • 2014年に財務省は、以前のACJAおよびTD 9592規制を回避するためのさまざまな法的構造化手法を阻止する税務通知2014-52を発行しました。AbbVieとChiquitaはインバージョンをキャンセルしました。^[96]
  • 2016年、財務省は過去の判決を明確にし、ACJAを回避するための追加の法的構造化手法を阻止する新しい条項を導入するための一連の判決を出した。^[96]
  • 2016年、財務省の最終判決の2日後、ファイザーはアラガン社との合併を通じてアイルランドに1600億ドルの税制優遇措置を与える計画を中止すると発表した。^{[96] [41]}
• 2017年減税・雇用法（TCJA） : ^{[97] [26]}

2004年のACJAと2012年から2016年の財務省規則は米国の法人税の逆転を阻止しようとしたが、TCJAは米国の税法の一部を改革することで税制優遇措置を撤廃しようとした。^[98] 英国では2009年から2012年にかけてこのような改革が完了していた（下記参照）。主な規定は以下の通りである。^[97]

• 米国の法人税率を35％から21％に引き下げる。^{[97] [26]}
• 米国の法人税法を「世界規模の税制」からハイブリッド型の「地域税制」へと転換。^{[99] [97]}
• BEAT税のような特定の反米利益剥奪規定。^{[97] [26]}
• 13.125%のFDII税率などの米国の新しいIPベー​​スのBEPSツール。^{[97] [26]}

2018年第1四半期に、ファイザーなどの米国の多国籍企業は、TCJA後の2019年の全世界の税率を約17％と発表した。これは、イートン、アラガン、メドトロニックなどの以前の米国法人税のアイルランドへの逆転によって導かれた2019年の約15〜16％の税率に近い。^[100] 2018年3月、ゴールドマンサックスのライフサイエンス部門の責任者は次のようにコメントした。

「[米国の]法人税改革が可決された今、インバーテッドカンパニーであることの利点はそれほど明白ではない」

— ゴールドマン・サックスのマネージング・ディレクター兼ライフサイエンス研究グループ責任者、ジャミ・ルービン（2018年3月）。^[101]

2019年3月の議会への報告書で、議会調査局は「ほとんどの税金目的のインバージョンは2016年の規制によってすでに抑制されていたという兆候もある」と指摘し、2017年のTCJA以降は「一部の企業は本社[または過去のインバージョン]の決定を覆すことを検討しているようだ」と述べた。^[102]

2019年6月、米国を拠点とするアッヴィは、アイルランドを拠点とするアラガン社を630億ドルで買収する契約を締結したと発表した。しかし、この買収は税制逆転策として構成されず、税務上、グループは米国に本拠を置くことになる。^[27] アッヴィは、2017年のTCJA後、実効税率は既にアイルランドを拠点とするアラガン社の9%よりも低く、買収後は13%に上昇すると発表した。^[29] 2014年、米国財務省はアッヴィによるアイルランドを拠点とするシャイアー社との税制逆転策の実行を事実上阻止した。^[28]

2007年から2010年にかけて22件の税制逆転（主にアイルランドに対する）に敗れた後、英国は2009年から2012年にかけて法人税法の改革に着手し、以下の措置を講じた。^[31]

• 英国の法人税率を28％から20％（最終的には19％）に引き下げる。^[31]
• 英国の法人税法を「世界規模の税制」から「地域税制」へと転換する。^[31]
• 低税率の特許ボックスを含む新たな知的財産ベースのBEPSツールの創設。^[31]

2014年、ウォールストリートジャーナルは「米国の税制逆転取引では、英国が勝者になった」と報じた。^[35] 2015年のプレゼンテーションで、英国歳入関税庁は、2007年から2010年までの未処理の英国税制逆転の多くが税制改革の結果英国に戻ったことを示した（残りのほとんどはその後の取引が行われ、シャイアを含めて戻れなかった）。^[30]

米国企業が他の管轄区域に対して実行した 85 件の税の逆転のうち、注目すべきものは次のとおりです。

• 1982年マクダーモット・インターナショナルからパナマへの課税反転は史上初の課税反転であり、史上初の「裸の課税反転」であり、米国による課税反転としてはパナマへの課税反転は史上唯一であった。^[7]
• 1994年、ヘレン・オブ・トロイからバミューダへ、史上2度目の税制逆転、そして「裸の逆転」。
• 1997年、タイコ・インターナショナルをバミューダに売却。タイコは後にコヴィディエンをスピンオフさせ、コヴィディエンは2015年にメドトロニックと史上最大の経営統合を実行。タイコ自体は2016年にジョンソンコントロールズと合併し、史上3番目に大きな経営統合となった。^[90]
• 1998年、フルーツ・オブ・ザ・ルームはケイマン諸島へ移転。3年後に破産し、その後バークシャー・ハサウェイに買収された。
• 1999年トランスオーシャンでケイマン諸島へ。
• 2001年インガソルランドはバミューダ諸島へ^[103] 、 2009年にアイルランドへ「自己転換」した。^[16]
• 2001年にアクセンチュアはバミューダに移転し、その後2009年にアイルランドに「自己移転」し、アイルランド初の税制逆転とアイルランド初のCAIA BEPSツール利用者となった。^[16]
• 2003 年、Capri Holdings / Michael Kors がイギリス領バージン諸島に進出。BVI への唯一の米国からの転換であり、後に英国に自ら転換。
• 2009年、Valaris が英国へ、英国への最初の米国インバージョン。
• 2012年イートン社はクーパー・インダストリーズ社と120億ドルで合併し、アイルランドに上場した。これは史上4番目に大きな合併であった。 ^{[34] [23]}
• 2013年、アクタビスはワーナー・チルコットとの50億ドルの合併によりアイルランドに移管され、その後2015年にアイルランドでアラガンとの700億ドルの合併を実行した^。[e]
• 2013年、リバティ・グローバルはヴァージン・メディアと230億ドルで合併し、史上2番目に大きな企業統合となった。^[34]
• 2013年ペリゴはエラン・コーポレーションと90億ドルで合併し、史上6番目に大きな企業統合となった。^[34]
• 2014年バーガーキングはティムホートンズとの120億ドルの合併によりカナダに進出、史上5番目に大きな合併となった。^{[104] [34] [23]}
• 2015年メドトロニックはCovidien plcとの480億ドルの合併によりアイルランドに移転したが、これは史上最大の合併であった。^{[34] [22] [23]}
• 2015年、マイランはアボット・ラボラトリーズの国際ジェネリック部門と合併し、オランダに移転。米国企業と米国企業の米国外事業の合併としては初の事例。^[23]
• 2016年ジョンソンコントロールズはタイコインターナショナルとの170億ドルの合併によりアイルランドに進出。これは史上3番目に大きな合併であった。 ^{[34] [23]}

• 2014年、アッヴィはアイルランドにシャイアー社との540億ドルの合併を予定していたが、これは史上2番目に大きな企業合併となるはずだったが、米国財務省によって阻止された。^[21]
• 2014年、ウォルグリーンは英国に移転したが、同社はすでに160億ドルの英国拠点のアライアンスブーツと合併しており、法的本社は米国に維持することを決定した。^{[105] [106]}
• 2014年、ファイザーは英国に1200億ドルでアストラゼネカとの合併を提案したが、これは史上最大の合併となるはずだった。アストラはファイザーの1株当たり55ポンドの提案を拒否した。^[107]
• 2016年にファイザーがアイルランドに1600億ドルでアラガンと合併する計画は、史上最大の合併となるはずだったが、米国財務省によって阻止された。^[21]

英国企業が他の管轄区域に実施した 22 件のインバージョンのうち、注目すべきものは次のとおりです。

• 2006年、Experian plc が「自己転換」によりアイルランドに進出。これは英国からアイルランドへの進出としては初となる。
• 2008年、WPP plcはアイルランドに移転し、その後英国に戻る。
• 2009年にシャイアー社はアイルランドに移転し、その後2018年に武田薬品工業と合併した。^[108]

• 税源浸食と利益移転
• ダブルアイリッシュアレンジ
• タックスヘイブン
• 導管とシンクのOFC
• 租税回避地としてのアイルランド

• Marples, Donald J.; Gravelle, Jane G. (2019)。企業の海外移転、統合、合併：税務問題（PDF）（レポート）。議会調査局。
• Marples, Donald J.; Gravelle, Jane G. (2018). 国際法人税の問題: 2017 年改訂版 (PL 115-97) (PDF) (レポート).議会調査局.
• ミダー、ザカリー (2017)。脱税者の追跡 (レポート)。ブルームバーグ ニュース。
• ホール、キース (2017)。法人税の逆転の分析(PDF) (レポート)。議会予算局。
• Neely, Michelle C.、Sherrer, Larry D. (2017)。「法人税の逆転の内と外を見る」(PDF)。The Regional Economist。セントルイス連邦準備銀行。
• Lunder, Erika K. (2016)。「企業の逆合併：よくある法律上の質問」（PDF）（レポート）。議会調査局。
• タリー、エリック(2015)。「企業の逆転と規制競争の分離」(PDF)。バージニア法レビュー。101 : 1650–1721。
• Marples, Donald J.; Gravelle, Jane G. (2014)。企業の海外移転、統合、合併：税務問題（PDF）（レポート）。議会調査局。
• McBride, Will (2014)。英国の税制改革により、法人税の逆転の流れが逆転した(PDF) (レポート)。Tax Foundation。
• クラウジング、キンバリー (2014)。企業の逆合併(PDF) (レポート)。アーバン研究所およびブルッキングス研究所。

• 税の逆転 ザカリー・マイダー、ブルームバーグ特別レポート、2015年ピューリッツァー賞説明報道部門
• フィナンシャル・タイムズによる税制逆転に関するレポート