Loading article…
| 血の日曜日 | |
|---|---|
| トラブルの一部 | |
 カトリックの司祭エドワード・デイリーは、致命傷を受けたジャッキー・ダディを安全な場所まで護送しようとしながら、血に染まった白いハンカチを振っている。 | |
| 位置 | デリー、[n 1] 北アイルランド |
| 座標 | 北緯54°59′49″ 西経07°19′32″ / 北緯54.99694° 西経7.32556° / 54.99694; -7.32556 |
| 日付 | 1972年1月30日16:10 (UTC+00:00) |
攻撃タイプ | 大量射殺、国家テロ |
| 兵器 | L1A1 SLRライフル |
| 死亡者（数 | 14人（13人が即死、1人が4か月後に死亡） |
| 怪我した | 15人以上（銃撃による12人、車両衝突による2人、その他はゴム弾と飛来物による） |
| 加害者 | イギリス陸軍（パラシュート連隊） |
血の日曜日事件、またはボグサイド虐殺[ 1]は、1972年1月30日に北アイルランドのデリーのボグサイド地区で行われた抗議デモの最中にイギリス軍が26人の非武装の民間人を射殺した大虐殺である。13人が即死し、4ヵ月後にもう1人の男性が死亡したのは、この事件による銃撃によるものとされた。犠牲者の多くは兵士から逃げているときに撃たれ、負傷者を助けようとして撃たれた者もいた。[2]他のデモ参加者は破片、ゴム弾、警棒で負傷し、2人がイギリス軍の車両にひかれ、何人かは殴打された。[3] [4]射殺されたのは全員カトリック教徒だった。このデモは北アイルランド公民権協会（NICRA）が裁判なしの強制収容に抗議するために組織したものだった。兵士たちはパラシュート連隊第1大隊（「1パラ」）の所属であり、数か月前にバリーマーフィー虐殺に関与したとされる大隊と同じであった。 [5]
英国政府による調査が2回行われた。事件後に開かれたウィドゲリー法廷は、兵士と英国当局の責任をほぼ免除した。同法廷は兵士の発砲の一部は「無謀に近い」と評したが、銃撃者や爆弾投下者に向けて発砲したという彼らの主張は認めた。この報告書は「隠蔽工作」として広く批判された。[6] [7] [8]
ニューディゲートのサヴィル卿が委員長を務めるサヴィル調査委員会は、事件をより徹底的に再調査するため1998年に設立された。12年に及ぶ調査を経て、2010年にサヴィルの報告書が公表され、殺人は「不当」かつ「正当化できない」と結論づけられた。射殺された全員が非武装で、深刻な脅威を与える者もおらず、爆弾は投げ込まれておらず、兵士らは「故意に虚偽の報告をして」射殺を正当化したと結論づけられた。[9] [10]兵士らは名前の挙がった犠牲者を射殺したことを否認したが、誤って誰かを射殺したことも否認した。[11]報告書の公表後、英国のデービッド・キャメロン首相は正式に謝罪した。[12]これを受けて、警察は殺人事件の捜査を開始した。元兵士1人が殺人罪で起訴されたが、証拠が容認できないと判断され、2年後に訴訟は取り下げられた。[13]被害者遺族の控訴を受けて、検察は起訴を再開した。[14]
血の日曜日事件は、国民や報道機関の目から見て、国家軍によって非常に多くの民間人が殺害されたため、北アイルランド紛争で最も重大な事件の一つとみなされるようになった。 [1]この事件は、紛争中の銃撃事件で亡くなった人の数としては最多であり、北アイルランド史上最悪の銃乱射事件とみなされている。[15]血の日曜日事件は、カトリック教徒とアイルランド民族主義者のイギリス軍に対する敵意を煽り、紛争を悪化させた。暫定アイルランド共和軍（IRA）への支持が高まり、特に地元で同組織への入隊希望者が急増した。[16]アイルランド共和国は国民追悼の日を設け、大勢の群衆がダブリンのイギリス大使館の事務室を包囲して焼き払った。
背景
デリー市は、北アイルランドの多くのカトリック教徒やアイルランド民族主義者から、 「ユニオニストによる50年間の悪政」の典型とみなされていた。民族主義者が多数派を占めていたにもかかわらず、ゲリマンダーにより、市議会選挙では常にユニオニストが多数派を占めることになっていた。デリー市は公共投資が不足しているとみなされていた。高速道路はデリーまで延長されず、大学はデリーではなく、より小規模な（プロテスタントが多数派の）コールレーン市に開設され、とりわけ住宅ストックは概して劣悪な状態だった。[17] [ページが必要]そのため、デリーは1960年代後半に北アイルランド市民権協会（NICRA）などの組織が主導する市民権運動の主要な焦点となった。1969年8月、デリー市はボグサイドの戦いとして知られる大規模な暴動の舞台となり、北アイルランド政府は軍の支援を要請した。[18]
多くのカトリック教徒は当初、宗派的な警察組織とみなされていた王立アルスター警察（RUC）とは対照的に、イギリス軍を中立的な勢力として歓迎したが、両者の関係はすぐに悪化した。[19]
北アイルランド全土で暴力が激化したことを受けて、1971年8月9日、裁判なしの強制収容が導入された。 [20]強制収容の導入後、地域全体で混乱が生じ、3日間の暴力で21人が死亡した。[21]ベルファストでは、パラシュート連隊の兵士が11人の民間人を射殺し、これがバリーマーフィーの虐殺として知られるようになった。[5] 8月10日、ポール・シャレナー爆撃手がデリーのクレガン住宅団地で狙撃兵に撃たれ、暫定アイルランド共和軍（IRA）によって殺害された最初の兵士となった。[22]強制収容が導入されてから1か月後、イギリス兵がデリーで14歳のカトリックの女子生徒、アネット・マクガヴィガンを射殺した。 [23] [24] 2ヵ月後、6人の子供を持つ47歳の母親、キャスリーン・トンプソンがデリーの自宅裏庭でイギリス軍に射殺された。[25] [26]
IRAの活動も北アイルランド全土で増加し、1971年の残りの数か月間に30人の英国兵が殺害された。これは、同年の抑留前の期間に殺害された10人の兵士とは対照的である。[21] 1971年末までにデリーでさらに6人の兵士が殺害された。 [27]少なくとも1,332発の弾丸が英国軍に向けて発射され、英国軍は211回の爆発と180回の釘爆弾に直面し、[27]英国軍は364発の弾丸を撃ち返した。暫定IRAと公式IRAの両方がバリケードを築き、デリーの英国軍とRUCの立ち入り禁止区域を設定した。 [28] 1971年末までに、フリーデリーとして知られる地域へのアクセスを阻止するために29のバリケードが設置され、そのうち16は英国軍の1トン装甲車でさえ通行不能であった。[28] IRAのメンバーはメディアの前で公然とバリケードを設置し、「アグロコーナー」として知られる場所では民族主義的な若者とイギリス軍の間で毎日衝突が起こった。[28]暴動と焼夷弾により、地元の企業に推定400万ポンド相当の損害が発生した。[28]
行進への準備
1972年1月18日、北アイルランドの首相ブライアン・フォークナーは、その年の終わりまで同地域でのすべてのパレードと行進を禁止した。[29] 4日後、禁止令を無視して、デリー近郊のマギリガン海岸で強制収容反対の行進が行われた。抗議者たちは強制収容所まで行進したが、パラシュート連隊の兵士に阻止された。一部の抗議者が石を投げ、有刺鉄線を迂回しようとしたため、落下傘部隊は至近距離からゴム弾を発射し、警棒で突撃して彼らを追い返した。落下傘部隊は多数の抗議者をひどく殴打し、自らの将校によって身体的に拘束されなければならなかった。落下傘部隊による残虐行為のこれらの申し立ては、テレビや新聞で広く報道された。イギリス軍の中には、落下傘部隊による過度の暴力があったと考える者もいた。[30] [31]
NICRA は 1 月 30 日にデリーで別の反収容行進を行う予定だった。当局はボグサイドでの行進は許可したが、暴動を避けるため主催者の計画通りギルドホール広場まで行進を中止することにした。当時北アイルランド陸軍司令官だったロバート・フォード少将は、暴徒逮捕のため第 1 大隊パラシュート連隊(1 パラシュート) をデリーに派遣するよう命じた。 [32]この逮捕作戦は「フォーキャスト作戦」というコード名が付けられた。[33]サヴィル報告書は、フォード少将がパラシュート連隊を作戦に選んだのは「過度の身体的暴力を振るう評判」があったからだと批判した。[34]行進の主催者で国会議員のイヴァン・クーパーは、武装した IRA メンバーは行進の近くにはいないと事前に約束されていたが、トニー・ジェラティは案内係の何人かはおそらく IRA メンバーだったと書いている。[35]
今日の出来事
空挺部隊は行進の朝にデリーに到着し、配置についた。[36]パット・マクレラン准将が作戦指揮官で、エブリントン兵舎から命令を出した。彼は第1空挺連隊の指揮官であるデレク・ウィルフォード中佐に命令を出した。彼は次に、逮捕作戦を開始する中隊の指揮官であるテッド・ローデン少佐に命令を出した。抗議者たちは、クレガン住宅団地のビショップス・フィールドから市内中心部のギルドホールまで行進し、そこで集会を開く予定だった。行進は午後2時45分頃に出発した。行進には1万人から1万5千人が参加し、沿道で多くの人が加わった。[37]ウィドゲリー卿は、今では信用を失った法廷で、[38] [39] [40] [41]参加者は3千人から5千人だったと述べた。[42]
行進はウィリアム通りに沿って進んだが、市の中心部に近づくとイギリス軍のバリケードによって進路が遮断された。主催者はロスビル通りに沿って行進の方向を変え、代わりにフリーデリーコーナーで集会を開くつもりだった。しかし、一部の人々は行進を中断し、バリケードにいた兵士に石を投げ始めた。兵士たちはゴム弾、CSガス、放水砲を発射した。[43]兵士と若者のこのような衝突はよくあり、暴動はいつもより暴力的ではなかったと観察者は報告した。[44]
群衆の中には、ウィリアム通りを見下ろす廃墟となった3階建ての建物に空挺部隊が占拠しているのを発見し、窓に向かって石を投げ始めた者もいた。 午後3時55分頃、空挺部隊は発砲した。民間人のダミアン・ドナヒーとジョン・ジョンストンは、建物の向かいの空き地に立っていたところを撃たれて負傷した。これが最初の発砲だった。[45]兵士らはドナヒーが黒い円筒形の物体を持っていたと主張したが、[46]サヴィル調査委員会は、撃たれた全員が非武装だったと結論付けた。[47]
午後4 時 7 分 、空挺部隊はバリケードを抜けて暴徒を逮捕するよう命令された。空挺部隊は徒歩と装甲車で、ロスビル通りからボグサイドまで人々を追いかけた。2 人が車両にひかれて倒れた。マクレランは、バリケードを抜けて徒歩で派遣される空挺部隊は 1 個中隊のみとし、ロスビル通りで人々を追いかけてはならないと命令していた。ウィルフォードはこの命令に従わなかったため、暴徒と平和的な行進者の間に隔たりはなかった。[48]空挺部隊が人々を殴打し、ライフルの台尻で殴り、至近距離からゴム弾を発射し、殺すと脅し、罵声を浴びせたという主張が多数あった。サヴィル報告書は、兵士が「人々を逮捕する際に過剰な力を使ったり、拘留中に正当な理由もなく深刻な暴行を加えたりした」ことに同意した。[49]
空挺部隊の一団は、ロスビル通りを横切る瓦礫のバリケードの前方約80ヤード（73メートル）の低い壁のところに陣取った。バリケードには人々がいて、兵士たちに石を投げている者もいたが、石を当てるには近すぎた。[50]兵士たちはバリケードの人々に発砲し、6人を殺害、7人目を負傷させた。[51]
大規模な集団が逃げたり追いかけられたりしてロスビル・フラッツの駐車場に逃げ込んだ。このエリアは中庭のようで、三方を高層マンションに囲まれていた。兵士らは発砲し、民間人1名が死亡、6名が負傷した。[52]この犠牲者、ジャッキー・ダディは、エドワード・デイリー牧師と並んで走っていたところ、背後から撃たれた。[2]
別のグループは、やはりアパートに囲まれたグレンファダ公園の駐車場に逃げ込んだ。ここで兵士たちは、約40〜50ヤード（35〜45メートル）離れた駐車場の向こう側にいる人々に発砲した。民間人2人が死亡し、少なくとも4人が負傷した。[53]サヴィル報告書によると、少なくとも1人の兵士が群衆に腰から無差別に発砲した可能性がある。[54]空挺部隊は駐車場を通り抜け、反対側に出た。一部の兵士は南西の角から出て、民間人2人を射殺した。他の兵士は南東の角から出て、さらに4人の民間人を射殺し、2人を殺害した。[55]
兵士たちがボグサイドに車で突入してから最後の民間人が撃たれるまでに約10分が経過していた。[56]兵士たちは100発以上の銃弾を発射した。[57]兵士たちが発砲する前に警告はなかった。[11]
撃たれた人の中には、現場で、または近くの家に運ばれた後に民間ボランティアによって応急処置を 受けた人もいた。その後、民間の車か救急車で病院に運ばれた。最初の救急車は午後4時28分に到着した。瓦礫のバリケードで殺された3人の少年は、落下傘兵によって病院に運ばれた。目撃者によると、落下傘兵は遺体の手足をつかんで持ち上げ、まるで「肉片」であるかのように装甲兵員輸送車の後部に放り込んだという。サヴィル報告書は、これが「起こったことの正確な説明」であると同意し、落下傘兵は「危険を感じていたかもしれないが、我々の見解では、それが彼らの言い訳にはならない」と述べた。[58]
死傷者
全部で26人が空挺部隊に撃たれ[3] [2]、 13人がその日に死亡し、もう1人は4ヶ月後に負傷により死亡した。死者は主に4つの場所で殺害された。ロスビル通りの瓦礫のバリケード、ロスビル・フラッツの駐車場（フラッツの北側）、ロスビル・フラッツの前庭（南側）、そしてグレンファダ・パークの駐車場である[2] 。
責任を負った兵士全員が、銃撃者や爆弾投下者を撃ち、命中させたと主張した。標的を外して誤って他の人を撃ったと言う兵士はいなかった。サヴィル報告書は、撃たれた全員が非武装であり、深刻な脅威を与える者はいなかったと結論付けた。また、銃撃者や爆弾投下者による攻撃、または攻撃の脅迫に応じて発砲した兵士はいなかったと結論付けた。[11]
犠牲者は死亡した順に記載されています。
- ジョン・「ジャッキー」・ダディ、17歳。ロスビル・フラッツの駐車場で兵士から逃げているときに撃たれた。[2]弾丸は肩に当たり、胸に当たった。3人の目撃者は、逃げる若者を兵士が故意に狙ったのを見たと証言した。[2]彼は血の日曜日事件の最初の死者となった。[2]サヴィルとウィドジェリーはダディが武器を持っていなかったと結論付けた。[2]
- マイケル・ケリー、17歳。ロスビル通りの瓦礫のバリケードに立っていたところ、腹部を撃たれた。サヴィルとウィドジェリーはともにケリーは武器を持っていなかったと結論付けた。[2]サヴィル調査は「兵士F」がケリーを撃ったと結論付けた。[2]
- ヒュー・ギルモア、17歳。瓦礫のバリケードの近くで兵士から逃げているときに撃たれた。[2]弾丸は左肘を貫通し、胸に入った。[59]ウィドジェリーは、ギルモアが撃たれた数秒後に撮影された写真[60]が、彼が非武装であったという目撃証言を裏付けていることを認めた。[61]サヴィル調査は、「U二等兵」がギルモアを撃ったと結論付けた。[2]
- ウィリアム・ナッシュ、19歳。瓦礫のバリケードで胸を撃たれた。[2]彼を助けようとしたと思われる3人が撃たれ、その中には父親のアレクサンダー・ナッシュも含まれていた。[62]
- ジョン・ヤング、17歳。瓦礫のバリケードで顔を撃たれた。しゃがんでウィリアム・ナッシュを助けようとしていたところだったと思われる。[62]
- マイケル・マクデイド、20歳。瓦礫のバリケードで顔を撃たれた。しゃがんでウィリアム・ナッシュを助けようとしていたところだったと思われる。[62]
- ケビン・マケルヒニー、17歳。安全な場所まで這って行こうとしていたところ、瓦礫のバリケードの近くで背後から撃たれた。[2]
- ジェームズ・ジム・レイ、22歳。グレンファダ公園の中庭で兵士から逃げているときに背中を撃たれた。その後、致命傷を負って地面に横たわっているときに、背中をもう一度撃たれた。ウィドジェリー法廷に召喚されなかった目撃者は、2度目に撃たれる前にレイが足が動かないと叫んでいたと述べた。サヴィル調査委員会は、彼は「兵士F」に撃たれたと結論付けた。[2]
- ウィリアム・マッキニー、26歳。グレンファダ公園の中庭を通って逃げようとした際に背中を撃たれた。[63]サヴィル調査委員会は、彼が「兵士F」によって撃たれたと結論付けた。[2]
- ジェラルド・「ジェリー」・マッキニー、35歳。アビー・パークで胸を撃たれる。兵士「G二等兵」がグレンファダ・パークから路地を走り抜け、数ヤード先からマッキニーを撃った。目撃者によると、マッキニーは兵士を見ると立ち止まり、両手を上げて「撃つな！撃つな！」と叫んだ後、撃たれたという。弾丸はマッキニーの体を貫通し、背後にいたジェラルド・ドナギーを撃ったとみられる。[2]
- ジェラルド・「ジェリー」・ドナヒー、17歳。アビー・パークでジェラルド・マッキニーの後ろに立っていたところ、腹部を撃たれた。2人とも同じ弾丸に当たったようだ。通行人がドナヒーを近くの家に連れて行った。医師が彼を診察し、身元確認のためポケットを捜索した。2人の通行人がドナヒーを病院まで車で送ろうとしたが、車はイギリス軍の検問所で止められた。彼らは車から離れるよう命じられ、兵士が連隊救護所まで運転した。そこで陸軍の医療官がドナヒーの死亡を宣告した。その後まもなく、兵士らは彼のポケットから釘爆弾4個を発見した。彼を捜索した民間人、彼を陸軍の基地まで運転した兵士、陸軍の医療官は皆、爆弾は見なかったと述べた。このことから、兵士らが殺害を正当化するためにドナヒーに爆弾を仕掛けたという主張が生まれた。 [n 2]
- パトリック・ドハティ、31歳。ロスビル・フラッツの前庭で安全な場所に這って行こうとしていたところ、背後から撃たれた。サヴィル調査委員会は、グレンファダ公園から出てきた「兵士F」に撃たれたと結論付けた。 [2]ドハティは、死亡の直前と直後の写真をフランス人ジャーナリストのジル・ペレスに撮られた。「兵士F」は拳銃を持った男を撃ったと証言したが、ウィドゲリーは写真ではドハティが非武装であり、銃弾の残留物が彼の手に付着していないことが法医学的検査で判明したことを認めた。[2] [67]
- バーナード・「バーニー」・マクギガン、41歳。パトリック・ドハティを助けるために隠れ場所から出てきた際に後頭部を撃たれた。彼は平和的な意図を示すために白いハンカチを振っていた。[61] [2]サヴィル調査委員会は、彼が「兵士F」に撃たれたと結論付けた。[2]
- ジョン・ジョンストン、59歳。ウィリアム・ストリートで銃撃が始まる15分前に足と左肩を撃たれた。[2] [68]ジョンストンは行進に参加していたわけではなく、グレンファダ・パークの友人を訪ねる途中だった。[68]彼は1972年6月16日に死亡した。彼の死因は当日受けた負傷によるものとされている。彼は銃撃後すぐに死ななかった唯一の死者だった。[2]
余波
13人が射殺され、負傷したもう1人もその後死亡したが、家族はその日の負傷が原因だと信じていた。[69]兵士を除くすべての目撃者（行進者、地元住民、その場にいた英国とアイルランドのジャーナリストを含む）は、兵士が非武装の群衆に発砲したか、逃げる人々や負傷者を助けている人々を狙っていたと主張している。銃撃や爆弾で負傷した英国兵はおらず、彼らの主張を裏付ける弾丸や釘爆弾も回収されていない。[57]国防省が概説し、血の日曜日の翌日にレジナルド・モードリング内務大臣 が下院で繰り返した英国軍の見解は、空挺部隊が銃撃者と爆弾投下者に発砲し返したというものだった。[70]ミッド・アルスター選出のアイルランド系社会主義共和主義者の独立系国会議員ベルナデット・デブリンは、モードリングの発言を厳しく非難し、[71]一時的に国会から除名された。[72]銃撃事件を直接目撃したデブリンは、慣例により国会議員は議論中の事件を目撃した場合は発言が許されるにもかかわらず、セルウィン・ロイド下院議長が議会で事件について発言する機会を繰り返し拒否したことに激怒した。[73] [74]
1972年2月2日水曜日、犠牲者のうち11人の葬儀に数万人が参列した。[75]アイルランド共和国ではこの日は国民の追悼の日とされ、人口比で第2次世界大戦以降ヨーロッパで最大となるゼネストが行われた。[76]共和国全土のカトリックとプロテスタントの教会、シナゴーグで追悼式が行われた一方、学校は閉鎖され公共交通機関は運行を停止した。大勢の群衆がダブリンのメリオン広場にある英国大使館の事務局を包囲し、大使館職員は避難した。その水曜日、数万人の抗議者が事務局に向かって行進し、入口の外には象徴的な棺13体が置かれた。ユニオンジャックが燃やされ、建物は石と火炎瓶で攻撃された。数の上で劣勢だった警官は群衆を押し戻そうとしたが、建物は全焼した。[77]アイルランド外務大臣パトリック・ヒラリーが国連安全保障理事会に赴き、北アイルランド紛争への国連平和維持軍の参加を要求したことで、英愛関係は最悪の状況に陥った。 [78] 1970年代にIRAの情報収集部門の責任者を務めたキーラン・コンウェイは回想録の中で、虐殺の後、ダブリンのIRA南部司令部はイギリスと戦うために南アイルランド市民から200件もの申請を受けたと述べている。[79]
当時下院野党党首だったハロルド・ウィルソンは、統一アイルランドこそが北アイルランド紛争の唯一の解決策であるという信念を改めて表明した。[80]当時ストーモント内務大臣だった ウィリアム・クレイグは、デリーの西岸をアイルランド共和国に割譲すべきだと示唆した。[81]
1972年2月22日、IRA公式派は血の日曜日事件への報復として、第16空挺旅団の本部があるアルダーショット軍宿舎で自動車爆弾を爆発させ、7人の補助職員を殺害した。[75]
1973 年 8 月に死亡に関する検死審問が行われた。市の検死官で、元英国陸軍少佐のヒューバート・オニール氏は、検死審問の終了時に声明を発表し、次のように述べた。
この日曜日は「血の日曜日」として知られるようになり、血なまぐさい日となった。まったく不必要なことだった。あの日、軍隊が暴走し、考えもせずに発砲したのが印象的だ。彼らは罪のない人々を撃っていた。これらの人々は禁止されていた行進に参加していたかもしれないが、だからといって軍隊がやって来て無差別に実弾を発砲したことを正当化することはできない。私はためらうことなく、それはまったくの殺人だったと言うだろう。それは殺人だったのだ。[75]
シャンキル銃撃事件
血の日曜日事件から数か月後、第1空挺連隊は再びウィルフォード中佐の指揮下にあったが、別の物議を醸す銃撃事件に巻き込まれた。9月7日、空挺部隊がベルファストのシャンキル地区にあるアルスター防衛協会(UDA) 本部と民家を襲撃した。空挺部隊はロイヤリストの銃撃者に反撃したと主張し、プロテスタント系民間人2名を射殺、その他を負傷させた。この事件は地元のプロテスタントによる怒りのデモを引き起こし、UDAは「アルスターは第1空挺連隊ほどの公認サディストやあからさまな嘘つきを見たことがありません。銃を乱用するこのろくでなしどもは街から排除されなければなりません」と宣言した。イギリス陸軍のアルスター防衛連隊の一部隊は、第1空挺連隊がシャンキルから撤退するまで任務を遂行することを拒否した。[82]
1972年末、血の日曜日事件とシャンキル事件に関わった兵士を直接指揮していたウィルフォードは、大英帝国勲章（OBE）を授与された。[83]
ウィドゲリーの問い合わせ
血の日曜日事件の2日後、英国議会は銃撃事件に関する法廷の設置決議を採択し、エドワード・ヒース首相 はウィドゲリー首席裁判官にその任務を委任した。多くの証人はウィドゲリーの公平性に信頼がなかったため法廷をボイコットするつもりだったが、最終的には多くの人が参加するよう説得された。[75]
ウィドゲリーの急遽作成された報告書は、10週間以内（4月10日）に完成し、11週間以内（4月19日）に公表され、その日の出来事に関するイギリス軍の説明を裏付けるものであった。報告書には、兵士たちが銃撃者や爆弾投下者に銃撃を返したと記されていた。[84]「死亡者や負傷者のいずれも、銃や爆弾を扱っているときに撃たれたとは証明されていない。何人かはそのような行為への共謀について完全に無罪となったが、他の何人かは武器を発砲したり爆弾を扱っていたと強く疑われている」と記されていた。[84]法廷に提出された証拠の中には、武器の発砲による鉛の残留物を特定するために使用されたパラフィン検査の結果や、死亡したうちの1人の遺体から釘爆弾が発見されたことなどがあった。死者のうち11人の衣服に爆発物の痕跡がないか検査したところ、陰性であったが、残りの1人の衣服は洗濯済みであったため検査できなかった。犠牲者の体に残っていた銃の残留物は、遺体を運んだ兵士たちとの接触によるものである可能性や、ジェームズ・レイの手に残っていた鉛の残留物は、彼の職業が鉛を主成分とするはんだの使用を伴うものであったという事実で簡単に説明できるという議論もある。[n 3]ウィドゲリーは行進の主催者に責任があるとして、「違法な行進を主催した人々が非常に危険な状況を作り出していなければ、死者は出なかっただろう」と結論付けた。[84]
ウィドゲリーは、空挺部隊が「ボグサイドのIRA武装勢力を追い出す」ため、または英国軍に反対した住民を罰するために派遣されたという証拠はないと述べた。[84]サヴィル調査委員会も機密文書を精査し、そのような計画の証拠は見つからなかったが、「もちろん、秘密裏に計画が練られ、文書に記されていない可能性はある」と述べた。[86]
事件の目撃者のほとんどは報告書の結論に異議を唱え、報告書を隠蔽工作とみなした。当時のダズ石鹸の広告をもじった「ウィジェリーはより白く洗う」というスローガンがデリーの壁に掲げられ、報告書に対する多くの国家主義者の見解を具体化した。[87]
1992年、ジョン・メージャー英首相は、ジョン・ヒュームの新たな公的調査の要請に応えて、「政府は1974年に『血の日曜日事件』で殺害された人々は、銃器や爆発物を扱っているときに撃たれたといういかなる申し立てに対しても無実であるとみなされるべきであると明確にした」と述べた。[88]メージャーの後任はトニー・ブレア。ブレアの首席補佐官ジョナサン・パウエルは後にウィドゲリーを「完全な隠蔽工作」と評した。[89]
サヴィルの問い合わせ
1998年、北アイルランド和平プロセスの最終段階で、ブレア首相は血の日曜日事件に関する公開調査の開催に同意した。調査委員会はサヴィル卿を委員長として1998年4月に設立された。 [90]他の裁判官は、元オーストラリア高等法院判事でアボリジニ問題に取り組んでいたジョン・トゥーイ（ 2000年に個人的な理由で調査委員会を退職したニュージーランド人のエドワード・サマーズ卿の後任）、および元ニューブランズウィック州最高裁判所長官でカナダ司法評議会のメンバーであるウィリアム・ホイトであった。調査委員会は2000年3月から2004年11月までデリーのギルドホールで証言を聴取した。[90]サヴィル調査委員会はウィドゲリー法廷よりもはるかに包括的で、地元住民、兵士、ジャーナリスト、政治家を含む幅広い目撃者から聞き取り調査を行い、大量の写真や映像を検討した。サヴィル卿はウィドゲリー報告書についてコメントすることを拒否し、これは血の日曜日事件に関する司法調査であり、ウィドゲリー法廷ではないと主張した。[91]
ウィルフォード大佐は調査を行う決定に怒りを表明し、血の日曜日事件での自分の行動を誇りに思うと述べた。[92] 2年後の2000年、ウィルフォード大佐は「武器を持っていなかった無実の人々が負傷したり、殺されたりしたという意味で、何かが間違っていたかもしれない。しかし、それは故意の悪意ある行為として行われたのではなく、戦争行為として行われたのだ」と述べた。[93] 2007年、血の日曜日事件で第1空挺連隊の副官を務めていたマイク・ジャクソン将軍（当時は大尉）は「無実の人々が撃たれたことに疑いはない」と述べた。[94]これは、30年以上にわたり、殺害された人々は無実ではなかったという彼の主張とは対照的だった。[95]
元空挺部隊員の一人は、血の日曜日の前夜、中尉が彼らに「あいつらに教訓を与えよう。明日は殺してやる」と言ったと証言した。[96] [97]彼は武器を持った人を見たことも爆発音を聞いたこともなかったが、仲間の兵士の中には興奮して虚勢や苛立ちから発砲した者もいたと語った。[97]空挺部隊員は、数人の兵士が「個人でダムダムを発砲した」と述べた。ダムダムは禁止されていたが、そのうちの一人は「群衆に向かって10発のダムダムを発砲したが、公式の割り当てがあったため、発砲しなかったと言い逃れた」と語った。さらに、空挺部隊員は、ウィドゲリー調査委員会への当初の供述が破り捨てられ、「事実とは全く関係のない」供述に差し替えられたと語った。[98]
多くの観察者は、国防省が調査を妨害する行動をとったと主張している。 [99] 1,000枚を超える陸軍の写真と陸軍ヘリコプターのビデオ映像は公開されなかった。さらに、血の日曜日事件で兵士が使用した銃は調査の証拠となる可能性があったが、国防省によって紛失された。[100] [101]国防省は銃はすべて破壊されたと主張したが、妨害にもかかわらず、後にいくつかの銃が（シエラレオネやベイルートなど）さまざまな場所で回収された。[102]
調査委員会が調査結果をまとめるまでに、7年間で900人以上の証人にインタビューを行い、英国法史上最大の調査となった。[101]また、これは最も長く、最も費用のかかった調査でもあり、12年を要し、1億9500万ポンドの費用がかかった。[103]調査は2009年後半に報告書が提出される予定だったが、 2010年の総選挙後まで延期された。[104]
報告
調査報告書[105]は2010年6月15日に発表された。報告書は「血の日曜日に第1空挺連隊の兵士が発砲し、13人が死亡、同数の負傷者が出たが、いずれも死亡や重傷を引き起こす恐れはなかった」と結論付けている。[106]報告書は、イギリス空挺部隊が「制御を失い」、逃げる民間人や負傷者を助けようとした人々を発砲したと述べている。[107]兵士は民間人に発砲するつもりだと警告していなかった。[108]兵士の主張に反して、報告書は犠牲者は非武装であり、釘爆弾や火炎瓶は投げられなかったと結論付けている。[107]「釘爆弾や火炎瓶爆弾犯による攻撃や攻撃の脅迫に応じて発砲した者はいない」[11]報告書によると、兵士の中には恐怖と無謀さから発砲した者もいたが、そうではなく、非武装だと分かっている民間人に向けて発砲した者もいた。[109]報告書は、兵士らが行為を隠すために嘘をついたと述べている。 [107]最も多くの弾丸を発射した兵士Hは、すりガラスの窓の後ろにいた銃撃犯に19発の銃弾を発射したが、毎回外れ、すべての弾丸が同じ穴を通り抜けたと主張した。[110]
調査の結果、IRA のオフィシャル スナイパーがアパートの一角に陣取り、ウィリアム ストリートの反対側にある長老派教会にいたイギリス兵に 1 発発砲したという。弾丸は兵士を外れ、排水管に当たった。調査の結果、この発砲はイギリス兵がこの地域でダミアン ドナギーとジョン ジョンストンを撃った直後に行われたという。報復として発砲したというスナイパーの説明は却下され、彼ともう 1 人のオフィシャル IRA メンバーは既に配置に就いており、単に機会が訪れたために発砲した可能性が高いと結論付けられた。[111]また、調査の結果、IRA オフィシャル メンバーがロスビル フラッツ近くの切妻壁の後ろからイギリス軍装甲兵員輸送車に拳銃を発砲したが、兵士がこれに気づいたという証拠はないという。IRA メンバーは、民間人が撃たれたのを見て怒りで 3 発発砲したと述べた。エドワード デイリー神父らが彼を目撃し、止めるよう叫んだ。[112]
シン・フェイン党の幹部で、後に北アイルランド副首相となったマーティン・マクギネスは、証言の中で、IRA暫定デリー旅団の副指揮官であり、デモに参加していたと述べた。[90]パディ・ウォードは調査に対し、 1972年1月にIRA青年組織フィアナ・エアランの地方指導者であったと語った。彼は、マクギネスともう1人の匿名のIRAメンバーが、血の日曜日の朝にデリー市中心部の建物を襲撃する目的で自分に爆弾起爆装置を渡したと主張した。マクギネスは「空想」としてその主張を否定したが、デリーのシン・フェイン党議員ジェリー・オハラは、当時フィアナの指導者はウォードではなく自分だったと述べた。[65]調査では、マクギネスの当日の行動は不明であった。報告書は、被告がトンプソン・サブマシンガンを所持していた可能性はあるものの、発砲したかどうかについては証拠が不十分であり、「被告が兵士らに発砲の正当性を与えるような行為を行っていなかったことは確かである」と結論付けた。[113]
血の日曜日事件を担当した兵士に関して、調査では以下の結論に達した。
- デレク・ウィルフォード中佐：第1空挺連隊の指揮官であり、逮捕作戦の直接責任者。上官のパトリック・マクレラン准将に「故意に従わなかった」ことが判明し、支援中隊をボグサイドに派遣した（マクレラン准将に通知しなかった）。[83]
- テッド・ローデン少佐：ウィルフォード中佐の命令に従い、支援中隊の指揮官。不正行為はなかったが、報告書ではローデンは「兵士たちが脅威を与えていない人々に向けて発砲していた、あるいは発砲するかもしれないことに気付かなかったし、気付くべきでもなかった」と述べられている。[83]調査の結果、狙撃兵から発砲を受けたという一部の兵士の主張（悪意の有無にかかわらず）について、ローデンは責任を問われないことが判明した。
- マイク・ジャクソン大尉：血の日曜日の第1空挺連隊副官。 [114]「ローデン交戦リスト」の作成に関する悪質な行為の疑いは晴れた。これは兵士たちがローデン少佐に発砲の理由について語った内容の簡潔な記録である。このリストは陸軍の最初の説明で役割を果たした。リストには兵士の名前は含まれていなかった。ジャクソンは調査委員会に対し、これは単に発砲の記録であり、調査文書ではないと述べた。調査委員会はリストの作成が「理想的とは程遠い」と判断したが、ジャクソンの説明は受け入れた。[83]
- ロバート・フォード少将：北アイルランドの陸軍司令官で、デリーの行進を監督するイギリス軍の戦略を策定した。非はなかったが、第1空挺連隊の選択、特に暴徒逮捕の指揮官としてウィルフォードを選んだことは、当惑させるものだった。「第1空挺連隊は過度の身体的暴力を使うことで知られており、陸軍と民族主義者の間の緊張を悪化させる危険があった」[83] 。
- パット・マクレラン准将：その日の作戦指揮官。ウィルフォードは暴徒を逮捕して基地に戻るという命令に従うだろうと信じていたため、不正行為の疑いは晴れ、ウィルフォードの行動を責めることはできない。[83]
- マイケル・スティール少佐：マクレランが作戦室にいて、その日の命令を伝える責任を負っていた。調査では、スティール少佐は暴徒と平和的な行進者の間にもはや区別がないことを知らなかったと認められた。[115]
- 「ソルジャーF」と呼ばれる伍長が血の日曜日事件の5件の殺人事件の犯人であることが判明した。[83]
- 諜報員モーリス・タグウェル大佐とコリン・ウォレス（陸軍報道官）：不正行為はなかった。調査の結果、タグウェルとウォレスがメディアを通じて発表した情報は、国民を欺くための意図的な試みではなく、不正確な情報によるものであると結論付けられた。[116]
英国首相デイビッド・キャメロンは 下院でサヴィル調査の結果を報告し、次のように述べた。
議長、私は深い愛国心を持っています。私は我が国について悪いことなど信じたくありません。私は世界最高の兵士と軍隊の行動に疑問を呈したいとは思いません。そして私は、兵士たちに任務を課す非常に困難で危険な状況を自ら見てきました。しかし、この報告書の結論は完全に明確です。疑いの余地はなく、曖昧さはなく、曖昧さもありません。血の日曜日に起こったことは不当であり、正当化できないものでした。それは間違っていました。[117]
キャメロン首相は「擁護できないものを擁護しても、英国軍を擁護することはできない」と付け加えた。[118]死亡した人々は全員、殺害されたときには武器を持っていなかったこと、英国兵が民間人に向けて最初に発砲したことを認めた。また、これは計画的なものではなかったが、「起こったことは決して起こるべきではなかった」ため、「和らげたり曖昧にしたりしても意味がない」と述べた。キャメロン首相は英国政府を代表して謝罪し、「深くお詫び申し上げます」と述べた。[119]アンガス・リード・パブリック・オピニオンが2010年6月に実施した調査では、英国人の61パーセント、北アイルランド人の70パーセントがキャメロン首相の謝罪に賛成していることが判明した。[120]兵士数人の代理人を務める弁護士スティーブン・ポラード氏は、報告書は証拠を恣意的に選択しており、調査結果の正当性がないと述べた。[121]
殺人罪
サヴィル報告書の発表後、北アイルランド警察のレガシー捜査局による殺人事件の捜査が開始された。2015年11月10日、サヴィル報告書で「ソルジャーJ」と呼ばれていた66歳の元パラシュート連隊員が、ウィリアム・ナッシュ、マイケル・マクデイド、ジョン・ヤングの死に関する尋問のため逮捕された。彼はその後すぐに保釈された。 [ 122]
北アイルランド検察局は2019年3月、背後から銃撃されたジェームズ・レイとウィリアム・マッキニーの殺害について「兵士F」を起訴するのに十分な証拠があると発表した。彼は4件の殺人未遂でも起訴された。[123] [124] [125]サヴィル調査委員会は証拠に基づき、「兵士F」がマイケル・ケリー、パトリック・ドハティ、バーニー・マクギガンも殺害したと結論付けたが、調査委員会の証拠は検察に受け入れられず、「関連する発砲をした兵士を特定できる唯一の証拠は、「兵士F」の共犯者である「兵士G」の死体からのものである」と結論付けた。[126]
血の日曜日事件の犠牲者の遺族は、殺害の一部について裁判にかけられる兵士が1人だけであることに失望を表明した。[127] 2020年9月、他の兵士は起訴されないという判決が下された。[128]犠牲者の遺族はアイルランド民族主義の政治代表者らの支援を受けた。「兵士F」は一部のアルスター支持者[129]や北アイルランド退役軍人正義団体から支援を受けた。[130]民主統一党（DUP）は元イギリス軍兵士に訴追免除を与えるよう求めた。アルスター統一党（UUP）の党首で元兵士のダグ・ビーティーは、兵士が「法の外に出たなら、法に直面しなければならない」と述べた。[131]
2021年7月、検察庁は1972年の供述が証拠として認められないとして「兵士F」を起訴しないことを決定した。[13] 2021年7月13日、社会民主労働党の議員コラム・イーストウッドは国会議員特権を使って「兵士F」の名前を明らかにした。[132] [133] 7月17日、ヴィレッジ誌は「兵士F」の身元と虐殺当時の彼の写真数枚を掲載した。[134]
2022年3月、高等法院はウィリアム・マッキニーの家族の控訴を受けて「兵士F」を起訴しないという決定を覆し、検察庁に事件の再考を命じた。[135]その後、PPSは裁判所の決定を不服として英国最高裁判所に控訴したが[136]、同年9月に控訴は認められず、PPSは起訴を継続せざるを得なかった。[14] 2022年10月、「兵士F」に対する勾留審問が2023年1月16日に再開されることが発表された。[137] 2023年1月24日、「兵士F」に対する訴訟はデリー治安判事裁判所で再開された。[138]延期後、裁判は2023年5月26日に再開された。 [139] 2023年8月25日、テッド・マギル裁判官は、ウィドゲリー報告書に提出された「兵士F」を関与させた5つの供述を裁判の証拠として使用できるとの判決を下した。[140]
2023年12月、裁判に進むかどうかを決定するための証拠審問が開かれた。マギル判事は「兵士F」はベルファスト刑事裁判所で裁判を受けるべきであると判決を下した。[141]兵士は2024年6月14日に初めて法廷に出廷した。 [142]
北アイルランドの分裂への影響
1969年の北アイルランド暴動の際に初めて北アイルランドに配備されたとき、英国軍は多くのカトリック教徒から、プロテスタントのロイヤリスト暴徒、RUC、Bスペシャルから彼らを守る中立軍として歓迎された。[143]血の日曜日事件の後、多くのカトリック教徒は英国軍を背に向け、もはや守護者ではなく敵とみなした。若い民族主義者は武装共和主義グループにますます惹かれるようになった。IRA暫定党とシン・フェイン党が主流のアイルランド共和主義からマルクス主義へと移行したため、IRA暫定党は新たに過激化した不満を抱く若者の支持を獲得し始めた。[144]
その後の20年間、IRA暫定派やアイルランド民族解放軍などの小規模な共和主義グループは、国家や国家に仕えていると見られる人々に対する武装闘争を強化した。共和主義派とロイヤリスト派の双方にライバルの準軍事組織（ロイヤリスト派のUDA、アルスター義勇軍（UVF）など）が現れ、紛争で何千人もの命が失われた。[145]
1979年、IRA暫定派はウォーレンポイントの待ち伏せで18人のイギリス兵を殺害したが、そのほとんどは空挺部隊員だった。これはIRAがマウントバッテン卿を暗殺したのと同じ日に起こった。共和党は、この攻撃を血の日曜日事件に対する遅ればせの報復と表現し、「13人は亡くなり、忘れられていない。我々は18人とマウントバッテン卿を捕まえた」と落書きした。[146]
2012年、ベルファスト出身の現役英国軍兵士が、オンラインソーシャルメディアを利用して、空挺連隊の旗とともに、殺害に関する宗派差別的な中傷を投稿したとして、憎悪煽動の罪で起訴された。[147]
近年、パラシュート連隊の旗は、血の日曜日の記念日の頃に一部のロイヤリストによって掲げられている。2013年1月、毎年の血の日曜日追悼行進の直前に、デリーのロイヤリスト地域でいくつかのパラシュート連隊の旗が掲げられた。旗の掲揚は、国家主義的な政治家や血の日曜日の犠牲者の遺族によって非難された。 [148]国防省もまた、旗の掲揚を非難した。[149]旗はユニオンジャックに置き換えられた。[150]その年の後半、パラシュート連隊の旗は、北アイルランドの他の地域で他のロイヤリストの旗と一緒に掲げられた。2014年、ロイヤリストはクックスタウンで聖パトリックデーのパレードのルート近くに旗を立てた。[151]
芸術的な反応
ポール・マッカートニー（アイルランド系）[152]は、事件のわずか2日後に、この事件に対する最初の反応曲を録音した。「アイルランドをアイルランド人に返せ」と題されたシングルは、この件に対する彼の意見を表現した。この曲は、マッカートニーがウイングスでリリースした曲の中で、 BBCによって禁止された数少ない曲の1つである。[153]
1972年のジョン・レノンのアルバム『サムタイム・イン・ニューヨーク・シティ』には、この事件にインスピレーションを得た「サンデー・ブラッディ・サンデー」という曲や、アイルランド紛争全般を扱った「ザ・ラック・オブ・ジ・アイリッシュ」という曲が収録されている。アイルランド系であるレノンは、ニューヨークでの抗議活動でも、ブラッディ・サンデーの犠牲者と遺族を支援する演説を行った。[154]
アイルランドの詩人トーマス・キンセラの1972年の詩『Butcher's Dozen』は、ウィドゲリー裁判と血の日曜日事件に対する風刺的で怒りに満ちた反応である。[155]
ブラック・サバスのギーザー・バトラー（アイルランド系）は、1973年に同名のアルバムに収録されているブラック・サバスの曲「 Sabbath Bloody Sabbath」の歌詞を書いた。バトラーは「…アイルランドで日曜の血の日曜日事件が起こったばかりで、イギリス軍がアイルランドのデモ隊に発砲した…だから「Sabbath Bloody Sabbath」というタイトルを思いつき、マネージメントから逃れるという当時のバンドの気持ちと、アイルランドの状況を組み合わせて作ったんだ」と述べている。[156]
ロイ・ハーパーが事件の数日後に書いたアルバム『ライフマスク』収録の曲「オール・アイルランド」は軍を批判しているが、解決策については長期的な視点で考えている。ハーパーの著書『グレート・フォーチュンの情熱』では、この曲に対する彼のコメントは「…『血の日曜日事件』の子供たちが、どちらの側でも、賢く成長できるという希望は常にあるはずだ」で終わっている。[157]
ブライアン・フリエルの1973年の演劇『The Freedom of the City』は、この事件を3人の民間人の視点から描いている。[158]
アイルランドの詩人シェイマス・ヒーニーの『Casualty』 （1981年Field Work誌掲載）は、友人の死についてイギリスを批判している。[159]
アイルランドのロックバンドU2は1983年にこの事件を追悼する抗議歌「サンデー・ブラッディ・サンデー」を作った。[158]
クリスティ・ムーアのアルバム『グラフィティ・タン』に収録されている曲「Minds Locked Shut」は、その日の出来事について歌っており、亡くなった民間人の名前が挙げられている。[160]
この日の出来事は2002年に2本のテレビ映画『ブラッディ・サンデー』（ジェームズ・ネスビット主演）とジミー・マクガヴァン監督の『サンデー』でドラマ化された。[158]
ケルトメタルバンドのクルアチャンは、 2002年のアルバム『フォーク・ロア』に収録されている曲「ブラッディ・サンデー」でこの事件について歌っている。[161]
デリー生まれの芸術家ウィリー・ドハティは、北アイルランドの紛争を扱った作品を多数制作している。「1972年1月30日」は、特に血の日曜日事件を扱っている。[158]
2005年半ば、サヴィル事件捜査を題材にした劇「ブラッディ・サンデー：サヴィル事件捜査の場面」がロンドンで初演され、その後デリーとダブリンに巡回した。 [162] [163]脚本家でジャーナリストのリチャード・ノートン＝テイラーは、4年間の証拠をトライシクル劇場での2時間の舞台に凝縮した。この劇は、タイムズ紙「トライシクル劇場による主要な捜査の最新再現は、これまでで最も衝撃的」、デイリー・テレグラフ紙「この魅惑的な作品をどれだけ褒めても褒め足りない…並外れて手に汗握る法廷ドラマ」、インディペンデント紙「必要な勝利」など、英国のあらゆる新聞で熱烈な批評を受けた。[164]
2010年10月、T with the Maggiesは、 Mairéad Ní MhaonaighとMaighread Ní Dhomhnaillが書いた曲「Domhnach na Fola」（アイルランド語で「血の日曜日」の意）をT with the Maggiesのアルバムに収録し、バンドメンバーのモヤ・ブレナンとメイグレッドと歌ってリリースした。ニー・ドームネイル。[165]
注記
- ^ ab デリー/ロンドンデリーの名称をめぐっては長年論争が続いています。この記事では、デリーは市を指し、ロンドンデリー郡は郡を指すという考え方に従っています（組織名はそれぞれ独自の考え方に従っている場合があります）。
- ^ ドナヒーはIRAとつながりのある共和主義青年運動「フィアナ・エアラン」のメンバーだった。 [2]警察の密告者パディ・ウォード[64]はサヴィル調査で、ドナヒーが撃たれる数時間前に釘爆弾2個を渡したと証言した。[65]調査では、爆弾はおそらく撃たれたときにドナヒーのポケットに入っていたが、撃たれたときに爆弾を投げようとしたわけではなく、爆弾を持っていたから撃たれたのではないと結論づけた。「彼は兵士から逃げようとしたときに撃たれた」[2]
- ^ 被害者ウィリアム・ナッシュの体に見つかった汚染は右手だけに見られましたが、ナッシュは左利きでした。ナッシュはバリケードで殺され、後に空挺部隊によって陸軍装甲兵員輸送車に乗せられた犠牲者の一人でした。[85]
参考文献
- ^ ab イーモン・マッキャン (2006)。『血の日曜日事件の調査 ― 遺族の声』ロンドン：プルート・プレス。ISBN 0-7453-2510-6。4～6ページ
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy 「『血の日曜日事件』、デリー、1972年1月30日」。Conflict Archive on the Internet (CAIN)。2011年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月16日閲覧。
- ^ ab 「血の日曜日事件」、デリー、1972年1月30日 – 死者と負傷者の名前 Archived 2011年8月6日 at the Wayback Machine . Conflict Archive on the Internet (CAIN). 2006年3月23日. 2006年8月27日閲覧。
- ^ レイモンド・マクリーン博士著『血の日曜日への道』からの抜粋。Wayback Machineで2019年1月9日にアーカイブ。2007年2月16日閲覧。
- ^ ab マクグリンチー、マリサ（2019）。『未完の仕事：反体制派アイルランド共和主義の政治』マンチェスター大学出版局。pp. 161–162。ISBN 978-0719096983。
- ^ David Granville (2005年7月28日). 「More 'butcher' than 'grocer'」. The Morning Star . 2013年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ Nick Cohen (2004年2月1日). 「スキャンダルで教育を受ける」. The Guardian . ロンドン. 2007年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ 「1972年:『血の日曜日事件』の報告書は陸軍を免責」BBCニュース。1972年4月19日。2008年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ 「Bloody Sunday inquiry: key findings」. The Guardian . 2010年6月15日. 2015年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月10日閲覧。
- ^ マクドナルド、ヘンリー、ノートン=テイラー、リチャード (2010 年 6 月 10 日)。「血の日曜日の殺人は違法と判断される」。ガーディアン。ロンドン。2013 年 12 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010 年6 月 12 日閲覧。
- ^ abcd ブラッディ・サンデー事件調査の主要な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。pp. 36–37
- ^ 「Bloody Sunday report published」BBCニュース2010年6月15日 オリジナルより2011年3月20日時点のアーカイブ。 2011年4月8日閲覧。
- ^ ab オニール、ジュリアン（2021年7月2日）。「検察はなぜ元兵士に対する訴訟を取り下げたのか？」BBCニュース。2021年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月14日閲覧。
- ^ ab デイビッド・ヤング（2022年9月22日）。「血の日曜日殺人事件で兵士Fの起訴停止、再開へ」MSN。2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
- ^ 紛争中の重大な暴力事件 Archived 2 May 2017 at the Wayback Machine . Conflict Archive on the Internet (CAIN).
- ^ ピーター・プリングルとフィリップ・ジェイコブソン（2000年）。あれは本物の弾丸ですよね？ロンドン：フォース・エステート。ISBN 1-84115-316-8。293 ページ: 「その日、友人が死ぬのを見た若者たちが IRA に加わるために群がった…」
- ^ ギャラガー他 (1983)。現代アイルランド研究。マンチェスター大学出版局。ISBN 0-7190-0919-7. 2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月21日閲覧。
- ^ ボブ・パーディ（1990年）。『街頭政治：北アイルランドにおける公民権運動の起源』ブラックスタッフ・プレス。ISBN 0-85640-437-3. 2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月21日閲覧。
- ^ Ó Dochartaigh, Niall (1997). 公民権からアーマライトへ: デリーとアイルランド紛争の誕生。コーク大学出版局。ISBN 978-1-85918-108-9. 2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月19日閲覧。
- ^ ジェラティ、トニー（2000年）。アイルランド戦争：IRAと英国諜報機関の隠された対立。ハーパーコリンズ。p.45。ISBN 978-0-00-638674-2。
- ^ ab イングリッシュ、リチャード(2003)。武装闘争：IRAの歴史。パンブックス。p. 141。ISBN 0-330-49388-4。
- ^ テイラー、ピーター (2001)。『ブリッツ：IRAに対する戦争』ブルームズベリー出版、p. 83。ISBN 0-7475-5806-X。
- ^ カトリック教会と北アイルランド紛争、1968-1998 ISBN 978-0-198-84321-4 p. 43
- ^ “46年後: アネットの家族は正義のために戦い続けることを誓う”.デリージャーナル. 2017年5月26日. 2021年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月19日閲覧。
- ^ “キャスリーン・トンプソン死因審問：元兵士は「銃声は聞いていない」” BBCニュース2021年6月21日。2021年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月30日閲覧。
- ^ サットン、マルコム。「CAIN：サットン死亡者インデックス1971」。CAINアーカイブ - 北アイルランドの紛争と政治。2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月30日閲覧。
- ^ ab Brits、84ページ。
- ^ abcd Brits、82ページ。
- ^ Macaskill, Jamie (2000年3月28日). 「歴史上最も暗い日々の一つを取り巻く出来事」. Daily Record . グラスゴー. 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ 血の日曜日事件調査報告書、第 1 巻、第 9 章、202～221 段落
- ^ 「血の日曜日事件」1972年1月30日 - 出来事の年表 2010年12月6日アーカイブ、Wayback Machine。Conflict Archive on the Internet (CAIN)。
- ^ 「第1巻、第2章：当日までの出来事の概要」。血の日曜日事件調査報告書。Crown Copyright。2010年。2010年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月22日閲覧。
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。2010年6月15日、p. 9
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 50
- ^ ジェラティ、トニー。アイルランド戦争：IRAと英国諜報機関の隠された対立。JHU Press、2000年。pp.55-57
- ^ 「第1巻、第3章：当日の出来事」。血の日曜日事件調査報告書。Crown Copyright。2010年。2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月22日閲覧。
- ^ 「行進の始まり - 第14章 - 第2巻 - 血の日曜日事件調査報告書」。Webarchive.nationalarchives.gov.uk 。 2010年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月14日閲覧。
- ^ 「5,000ページの報告書の調査結果にデリーで安堵と潔白の証明」アイリッシュ・タイムズ。2010年6月6日。2011年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月26日閲覧。
- ^ ビンガム、ジョン、プリンス、ハーディング、トーマス（2010年6月14日）。「血の日曜日：兵士は裁判を受けるべきだが刑務所には入れるべきではないと家族は言う」ザ・テレグラフ。ロンドン。2010年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月26日閲覧。
- ^ "saville widgery". The Independent . ロンドン. 2013年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月26日閲覧。
- ^ 「書面による回答。- 血の日曜日事件の調査」。オイレイハタス議会。2011年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月26日閲覧。
- ^ Flanagan, Padraic (2010年6月16日). 「血の日曜日：致命的な衝突につながった3月」.サンデー・エクスプレス. ロンドン. 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。2010年6月15日、p. 14
- ^ ピーター・プリングル＆フィリップ・ジェイコブソン（2000年）。あれは本物の弾丸ですよね？ロンドン：フォース・エステート。100ページ。ISBN 1-84115-316-8暴動
のレベルは普段より高くなく、火炎瓶や釘爆弾も投げ込まれなかった。」
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine The Stationery Office . p. 15
- ^ ピーター・プリングルとフィリップ・ジェイコブソン（2000年）。あれは本物の弾丸ですよね？ロンドン：フォース・エステート。ISBN 1-84115-316-8。P 116: 「伍長が発砲した数秒後、同じ男が片手に黒い円筒形の物体を持ち、マッチのようなものを壁に打ち付けているのを目撃したと彼は言うだろう。ジョンストンはドナヒーから数フィート離れたところに立っていた。弾丸の 1 つが彼の右太ももを切り裂いた。」
- ^ シディック・ハルーン、フレンチ・ミーガン（2010年6月15日）。「ブラッディ・サンデー事件の調査：主な調査結果」。ガーディアン。ロンドン。2016年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 17
- ^ 「血の日曜日事件調査報告書、第3巻、第44章：セクター2で逮捕された人々の処遇に関する結論」。Webarchive.nationalarchives.gov.uk 。 2010年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 血の日曜日事件調査報告書、第 5 巻、第 70 章、第 20 段落
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 24
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 22
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 26
- ^ 血の日曜日事件調査報告書、第 6 巻、第 102 章、第 18 段落
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主要な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。pp. 28–30
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 2015年11月23日アーカイブ、Wayback Machine。The Stationery Office。p. 31
- ^ カー カップ、ジェームズ（2010年6月16日）。「血の日曜日事件：銃撃は1時間続き、捜査には12年かかった」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ 血の日曜日事件調査報告書、第 7 巻、第 122 章、290 ～ 293 段落
- ^ デリーの血の日曜日事件：本当に何が起こったのか ISBN 978-0-863-22274-0 pp. 123–124
- ^ デリーの血の日曜日事件：本当に何が起こったのか ISBN 978-0-863-22274-0 p. 123
- ^ ab 「Widgery Report」。Conflict Archive on the Internet (CAIN)。2011年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月18日閲覧。
- ^ abc 血の日曜日事件調査報告書、第 5 巻、第 86 章、360～364 段落
- ^ 血の日曜日事件調査報告書 – 第 6 巻: グレンファダ パーク ノースとアビー パークでの出来事 アーカイブ済み 2015 年 1 月 9 日、Wayback Machine。The Stationery Office。pp.14、147
- ^ “Death of 'informer'”. Derryjournal.com . 2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月14日閲覧。
- ^ ab John Innes (2003年10月21日). 「McGuinnessが爆弾ランナーに指名される」. The Scotsman . エディンバラ. 2007年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ 「フリーデリーア美術館の素晴らしい新装」Derryjournal.com。2012年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
- ^ 「兵士の身元確認を急ぐ」BBCニュース、2002年5月23日。2002年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月16日閲覧。
- ^ ab Brits、96ページ。
- ^ 「血の日曜日事件の犠牲者」BBCニュース。2010年6月15日。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月29日閲覧。
- ^ レジナルド・モードリング（1972年1月31日）。「北アイルランド」。議会討論（ハンサード）。庶民院。32～43欄。 「北アイルランド」。議会討論会（ハンサード）。1972年1月31日。2015年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ 「1969年: デブリン氏は史上最年少の女性国会議員」BBC、1969年4月17日。2007年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月2日閲覧。
- ^ David McKittrick (1997年1月26日). 「Bloody Sunday: the ghosts that won't lie down」. The Independent . UK. 2020年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月25日閲覧。
- ^ Ros Wynne-Jones (1997年3月9日). 「Daughters of Ireland」. The Independent . イギリス. 2015年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月6日閲覧。
- ^ 「北アイルランド」。議会討論（ハンサード）。庶民院。1972年1月31日。第32～43欄。 「北アイルランド」。議会討論会（ハンサード）。1972年1月31日。2015年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ abcd 「『血の日曜日事件』1972年1月30日 - 出来事の年表」。Conflict Archive on the Internet。2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月30日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件は南部の民族主義者の分離独立への和解を助けた」アイリッシュ・タイムズ。2015年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月26日閲覧。
- ^ 「1972年：ダブリンの英国大使館が破壊される」BBCニュースオンライン。2008年2月2日。2012年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月1日閲覧。
- ^ クーガン、ティム・パット（2002年）。『アイルランドの苦難：1966年から1996年までの苦難と平和への模索』パルグレイブ・マクミラン、107ページ。ISBN 978-1-57098-144-9. 2017年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月16日閲覧。
- ^ Gearóid Ó Faoleán (2019 年 4 月 23 日)。広い教会: アイルランド共和国の暫定 IRA、1969 ～ 1980 年。メリオンプレス。 41～45ページ。ISBN 978-1-7853-7245-2。
- ^ カウフマン、エリック（2007年5月17日）。オレンジ騎士団：現代北アイルランド史。OUPオックスフォード。p.77。ISBN 9780199208487. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- ^ ウォートン、ケン（2011年10月21日）。『1972年、最も血なまぐさい年：北アイルランドのイギリス兵が語る』ヒストリー・プレス、p.46。ISBN 9780752472980. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- ^ ウッド、イアン・S.忠誠の罪：UDAの歴史。エディンバラ大学出版局、2006年。pp. 104-105
- ^ abcdefg 「血の日曜日事件：関与した主要兵士」BBCニュース2014年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
- ^ abcd 1972年1月30日日曜日の出来事を調査するために任命された法廷の報告書（Widgery報告書）Wayback Machineで2022年1月27日にアーカイブ。インターネット上の紛争アーカイブ。
- ^ デリーの血の日曜日事件：本当に何が起こったのか ISBN 978-0-863-22274-0 pp. 88–89
- ^ David Sharrock (2000年3月30日). 「ボグサイドを一掃する計画の噂は『ナンセンス』」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2002年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月16日閲覧。
- ^ コンウェイ、B (2010)。記念と血の日曜日：記憶の道。パルグレイブ・マクミラン。p. 34。ISBN 978-1-349-31032-6. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月8日閲覧。
- ^ ドン・ミュラン(1997)。『目撃者血の日曜日』。ウルフハウンド: プリンティング・プレス。p. 38。ISBN 0-86327-586-9。
- ^ Nicholas Watt (2008年3月19日). 「マクギネス: 血の日曜日事件の調査は不要だった」.ガーディアン. ロンドン. 2014年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月31日閲覧。
- ^ abc 「Saville Inquiry into Bloody Sunday」BBC History。2017年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月29日閲覧。
- ^ ヴァン・デル・ビール、ニック（2009年）。バナー作戦：1969年から2007年までの北アイルランドにおけるイギリス軍。ペン＆ソードミリタリー。pp.52–53。ISBN 978-1-8441-5956-7. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月30日閲覧。
- ^ 「私は血の日曜日にパラシュート部隊を率いたことを誇りに思っています...ブレアさん、私に同情するなんて絶対にやめてください」Thefreelibrary.com。 2015年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月28日閲覧。
- ^ 「BLOODY SUNDAY INQUIRY – Col Wilford: Don't blame my soldiers」BBCニュース。2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月28日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件の犠牲者は『無実』」BBCニュース。2007年5月29日。2021年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月29日閲覧。
- ^ 「ブラッディ・サンデーの犠牲者は無実とジャクソン氏」、アイリッシュ・ニュース（ベルファストの新聞）、2007年5月29日、1ページと11ページ。
- ^ アイルランド戦争：IRAと英国諜報機関の隠された対立、65ページ。
- ^ ab 「元兵士、小隊は殺害を望んでいたと語る」アイリッシュ・タイムズ。2002年10月17日。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月2日閲覧。
- ^ “Soldiers urged to 'get kills'”. BBCニュース. 2000年6月12日. 2004年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月2日閲覧。
- ^ 「ブラッディ・サンデーの映像公開要求」BBCニュース2003年1月30日 オリジナルより2006年3月14日時点のアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ 「ブラッディ・サンデーの銃に対する懸念」BBCニュース2000年4月3日 オリジナルより2006年3月14日時点のアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ ab ブラウン、デレク (2004年11月22日)。「Q&A: ブラッディ・サンデー事件の調査」。ガーディアン。ロンドン。 2007年5月18日閲覧。
- ^ フィリップ・ジェイコブソン (2005年8月14日). 「デリーの銃の謎」.サンデー・タイムズ. ロンドン. 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月18日閲覧。
- ^ “Bloody Sunday Report Published”. BBCニュース. 2010年6月15日. 2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
- ^ “Saville Bloody Sunday inquiry delayed until after poll”. BBC News . 2010年4月6日. 2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月6日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件調査報告書」 2010年6月15日。2011年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
- ^ 「全体的な評価」。血の日曜日事件調査報告書。2010年6月15日。2010年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
- ^ abc ジョン・ビンガム、ローザ・プリンス、トーマス・ハーディング（2010年6月15日）。「血の日曜日事件の調査：被害者は全員非武装で、正当な理由なく殺害されたと血の日曜日事件の報告書は述べている」デイリー・テレグラフ。ロンドン。2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月15日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件の報告書、殺害された者は無実と発表」BBCニュース。BBC。2010年6月15日。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
- ^ ブラッディ・サンデー事件調査の主な結論と全体的評価 Archived 8 March 2021 at the Wayback Machine . The Stationery Office , 15 June 2010. pp. 40–45
- ^ “兵士、19発の銃弾を受けたという話は信じられないことを認める”.ガーディアン. 2003年10月7日. 2023年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月31日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件調査報告書 - 第1巻 - 第3章」。血の日曜日事件調査。2010年6月15日。2010年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月15日閲覧。
- ^ 血の日曜日事件調査報告書 - 第4巻 - 第58章 2022年1月30日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能。国立公文書館。
- ^ 「血の日曜日事件調査報告書 - 第 1 巻 - 第 3 章」。血の日曜日事件調査。2010 年 6 月 15 日。2010 年 8 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6 月 15 日閲覧。3.119
当日の暫定 IRA および公式 IRA の活動を調査する過程で、当時デリー旅団の副官または暫定 IRA の指揮官であったマーティン・マクギネスが当日準軍事活動に従事していたという疑惑について、私たちはかなり長い間検討しました。結局、当日の彼の行動については疑問が残りました。サポート中隊の兵士たちがボグサイドに入る前、彼はおそらくトンプソンサブマシンガンを所持していたと思われます。彼がこの武器を発砲した可能性はありますが、これについて何らかの結論を出すには証拠が不十分です。ただ、兵士たちにとって発砲の正当性を与えるような行為に彼が関与していなかったことは確かです。
- ^ ジャクソン、サー・マイク将軍（2007年）。『ソルジャー』ロンドン：バンタム・プレス、p.57。ISBN 978-0-593-05907-4。
- ^ 「BBCニュース - 英国 - 北アイルランド - 少佐が血の日曜日事件の証拠を述べる」Bbc.co.uk 2002年11月27日。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月28日閲覧。
- ^ 「BBCニュース - トラブルズ時代の英国のプロパガンダ戦争」Bbc.co.uk 2010年3月22日。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月28日閲覧。
- ^ 「BBCニュース - ブラッディ・サンデー：デイビッド・キャメロン首相の声明全文」BBCニュース。2010年6月15日。2014年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月28日閲覧。
- ^ RTÉ News (2010年6月15日). 「血の日曜日の殺人は『正当化できない』」。2010年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月15日閲覧。
- ^ Stratton, Allegra (2010年6月15日). 「デイヴィッド・キャメロンが血の日曜日事件の殺人を非難し謝罪」.ガーディアン. ロンドン. 2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ アンガス・リード世論 (2010年6月28日)。「英国人と北アイルランド人は血の日曜日事件に対する首相の謝罪を歓迎」(PDF) 。アンガス・リード世論。 2011年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年6月28日閲覧。
- ^ 「血の日曜日の殺人は『不当かつ不当』」BBCニュース。2010年6月15日。2010年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月17日閲覧。
- ^ 「血の日曜日事件：元英国兵士が保釈」BBCニュース。2015年11月11日。2019年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月17日閲覧。
- ^ “Bloody Sunday: Soldier F faces murder causes”. BBC News . 2019年3月14日. 2019年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月14日閲覧。
- ^ ボウコット、オーウェン（2019年3月14日）。「ブラッディ・サンデー裁判は北アイルランドの司法の限界を試すことになる」ガーディアン。2019年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月14日閲覧。
- ^ Bowcott, Owen (2019年3月14日). 「検察官が『兵士F』に対する血の日曜日殺人容疑を説明」. The Guardian . 2019年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月14日閲覧。
- ^ モリアーティ、ジェリー（2019年3月14日）。「なぜ兵士Fは血の日曜日事件で起訴されるが、他の兵士は起訴されないのか」アイリッシュ・タイムズ。デリー。2019年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ボウコット、オーウェン（2019年3月14日）。「『人々は悲嘆に暮れた』：血の日曜日事件の犠牲者の親族が告発」ガーディアン。2019年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月14日閲覧。
- ^ オニール、ジュリアン（2020年9月29日）。「血の日曜日事件：元兵士に対するさらなる起訴なし」BBCニュース。2020年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月29日閲覧。
- ^ 「Bloody Sunday Trust: Events at Londonderry parade a 'setback'」BBCニュース。2019年8月15日。2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “北アイルランド戦争の容疑に直面している英国兵士のために集会開催”. BBCニュース. 2019年5月18日. 2021年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「紛争の兵士には法的保護が必要だとサー・ジェフリー・ドナルドソンが語る」BBCニュース。2021年4月22日。2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ McClafferty, Enda (2021年7月13日). 「Bloody Sunday: Colum Eastwood names Soldier F in parliament」BBCニュース。2021年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月1日閲覧。
- ^ 「軍隊法案第699号：2021年7月13日火曜日に議論」。ハンサード。2021年7月13日。 2023年6月13日閲覧。
- ^ バーク、デイビッド（2021年7月17日）。「血の日曜日事件の冷酷な犯人、ソルジャーFの名が判明」ビレッジマガジン。2023年6月13日閲覧。
- ^ O'Carroll, Lisa (2022年3月23日). 「ベルファスト裁判所、兵士Fの血の日曜日起訴停止の決定を棄却」。ガーディアン。2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月9日閲覧。
- ^ “PPS、兵士Fの裁判中止決定を不服として控訴する可能性”.デリー・デイリー. 2022年4月25日. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月9日閲覧。
- ^ ブラック、レベッカ、ヤング、デイビッド（2022年10月7日）。「血の日曜日殺人事件で兵士Fに対する証拠が1月に審理へ」Breakingnews.ie。2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月7日閲覧。
- ^ 「デリー裁判所：兵士Fの血の日曜日殺人事件の公聴会が再開」デリー・ナウ、2023年1月24日。
- ^ マクダーモット、イーモン、マクレメンツ、フレイヤ（2023年5月26日）。「血の日曜日殺人事件で兵士Fの起訴が再開」アイリッシュ・タイムズ。
- ^ ウィルソン、デイビッド（2023年8月25日）。「血の日曜日事件：兵士Fは銃撃について『確実な記憶がない』」BBCニュース。
- ^ ブラッドリー、ジェリー、マクブライド、マイク（2023年12月14日）。「血の日曜日事件：兵士Fは殺人裁判に直面する」BBCニュース。
- ^ オニール、ジュリアン（2024年6月14日）。「血の日曜日事件の容疑者兵士Fが法廷に現れる」BBCニュース。
- ^ この「ハネムーン期間」として知られるようになった時期は、1970年7月3日のフォールズロード夜間外出禁止令の頃に終了した。詳細についてはCAINを参照のこと。[1] Archived 14 May 2011 at the Wayback Machine 。1970年4月1日、「Bスペシャルズ」は解散され、アルスター防衛連隊（UDR）に置き換えられた。
- ^ “Bloody Sunday Victims Deserve Better Than This”. The Times . 2019年3月15日. 2019年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月16日閲覧。
- ^ 「Paramilitaries in the Troubles」BBC History。2016年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
- ^ イアン・サマービルとアンドリュー・パーセル（2011年）。「北アイルランドにおける共和党の広報活動の歴史『血の日曜日』から聖金曜日合意まで」Wayback Machineに2022年1月31日アーカイブ。Journal of Communication Management – PRの歴史に関する特別版、第15巻第3号。
- ^ “Sack soldier for Bloody Sunday slurs, urges brother of sacrifice”. Belfasttelegraph . 2014年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月17日閲覧。
- ^ 「パラフラッグ・フューリー」 2013年1月21日アーカイブ、Wayback Machineにて デリー・ジャーナル2013年1月18日 2013年2月11日閲覧
- ^ 「陸軍は国旗の「無責任で無礼な」使用を非難」[永久リンク切れ] 2013年6月8日The News Letter
- ^ 「パラシュート連隊の旗がデリーで掲げられ、コンサートを標的にする計画が立てられている」ベルファスト・テレグラフ 2015年1月6日アーカイブ、Wayback Machine 2013年1月19日
- ^ 「聖パトリックの祝日を前に緊張が高まる中、クックスタウンにパラシュート連隊の旗が掲げられる」Tyrone Times。2015年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月17日閲覧。
- ^ エクスペリエンス・フェスティバル 2008年4月15日アーカイブマッカートニーの略歴
- ^ ポール・マッカートニーの7つの時代 Archived 7 November 2011 at the Wayback Machine BBC News Entertainment、2006年6月17日。2006年8月27日閲覧。
- ^ Irish Genealogy Archived 23 February 2009 at the Wayback Machineニューヨークでの抗議活動におけるジョン・レノン。
- ^ 「Poems of Bloody Sunday: Thomas Kinsella, Seamus Deane」. indymedia ireland . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月29日閲覧。
- ^ ブラック・サバス：ドゥーム・レット・ルース、マーティン・ポポフ、ECWプレス、2006年。
- ^ オディ、デイビッド（2015年）。芸術と対立の旅：インドラの網を編む。インテリクト。144ページ。ISBN 978-1-78320-500-4. 2017年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月30日閲覧。
- ^ abcd ブラッディ・サンデー in ポピュラーカルチャー Archived 2 February 2, 2018 at the Wayback Machine 2010年6月15日. telegraph.co.uk. 2010年6月20日閲覧。
- ^ “Heaney in Chicago”. Critical Inquiry . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月29日閲覧。
- ^ Minds Locked Shut Archived 27 September 2011 at the Wayback Machine , christymoore.com. 2010年6月20日閲覧。
- ^ Bolther, Giancarlo. 「Keith Fay インタビュー」. Rock-impressions.com. 2008年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月24日閲覧。
- ^ リズ・ホガード (2005年3月27日). 「危機を乗り越えてドラマが生まれる」.ガーディアン. ロンドン. 2022年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月19日閲覧。
- ^ 「Bloody Sunday: Scenes from the Saville Inquiry」Dublinks 2005年。2008年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月19日閲覧。
- ^ 「Bloody Sunday: Scenes from the Saville Inquiry」。トライシクル・シアター。2005年。2005年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月19日閲覧。
- ^ “T with the Maggies: Domhnach Na Fola”. allmusic.com . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月29日閲覧。
文献
- トニー・ジェラティ（2000年）。アイルランド戦争。ジョンズ・ホプキンス大学出版。ISBN 0-8018-7117-4。
- レイモンド・マクリーン（1997年）『血の日曜日への道』（改訂版）ギルドホール：プリンティング・プレス。ISBN 0-946451-37-0。（抜粋はオンラインで閲覧可能）Wayback Machineで2019年1月9日にアーカイブ
- イーモン・マッキャン（1998年）。『デリーの血の日曜日』。ブランドン：プリンティング・プレス。ISBN 0-86322-139-4。
- ダーモット・P・J・ウォルシュ（2000年）。『血の日曜日事件と北アイルランドの法の支配』ギル＆マクミラン社。ISBN 0-7171-3085-1。
- ジェニファー・ファウス（2007年）。Before Sunday。ノンサッチ出版。ISBN 978-1-84588-573-1。
- イングリッシュ、リチャード。武装闘争：IRAの歴史、マクミラン、ロンドン、2003年、ISBN 1-4050-0108-9
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、デリーの血の日曜日事件に関連するメディアがあります。
- マッデン＆フィヌケーン ブラッディサンデー インデックス
- CAIN Web Service Bloody Sunday インデックス 2011 年 8 月 23 日、Wayback Machineにアーカイブ
- UTV 報道: 血の日曜日事件とサヴィル レポート
- ガーディアン報道
- 血の日曜日に関する下院の議論
- ウィドジェリーレポート（ケインウェブサイトより）2011年9月23日アーカイブ、Wayback Machine
- BBC特別レポート
- 2008年ブラッディサンデーを記念したイベントのプログラム 2021年2月25日アーカイブ、Wayback Machineにて
- 1610年: 兵士が発砲
- その日の出来事
- BBCインタラクティブガイド
- ガーディアンインタラクティブガイド
- 歴史 – 血の日曜日 – その日の出来事 フリーデリー博物館
- 現代の新聞報道
- 「空挺部隊が暴動を起こし13人死亡」ガーディアン紙、1972年1月31日月曜日
- 「ボグサイドは兵士が先に撃ったと主張する」ガーディアン紙、1972年2月1日火曜日
- 重要性と影響
- 「銃撃事件が数十年にわたる暴力を引き起こした」ガーディアン紙、2001年5月16日水曜日
- 英国は「血の日曜日事件」の殺人は不当であったことを認め、犠牲者の家族に謝罪した –デモクラシー・ナウ!によるビデオレポート