Loading article…
カナダ行政長官コンセイユ | |
 | |
| 形成 | 1971年 |
|---|---|
| 本部 | オタワ、オンタリオ州、カナダ、K1A 0W8 |
地域 | カナダ |
椅子 | リチャード・ワグナー判事 |
| Webサイト | カナダ |
カナダ司法評議会（CJC 、フランス語：Conseil canadien de la magistrature）は、カナダの司法の全国評議会であり、同国の連邦裁判官を監督しています。
評議会は首席裁判官と副首席裁判官からなる44名で構成され、カナダの最高裁判所長官（現在はリチャード・ワグナー判事）が議長を務めている。[1]
歴史
この評議会は、司法を独立した政府機関として尊重しながら、裁判官の専門能力開発と司法行為に関する事項を調整する必要性について何年も議論した後、1971年にカナダ議会によって設立されました[2]。苦情の審査は、以前は通常、司法省によって調整され、時折地元の最高裁判所長官が関与していました。
ランドルヴィル事件
評議会の設立を促した主な要因は、レオ・ランドルヴィル判事の事件でした。彼は刑事犯罪で告発されました。それらの告発は却下されましたが、不正行為の申し立ては一部で引き続き行われました。これはかなりの世論の議論を引き起こし、法曹界の一部は判事がまだ裁判中であるという事実を批判しました。法曹協会の委員会は、連邦任命判事に対する管轄権がないにもかかわらず、ランドルヴィル判事に手続きを通知することなく否定的な報告書を作成しました。
裁判官の行為を正式に調査する明確な手順がなかったため、政府は元最高裁判事のイヴァン・ランド氏を委員長とするワンマン王立委員会を設置した。報告書の中でランド氏は不正行為をいくつか発見し、ランドヴィル判事を批判した。しかし、ランド氏は偏見を持っているとの声もあり、委員会でランドヴィル判事を代理した有名な憲法学者のJJ・ロビネット氏は、この手順を厳しく批判した。
ランド報告書が公表された後、議会の合同委員会は最終的に判事の解任を勧告し、判事は辞任した。
これまで行われてきた手続きには欠陥があったという見解に至った人は多く、裁判官の行為を審査するための手続きが法律で定められていなかったため、司法機関を必ずしも関与させずに、法曹協会、政府、議会、さらには他の団体による審査の余地が大きすぎたのである。
ウィリアム・カプラン教授は著書『悪い判断』の中で、「ランドルヴィル事件が評議会設立の決定に大きく影響したことは疑いようがない」と書いている。同教授は評議会設立法案の第二読会で法務大臣政務官が述べた「司法の独立はカナダの民主的プロセスの不可欠な部分であるため、司法がある程度、自己規律的な機関になることは重要である」という発言を引用している。[3]
マーティン・フリードランドによれば、「ランドルヴィル裁判の不自然さと不確実性が、議会がこの新しい手続きを採用する動機となった要因であったことは間違いない」とのことである。[4]
組織と活動
CJCの活動は、司法の不正行為に関する苦情を調査し、一方で根拠のない告発から裁判官の評判を守ることを目的としていると特徴づけられている。[2]
メンバー
評議会は首席裁判官と副首席裁判官からなる44名で構成され、カナダ最高裁判所長官（現在はリチャード・ワグナー判事）が議長を務めている。[1] [5]
苦情の検討
カナダ司法評議会は、裁判官法に基づき、連邦政府が任命した裁判官の行為に関して国民または司法長官が行った苦情を調査する権限を与えられています。評議会は苦情の検討と調査を行った後、法務大臣を通じて議会に裁判官の解任を勧告することができます。
カナダは、他の裁判官と同様に最高裁判所長官に対して苦情を申し立てることができる数少ない国の一つです。[要出典]最高裁判所長官は苦情の審査には関与しません。
公的照会リスト
苦情の大部分は公聴会なしで迅速に処理されますが、裁判官の行為が十分な懸念事項であると見なされ、さらなる調査が正当化される場合もあります。
1971年の設立以来、最高裁判所は合計14件の苦情（そのうち1件は裁判官3名が関与）を調査委員会に付託した。[6] [7] [8]
批判
限定的な削除
最高裁判所は40年の歴史の中で、公開調査を命じたのはわずか11件、裁判官の解任を勧告したのは2回だけである。[20]連邦成立以来145年間で、最高裁判所判事の解任が勧告されたのはわずか5人である。[5] 1人を除いて全員が解任される前に辞任した。[5]
最高裁判所は、不適切な行為が判明した場合でも、解任勧告を拒否している。[20] 2008年、最高裁判所の調査委員会はオンタリオ州高等裁判所の裁判官セオドア・マトロウを解任するよう勧告したが、最高裁判所の過半数は、不正行為があったことに同意したにもかかわらず、解任勧告を却下した。[5] ロッコ・ガラティは、裁判官の解任の難しさについて批判し、「裁判官を解任するよりも憲法改正の方が簡単だ」と述べた。[5]
最高裁判所の全委員会が委員会の勧告を無視し、ケベック州のミシェル・ジルアード判事の留任を勧告した後、連邦司法大臣ジョディ・ウィルソン・レイボールド氏とケベック州司法大臣ステファニー・ヴァレー氏は最高裁判所に決定を再考するよう命じた。[21]
最高裁判所は、不正行為は裁判官の解任を保証するものではなく、不正行為の重大性を判断する必要があると述べている。[20] オズグッド・ホール法科大学院のトレバー・ファロー教授は、解任がまれなのは、カナダでは裁判官の独立性に高い価値が置かれていることを反映していると述べた。[20]
CJCの構成
CJCは裁判官のみで構成されている。ガラティ氏は、裁判官がカナダで唯一真に自己規制する職業であると指摘し、CJCの構成を批判し、プロセスへの国民の参加を促した。[5]オズグッドホール法科大学院のアラン・ハッチソン教授は、CJCには国民も含まれるべきだと主張し、他の職業の自然正義を求める裁判官の偽善を批判した。[5] カルガリー大学法学部教授でカナダ法曹倫理協会会長のアリス・ウーリー氏は、CJCに一般人を含めることで、プロセスの閉鎖性が低くなり、透明性が高まると述べた。[21]
秘密
2003年9月、非政府擁護団体であり「市民連合」でもあるカナダ司法審査委員会[22]は、CJCが秘密主義すぎると懸念を表明した。[23]ウーリーは、CJCが制裁に値する不正行為とは何かを明確に述べていないと批判した。[21]
制裁の範囲
一部の批評家は、退去という唯一の制裁措置は状況によっては適切ではないかもしれないと指摘している。[21]
参考文献
- ^ abc 「評議会について」。カナダ司法評議会。2021年11月14日閲覧。
- ^ ab モートン、フレデリック・リー（2002-01-01）。カナダの法律、政治、司法手続き。カルガリー大学出版局。ISBN 9781552380468。
- ^ カプラン、ウィリアム.悪い判断. p. 194.
- ^ フリードランド、マーティン。1995年。「離れた場所：カナダにおける司法の独立と説明責任」 p.88。
- ^ abcdefg McKiernan, Michael. 「裁判官を裁く」. Canadian Lawyer . 2024年1月15日閲覧。
- ^ ab Scallan, Niamh (2012-07-30). 「ロリ・ダグラス事件の調査：裁判官が自らを裁くケースを考察」トロント・スター。2016年9月9日閲覧。
- ^ 「ロビン・キャンプ判事の訴訟で何が問題になっているのか」Maclean's 2016年9月7日2016年9月9日閲覧。
- ^ 「カナダ司法評議会調査委員会決定」カナダ司法評議会。 2016年9月9日閲覧。
- ^ プリチャード、ディーン（2014年11月24日）。「ロリ・ダグラス、調査を受けるより辞職へ」ウィニペグ・サン。 2014年11月26日閲覧。
- ^ ロリ・ダグラス判事の行為に関する調査に関するカナダ司法評議会の声明
- ^ 「ケベック州の裁判官が違法寄付を扱ったが、審理委員会は裁判官が職を維持するべきだと主張」 。 2016年9月9日閲覧。
- ^ ab 「コカインを購入した疑いのある裁判官は裁判官職にとどまるべきだと司法監視団体が主張」 。 2016年9月9日閲覧。
- ^ 「裁判官法第63条(1)に基づくロビン・キャンプ判事の報告書およびカナダ司法評議会に対する調査委員会の勧告に関する調査に関して」(PDF) 。 2016年12月1日閲覧。
- ^ 「『膝を合わせて』性的暴行事件の裁判官、司法評議会の解任勧告を受け辞任」CBCニュース。2017年3月9日。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ カナダ司法評議会の調査委員会はミシェル・ジルアード判事の解任を勧告した
- ^ 連邦、ケベックの法務大臣がCJCにジルアードに関する新たな審理を要請
- ^ カナダ司法評議会はミシェル・ジルアード判事を解任するよう勧告した
- ^ ミシェル・ジルアールがケベック州高等裁判所を辞任：カナダ司法評議会
- ^ カナダ司法評議会への調査委員会の報告書
- ^ abcd 「不正行為をした裁判官を解雇するには何が必要か」CBCニュース。 2016年9月9日閲覧。
- ^ abcd シュミッツ、クリス。「他者を裁く人々の裁き方を改革すべきという声が高まっている」。Lawyer 's Weekly 。 2016年9月9日閲覧。
- ^ クロスビー、コニー。「カナダ司法審査委員会 - 興味深い質問」。SLaw Magazine 。 2013年5月3日閲覧。
- ^ 「プレスリリース」、カナダ司法審査委員会、2005年2月4日、Wayback Machineで2011年9月11日にアーカイブ、2013年7月13日にアクセス
外部リンク
- 公式サイト