特定の性格特性の説明 性格調査 データに因子分析 を適用すると、性格の側面と特定の用語との間の意味的関連性が、同じ人物に適用されることがよくあります。たとえば、誠実 であると表現される人は、「だらしない」よりも「常に準備万端」と表現される可能性が高くなります。これらの関連性は、人間の性格、気質 、精神 を説明するために、一般的な言語の用語を使用します。[ 4 ] [ 5 ] スペクトラム であり、性格はこれらの各次元にわたって連続的に変化します（ MBTI インベントリーとは異なります）。[ 79 ]
提案されている各グローバル要因の下には、相関関係のあるより具体的な主要要因がいくつか存在します。たとえば、外向性は一般的に、社交性、自己主張、刺激を求めること、温かさ、活動性、肯定的な感情 などの特性と関連付けられています。[ 6 ]
経験に対する開放性 経験への開放性と は、芸術、感情、冒険、斬新なアイデア、想像力、好奇心、そして多様な経験に対する一般的な評価のことです。経験に開放的な人は、知的好奇心が旺盛で、感情に敏感で、美に敏感で、新しいことに挑戦することを厭いません。閉鎖的な人と比較すると、より創造的で、自分の感情に敏感な傾向があります。また、型破りな信念を持つ可能性も高くなります。開放的な人は、予測不可能または集中力に欠けると見なされることがあり、危険な行動や薬物使用に走る可能性が高くなります。[ 80 ] さらに、開放性の高い人は、強烈で陶酔的な経験を求める ことによって、自己実現を 追求すると言われています。逆に、開放性の低い人は、粘り強く努力することで満たされたいと考え、実用的でデータ重視であると特徴づけられ、 時には独断的で閉鎖的であるとさえ見なされます。この特定の特性に対する生物学的な裏付けが不足しているため、開放性因子をどのように解釈し、文脈化するかについては、意見の相違が残っています。開放性は、脳画像を用いて各特性に関連する体積の変化を検出した場合、他の4つの特性とは異なり、どの脳領域とも有意な関連性を示しませんでした。[ 81 ]
サンプル品目 私は語彙が豊富だ。 私は想像力が豊かだ。 私には素晴らしいアイデアがあります。 私は物事を理解するのが早い。 私は難しい言葉を使います。 私は物事をじっくり考える時間を持つ。 私はアイデアに満ち溢れている。 私は抽象的な概念を理解するのが苦手です。（逆 ） 私は抽象的な概念には興味がありません。（逆 ） 私は想像力が乏しい。（逆 ）[ 82 ]
誠実さ 誠実性とは、 自己規律 があり、義務的に行動し、基準や外部の期待に反して成果を上げようと努力する傾向のことです。これは、人々の衝動制御、自制、および方向性のレベルに関連しています。誠実性が高い人は、頑固で集中力があると認識されることが多いです。誠実性が低い人は、柔軟性と自発性と関連付けられますが、だらしなさや信頼性の欠如として現れることもあります。[ 83 ] [ 84 ]
サンプル品目 私は常に準備万端です。 私は細部にまで気を配ります。 私は家事をすぐに済ませます。 私は秩序が好きだ。 私はスケジュールに従って行動します。 私は仕事において非常に几帳面です。 私は持ち物をあちこちに置きっぱなしにする。（逆 ） 私は物事をめちゃくちゃにしてしまう。（逆位置 ） 私はよく物を元の場所に戻すのを忘れてしまう。（逆 ） 私は自分の義務を怠る。（逆 ）[ 82 ]
外向性は 、活動の幅広さ（深さとは対照的）、外部の活動や状況からの活力、外部の手段からのエネルギーの創出によって特徴づけられます。 [ 85 ] [ 86 ]
内向的な人は外向的な人に比べて社会的関与やエネルギーレベルが低い。彼らは静かで控えめで思慮深く、社会的な世界にあまり関わっていないように見える傾向がある。彼らの社会的関与の少なさは、内気さや憂鬱と解釈されるべきではなく、外向的な人よりも社会的な世界に対する独立性が高いと解釈されるべきである。内向的な人は外向的な人よりも刺激が少なく、一人で過ごす時間を多く必要とする。これは彼らが非友好的または反社会的であるという意味ではなく、むしろ彼らは社会的な状況でよそよそしく控えめである。[ 87 ]
一般的に、人は外向性と内向性の両方を持ち合わせており、性格心理学者のハンス・アイゼンク は、脳の構造の違いがこれらの特性を生み出すというモデルを提唱した。[ 86 ] ：
サンプル品目 私はパーティーの人気者だ。 私は人と一緒にいると安心できる。 私は会話を始める。 私はパーティーで様々な人と話をします。 注目されるのは構わない。 私はあまり話しません。（逆 ） 私は裏方に徹する。（逆再生 ） 私には言うべきことはほとんどない。（逆順 ） 私は人目を引くのが好きではありません。（逆位置 ） 私は見知らぬ人の前では静かです。（逆 ）[ 82 ]
協調性 協調性とは 、社会的な調和に対する一般的な関心のことです。協調性のある人は、他人と仲良くすることを大切にします。彼らは一般的に思いやりがあり、親切で、寛大で、信頼でき、信頼でき、協力的で、自分の利益を他人と妥協することをいとわない人です。[ 87 ] [ 88 ]
不愉快な人は、他人と仲良くすることよりも自分の利益を優先します。彼らは一般的に他人の幸福に関心がなく、他人のために尽くすことも少ないです。時には、他人の動機に対する懐疑心から、疑り深く、非友好的で、非協力的になることがあります。[ 89 ] [ 83 ]
協調性は社会的特性であるため、研究によると、協調性はチームメンバーとの関係の質と正の相関関係にあることが示されています。協調性は変革型リーダーシップ スキルも正に予測します。さまざまな職業のリーダーシップ職にある169人の参加者を対象に行われた研究では、個人は性格テストを受け、監督下の部下によって直接評価されました。非常に協調的なリーダーは、取引型 よりも変革型と見なされる可能性が高かった。この関係は強くはありませんでしたが（r β p [ 90 ]
逆に、協調性は軍隊における取引型リーダーシップと負の相関関係にあることがわかっています。アジアの軍隊の研究では、協調性の高い人は取引型リーダーとして不適格である可能性が高いことが示されました。[ 91 ] [ 92 ]
サンプル品目 私は人に興味があります。 私は他人の気持ちに共感します。 私は優しい心の持ち主です。 私は他人のために時間を割く。 私は他人の感情を感じ取る。 私は人を安心させるのが得意です。 私は他人にあまり興味がない。（逆 ） 私は人を侮辱する。（逆 ） 私は他人の問題には興味がない。（逆 ） 私は他人のことをあまり気にかけない。（逆 ）[ 82 ]
神経症 神経症傾向 とは、怒り、不安、抑うつなどの強い否定的な感情 を抱きやすい傾向のことです。 [ 93 ]
神経症傾向は、五因子モデルに採用される以前から数十年にわたり気質研究で研究されてきた古典的な気質特性です。[ 94 ] ハンス・アイゼンク （1967）のパーソナリティ理論では、神経症傾向はストレス耐性の低さ（FFMのN+）または変化に対する強い嫌悪（FFMのO-）と関連付けられています。[ 95 ] 神経症 ）と似ていますが、同一ではありません。一部の心理学者は、キャリアテストにおける神経症という用語と区別するために、神経症傾向を情緒不安定という用語で呼ぶことを好みます。
神経症の人は感情的に不安定で、感情的に反応しやすく、ストレスに弱い。自発的に否定的な感情を経験する可能性が高く（以下の例を参照）、否定的な感情 反応はより長い期間続く傾向があるため、気分が悪いことが多い。彼らは普通の状況を脅威と解釈する可能性が高く、些細な不満を絶望的に困難だと感じることがある。例えば、神経症は仕事に対する悲観主義、仕事が人間関係を阻害するという確信、仕事のプレッシャーによる不安レベルの高さと関連している。[ 96 ] 皮膚コンダクタンス反応性が高い可能性がある。 [ 95 ] [ 97 ] [ 93 ] [ 98 ] [ 93 ] [ 98 ] [ 99 ]
一方、神経症傾向の低い人は、動揺しにくく、感情的な反応も少ない。彼らは穏やかで、感情的に安定しており、持続的な否定的な感情から解放されている傾向がある。否定的な感情から解放されているということは、スコアの低い人が多くの肯定的な感情を経験するという意味ではない。それはむしろ外向性に関連している。[ 100 ]
サンプル品目 私はすぐにストレスを感じてしまうんです。 私は色々なことを心配します。 私は些細なことで動揺しやすい。 私はすぐに腹を立ててしまう。 私は気分が変わりやすい。 私は気分の変動が激しい。 私はすぐにイライラしてしまう。 私はよく憂鬱な気分になる。 私はほとんどの場合リラックスしています。（逆位置 ） 私はめったに憂鬱な気分にならない。（逆 ）[ 82 ]
測定と方法論
バージョン ビッグファイブを測定する方法はいくつか存在する。
ビッグファイブの最も頻繁に使用される尺度は、自己記述文の項目[ 103 ] [ 104 ] 国際英語ビッグファイブミニマーカー [ 107 ] [ 102 ] [ 108 ] [ 109 ]
自己申告の限界 ビッグファイブの測定に関する証拠の多くは自己申告式の質問票に依存しており、自己申告バイアスや回答の偽造に対処するのが困難である。[ 105 ] [ 110 ] [ 111 ]
研究によると、回答者が同等に望ましい性格記述子の間で繰り返し選択を行う必要のある相対スコアのビッグファイブ尺度は、特に嘘や偏った回答が存在する場合に、性格特性を正確に評価する上で従来のビッグファイブ尺度の潜在的な代替手段となる可能性がある。[ 106 ] リッカート 質問票は偽装条件で予測能力を失った。したがって、相対スコア尺度はビッグファイブのリッカート尺度よりも偏った回答の影響を受けにくいことが証明された。
ラベルと次元 ビッグファイブモデルの5つの包括的な領域には、既知の性格特性のほとんどが含まれていることがわかっており、それらすべての背後にある基本的な構造を表していると考えられています。[ 112 ] 気質のほとんどの変動を説明できることがわかりました。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] HEXACOなど の 他のモデルは、ビッグファイブ特性に追加の変数を補足しています。
因子分析は 、観測変数の次元構造を特定するために使用される統計的手法ですが、異なる数の因子を持つ解の中から選択するための普遍的に認められた基準がありません。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]
いくつかの研究では、ビッグファイブは二分法（外向性対内向性など）としてではなく、連続体として捉えるべきであると示唆されています。各個人は、状況（社会的または時間的）の変化に応じて、各次元に沿って移動する能力を持っています。したがって、人は各特性の二分法の一方の端に単純にいるのではなく、両方の混合であり、ある特性を他の特性よりも頻繁に示します。[ 116 ] [ 73 ] [ 73 ]
多くの研究では、5 つの因子は互いに完全に直交しているわけではありません。つまり、5 つの因子は独立していません。 [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 103 ] [ 121 ]
ビッグファイブの構造、発現、および児童期と青年期の発達は、親や教師の評価[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 130 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 132 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 127 ] [ 130 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 133 ]
性差 異文化間研究の中には、NEO-PI-Rとビッグファイブ・インベントリーへの回答に性差のパターンが見られることを示すものがある。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]
ビッグファイブ性格特性尺度を用いた55か国における性差の調査では、女性は男性よりも神経症傾向、外向性、協調性、誠実性がやや高い傾向にあることがわかった。神経症傾向の差が最も顕著で一貫しており、調査対象となった55か国のうち49か国で有意差が認められた。[ 138 ]
性格特性における性差は、豊かで健康で、男女平等が進んでいる国で最も大きい。2001年の論文の研究者らが述べているように、その理由は、個人主義的で平等主義的な国では女性の行動が、集団主義的で伝統的な国における性別役割によるものとされるよりも、彼女たちの性格によるものとされる可能性が高いからである。[ 137 ]
世界の発展度合いが異なる地域間で性差の大きさに測定された差異は、それぞれの地域における男性の性格の変化によって引き起こされたものであり、女性の性格の変化によるものではなかった。つまり、高度に発展した地域の男性は、発展途上地域の男性と比較して、神経症傾向が低く、外向性が低く、誠実性が低く、協調性も低かった。一方、女性は地域間で性格特性に違いが見られなかった。[ 138 ]
出生順位による違い フランク・サロウェイ は、長子は後に生まれた兄弟姉妹に比べて、より誠実で、より社会的に支配的で、協調性が低く、新しい考えを受け入れにくいと主張している。しかし、無作為抽出サンプルと自己申告による性格検査を用いた大規模な研究では、サロウェイが主張するよりも穏やかな影響、あるいは出生順位 が性格に及ぼす有意な影響は見られないことが分かっている。[ 139 ] [ 140 ] アメリカの高校生を対象とした大規模な代表調査であるプロジェクト・タレントの データを用いた研究では、272,003人の対象者が参加し、出生順位が性格に及ぼす影響は統計的に有意ではあるが非常に小さい（出生順位と性格の平均絶対相関は0.02）ことが分かった。つまり、長子はやや誠実で、支配的で、協調性が高く、神経症傾向が低く、社交性も低いということである。[ 141 ] 社会経済的地位 と参加者の性別は、性格とより強い相関関係を示した。
2002年、Journal of Psychology誌 にビッグファイブ性格特性の差異に関する論文が掲載されました。この論文では、研究者らがカウンセラー研修生における五因子モデルと普遍的多様性志向（UDO）の関係を探りました。（Thompson, R., Brossart, D., and Mivielle, A., 2002）。UDOは、個人間の類似点と相違点に対する強い認識や受容を生み出す社会的態度の1つとして知られています。（Miville, M., Romas, J., Johnson, J., and Lon, R. 2002）この研究では、個人間の創造的表現（経験への開放性、美学への開放性の一側面）という考え方に寛容なカウンセラー研修生は、多様なクライアントグループと仕事をする可能性が高く、自分の役割に快適さを感じる傾向があることがわかりました。[ 142 ]
遺伝率 性格研究では、遺伝的要因と環境的要因がビッグファイブと呼ばれる5つの性格特性にどの程度影響を与えるかを判断するために、双生児研究がよく用いられる。 1996年の双生児の 行動遺伝学 研究では、遺伝率（ 集団 内の遺伝 的変異 に起因する、集団内の特性の変動 の程度）と環境要因の両方が、5つの要因すべてに同じ程度で影響していることが示唆されました。[ 143 ] [ 144 ]
人間以外の ビッグファイブと呼ばれる5つの性格特性は、チンパンジーにも見られる。 ビッグファイブ性格特性は、一部の非ヒト種でも評価されているが、その方法論には議論の余地がある。ある一連の研究では、非ヒト類人猿用に設計された尺度 を用いてチンパンジーを人間が評価したところ、 動物園 、大規模な自然保護区、研究室 にいる数百頭のチンパンジーにおいて、外向性、誠実性、協調性、さらに支配性という因子が明らかになった。神経症傾向と開放性因子は、最初の動物園のサンプルで見つかったが、新しい動物園のサンプルや他の環境では再現されなかった（おそらく評価尺度の設計を反映している）。[ 145 ] [ 146 ]
2020年に完了した研究では、イルカは 人間と似た性格特性を持っているという結論が出ました。どちらも脳が大きく知能の高い動物ですが、何百万年も別々に進化してきました。[ 147 ]
用途と使用例 ビッグファイブモデルは、現代のパーソナリティ心理学において支配的な枠組みとなっている。その幅広い受容は、強力な実証的裏付けと、研究および応用場面における実用性に基づいている。しかしながら、その適用範囲は普遍的ではなく、いくつかの方法論的および概念的な批判により、特定の状況下ではその有効性が制限される。
臨床心理学と精神病理学
痴呆 病気によっては性格の変化が見られることがあります。例えば、アルツハイマー病 の特徴は徐々に進行する記憶障害ですが、 2011年に発表されたロビンズ・ワーリンとバーンによるアルツハイマー病における性格変化の系統的レビュー では、ビッグファイブにマッピングされる系統的かつ一貫した特性変化が発見されました。最も大きな変化は誠実性の低下でした。次に大きな変化は神経症傾向の増加と外向性の低下でしたが、開放性と協調性も低下していました。これらの性格の変化は早期診断に役立つ可能性があります。[ 148 ]
2023年に発表された研究では、ビッグファイブ性格特性が、診断後のアルツハイマー病やその他の認知症患者の生活の質にも影響を与える可能性があることが分かりました。この研究では、神経症傾向が低い認知症患者は、神経症傾向が高い認知症患者よりも生活の質が高いと自己申告しており、他の4つの特性が高い認知症患者は、これらの特性が低い認知症患者よりも生活の質が高いと自己申告していました。これは、ビッグファイブ性格特性が早期診断に役立つだけでなく、有害な結果に対してより脆弱な認知症患者を特定し、個別化されたケア計画や介入に役立つ可能性があることを示唆しています。[ 149 ]
人格障害 2002年現在 [ 150 ] [ 151 ] DSM-5 ）におけるパーソナリティ障害の分類のための基礎的な枠組みとして正式に提案されており、従来のカテゴリーモデルに加えて診断への次元的アプローチを提供しています。この提案は、パーソナリティ病理の理解と評価において、臨床心理学 におけるFFMの受容と有用性が高まっていることを強調しています。 [ 152 ]
2007年に発表されたパーソナリティ障害 に関する文献レビューの中で、リー・アンナ・クラーク は「パーソナリティの5因子モデルは、正常なパーソナリティ特性と異常なパーソナリティ特性の両方の高次構造を表すものとして広く受け入れられている」と主張した。[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] 注目すべきは、気質と精神障害 （特にパーソナリティ障害）は程度の差こそあれ同じ神経伝達物質の 不均衡に基づいていると考えられているにもかかわらず、FFMの出版物ではその研究結果を気質モデルと比較することは決してないということである。[ 154 ] [ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]
5因子モデルは、10種類のパーソナリティ障害の症状すべてを有意に予測し、境界性 、回避性 、依存性 パーソナリティ障害の症状の予測においてミネソタ多面人格目録（MMPI）を上回ると主張された。 [ 159 ] [ 160 ]
一般的な精神疾患 ヘロイン使用者の5因子性格プロファイルの母集団平均からの平均偏差。[ 161 ] 全国的に代表性のある複数の調査から得られた証拠が、一般人口に特に多く見られる3つの精神障害のクラスを確立しました。それは、うつ病性障害（例：大うつ病性障害 （MDD）、気分変調性障害 ）[ 162 ] 全般性不安障害 （GAD）、心的外傷後ストレス障害 （PTSD）、パニック障害 、広場恐怖症 、特定恐怖症 、社会恐怖症 ）[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] N ⇑ 、 O ⇑ 、 A ⇓ 、 C ⇓ {\displaystyle {\rm {N}}\Uparrow ,{\rm {O}}\Uparrow ,{\rm {A}}\Downarrow ,{\rm {C}}\Downarrow } E ⇑ 、 O ⇑ 、 A ⇓ 、 C ⇓ {\displaystyle {\rm {E}}\Uparrow ,{\rm {O}}\Uparrow ,{\rm {A}}\Downarrow ,{\rm {C}}\Downarrow } 165 ]
これらの一般的な精神障害 (CMD) は、ビッグファイブ性格特性、特に神経症傾向と経験的に関連付けられています。数多くの研究で、神経症傾向のスコアが高いと、一般的な精神障害を発症するリスクが著しく高まることがわかっています。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 168 ] 精神的苦痛の 発症を予測することが示されました。[ 171 ]
性格と精神疾患の関係性を説明するために、5つの主要なモデルが提唱されている。現在、「最良のモデル」は一つではなく、それぞれが少なくとも何らかの実証的裏付けを得ている。これらのモデルは相互に排他的ではなく、特定の個人に対して複数のモデルが作用している場合があり、さまざまな精神障害が異なるモデルで説明される可能性がある。[ 171 ] [ 172 ]
脆弱性/リスクモデル： このモデルによれば、性格はさまざまな一般的な精神障害の発症または病因に寄与します。言い換えれば、既存の性格特性は、CMDの発症を直接引き起こすか、原因となるリスク要因の影響を増幅させます。[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 171 ] 病態形成モデル： このモデルは、発症前の性格特性が精神障害の発現、経過、重症度、および/または治療反応に影響を与えることを提唱しています。[ 168 ] [ 174 ] [ 79 ] [ 174 ] 共通原因モデル： 共通原因モデルによれば、性格特性は精神疾患を予測するものであり、性格と精神病理は遺伝的および環境的決定要因を共有しており、その結果、2つの構成概念の間には非因果的な関連が生じる。[ 168 ] [ 173 ] スペクトラムモデル： このモデルは、パーソナリティと精神病理の関連性は、これら2つの構成概念が単一の領域またはスペクトラムを占め、精神病理は単に正常なパーソナリティ機能の極端な現れであるためであると提唱しています。[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 175 ] 傷跡モデル： 傷跡モデルによれば、精神障害のエピソードは個人の人格に「傷跡」を残し、発症前の機能とは大きく異なる形で変化させる。[ 168 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 174 ] ビッグファイブ性格特性の予測効果は、主に社会的機能と規則に基づく行動に関連しており、行動の特定の側面を予測するにはあまり特化していません。たとえば、すべての気質研究者によって、神経症傾向が高いことがすべての一般的な精神障害の発症に先行し[ 171 ] [ 176 ] [ 177 ] 精神病理の階層的分類の性格と気質の基盤でもあります [ 178 ]
性格は時に柔軟であり、人生の特定の段階に入った個人のビッグファイブ性格を測定することで、その人の教育上のアイデンティティを予測できる可能性がある。最近の研究では、個人の性格が教育上のアイデンティティに影響を与える可能性が示唆されている。[ 179 ] [ 180 ]
学業成績 性格は学業成績に重要な役割を果たします。イスラエルの高校生を対象とした研究では、才能教育プログラムに参加している生徒は、そうでない生徒に比べて開放性 が高く、神経症 傾向が低いことが体系的に確認されました。ビッグファイブの尺度ではありませんが、才能教育プログラムに参加している生徒は、そうでない生徒に比べて状態不安も低いことが報告されています。[ 181 ] GPAと試験成績はどちらも 誠実性 によって予測される一方、神経症傾向は 学業成績と負の相関関係にあることが分かりました。[ 182 ] [ 183 ]
職業および教育の移行 ある研究では、誠実性が中等学校から職業教育訓練（VET）への移行の成功を予測しました。外向性はVETの最終成績とVETの職を得ることを予測し、協調性は中退リスクの高さと関連していました。効果量は小さかったものの、認知能力や親の社会経済的地位などの確立された予測因子と同程度でした。[ 184 ]
学習スタイル 学習スタイルは 「思考と情報処理の持続的な方法」と表現されてきました。[ 182 ] 米国心理科学協会 （APS）は、学習スタイルの評価を教育システムに含めるべきであるという重要な証拠は存在しないと結論付ける報告書を作成しました。[ 185 ] [ 186 ]
一例として、Schmeck、Ribich、およびRamanaiah（1997）は4種類の学習スタイルを定義しました。[ 187 ]
教室内でこれら4つの側面すべてが関与すると、それぞれが学業成績を向上させる可能性が高い。ファイブ・ファクター・インベントリー・プロセスを完了し、GPA を報告した308人の学部生を対象とした研究では、誠実性と協調性はすべてのタイプの学習スタイル（統合分析、体系的学習、事実保持、精緻化処理）と正の相関関係にあるのに対し、神経症傾向は負の相関関係にあることが示唆された。さらに、外向性と開放性は精緻化処理に比例していた。ビッグファイブ性格特性はGPAの分散の14%を説明しており、性格特性が学業成績に何らかの貢献をしていることを示唆している。さらに、内省的な学習スタイル（統合分析と精緻化処理）は開放性とGPAの関係を媒介することができた。これらの結果は、学生が学問的関心と思慮深い情報処理を組み合わせると、知的好奇心が学業成績を大幅に向上させることを示している。[ 182 ]
個人の学習戦略を特定することで、学習と学業成績が向上し、情報処理に対するより深い理解が得られます。[ 188 ] [ 182 ]
開放性は、総合分析や体系的な学習など、学業上の成功や高得点につながることが多い学習スタイルと関連付けられています。誠実性と開放性は4つの学習スタイルすべてを予測することが示されているため、規律、決意、好奇心などの特性を持つ人は、上記のすべての学習スタイルに取り組む可能性が高いことを示唆しています。[ 182 ]
Komarraju、Karau、Schmeck、Avdic（2011）が行った研究によると、誠実性と協調性は4つの学習スタイルすべてと正の相関関係にあるのに対し、神経症傾向はそれら4つすべてと負の相関関係にある。さらに、外向性と開放性は精緻化処理とのみ正の相関関係にあり、開放性自体はより高い学業成績と相関している。[ 182 ]
さらに、心理学者ミカエル・ジェンセンによる以前の研究では、ビッグファイブ性格特性、学習、学業成績の間に関係があることが示されています。ジェンセンによれば、神経症傾向を除くすべての性格特性は、学習目標と動機付けに関連しています。開放性と誠実性は、認識されないまま高度に学習するよう個人に影響を与え、外向性と協調性も同様の効果があります。[ 189 ] [ 189 ] [ 189 ]
開放性に加えて、ビッグファイブ性格特性はすべて、生徒の教育的アイデンティティを予測するのに役立ちました。これらの発見に基づいて、科学者たちは、ビッグファイブ特性が学業意欲に大きな影響を与え、生徒の学業成績を予測する可能性があることに気づき始めています。[ 179 ] [ 183 ] [ 190 ]
一部の著者は、ビッグファイブ性格特性と学習スタイルを組み合わせることで、個人の学業成績や学習意欲の変動を予測でき、それが学業成績に影響を与える可能性があると示唆している。[ 191 ] [ 179 ]
性格と学習スタイルは、学業成績に影響を与える上で重要な役割を果たすと考えられます。大学生（学部生308名）は、五因子性格検査と学習プロセス検査に回答し、成績平均点（GPA）を報告しました。五因子性格特性のうち、誠実性と協調性の2つは、4つの学習スタイル（総合分析、体系的学習、事実保持、精緻化処理）すべてと正の相関関係にありましたが、神経症傾向は4つの学習スタイルすべてと負の相関関係にありました。さらに、外向性と開放性は精緻化処理と正の相関関係にありました。五因子性格特性はGPAの分散の14%を説明し、学習スタイルはさらに3%を説明しました。これは、性格特性と学習スタイルの両方が学業成績に貢献していることを示唆しています。さらに、開放性とGPAの関係は、内省的な学習スタイル（総合分析と精緻化処理）によって媒介されていました。これらの結果は、知的好奇心が、学生がこの学術的関心と思慮深い情報処理を組み合わせることで、学業成績を十分に向上させることを示唆しています。これらの結果が、教育手法やカリキュラム設計の観点からどのような意味を持つのかを考察する。
遠隔学習 遠隔教育環境における5因子性格特性と学業成績の関係を簡単に調べたところ、開放性という性格特性が、遠隔教育環境における学業成績と正の相関関係にある最も重要な変数であることがわかりました。さらに、自己規律性、外向性、適応性といった性格特性は、概して学業成績と正の相関関係にあることがわかりました。学業成績と負の相関関係にある最も重要な性格特性は、神経症傾向であることが明らかになりました。結果は概して、組織的で計画的、決断力があり、新しいアイデアや独立した思考を志向する個人は、遠隔教育環境で成功する可能性が高くなることを示しています。一方、不安やストレス傾向のある個人は、概して学業成績が低いと言えます。[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]
職業と性格の相性 職業マップ - さまざまな職業におけるユーザーのソーシャルメディア上の存在状況のクラスタリング 研究者たちは、個人と職業が一致している場合、仕事は個人にとってより充実感があり、社会にとってより有益である可能性が高いと長年示唆してきた。[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ]
仕事の成功 ビッグファイブ特性と職場での成功との関係については、依然として議論の余地がある。 研究により、ビッグファイブ性格特性は、仕事のパフォーマンス 、トレーニングの習熟度、離職率などの重要な仕事の成果と相関関係があることが実証されています。[ 199 ] [ 200 ] [ 170 ]
しかし、これらの基準関連妥当性の結果は、相関関係が明らかに弱いことから批判されてきた。「性格検査の問題点は、性格尺度が仕事のパフォーマンスを予測する妥当性が、しばしば期待外れに低いことである。そもそも、パフォーマンスを予測するために性格検査を使用するという主張は、私には説得力があるようには思えない。」[ 201 ]
その後の文献では、心理測定学的性格研究者によって得られた相関関係は、比較基準から見て実際には非常に立派なものであることが示唆されており[ 202 ] [ 203 ] 。
この論争を説明する一つの方法は、性格が幅広い重要な結果を予測することに疑いの余地はないが[ 170 ] [ 199 ] [ 201 ] [ 204 ]ということである。
研究によると、リーダーと見なされる個人は、通常、神経症的特性が少なく、開放性が高く、誠実性と外向性がバランスよく保たれていることが示唆されています。[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ] 自己効力感は 、誠実性と正の相関があり、神経症傾向とは負の相関があることも示されています。[ 206 ] [ 212 ] [ 213 ]
開放性は 個人レベルおよび組織レベルでの積極性と正の相関があり、チームおよび組織の熟練度とは負の相関がある。これらの効果は互いに完全に独立していることがわかった。これはまた、誠実性とは逆であり、誠実性とは負の相関がある。[ 214 ]
協調性は 個人のタスクへの積極性と負の相関関係にある。一般的に、これはキャリアの成功度が低く、葛藤に対処する能力が低いことと関連している。しかし、協調性という性格特性には、主観的な幸福度が高い、より肯定的な対人関係や援助行動が多い、葛藤が少ない、逸脱行動や離職率が低いといった利点がある。[ 214 ] [ 92 ] [ 215 ]
外向性は 、リーダーシップの発揮と効果を高め、仕事と生活の満足度も高めます。しかし、外向性は、衝動的な行動、事故の増加、特定の仕事におけるパフォーマンスの低下につながる可能性があります。[ 214 ]
誠実性は 一般的に仕事のパフォーマンスを非常によく予測するものであり、[ 92 ] [ 214 ] [ 216 ]
神経症傾向 は、あらゆる形態の仕事上の役割遂行能力と負の相関関係にある。これは、危険な行動に走る可能性を高める。[ 217 ] [ 214 ]
仕事上の役割遂行におけるこれらの違いを説明するために、2つの理論が統合されてきた。特性活性化理論は 、個人内の特性レベルが将来の行動を予測し、特性レベルは人によって異なり、仕事関連の手がかりが特性を活性化し、仕事に関連する行動 につながると仮定している。役割理論は、役割の発信者が望ましい行動を引き出すための手がかりを提供すると示唆している。この文脈では、役割の発信者は労働者に期待される行動の手がかりを提供し、それが性格特性と仕事に関連する行動を活性化する。本質的に、役割の発信者の期待は、個々の労働者の特性レベルに応じて異なる行動結果につながり、特性レベルは人によって異なるため、これらの手がかりに対する反応は普遍的ではない。[ 217 ]
2020年現在、COVID-19パンデミックの影響でリモートワークがますます普及している。しかし、研究によると、ビッグファイブ性格特性は依然としてリモートワークに影響を与えている。ガヴォイルとハザンは、誠実性（β=0.06）と経験への開放性は、リモート環境での労働意欲と労働者の生産性に正の相関があることを発見したが、経験への開放性はそれほど重要ではない（β=0.021）。これに対し、外向性（β=-0.038）は、労働意欲と開放性と負の相関がある。また、誠実性と外向性、在宅勤務意欲の差に性別は影響しないという結論も得られた。[ 218 ] [ 219 ] 。
別の観点から、科学者たちはビッグファイブがリモートワーカーの燃え尽き症候群に何らかの影響を与えるかどうか、またビッグファイブの異なる特性が労働者の健康とエンゲージメントにどのような影響を与えるかを明らかにしたいと考えました。Olsen らは、リモートワークの日数が増えると、外向性の高い人は仕事へのエンゲージメントに苦労し始め (β=-.094、P<.03)、神経症傾向の高い人は健康状態 (p=-.23)、仕事へのエンゲージメント (p=-.18) が悪化し、病欠が増える (p=.38) 可能性が高いことを発見しました。[ 220 ] [ 221 ]
異文化間および国際的な研究 ビッグファイブの研究は、ドイツ語[ 222 ] [ 223 ] たとえば 、トンプソン は 、国際 [ 107 ] 。40以上の言語と方言に翻訳されている改訂版NEOパーソナリティインベントリー の研究では、調査された30以上の文化で5因子構造の近似が見つかりました。これらの発見は、個々の文化に特有の追加のパーソナリティ特性を排除するものではなく、因子はすべての文化で等しく重要であるとは限りません。たとえば、経験への開放性は、伝統的な文化ではそれほど重要ではないかもしれません[ 226 ] [ 86 ] : [ 227 ] 遺伝子型の 気質特性次元はさまざまな文化に現れるかもしれませんが、性格特性の表現 型は、さまざまな文化的環境内で行われるさまざまな社会文化的条件付けと経験的学習の機能として、さまざまな文化間で大きく異なります。[ 228 ] WEIRD バイアス と比較してください）。結果は、他の集団や他の言語で実行した場合、必ずしも再現されるとは限りません。[ 229 ] [ 115 ]
Sopagna Eap ら (2008) は、外向性、誠実性、開放性においてヨーロッパ系アメリカ人男性はアジア系アメリカ人男性よりも高いスコアを示したが、神経症傾向においてはアジア系アメリカ人男性はヨーロッパ系アメリカ人男性よりも高いスコアを示したことを発見した。[ 230 ] [ 231 ]
最近の研究では、ヘールト・ホフステード の文化要因 である個人主義、権力格差、男性性、不確実性の回避と、各国の平均ビッグファイブスコアとの間に相関関係があることがわかっています。[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]
2017年の研究では、各国の平均的な性格特性レベルは政治システムと相関関係にあることが分かった。平均的な開放性特性が高い国は、より民主的な制度を持つ傾向があり、この関連性は経済発展などの他の関連要因を除外した後でも維持された。[ 235 ]
異文化研究で指摘されている限界の一つは、五因子モデルの普遍性を支持する研究が2002年以前のものであることが多く、それが現在の結果に影響を与える可能性があるという点である。[ 226 ] [ 226 ]
ビッグファイブ性格モデルは、政治心理学の研究にも応用されています。ビッグファイブ性格特性と政治的アイデンティティの関連性が研究によって明らかになっています。欧米のいくつかの研究では、誠実性のスコアが高い人は右翼的な政治的アイデンティティ を持つ可能性が高いことがわかっています。[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ] 左翼的なイデオロギー の間に強い相関関係が確認されています。[ 236 ] [ 239 ] [ 240 ] [ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]
効果の大きさは小さいものの、ビッグファイブ性格特性のうち、協調性、誠実性、外向性が高いほど一般的な宗教性と関連があり、開放性は宗教的原理主義とは負の相関があり、 スピリチュアリティ とは正の相関がある。神経症傾向が高いと外在的宗教性と関連があるかもしれないが、内在的宗教性とスピリチュアリティは情緒安定性を反映している。[ 242 ]
アンドリュー・H・シュワルツは、標準的な性格テストを受けた7万5000人のボランティアのFacebookメッセージから収集した7億の単語、フレーズ、トピックの事例を分析し、性格、性別、年齢によって言語に顕著な違いがあることを発見した。[ 243 ]
中国 プリンストン大学 のロリー・トゥルーエックス教授による2021年の調査結果の分析によると、中国では神経症傾向が高く、誠実性、協調性、経験への開放性が低いことが中国共産党 （CCP）への不満と相関関係にある一方、CCP党員は平均して外向性、協調性、誠実性が非常に高いレベルにあることが示された。[ 244 ]
ロシア 2017年の研究によると、ロシアでは協調性と誠実性が高く、神経症傾向が低いほどウラジーミル・プーチン 大統領への支持が高く、協調性と誠実性が低く、神経症傾向が高いほどプーチン大統領への不満が高いことが分かった。この研究では、経験への開放性と外向性には大きな違いは見られなかった。[ 245 ]
生涯発達
子供の気質と性格 言語がまだ発達していないため、ビッグファイブモデルは幼児期の研究には不適切だと考える人もいる。 [ 115 ] 気質 研究者と性格 研究者の間では、生物学的な違いが気質の概念を定義するのか、それとも性格の一部を定義するのかについて議論がある。前文化的な個体（動物や乳幼児など）にそのような違いが存在することは、性格が社会文化的概念であるため、それらが気質に属することを示唆している。このため、発達心理学者は一般的に、子供の個人差を性格ではなく気質の表現として解釈する。[ 246 ] [ 129 ] [ 247 ] [ 246 ] [ 129 ] [ 128 ]
成人気質の研究者は、性別、年齢、精神疾患と同様に、気質は生化学的システムに基づいているのに対し、パーソナリティはこれら4つの特徴を持つ個人の社会化の産物であると指摘している。気質は社会文化的要因と相互作用するが、性別や年齢と同様に、これらの要因によって制御したり容易に変更したりすることはできない。[ 248 ] [ 249 ] [ 250 ] [ 154 ] [ 176 ] [ 251 ]
さらに、気質は行動の動的な特徴（エネルギー、テンポ、感受性、感情性に関連するもの）を指すのに対し、パーソナリティは人間の行動の内容特性（価値観、態度、習慣、好み、個人的な歴史、自己イメージなど）を含む心理社会的構成物とみなされるべきである。[ 249 ] [ 250 ] [ 154 ] ジェローム・ケーガンのグループによって研究された伝統的な気質次元である感情性を反映している。外向性は、1920年代に ユング によって初めて導入された。[ 154 ] [ 252 ]
幼少期および青年期の発達 ビッグファイブや性格全般に関する研究は、主に子供時代や青年期ではなく成人期の個人差に焦点を当てており、気質特性も含まれることが多い。[ 246 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 266 ]
近年の研究では、特に気質に関連する子どもや青年のビッグファイブの発達起源と軌跡の探求が始まっている。[ 246 ] [ 129 ] [ 128 ] [ 134 ] [ 134 ] 否定的感情性 、持続性/努力的制御、活動レベルという4つの特性次元が含まれることが多い。[ 134 ] [ 246 ] [ 129 ] [ 129 ] [ 134 ] [ 267 ] [ 246 ] [ 129 ] [ 128 ]
研究結果によると、成人の性格傾向と一致して、若者の性格は子供時代を通して順位の点でますます安定していくことが示されている。[ 133 ] [ 268 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 133 ]
エージング 時間の経過に伴う人々のテストスコアを相関させる縦断的 データと、異なる年齢層間で性格レベルを比較する横断的 データの多くの研究は、成人期の性格特性、特に気質特性とみなされる神経症傾向の安定性が高いことを示している[ 269 ] [ 94 ] [ 270 ]。 変化が生じることを示している。新しい研究は、 成熟 効果の証拠を示している。平均的に、協調性と誠実性のレベルは通常時間とともに増加するが、外向性、神経症傾向、開放性は減少する傾向がある[ 271 ] [ 266 ] [ 272 ]
これまでの研究では、ほとんどの成人は年齢を重ねるにつれてより協調的で誠実になり、神経症が少なくなるという証拠が見つかっています。[ 268 ] これは成熟 効果と呼ばれています。[ 247 ] [ 133 ] [ 273 ] [ 268 ]
加齢に伴う性格の変化に関する研究では、高齢期（79～86歳）に入ると、IQが低い人は外向性が増す一方で、誠実性と身体的健康が低下することが示唆されている。[ 274 ]
幸福感
身体の健康 ビッグファイブ性格特性が主観的な健康状態（肯定的および否定的な気分、身体症状、一般的な健康上の懸念）および客観的な健康状態（慢性疾患、重篤な疾患、身体的傷害）とどのように関連しているかを調べるために、ヤスナ・フデク＝クネゼヴィッチとイゴール・カルドゥムは、822人の健康なボランティア（女性438人、男性384人）のサンプルから研究を実施した。[ 275 ] [ 275 ]
非常に誠実で あることは、寿命を最大で5年延ばす可能性がある。[ 170 ] [ 276 ] 外向性 、開放性 が死亡リスクの低下と関連していた。[ 277 ]
誠実性が高いほど肥満リスクが低い。すでに肥満の人では、誠実性が高いほど5年間で非肥満になる可能性が高い。[ 278 ]
希望 大学生を対象とした研究では、協調性[ 279 ] [ 279 ] [ 280 ] 。
恋愛関係 さまざまな研究者が、関係の満足度という観点から、ビッグファイブと恋愛関係の関連性を探求してきました。[ 281 ] [ 282 ] [ 283 ] [ 284 ]
オブライエンらは[ 285 ] [ 286 ]とジョンソン [ 287 ] [ 288 ] [ 286 ]
Asselmann と Sprecht [ 289 ] [ 290 ] [ 289 ] [ 291 ]
批評 ビッグファイブモデルは、多くの発表された研究でかなりの批判的検討を受けてきました。[ a ] カリフォルニア大学バークレー校 のジャック・ブロック です。ブロックの反論として、コスタとマックレーが発表した論文でこのモデルが擁護されました。[ 299 ] [ 300 ] [ 301 ] [ 115 ]
ビッグファイブ特性に対する主な批判は、人間の性格を十分に説明していないという点である。一部の心理学者は、宗教性 、操作性/マキャベリズム 、正直さ 、セクシーさ/誘惑性 、倹約 、保守性 、男性性/女性性 、スノビズム、自己中心性、ユーモアの センス 、リスクテイク/スリルシーキング など、性格の他の領域が無視されていると感じ ている。[ 297 ] [ 302 ] ダン・P・マクアダムスは 、ビッグファイブを「見知らぬ人の心理学」と呼んでいる。なぜなら、ビッグファイブは、見知らぬ人でも比較的簡単に観察できる特性を指しているからである。より私的な、あるいはより文脈依存的な性格の他の側面は、ビッグファイブから除外されている。[ 303 ] [ 115 ] [ 68 ] 側面 や主要特性ほど実際の行動を予測したり説明したりする力はない。[ 304 ] [ 180 ]
ウォルター・ミシェルは 1968年の著書『パーソナリティと評価』 の中で、パーソナリティ検査では0.3を超える相関で行動を予測することはできないと主張した。ミシェルのような 社会心理学者は 、態度や行動は安定しておらず、状況によって変化すると主張した。ミシェルのような科学者は、パーソナリティ検査から行動を予測することは不可能だと主張した。しかし、1980年代には、新たな方法論によってパーソナリティ理論がますます裏付けられるようになった。研究者たちは、個々の行動を予測することは一般的にできなかったものの、多数の観察を集約することで行動のパターンを予測できることを発見した。[ 305 ] [ 306 ]
ビッグファイブ[ 307 ] [ 68 ] ： [ 176 ]
FFM のほとんどの尺度は、その不適応な変種をすべて評価するわけではないため、特定のパーソナリティ障害のすべての構成要素を考慮に入れることはできません。不適応な FFM 特性を評価する尺度は、Five Factor Model Personality Disorder 尺度、ICD-11 用パーソナリティ インベントリー、および DSM-5 用パーソナリティ インベントリーを含めて開発されています。[ 308 ] [ 65 ] [ 308 ] 相関関係を発見した 自然言語データの 経験的 研究から派生した心理学における最初のパーソナリティ モデルの一つでした。
今日では、5因子モデルは現代の性格研究のほとんどの基礎となっており、このモデルは定量的行動科学 における主要なブレークスルーの1つとして説明されている。5因子構造は、文化や言語を超えた多くの後続研究によって確認されており、それらの研究は元のモデルを再現し 、ほぼ同様の因子を報告している。[ 309 ]
参考文献
引用文献 ↑ Roccas, Sonia; Sagiv, Lilach; Schwartz, Shalom H.; Knafo, Ariel (2002). "ビッグファイブ性格特性と個人的価値観" . Personality and Social Psychology Bulletin 28 (6): 789– 801. doi : 10.1177/0146167202289008 . S2CID 144611052 . ↑ McCrae, RR; John, OP (1992年6月) 「五因子モデルとその応用入門」 (PDF) . Journal of Personality . 60 (2): 175– 215. doi : 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x . PMID 1635039 . 2025年3月 17日取得 . ↑ John, Oliver P. (2021). 「ビッグファイブ特性分類の歴史、測定、概念的詳細化」John, Oliver P.、Robins, Richard W. (編) 『 パーソナリティハンドブック：理論と研究 （第4 版）』所収。ニューヨーク州ニューヨーク：The Guilford Press。ISBN 978-1-4625-5048-7 。1 2 3 4 Goldberg LR (1993 年 1 月) 「表現型パーソナリティ特性 の 構造」 American Psychologist . 48 (1): 26–34 . Bibcode : 1993AmPsy..48...26G . doi : 10.1037/0003-066x.48.1.26 . PMID 8427480. S2CID 20595956 . 1 2 3 Costa PT、McCrae RR (1992)。 改訂版 NEO パーソナリティ インベントリー (NEO-PI-R) および NEO 5 因子インベントリー (NEO-FFI) マニュアル 。 フロリダ州オデッサ ：Psychological Assessment Resources。 1 2 3 Matthews G 、Deary IJ、Whiteman MC (2003)。 パーソナリティ特性 （PDF） （第2 版）。 ケンブリッジ大学出版局 。ISBN 978-0-521-83107-9 2014年12月5日にオリジナル（PDF） からアーカイブされました。1 2 Shrout PE、Fiske ST (1995)。 パーソナリティ研究、方法、理論 。Psychology Press。 ↑ Allport GW、Odbert HS (1936)。 「特性名：心理語彙学的研究」 。 心理学モノグラフ 。47 ：211。doi ： 10.1037 /h0093360 。 1 2 Tupes EC、Christal RE ( 1961)。「特性評価に基づく反復的な性格因子」。USAF ASD 技術報告書 60 ( 61–97 ) : 225–51。doi : 10.1111 / j.1467-6494.1992.tb00973.x。PMID 1635043 。 1 2 Norman WT (1963 年 6 月)「性格特性の適切な分類に向けて: 同僚による性格評価における再現された因子構造」異常心理学および社会心理 学 ジャーナル 66 (6): 574–83 . doi : 10.1037/h0040291 . PMID 13938947 . ↑ Bagby RM、Marshall MB、Georgiades S (2005 年 2 月)。 「非 臨床 サンプルにおける次元的パーソナリティ特性と DSM-IV パーソナリティ障害症状 数の予測」 。Journal of Personality Disorders。19 ( 1): 53–67。doi : 10.1521 /pedi.19.1.53.62180。PMID 15899720 。 ↑ Karson S、O'Dell JW (1976)。16PFの臨床使用ガイド（報告書）。イリノイ州シャンペーン：人格・能力検査研究所。 ↑ Krug SE、Johns EF (1986)。「16PFによって定義された二次人格構造の大規模な相互検証」。Psychological Reports。59 ( 2 ) : 683–93。doi : 10.2466 / pr0.1986.59.2.683。S2CID 145610003 。 ↑ Cattell HE、Mead AD (2007)。「16パーソナリティ因子質問票（16PF）」Boyle GJ、Matthews G、Saklofske DH (編)『 パーソナリティ理論と検査のハンドブック、第2巻：パーソナリティ測定と評価』 ロンドン：Sage。 1 2 キャッテル、HEP (1996)。 「オリジナル の ビッグファイブ：歴史的展望」 。 応用心理学のヨーロッパレビュー 。46 (1): 5–14 。 ↑ Digman JM (1989年6月)「5つの頑健な特性次元：発達、安定性、有用性」 Journal of Personality . 57 (2): 195–214 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1989.tb00480.x . PMID 2671337 . ↑ Costa PT、McCrae RR（1976 年9 月 ）。 「パーソナリティ構造における年齢 差 ：クラスター分析アプローチ」 。 老年学ジャーナル 。31 （5）： 564–70。doi ： 10.1093/geronj / 31.5.564。PMID 950450 。 ↑ Costa PT、McCrae RR (1985)。NEO パーソナリティインベントリーマニュアル 。フロリダ州オデッサ：Psychological Assessment Resources。 ↑ McCrae RR、Costa PT (1987 年 1 月)。 「 測定機器と観察者間での性格の 5 因子モデルの妥当性検証」 。Journal of Personality and Social Psychology。52 ( 1 ): 81–90。Bibcode : 1987JPSP...52... 81M。doi : 10.1037 / 0022-3514.52.1.81。PMID 3820081。S2CID 7893185 。 ↑ McCrae RR、John OP (1992 年 6 月 )。 「 5 因子モデルとその応用に関する入門」。Journal of Personality。60 ( 2 ): 175–215。CiteSeerX 10.1.1.470.4858。doi : 10.1111 / j.1467-6494.1992.tb00970.x。PMID 1635039。S2CID 10596836 。 ↑ 「国際性格項目プール（IPIP）」 。 判断と意思決定のための協会 。 ↑ Goldberg LR、Johnson JA、Eber HW、Hogan R、Ashton MC、Cloninger CR、Gough HG (2006 年 2 月)。「国際パーソナリティ項目プールとパブリックドメインのパーソナリティ測定の将来」。Journal of Research in Personality。40 ( 1 ): 84–96。doi : 10.1016 /j.jrp.2005.08.007。S2CID 13274640 。 ↑ Conn S、Rieke M (1994)。16PF 第5版テクニカルマニュアル 。イリノイ州シャンペーン：人格・能力検査研究所。 ↑ Cattell HE (1996). 「オリジナルのビッグファイブ：歴史的展望」。European Review of Applied Psychology . 46 : 5–14 . ↑ Grucza RA、Goldberg LR （ 2007年10月）。 「11 の 現代的性格検査の比較妥当性：行動行為、情報提供者報告、臨床指標の予測」 。Journal of Personality Assessment。89 （ 2 ） ： 167–87。doi ： 10.1080 /00223890701468568。PMID 17764394。S2CID 42394327 。 ↑ McDougall, W. (1929年10月). 「気質の化学理論を内向性と外向性に適用」 . The Journal of Abnormal and Social Psychology . 24 (3): 293– 309. doi : 10.1037/h0075883 . ISSN 0096-851X . 1 2 Digman JM (1990). "パーソナリティ構造：5因子モデルの出現" . Annual Review of Psychology . 41 : 417– 40. doi : 10.1146/annurev.ps.41.020190.002221 . ↑ McDOUGALL, William (1932 年 9 月). 「性格と人格という言葉について」 . Journal of Personality . 1 (1): 3– 16. doi : 10.1111/j.1467-6494.1932.tb02209.x . ISSN 0022-3506 . ↑ Allport, GW; Odbert, HS (1936). Trait-names: A psycho-lexical study . Albany, NY: Psychological Review Company. ↑ バウムガルテン、フランツィスカ（1933年）。 Die Charaktereigenschaften (ドイツ語)。 A.フランケ。 ↑ Allport GW、Odbert HS (1936)。 「特性名：心理語彙学的研究」 。 心理学モノグラフ 。47 ：211。doi ： 10.1037 /h0093360 。 ↑ キャッテル、レイモンド B. (1943 年 10 月) 「パーソナリティの記述: 基本特性のクラスター化」 異常心理 学 および社会心理学ジャーナル 38 (4): 476–506 . doi : 10.1037/h0054116 . ISSN 0096-851X . ↑ キャッテル、レイモンド B. (1945) . 「パーソナリティの記述：因子分析の原理と発見」。 アメリカ 心理 学ジャーナル 。58 (1): 69–90。doi : 10.2307 / 1417576。JSTOR 1417576 。 ↑キャッテル、レイモンド B. (1947-09-01). 「主要 な 性格因子 の確認と明確化 」 。 サイコメトリカ 。12 ( 3 ) : 197–220。doi : 10.1007 /BF02289253。ISSN 1860-0980。PMID 20260610。S2CID 28667497 。 ↑キャッテル、レイモンド B. (1948 年 7 月) 「女性 の 主要な性格因子と男性の主要な性格因子の比較」。 英国 統計心理学ジャーナル 。1 (2): 114–130。doi : 10.1111 /j.2044-8317.1948.tb00231.x 。 ↑ アイゼンク、HJ (1950). 人格の次元 . Routledge & Kegan Paul Limited – インターネットアーカイブ経由。 ↑ Fiske, Donald W. (1949年7月) 「異なる情報源からの性格評価 の 因子構造の一貫性」 異常 心理学および社会心理学ジャーナル 44 (3): 329–344 . doi : 10.1037/h0057198 . hdl : 2027.42/179031 . ISSN 0096-851X . PMID 18146776 . ↑ キャッテル、RB（1949）： 16の性格因子質問票 、人格・能力検査研究所 ↑ キャッテル、RB（1973）。質問紙による性格と気分。 サンフランシスコ：ジョシー＝バス。 ↑ キャッテル、RB（1957）。パーソナリティと動機づけの構造と測定。ニューヨーク：ワールドブック ↑ キャッテル、HB (1989)。「16PF：パーソナリティの深層分析」。イリノイ州シャンペーン：パーソナリティおよび能力テスト研究所。 ↑ Linn, Robert L. (1996). "追悼: Maurice M. Tatsuoka (1922-1996)". Journal of Educational Measurement . 33 (2): 125– 127. doi : 10.1111/j.1745-3984.1996.tb00484.x . ISSN 0022-0655 . JSTOR 1435178 . ↑ 「下院 決議1925」 。legis.ga.gov 。 ↑ French, John W. (1953 年 3 月). 「回転因子による性格測定の説明」. Eric . Institute of Educational Sciences. ERIC ED079418 . ↑ Tupes, Ernest C. (1957). "Relationships between behavior trait ratings by peers and later officer performance of USAF Officer Candidate School graduates" . PsycEXTRA Dataset . doi : 10.1037/e522552009-001 . 2023年 2月10日取得。 ↑ AFPTRC-TN 。空軍人事訓練研究センター、ラックランド空軍基地。1957年。 ↑ 「レイモンド・E・クリスタル追悼」 . PsycEXTRA Dataset . 1995. doi : 10.1037/e568692011-006 . 1 2 Tupes, Ernest C.; Christal, Raymond C. (1958). 多様な条件下で得られた性格特性評価因子の安定性 。人事研究所、ライト航空開発センター、航空研究開発軍団、米国空軍。 ↑ レイモンド・E・クリスタル（1992年6月） 「特性評価に基づく反復的な性格因子に関する著者の注記」 Journal of Personality . 60 (2): 221– 224. doi : 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00972.x . ISSN 0022-3506 . PMID 1635042 . ↑ Tupes, Ernest C.; Christal, Raymond E. (1961 年 5 月) 「特性評価に基づく反復的な性格要因」 . 航空システム部門技術報告および技術ノート . 26 (2). ↑ ゴールドバーグ、ルイス R. (1998-12-01). "ウォーレン T. ノーマン (1930–1998): 追悼" . Journal of Research in Personality . 32 (4): 391– 396. doi : 10.1006/jrpe.1998.2224 . ISSN 0092-6566 . 1 2 「特定の性格構成を測定するための尺度の発見」 . ipip.ori.org . 2023-02-11 に取得. ↑ Goldberg LR (1982). "From Ace to Zombie: Some explorations in the language of personality". In Spielberger CD, Butcher JN (eds.). Advances in personality assessment . Vol. 1. Hillsdale, NJ: Erlbaum. pp. 201–34 . ↑ Norman WT、Goldberg LR (1966)。 「評価者、評価 対象 者、およびパーソナリティ構造におけるランダム性」 。Journal of Personality and Social Psychology。4 ( 6 ): 681–91。doi : 10.1037 /h0024002 。 ↑ Peabody D、Goldberg LR (1989 年 9 月)。 「 性格特性記述子からの因子構造の決定要因」 。Journal of Personality and Social Psychology。57 ( 3): 552–67。doi : 10.1037 /0022-3514.57.3.552。PMID 2778639 。 ↑ Saucier G、Goldberg LR (1996)。「パーソナリティの言語：五因子モデルに関する語彙的視点」。Wiggins JS (編) 『パーソナリティの五因子モデル：理論的視点』 所収。ニューヨーク：Guilford。 ↑ 「リチャード・ミラー」 （PDF ） ↑クーシネン、ヨルマ ( 1969 )。 「性格 評価 の情動的構造と指示的構造」 。 人格 と 社会心理学ジャーナル 。12 (3): 181– 188。doi : 10.1037/h0027713。ISSN 1939-1315 。 1 2 ゴールドマン、ルイス (1981)。 「言語と個人差：パーソナリティ語彙集における普遍性の探求」 (PDF) 。ウィーラー、L (編) 『パーソナリティと社会心理学のレビュー：第 2 巻 』。 ↑ Costa, Paul T.; McCrae, Robert R. (1978). "客観的性格評価". Storandt, Martha; Siegler, Ilene C.; Elias, Merrill F. (編). 『加齢の臨床心理学』 . ボストン、マサチューセッツ州: Springer US. pp. 119–143 . doi : 10.1007/978-1-4684-3342-5_5 . ISBN 978-1-4684-3342-5 。↑ McCrae, Robert R.; Costa, Paul T. (1980 年 12 月). 「Loevinger の文章完成テストにおける経験への開放性と自我レベル: 性格発達モデルへの性格特性の貢献」 . Journal of Personality and Social Psychology . 39 (6): 1179– 1190. doi : 10.1037/h0077727 . ISSN 1939-1315 . ↑ サヴィル、ピーター (1978)。 キャッテルのパーソナリティモデルの批判的分析 （学位論文）。ブルネル大学スポーツ・教育学部博士論文。 ↑ Goldberg LR (1980 年 5 月). 個人差の構造に関する考察: 人間の性格の主要な特徴に関する共通語彙の開発。 西部心理学会のシンポジウム発表 (報告書)。ハワイ州ホノルル。 ↑ Digman, John M.; Takemoto-Chock, Naomi K. (1981-04-01). "性格の自然言語における要因：6つの主要な研究の再分析、比較、および解釈". Multivariate Behavioral Research . 16 (2): 149– 170. doi : 10.1207/s15327906mbr1602_2 . ISSN 0027-3171 . PMID 26825420 . 1 2 Novikova, Irina A.; Vorobyeva, Alexandra A. (2019-03-25). "The Five‐Factor Model" . Cross‐Cultural Psychology : 685–706 . doi : 10.1002/9781119519348.ch33 . 2025-06-14 の オリジナルからアーカイブ済み。 ↑ 「Society、2012年8月」 。BPS 。 2023年2月11 日 取得 。 ↑ Stanton, NA; Mathews, G.; Graham, NC; Brimelow, C. (1991-01-01). "The Opq and the Big Five". Journal of Managerial Psychology . 6 (1): 25–27 . doi : 10.1108/02683949110140750 . ISSN 0268-3946 . 1 2 3 4 Boyle GJ、Stankov L、Cattell RB (1995)。「パーソナリティと知能の研究における測定と統計モデル」。Saklofske DH、Zeidner M (編)『 International Handbook of Personality and Intelligence 』pp. 417–46 。 ↑ McCrae, Robert (2020-09-03). 「パーソナリティの5因子モデル：コンセンサスと論争」. Corr, Phillip (編) 『ケンブリッジ・パーソナリティ心理学ハンドブック 』. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-27122-6 。↑ 「IPIPの歴史」 . ipip.ori.org . 2023年2月11日 取得 。 ↑ Goldberg, Lewis R.; Johnson, John A.; Eber, Herbert W.; Hogan, Robert; Ashton, Michael C.; Cloninger, C. Robert; Gough, Harrison G. (2006). "国際パーソナリティ項目プールとパブリックドメインパーソナリティ測定の未来" (PDF) . Journal of Research in Personality . 40 : 84– 96. doi : 10.1016/j.jrp.2005.08.007 . S2CID 13274640 – via Elsevier. ↑ 「HEXACO性格検査 - 改訂版」 。HEXACO 。 2023年2月11日 取得 。 1 2 3 Deyoung, CG; Quilty, LC; Peterson, JB (2007). "Between Facets and Domains: 10 Aspects of the Big Five". Journal of Personality and Social Psychology . 93 (5): 880– 896. Bibcode : 2007JPSP...93..880D . CiteSeerX 10.1.1.513.2517 . doi : 10.1037/0022-3514.93.5.880 . PMID 17983306 . S2CID 8261816 . ↑ Jang, KL (2002). 「改訂版NEOパーソナリティインベントリー（NEO-PI-R）」。 SAGEパーソナリティ理論と評価ハンドブック 。第2巻、 pp . 223–257 – ResearchGate経由。 ↑ Lucas RE、 Donnellan MB (2009)。「もし個人と状況の議論が本当に終わったのなら、なぜまだこれほど多くの否定的な感情を生み出すのか？」。 Journal of Research in Personality。43 ( 3 ): 146–49。doi : 10.1016 /j.jrp.2009.02.009 。 ↑ Alexander, Nix (2017-03-03). "From Mad Men to Math Men" . Freud Online . 2022-10-23 に閲覧。 ↑ 「会社概要」 。ケンブリッジ・アナリティカ。 2016年2月16日時点の オリジナルよりアーカイブ。 2015年 12月27日 閲覧 。 ↑ Sellers FS (2015年10月19日) 「クルーズ陣営が『心理プロファイリング』会社に75万ドルを支払った」 ワシントン・ポスト 。 2016年 2月7日 閲覧 。 1 2 De Bolle M、Beyers W、De Clercq B、De Fruyt F (2012 年 11 月)。 「紹介さ れた児童および青年 と紹介されていない児童 および青年 の 一般的な性格と精神病理：連続性、病態形成、および合併症 モデル の調査」 。 異常心理学ジャーナル 。121 (4): 958–70。doi : 10.1037/ a0027742。PMID 22448741。S2CID 33228527 。 ↑ Ambridge B (2014). Psy-Q: あなたは自分のIQを知っている ― 今度はあなたの心理的知能をテストしてみましょう 。 Profile. p. 11. ISBN 978-1-78283-023-8 ―Google ブックス経由。↑ DeYoung, Colin G.; Hirsh, Jacob B.; Shane, Matthew S.; Papademetris, Xenophon; Rajeevan, Nallakkandi; Gray, Jeremy R. (2010). "人格神経科学からの予測の検証: 脳構造とビッグファイブ" . Psychological Science . 21 (6): 820– 828. doi : 10.1177/0956797610370159 . ISSN 0956-7976 . JSTOR 41062296 . PMC 3049165 . PMID 20435951 . 1 2 3 4 5 ipip.ori.org にある、ゴールドバーグ (1992) のビッグファイブ構造のマーカーの 50 項目の IPIP 表現。 1 2 Toegel G、Barsoux JL (2012)。 「より良いリーダーになる方法」 。MIT Sloan Management Review。53 ( 3 ): 51–60 。 ↑ Costa PT、McCrae RR (1992)。Neo PI-R プロフェッショナル マニュアル 。フロリダ州オデッサ：Psychological Assessment Resources。 ↑ Laney MO (2002). 『内向性の強み 』 カナダ：Thomas Allen & Son Limited. pp. 28 , 35. ISBN 978-0-7611-2369-9 。1 2 3 フリードマン H、シュスタック M (2016)。 パーソナリティ：古典理論と現代研究 （第6 版）。ピアソン・エデュケーション社 。ISBN 978-0-205-99793-0 。1 2 Rothmann S、Coetzer EP (2003 年 10 月 24 日)。 「 ビッグ ファイブ性格特性と仕事のパフォーマンス」 。SA Journal of Industrial Psychology。29。doi : 10.4102 / sajip.v29i1.88 。 ↑ Bai, Qiyu; Bai, Shiguo; Dan, Qi; Lei, Li; Wang, Pengcheng (2020-03-01). "母親のスマホ依存と青年期の学業バーンアウト：精神的健康の媒介的役割と協調性および神経症傾向の調整的役割：Personality and Individual Differences". Personality and Individual Differences . 155. doi : 10.1016/j.paid.2019.109622 . ISSN 0191-8869 . ↑ Bartneck C、Van der Hoek M、Mubin O、Al Mahmud A (2007 年 3 月)。 」 217–22 。2013年 2月6日 取得 。 ↑ Judge TA、Bono JE (2000 年 10 月 )。 「性格 の 5 因子モデルと変革型リーダーシップ」 。 応用 心理 学ジャーナル 。85 (5): 751–65。doi : 10.1037 /0021-9010.85.5.751。PMID 11055147 。 ↑ Lim BC、Ployhart RE (2004 年 8 月)。 「変革型リーダーシップ：典型的な状況と最大限の状況 における 5 因子モデルとチームのパフォーマンスとの関係」 。 応用 心理 学 ジャーナル 。89 (4): 610–21。doi : 10.1037 /0021-9010.89.4.610。PMID 15327348 。 1 2 3 Sackett PR、Walmsley PT (2014) 。 「 職場で最も重要な性格特性は何か？」。 心理 科学 の 展望 。9 (5): 538–51。doi : 10.1177 / 1745691614543972。PMID 26186756。S2CID 21245818 。 1 2 3 Jeronimus BF、Riese H、Sanderman R、Ormel J (2014 年 10 月)。 「神経症傾向 と人生経験の相互強化：相互因果関係 を 検証するための 5 波、16 年間の研究」 。Journal of Personality and Social Psychology。107 ( 4): 751–64。doi : 10.1037/a0037009。PMID 25111305 。 1 2 3 4 Kagan J、Snidman N (2009)。 気質の長い影 。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。 1 2 Norris CJ、Larsen JT、Cacioppo JT（2007年9月）。 「神経症傾向は 、感情 を 喚起する画像に対するより大きく、より長い電気皮膚反応と関連している」 （ PDF） 。Psychophysiology。44 （ 5）： 823–26。doi ： 10.1111 / j.1469-8986.2007.00551.x。PMID 17596178 。 ↑ Fiske ST、Gilbert DT、Lindzey G (2009)。 社会心理学ハンドブック 。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley。 ↑ Reynaud E、El Khoury-Malhame M、Rossier J、Blin O、Khalfa S (2012)。 「神経症 傾向 は 恐怖映画に対する精神生理学的反応を変化させる」 。PLOS ONE。7 ( 3 ) e32413。Bibcode : 2012PLoSO ... 732413R。doi : 10.1371 / journal.pone.0032413。PMC 3316522。PMID 22479326 。 1 2 Jeronimus BF、Ormel J 、 Aleman A 、 Penninx BW、Riese H (2013 年 11 月)。 「否定的および肯定的なライフ イベントは、神経症傾向の小さくても持続的な変化と関連している」 。Psychological Medicine。43 ( 11 ) : 2403–15。doi : 10.1017 / s0033291713000159。PMID 23410535。S2CID 43717734 。 ↑ Dwan T 、Ownsworth T (2019)。 「脳卒中後のビッグファイブ性格特性 と 心理 的 幸福：系統的レビュー」。Disability and Rehabilitation。41 ( 10): 1119–30。doi : 10.1080 /09638288.2017.1419382。PMID 29272953。S2CID 7300458 。 ↑ Dolan SL (2006). ストレス、自尊心、健康、仕事 。p. 76. ↑ 「IPIPホーム」 . ipip.ori.org . 2017年7月1日 取得 。 1 2 Gosling SD、Rentfrow PJ、Swann WB (2003)。「ビッグファイブ性格特性の非常に簡略な測定法」。Journal of Research in Personality。37 ( 6 ): 504–28。CiteSeerX 10.1.1.1013.6925。doi : 10.1016 / S0092-6566 (03) 00046-1。ISSN 0092-6566。S2CID 7147133 。 1 2 3 De Fruyt F、McCrae RR、Szirmák Z、Nagy J (2004 年 9 月)。 「五因子性格目録を五因子モデルの尺度として用いる：ベルギー、アメリカ、ハンガリー版と NEO-PI- R の 比較 」 。Assessment。11 ( 3 ) : 207–15。doi : 10.1177 / 1073191104265800。PMID 15358876。S2CID 29733250 。 1 2 Goldberg LR (1992). "ビッグファイブ因子構造のマーカーの開発" . Psychological Assessment . 4 (1): 26– 42. doi : 10.1037/1040-3590.4.1.26 . S2CID 144709415 . 1 2 Donaldson SI 、Grant - Vallone EJ (2002)。「 組織 行動研究における自己申告バイアスの理解」。Journal of Business and Psychology。17 (2): 245–60。doi : 10.1023/ A : 1019637632584。JSTOR 25092818。S2CID 10464760 。 1 2 Hirsh JB、Peterson JB ( 2008 年 10 月)。「ビッグ ファイブの「偽造防止」尺度による創造性と学業成績の予測」。Journal of Research in Personality。42 ( 5): 1323–33。doi : 10.1016/ j.jrp.2008.04.006。S2CID 18849547 。 1 2 Thompson ER (2008). "Development and validation of an international English big-five mini-markers" . Personality and Individual Differences . 45 (6): 542–48 . doi : 10.1016/j.paid.2008.06.013 . ↑ Credé M、Harms P、Niehorster S 、 Gaye-Valentine A (2012年4月)。 「ビッグファイブ性格特性の 短縮 尺度 の 使用による影響の評価」 。Journal of Personality and Social Psychology。102 ( 4): 874–88。doi : 10.1037 / a0027403。PMID 22352328 。 ↑ Goldberg LR (1990 年 12 月) 「性格の代替的な記述: ビッグファイブ因子構造」 . Journal of Personality and Social Psychology . 59 (6): 1216–29 . Bibcode : 1990JPSP...59.1216G . doi : 10.1037/0022-3514.59.6.1216 . PMID 2283588 . S2CID 9034636 . ↑ McFarland, Lynn A.; Ryan, Ann Marie (2000). "非認知尺度における偽装のばらつき". Journal of Applied Psychology . 85 (5): 812–21 . doi : 10.1037/0021-9010.85.5.812 . ISSN 1939-1854 . PMID 11055152 . ↑ 「ビッグファイブ性格検査、特性と背景」 。 性格と適性キャリアテスト 。 2017年7月1日 取得。 ↑ O'Connor BP (2002 年 6 月) 「一般的な性格検査に関連する 5 因子モデルの包括性に関する定量的レビュー」 . Assessment . 9 (2): 188– 203. doi : 10.1177/1073191102092010 . PMID 12066834 . S2CID 145580837 . ↑ Eysenck HJ (1992). "5因子が基本ではない4つの理由" (PDF) . Personality and Individual Differences . 13 (8): 667– 73. doi : 10.1016/0191-8869(92)90237-j . 2012年11月7日に オリジナル (PDF) からアーカイブ済み。 2012年6月17日 に取得 。 ↑ Costa PT、McCrae RR (1992)。 「 アイゼンクへの返答」 。 パーソナリティと個人差 。13 ( 8): 861–65。doi : 10.1016 / 0191-8869(92)90002-7 。 1 2 3 4 5 Block J (2010) . 「パーソナリティの5因子枠組みとその先：いくつかの考察」。Psychological Inquiry。21 ( 1 ) : 2– 25。doi : 10.1080 /10478401003596626。S2CID 26355524 。 ↑ Fleeson W (2001). "人格の構造とプロセスを統合した見解に向けて：特性を状態の密度分布として捉える" . Journal of Personality and Social Psychology . 80 (6): 1011–27 . doi : 10.1037 / 0022-3514.80.6.1011 . PMID 11414368. S2CID 13805210 . ↑ Musek J (2007). "性格の一般因子：5因子モデルにおけるビッグワンの証拠". Journal of Research in Personality . 41 (6): 1213– 33. doi : 10.1016/j.jrp.2007.02.003 . ↑ Van der Linden D、te Nijenhuis J、Bakker AB (2010)。 「パーソナリティの一般因子：ビッグファイブの相互相関のメタ分析と基準関連妥当性研究」 (PDF) 。Journal of Research in Personality。44 ( 3): 315–27。doi : 10.1016/j.jrp.2010.03.003 。2012年7月11日にオリジナル(PDF)からアーカイブ 。 2012 年 6 月 17日 に 取得 。 ↑ Cheung FM、van de Vijver FJ、Leong FT（2011年10月）。 「文化におけるパーソナリティ研究への新たなアプローチに向けて」 。The American Psychologist。66 （ 7）： 593–603。doi ： 10.1037/a0022389。PMID 21261408。S2CID 615860。 2013年5月18 日 に オリジナル からアーカイブ 。 2013年1月 16 日 に 取得 。 ↑ Szirmak Z、De Raad B (1994)。 「ハンガリー 人 の 性格特性の分類と構造」 。European Journal of Personality。8 ( 2 ): 95– 117。doi : 10.1002/per.2410080203。S2CID 145275826 。 ↑ Saucier, Gerard; Srivastava, Sanjay (2015). 「優れたパーソナリティ構造モデルとは何か？ビッグファイブとその代替モデルの評価」 『 パーソナリティプロセス と個人差 』APAパーソナリティ・社会心理学ハンドブック。ワシントン ：アメリカ心理学会。pp. 283–305。doi : 10.1037 /14343-013。ISBN 978-1-4338-1704-5 2021年1月3日 に取得 。1 2 Goldberg LR (2001). "Digmanの児童性格データの分析：6つのサンプルそれぞれからのビッグファイブ因子スコアの導出" . Journal of Personality . 69 (5): 709–43 . doi : 10.1111/1467-6494.695161 . PMID 11575511 . ↑ Mervielde I、De Fruyt F (1999)「児童用階層的性格目録（Hi-PIC）の構築」。Mervielde ID、De Fruyt F、Ostendorf F (編)『 ヨーロッパの性格心理学：第8回ヨーロッパ性格学会議議事録 』ティルブルフ大学出版局、pp. 107–27 。 ↑ Resing WC、Bleichrodt N、Dekker PH (1999)。 「教室での性格特性の測定」 ( PDF) 。European Journal of Personality。13 (6): 493– 509。doi : 10.1002/(sici)1099-0984(199911/12)13:6 < 493 :: aid-per355 > 3.0.co ; 2- v 。 hdl : 1871/18675 。 S2CID 56322465 。 ↑ Markey PM、Markey CN、Ericksen AJ、Tinsley BJ (2002)。「思春期前の子どもの自己報告の性格の五因子モデルを用いた予備的妥当性検証」。Journal of Research in Personality。36 ( 2): 173–81。doi : 10.1006 /jrpe.2001.2341 。 ↑ Scholte RH、van Aken MA、van Lieshout CF (1997 年 12 月)。 「自己評価と仲間による推薦における青年期の性格要因と、仲間の受容と拒絶の予測」 。Journal of Personality Assessment。69 ( 3 ): 534–54。doi : 10.1207 / s15327752jpa6903_8。PMID 9501483 。 1 2 3 4 Halverson CF、Kohnstamm GA、Martin RP 編 (1994)。 乳幼児期から成人期までの気質と人格の発達構造 。ヒルズデール、ニュージャージー州：Erlbaum。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Markey PM、Markey CN、Tinsley BJ (2004 年 4 月)。 「 子供 の行動 における 5 因子パーソナリティモデルの表れ」 。Personality & Social Psychology Bulletin。30 ( 4 ) : 423–32。doi : 10.1177 /0146167203261886。PMID 15070472。S2CID 33684001 。 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Shiner R、Caspi A (2003 年 1 月)。「児童期および青年期の性格の違い: 測定、発達、および結果」。 児童 心理 学および精神医学、 および 関連分野ジャーナル 。44 (1 ) : 2–32。doi : 10.1111 /1469-7610.00101。PMID 12553411 。 1 2 3 Kohnstamm GA、Halverson Jr CF、Mervielde I、Havill VL 編 (1998)。 子供の性格に関する親の記述：ビッグファイブの発達的前駆因子か？ Psychology Press。 ↑ Mervielde I、De Fruyt F、Jarmuz S（1998年5月）。「幼少期と成人期における開放性と知性の関連性」。Kohnstamm GA、Halverson CF、Mervielde I、Havill VL（編）。『 親による子どもの性格描写：ビッグファイブの発達的前駆因子』 。Mahway 、NJ：Erlbaum。pp . 105–26。ISBN 978-0-8058-2301-1 。↑ John OP、Srivastava S (1999)。 「ビッグファイブ特性分類：歴史、測定、理論的展望」 (PDF) 。Pervin LA、John OP (編) 『パーソナリティハンドブック：理論と研究 』第 2巻。ニューヨーク：Guilford Press。pp. 102–38 。 1 2 3 4 5 6 Soto C、Tackett J (2015)。 「児童 期 および青年期のパーソナリティ特性：構造、発達、および結果」 ( PDF ) 。Current Directions in Psychological Science。24 ： 358–62。doi ： 10.1177 / 0963721415589345。S2CID 29475747 。 1 2 3 4 5 6 Soto CJ (2016 年 8 月) 「幼児期から成人期初期までの 6 つの小さな性格特性: 親の報告における平均レベルの年齢と性別の違い」 Journal of Personality . 84 (4): 409–22 . doi : 10.1111/jopy.12168 . PMID 25728032 . ↑ Cavallera G、Passerini A、Pepe A (2013)。 「レジャーレベルの屋内練習における水泳選手の性格と性別」 。Social Behavior and Personality。41 ( 4): 693–704。doi : 10.2224 / sbp.2013.41.4.693 。 ↑ Falk, Armin; Hermle, Johannes (2018-10-19). "Relationship of gender differences in preferences to economic development and gender equality" . Science . 362 (6412) eaas9899. doi : 10.1126/science.aas9899 . hdl : 10419/193353 . ISSN 0036-8075 . PMID 30337384 . 1 2 Costa PT、Terracciano A、McCrae RR (2001 年 8 月)。 「 文化を超えた性格特性の性差：頑健で驚くべき発見」 。Journal of Personality and Social Psychology。81 ( 2 ): 322–31。Bibcode : 2001JPSP...81..322C。doi : 10.1037 / 0022-3514.81.2.322。PMID 11519935 。 1 2 Schmitt DP、Realo A、Voracek M、Allik J (2008 年 1 月)。 「なぜ男性は女性のようになれないのか？ 55 の文化におけるビッグ ファイブ性格特性の性差」 。Journal of Personality and Social Psychology。94 ( 1 ): 168–82。doi : 10.1037 / 0022-3514.94.1.168。PMID 18179326 。 ↑ ハリス、JR（2006）。『同じものは二つとない：人間の本質と個性 』WWノートン＆カンパニー。 ↑ Jefferson T、Herbst JH 、McCrae RR ( 1998)。 「出生順位と性格特性 の 関連性：自己報告と観察者評価からの証拠」 。Journal of Research in Personality。32 ( 4): 498–509。doi : 10.1006/jrpe.1998.2233 。 ↑ Damian RI、Roberts BW (2015 年 10 月)「米国高校生の代表サンプルにおける出生順位と性格および知能との関連性」 Journal of Research in Personality 58 : 96– 105. doi : 10.1016 /j.jrp.2015.05.005 . ↑ Thompson RL、Brossart DF、Carlozzi AF、Miville ML (2002 年 9 月)。 「カウンセラー研修生における 5 因子モデル (ビッグ ファイブ) 性格特性と普遍的-多様性志向」 。 心理 学 ジャーナル 。136 ( 5 ) : 561–72。doi : 10.1080 / 00223980209605551。PMID 12431039。S2CID 22076221 。 ↑ Jang KL、Livesley WJ、Vernon PA (1996 年 9 月)。 「ビッグ ファイブ性格特性とその側面の遺伝率: 双生児研究 」 。Journal of Personality。64 ( 3 ) : 577–91。doi : 10.1111 / j.1467-6494.1996.tb00522.x。PMID 8776880。S2CID 35488176 。 ↑ Bouchard TJ、McGue M（2003年1月）。 「人間 の心理 的 差異に対する遺伝的および環境 的 影響」 。Journal of Neurobiology。54 （1）： 4–45。doi ： 10.1002/ neu.10160。PMID 12486697 。 ↑ Weiss A、King JE、Hopkins WD (2007 年 11 月)。 「チンパンジー (Pan troglodytes) の性格構造と発達 に関する 複数環境研究: 動物園とヤーキーズ国立霊長類研究センター」 。American Journal of Primatology。69 ( 11 ) : 1264–77。doi : 10.1002 / ajp.20428。PMC 2654334。PMID 17397036 。 ↑ Gosling SD、John OP (1999)。 「非ヒト動物 における パーソナリティ次元：種間レビュー」 （PDF） 。Current Directions in Psychological Science。8 （ 3 ）： 69–75。doi ： 10.1111/1467-8721.00017。S2CID 145716504。 2018年9 月 28日にオリジナルからアーカイブ 。 2016年12月5日 に 取得 。 ↑ Morton FB、Robinson LM 、 Brando S、Weiss A (2021)。 「 ハンドウイルカ（Tursiops truncatus）の性格構造」 。Journal of Comparative Psychology。135 ( 2): 219–231。doi : 10.1037 /com0000259。hdl : 20.500.11820/1d4cef3b - b78b - 46b3- b31c - 2d1f4339cd9f。PMID 33464108。S2CID 231642036 。 ↑ Robins Wahlin TB、Byrne GJ (2011 年10 月 )。「アルツハイマー病における人格変化：系統的レビュー」。International Journal of Geriatric Psychiatry。26 ( 10 ): 1019–29。doi : 10.1002/ gps.2655。PMID 21905097。S2CID 40949990 。 ↑ Hunt A、Martyr A、Gamble LD、Morris RG、Thom JM、Pentecost C、Clare L (2023 年 6 月)。 「認知症患者とその介護 者の性格特性と生活の質、生活満足度、幸福感 の経時的変化 と の関連：IDEAL プログラムからの知見」 。BMC Geriatrics。23 ( 1) 354。doi : 10.1186 /s12877-023-04075 - x。PMC 10242791。PMID 37280511 。 ↑ Widiger TA、Costa PT. Jr.「五因子モデルによるパーソナリティ障害の研究」。Costa Paul T Jr、Widiger Thomas A.編『パーソナリティ障害と五因子モデル 』第2版、ワシントンDC、米国：アメリカ心理学会、2002年、59-87頁。2002年。 ↑ Mullins-Sweatt SN、Widiger TA (2006)「パーソナリティ障害の5因子モデル：科学と実践の翻訳」。Krueger R、Tackett J (編)『 パーソナリティと精神病理学：架け橋を築く』 。ニューヨーク：Guilford。pp. 39–70 。 ↑ Widiger, Thomas A.; Mullins-Sweatt, Stephanie N. (2009-04-27). "パーソナリティ障害の5因子モデル：DSM-Vへの提案" . Annual Review of Clinical Psychology . 5 : 197– 220. doi : 10.1146/annurev.clinpsy.032408.153542 . ISSN 1548-5943 . PMID 19046124 . ↑ Clark LA (2007). "パーソナリティ障害の評価と診断：長年の問題と新たな概念化" . Annual Review of Psychology . 58 : 227– 57. doi : 10.1146/annurev.psych.57.102904.190200 . PMID 16903806 . 1 2 3 4 5 Trofimova IN (2016). 「活動の機能的側面と気質の神経化学モデルとの相互関係」。Arnold, MC (編)『 気質：個人差、社会的および環境的影響、生活の質への影響』所収 。ニューヨーク：Nova Science Publishers。pp. 77–147 。 ↑ Trofimova I、Robbins TW (2016 年 5 月)。 「 気質 と覚醒システム: 差異心理学 と機能 的 神経化学の新しい統合」 。Neuroscience and Biobehavioral Reviews。64 : 382–402。doi : 10.1016 / j.neubiorev.2016.03.008。hdl : 11375 / 26202。PMID 26969100。S2CID 13937324 。 ↑ Trofimova I 、Sulis W (2016)。 「行動の身体 的側面と社会的・言語 的側面 を 区別することの利点：全般性不安の例」 。Frontiers in Psychology。7 ： 338。doi ： 10.3389/fpsyg.2016.00338。PMC 4789559。PMID 27014146 。 ↑ Trofimova I、Christiansen J (2016 年 4 月 ) 。 「 4 つ の年齢グループにおける 気質 と精神疾患 の 関連性」。Psychological Reports。118 ( 2): 387–412。doi : 10.1177/0033294116639430。PMID 27154370。S2CID 24465522 。 ↑ Depue R、Fu Y (2012)「成人の気質の神経生物学と神経化学」Zentner M、Shiner R (編)『 気質ハンドブック 』ニューヨーク：Guilford Publications、pp. 368–99 。 ↑ Bagby RM、Sellbom M、Costa PT、Widiger TA (2008 年 4 月)。「精神疾患の診断および統計マニュアル IV のパーソナリティ障害を、パーソナリティの 5 因子モデルとパーソナリティ精神病理学 5 因子で予測する」。 パーソナリティ とメンタルヘルス 。2 ( 2): 55–69。doi : 10.1002 /pmh.33 。 ↑ 「五因子モデルとパーソナリティ障害に関する実証研究：メタ分析レビュー」LM Saulsman、AC Page、『Clinical Psychology Review』 、2004年 – Elsevier Science ↑ Fehrman E、Muhammad AK、Mirkes EM、Egan V、Gorban AN (2015)。「性格の5因子モデルと薬物消費リスクの評価」。arXiv : 1506.06297 [ stat.AP ] 。 1 2 Kessler RC、Chiu WT、Demler O、Merikangas KR、Walters EE (2005 年 6 月)。 「全国併存疾患調査複製における 12 か月の DSM-IV 障害の有病率、重症度、および併存疾患 」 。Archives of General Psychiatry。62 ( 6 ) : 617–27。doi : 10.1001 / archpsyc.62.6.617。PMC 2847357。PMID 15939839 。 ↑ Compton WM、Conway KP、Stinson FS、Colliver JD、Grant BF (2005 年 6 月)。「米国における DSM-IV 反社会性パーソナリティ症候群とアルコールおよび特定の薬物使用障害の有病率、相関関係、および併存疾患: アルコールおよび関連疾患に関する全国疫学調査の結果」。 臨床 精神 医学 ジャーナル 。66 ( 6): 677–85。doi : 10.4088 /jcp.v66n0602。PMID 15960559 。 ↑ Hasin DS、Goodwin RD、Stinson FS、Grant BF (2005 年 10 月)。 「大うつ病性障害の疫学：アルコール依存症および関連疾患に関する全国疫学調査の結果」 。Archives of General Psychiatry。62 ( 10 ) : 1097–106。doi : 10.1001 /archpsyc.62.10.1097。PMID 16203955 。 1 2 Fehrman, Elaine; Egan, Vincent; Gorban, Alexander N.; Levesley, Jeremy; Mirkes, Evgeny M.; Muhammad, Awaz K. (2019). Personality Traits and Drug Consumption. A Story Told by Data . Springer, Cham. arXiv : 2001.06520 . doi : 10.1007/978-3-030-10442-9 . ISBN 978-3-030-10441-2 . S2CID 151160405 . ↑ Khan AA 、 Jacobson KC、Gardner CO、Prescott CA、Kendler KS (2005 年 3 月)。 「一般的 な精神障害 の 性格と併存疾患」 。The British Journal of Psychiatry。186 ( 3): 190–96。doi : 10.1192/bjp.186.3.190。PMID 15738498 。 ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kotov R、Gamez W、Schmidt F、Watson D (2010 年 9 月)。 「 大きな性格特性 と不安、うつ病、物質使用障害 と の 関連：メタ分析」 。Psychological Bulletin。136 (5): 768–821。doi : 10.1037 / a0020327。PMID 20804236 。 ↑ Bogg T、Roberts BW (2004 年11 月 )。 「誠実性と健康関連行動：死亡率 に 寄与する主要 な行動要因 の メタ分析」 。Psychological Bulletin。130 (6): 887–919。Bibcode : 2004PsycB.130..887B。doi : 10.1037 / 0033-2909.130.6.887。PMID 15535742 。 1 2 3 4 Roberts BW、Kuncel NR、Shiner R、Caspi A、Goldberg LR (2007 年 12 月)。 「パーソナリティの力: 重要な人生 の結果を予測するためのパーソナリティ特性 、社会経済的地位、および認知能力 の 比較妥当性」 ( PDF ) 。 心理科学の展望 。2 ( 4): 313–45。doi : 10.1111 /j.1745-6916.2007.00047.x。PMC 4499872。PMID 26151971 。 1 2 3 4 Jeronimus BF、Kotov R、Riese H、Ormel J (2016 年 10 月)。 「神経症傾向と精神障害との将来的な関連性は、ベースライン症状と精神病歴を調整すると半減するが、調整後 の関連性は時間とともにほとんど減衰し ない: 443,313 人の参加者 を 含む 59 の縦断的/前向き研究のメタ分析」 。Psychological Medicine。46 ( 14 ): 2883–906。doi : 10.1017 / S0033291716001653。PMID 27523506。S2CID 23548727 。 ↑ Livesley WJ (2001). Handbook of Personality Disorders . New York: The Guildford Press. pp. 84–104 . ISBN 978-1-57230-629-5 . OCLC 783011161 . 1 2 3 4 Ormel J、Jeronimus BF、Kotov R、Riese H、Bos EH、Hankin B、Rosmalen JG、Oldehinkel AJ (2013 年 7 月)。 「 神経症 と 一般 的な精神障害：複雑な関係の意味と有用性 」 。 臨床 心理学レビュー 。33 (5): 686–97。doi : 10.1016/ j.cpr.2013.04.003。PMC 4382368。PMID 23702592 。 1 2 3 4 5 6 Millon T、Krueger R、Simonsen E (2011)。 精神病理学の現代的方向性：DSM-IVとICD-11の科学的基盤 。Guilford Press。 1 2 3 4 クルーガー R、タケット L (2006)。 パーソナリティと精神病理学 。ギルフォード出版。 1 2 3 4 Trofimova I、Robbins TW、Sulis WH、Uher J (2018 年 4 月)。 「心理的個人差の分類：数千年にわたる課題に対する生物学的視点」 。Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences . 373 (1744) 20170152. doi : 10.1098/rstb.2017.0152 . PMC 5832678 . PMID 29483338 . ↑ ロバーツ、338ページ ↑ Widiger, Thomas A.; Crego, Cristina (2019). "パーソナリティ構造の5因子モデル：最新情報" . World Psychiatry . 18 (3): 271–272 . doi : 10.1002 / wps.20658 . ISSN 2051-5545 . PMC 6732674. PMID 31496109 . 1 2 3 Klimstra TA、Luyckx K、Germeijs V、Meeus WH、Goossens L (2012 年 3 月)。 「青年期後期の性格特性と教育的アイデンティティ形成：縦断的関連と学業成績」 ( PDF ) 。Journal of Youth and Adolescence 。41 (3): 346–61。doi : 10.1007 / s10964-011-9734-7 。PMID 22147120 。S2CID 33747401 。 1 2 Paunonen SV、Ashton MS (2001)。「ビッグファイブ因子と側面 、 および行動の予測」。Journal of Personality & Social Psychology。81 ( 3): 524–39。doi : 10.1037 / 0022-3514.81.3.524。PMID 11554651 。 ↑ Zeidner M、Shani-Zinovich I (2011年10月11日)。 「学業優秀な生徒とそうでない生徒 は ビッグファイブと適応状態において異なるのか？最近のデータと結論」 。Personality and Individual Differences。51 (5): 566–70。doi : 10.1016 / j.paid.2011.05.007 。 1 2 3 4 5 6 7 8 Komarraju M、Karau SJ、Schmeck RR、Avdic A (2011 年 9 月)。 「 ビッグ ファイブ性格特性、学習スタイル、学業成績」 。Personality and Individual Differences。51 (4): 472–77。doi : 10.1016 / j.paid.2011.04.019 。 1 2 Lim, PS; Melissa Ng Abdullah, LY (2012年12月) 「ビッグファイブ性格特性領域と学生の学業成績の関係」 Pertankia Journal of Social Sciences & Humanities . 20 (4): 973–988 . ISSN 0128-7702 – EBSCO経由。 ↑ Nießen, Désirée; Danner, Daniel; Spengler, Marion; Lechner, Clemens M. (2020-07-31). "ビッグファイブ性格特性は学校から職業教育訓練への円滑な移行を予測する：大規模研究" . Frontiers in Psychology . 11 1827. doi : 10.3389/fpsyg.2020.01827 . ISSN 1664-1078 . PMC 7438771 . PMID 32903700 . ↑ Pashler H、 McDaniel M 、 Rohrer D、Bjork R (2008 年 12 月 )。 「 学習スタイル: 概念と証拠」 。Psychological Science in the Public Interest。9 (3): 105–19。doi : 10.1111 /j.1539-6053.2009.01038.x。PMID 26162104 。 ↑ Zhang Lf (2001年9月6日). 「性格特性の測定に加えて思考スタイルの測定も行うべきか？」. Personality and Individual Differences . 33 (3): 445–58 . doi : 10.1016/s0191-8869(01)00166-0 . ↑ Schmeck RR、Ribich F、Ramainah N (1997)。 「学習過程における個人差 を 評価する ための自己報告式インベントリーの開発」 。 応用 心理測定 。1 (3): 413–31。doi : 10.1177 /014662167700100310。S2CID 143890188 。 ↑ Komarraju, Meera; Karau, Steven J.; Schmeck, Ronald R.; Avdic, Alen (2011-09-01). "ビッグファイブ性格特性、学習スタイル、学業成績" . Personality and Individual Differences . Digit Ratio (2D:4D) and Individual Differences Research. 51 (4): 472– 477. doi : 10.1016/j.paid.2011.04.019 . ISSN 0191-8869 . 1 2 3 Jensen, Mikael (2015). "性格特性、学習、学業成績" . Journal of Education and Learning . 4 (4): 91. doi : 10.5539/jel.v4n4p91 . ↑ Nofte, EE; Robins, RW (2007). "学業成績の性格予測因子：GPAとSATスコアのビッグファイブ相関" . Journal of Personality and Social Psychology . 93 (1): 116– 130. ISSN 1939-1315 – via APA PsycArticles. ↑ De Feyter T、Caers R、Vigna C、Berings D (2012年3月22日) 「ビッグファイブ性格特性が学業成績に及ぼす影響の解明：自己効力感と学業意欲の調整効果と媒介効果」 Learning and Individual Differences . 22 (4): 439–48 . doi : 10.1016/j.lindif.2012.03.013 . ↑ Vedel A (2014). "ビッグファイブと高等教育における学業成績：系統的レビューとメタ分析" (PDF) . Personality and Individual Differences . 71 : 66– 76. doi : 10.1016/j.paid.2014.07.011 . ↑ Trapmann, S.、Hell, B.、Hirn, J.-OW ve Schuler, H. (2007)。ビッグ 5 と大学での学業上の成功との関係のメタ分析。心理学に関する時代/心理学ジャーナル、215(2)、132–51。 ↑ Bartolic-Zlomislic, Bates A (1999). "オンライン学習への投資：潜在的な利点と限界". Canadian Journal of Communication . 24 (3) cjc.1999v24n3a1111. doi : 10.22230/CJC.1999V24N3A1111 . ↑ Holland, JL (1966). 職業選択の心理学：性格タイプとモデル環境の理論 。オックスフォード：Blaisdell。 ↑ アーミテージ、キャサリン（2020年2月12日）。 「科学者は好奇心旺盛で情熱的で、議論する準備ができている」 。 2021年 6月9日 取得 。 ↑ Vedel, Anna (2016). "ビッグファイブ性格特性の学問分野間の違い：系統的レビュー". Personality and Individual Differences . 92 : 1–10 . doi : 10.1016/j.paid.2015.12.011 . ISSN 0191-8869 . ↑ Dr. Aroona Hashmi; Qamar Naz (2020-08-19). 「ビッグファイブ性格特性が教員志望者の学業成績に与える影響」 . Journal of Arts & Social Sciences : 40– 52. doi : 10.46662/jass-vol7-iss1-2020(40-52) . ISSN 2414-8512 . 1 2 Mount MK、Barrick MR (1998)。 「「ビッグファイブ」 の 記事が頻繁に引用される5つの理由」 。 人事心理学 。51 (4): 849–57。doi : 10.1111 / j.1744-6570.1998.tb00743.x 。 ↑ Barrick, MR; Mount, MK (1991). "ビッグファイブ性格特性と職務遂行能力：メタ分析". Personnel Psychology . 44 (1): 1– 26. doi : 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x . 1 2 Morgeson FP、Campion MA、Dipboye RL、Hollenbeck JR、Murphy K、Schmitt N (2007)。 「 人事 選考における性格検査の使用の再検討」 。 人事 心理 学 。60 (3): 683–729。CiteSeerX 10.1.1.493.5981。doi : 10.1111/j.1744-6570.2007.00089.x 。 ↑ Rosenthal R (1990). "ソフト心理学の現状はどうなっているのか？" . American Psychologist . 45 (6): 775– 77. doi : 10.1037/0003-066x.45.6.775 . ↑ Hunter JE、 Schmidt FL、Judiesch MK (1990)。 「仕事 の 複雑さの関数としての生産性変動における個人差」 。 応用 心理学ジャーナル 。75 ： 28–42。doi ： 10.1037 / 0021-9010.75.1.28。S2CID 144507523 。 ↑ Schmidt, FL; Hunter, JE (1998). "人事心理学における選抜方法の妥当性と有用性：85年間の研究結果の実践的および理論的意義". Psychological Bulletin . 124 (2): 262– 274. doi : 10.1037/0033-2909.124.2.262 . ↑ Judge TA 、Bono JE、Ilies R、Gerhardt MW (2002 年 8 月)。 「パーソナリティ と リーダーシップ: 質的および量的レビュー」 。 応用 心理学ジャーナル 。87 ( 4): 765–80。doi : 10.1037 /0021-9010.87.4.765。PMID 12184579 。 1 2 Spurk D、Abele AE (2010年6 月16日 ) 。 「 誰 が より多く稼ぎ、なぜか？性格から給与への多重媒介モデル」 。Journal of Business and Psychology。26 : 87–103。doi : 10.1007 / s10869-010-9184-3。S2CID 144290202 。 ↑ McLean, Dawson; Bouaissa, Mohsen; Rainville, Bruno; Auger, Ludovic (2019-12-04). "非認知能力：カナダの所得にどれほど影響するか？" . American Journal of Management . 19 (4). doi : 10.33423/ajm.v19i4.2392 . ISSN 2165-7998 . ↑ Bono, Joyce E.; Judge, Timothy A. (2004). "人格と変革型および取引型リーダーシップ：メタ分析" . Journal of Applied Psychology . 89 (5): 901– 910. doi : 10.1037/0021-9010.89.5.901 . ISSN 1939-1854 . ↑ Sumadi, Mohammad Ahmad; Sial, Muhammad Safdar; Gandolfi, Franco; Comite, Ubaldo (2022-02-28). "Impact of Big 5 Personality & Intelligence on Transformational Leadership Process and Managerial Performance: A Case of the Middle East Gulf Region" . Brazilian Business Review . 21 (2): 1– 21. doi : 10.15728/bbr.2022.1349.en . ↑ Mehta P (2012). 「製造業の管理者の燃え尽き症候群の予測因子としての性格」. Journal of the Indian Academy of Applied Psychology . 32 : 321– 28. ↑ Fairweather J (2012). "性格、国家、イノベーション：性格特性と国家イノベーションスコアの関係" . Cross-Cultural Research . 46 : 3– 30. doi : 10.1177/1069397111409124 . S2CID 144015495 . ↑ Camps J、 Stouten J、Euwema M (2016年2 月 )。 「上司 の ビッグファイブ性格特性と従業員の虐待的監督の経験との関係」 。Frontiers in Psychology。10 ( 7 ) : 112。doi : 10.3389/fpsyg.2016.00112。PMC 4748047。PMID 26903919 。 ↑ Tepper BJ (2007年6月)「職場組織における虐待的な監督：レビュー、統合、および研究課題」 Journal of Management 33 ( 3): 261–89 . doi : 10.1177/0149206307300812 . S2CID 143934380 . 1 2 3 4 5 Judge & LePine、「明るい面と暗い面…」機能不全な職場の研究コンパニオン 、2007年、332～355ページ。 ↑ Judge TA、Livingston BA、Hurst C (2012年2月)。 「いい人って本当に最後 に終わる の ？性別と協調性が収入 に 及ぼす 複合効果」 。Journal of Personality and Social Psychology。102 ( 2): 390–407。doi : 10.1037/a0026021。PMID 22121889 。 ↑ Carter, Nathan T.; Miller, Joshua D.; Widiger, Thomas A. (2018-12-01). "Extreme Personalities at Work and in Life" . Current Directions in Psychological Science . 27 (6): 429– 436. doi : 10.1177/0963721418793134 . ISSN 0963-7214 . 1 2 Neal A、Yeo G、Koy A、Xiao T (2011年1月26日)「ビッグファイブ性格特性モデルから仕事の役割遂行の形態と方向性を予測する」組織 行動 ジャーナル 33 (2): 175–92 . doi : 10.1002/job.742 . ↑ Gavoille, Nicolas; Hazans, Mihails (2022). "性格特性、リモートワーク、生産性" . SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.4188297 . hdl : 10419/265707 . ISSN 1556-5068 . ↑ Wright, Sandra (2023). Personality as a Predictor Of Job Performance in an All-Remote Workforce: A Study of Workers Within the Canada Pension Centre for the Federal Public Service (Doctor of Philosophy thesis). Carleton University. doi : 10.22215/etd/2023-15519 . hdl : 20.500.14718/42842 . ↑ Olsen, Espen; Fu, Yusheng; Jensen, Maria (2024-07-05). "リモートワークが性格特性と業績の関連性に及ぼす影響：2波縦断研究" . Administrative Sciences . 14 (7): 144. doi : 10.3390/admsci14070144 . hdl : 10419/320958 . ISSN 2076-3387 . ↑ Parra, Carlos M.; Gupta, Manjul; Cadden, Trevor (2022年11月) 「リモートワーク疲労の理解に向けて：個人のビッグファイブ性格特性の影響に関する研究」 Journal of Business Research . 150 : 653–662 . doi : 10.1016/j.jbusres.2022.06.009 . ↑ オステンドルフ、F. (1990)。 Sprache und Persoenlichkeitsstruktur: Zur Validitaet des Funf-Factoren-Modells der Persoenlichkeit 。レーゲンスブルク、ドイツ: S. Roderer Verlag。 ↑ Trull TJ、 Geary DC (1997 年 10月 )。 「中国人 およびアメリカ人成人のサンプル における ビッグファイブ因子構造の比較」 。Journal of Personality Assessment。69 ( 2): 324–41。doi : 10.1207 /s15327752jpa6902_6。PMID 9392894 。 ↑ Lodhi PH、Deo S、Belhekar VM (2002)「インドの文脈における性格の5因子モデル：測定と相関関係」。McCrae RR、Allik J (編)『 異文化間における性格の5因子モデル』 所収。ニューヨーク：Kluwer Academic Publisher。pp. 227–48 。 ↑ McCrae RR (2002). "NEO-PI-R の 36 文化からのデータ: さらなる異文化間比較.". McCrae RR、Allik J (編)『 異文化間におけるパーソナリティの 5 因子モデル』 . ニューヨーク: Kluwer Academic Publisher. pp. 105–25 . 1 2 3 McCrae, Robert (2002-08-01). "Cross-Cultural Research on the Five-Factor Model of Personality" . Online Readings in Psychology and Culture . 4 (4). doi : 10.9707/2307-0919.1038 . ISSN 2307-0919 . ↑ Schacter DL 、 Gilbert DT、Wegner DM (2011)。 心理学 （第2 版）。Worth。pp . 474–75。ISBN 978-1-4292-3719-2 。↑ Piekkola B (2011). "文化を超えた特性：新オールポート的視点". Journal of Theoretical and Philosophical Psychology . 31 : 2– 24. doi : 10.1037/a0022478 . ↑ Gurven, M.; von Rueden, C.; Massenkoff, M.; Kaplan, H.; Lero Vie, M. (2013). "ビッグファイブはどれほど普遍的か？ボリビアアマゾンの採集農民における性格変動の5因子モデルの検証" . Journal of Personality and Social Psychology . 104 (2): 354– 370. doi : 10.1037/a0030841 . PMC 4104167 . PMID 23245291 . ↑ Eap, Sopagna; DeGarmo, David S.; Kawakami, Ayaka; Hara, Shelley N.; Hall, Gordon CN; Teten, Andra L. (2008 年 9 月). "ヨーロッパ系アメリカ人とアジア系アメリカ人男性の文化とパーソナリティ" . Journal of Cross-Cultural Psychology . 39 (5): 630– 643. doi : 10.1177/0022022108321310 . ISSN 0022-0221 . PMC 2630227 . PMID 19169434 . ↑ Benet-Martínez, Verónica; Karakitapoglu-Aygün, Zahide (2003 年 1 月). "生活満足度を予測する上での文化的症候群と性格の相互作用: アジア系アメリカ人とヨーロッパ系アメリカ人の比較" . Journal of Cross-Cultural Psychology . 34 (1): 38– 60. doi : 10.1177/0022022102239154 . ISSN 0022-0221 . ↑ McCrae RR、Terracciano A (2005 年 9 月)。 「文化 の パーソナリティ プロファイル: 集約されたパーソナリティ特性」 (PDF) 。Journal of Personality and Social Psychology 。89 (3): 407–25。doi : 10.1037 / 0022-3514.89.3.407。PMID 16248722 。 ↑ホフステード、ゲールト ； ボンド、マイケル H. (1984)。 「 ホフステードの文化次元：ロキッチの価値観調査 を用い た 独立した検証」 。 異文化心理学ジャーナル 。15 ( 4 ) : 417–433。doi : 10.1177/0022002184015004003。ISSN 0022-0221。S2CID 145651845 。 ↑ Mooradian, Todd A.; Swan, K. Scott (2006-06-01). "性格と文化：国民の外向性と口コミの事例" . Journal of Business Research . 特集 - 2005年ラ・ロンド・セミナー. 59 (6): 778– 785. doi : 10.1016/j.jbusres.2006.01.015 . ISSN 0148-2963 . ↑ Barceló J (2017). "国民の性格特性と政体タイプ：47か国を対象とした国際比較研究". Journal of Cross-Cultural Psychology . 48 (2): 195– 216. doi : 10.1177/0022022116678324 . S2CID 151607260 . 1 2 Gerber AS, et al. (2010). "性格と政治的態度：問題領域と政治的文脈における関係". The American Political Science Review . 104 : 111– 133. doi : 10.1017/S0003055410000031 . S2CID 6208090 . ↑ Sweetser KD (2014). "党派的性格：民主党員と共和党員、そしてその中間の無党派層の心理的差異". American Behavioral Scientist . 58 (9): 1183– 94. doi : 10.1177/0002764213506215 . S2CID 145674720 . ↑ Fatke M (2017). "性格特性と政治イデオロギー：初のグローバル評価". Political Psychology . 38 (5): 881–99 . doi : 10.1111/pops.12347 . 1 2 Bakker BN, et al. (2015). "Personality Traits and Party Identification over Time" . European Journal of Political Research . 54 (2): 197–215 . doi : 10.1111/1475-6765.12070 . 1 2 Gerber AS, et al. (2012). "パーソナリティと党派的同一視の強さと方向性". Political Behavior . 34 (4): 653–688 . doi : 10.1007/s11109-011-9178-5 . S2CID 144317734 . ↑ Löwe, Konstantin Felix. 「政治は性格の下流にあるのか？スウェーデンにおける政治的志向に対する五因子モデルの影響」（2019年）。http ://lup.lub.lu.se/student-papers/record/8992021論文 ↑ Saroglou, Vassilis (2002). "宗教とパーソナリティの5因子：メタ分析レビュー". Personality and Individual Differences . 32 : 15–25 . doi : 10.1016/S0191-8869(00)00233-6 . ↑ Schwartz HA、Eichstaedt JC、Kern ML、Dziurzynski L、Ramones SM、Agrawal M、Shah A、Kosinski M、Stillwell D、Seligman ME、Ungar LH (2013)。 「ソーシャルメディア の言語におけるパーソナリティ、ジェンダー、 年齢 ：オープンボキャブラリーアプローチ」 。PLOS ONE。8 ( 9 ) e73791。Bibcode ： 2013PLoSO ... 873791S。doi ： 10.1371 / journal.pone.0073791。PMC 3783449。PMID 24086296 。 ↑ Truex, Rory (2022). 「中国における政治的不満は孤立的な性格特性と関連している」 . The Journal of Politics . 84 (4): 2172–2187 . doi : 10.1086/719273 . ISSN 0022-3816 . ↑ Greene, Samuel; Robertson, Graeme (2017-01-16). "Agreeable Authoritarians: Personality and Politics in Contemporary Russia" . Comparative Political Studies . 50 (13): 1802–1834 . doi : 10.1177/0010414016688005 . ISSN 0010-4140 . 2024-11-11 のオリジナルから アーカイブ済み。2026-01-17 に 取得 。 1 2 3 4 5 6 7 8 Rothbart MK、Ahadi SA、Evans DE (2000)。 「気質と性格：起源と結果」 。Journal of Personality and Social Psychology。78 ( 1 ): 122–35。doi : 10.1037 / 0022-3514.78.1.122。PMID 10653510 。 1 2 McCrae RR、Costa PT、Ostendorf F、Angleitner A、Hrebícková M、Avia MD、Sanz J、Sánchez-Bernardos ML、Kusdil ME、Woodfield R、Saunders PR、Smith PB (2000 年 1 月)。 「遺伝か環境 か ：気質、性格、生涯発達」 。Journal of Personality and Social Psychology。78 ( 1): 173–86。doi : 10.1037 / 0022-3514.78.1.173。PMID 10653513 。 ↑ Rusalov VM (1989). "人間の気質の運動的およびコミュニケーション的側面：気質の構造に関する新しい質問票" . Personality and Individual Differences . 10 (8): 817– 27. doi : 10.1016/0191-8869(89)90017-2 . 1 2 Strelau J (1998). 気質：心理学的視点 。ニューヨーク：プレナム。 1 2 Rusalov VM、Trofimova IN (2007)。 気質の構造とその測定 。トロント、カナダ：Psychological Services Press。 ↑ Trofimova I, et al. (2022). "気質、性格、精神病理の神経生物学の今後はどうなるのか？" . Current Opinion in Behavioral Sciences . 45 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143 . S2CID 248817462 . ↑ Trofimova IN (2010). 「気質の構造と性格の構造の違いに関する調査」 . American Journal of Psychology . 123 (4): 467–80 . doi : 10.5406/amerjpsyc.123.4.0467 . PMID 21291163 . ↑ Lemery KS 、 Goldsmith HH、Klinnert MD、Mrazek DA ( 1999 年 1 月 )。 「乳幼児の気質の発達モデル」 。 発達 心理学 。35 (1): 189–204。doi : 10.1037/0012-1649.35.1.189。PMID 9923474 。 ↑ Buss A、Plomin R (1984)。 気質：初期に発達する性格特性 。ヒルズデール：Erlbaum。 ↑ Rothbart MK、Ahadi SA、Hershey KL、Fisher P (2001)。「3歳 から7歳までの気質の調査：児童行動質問票」。 児童 発達 。72 ( 5 ): 1394–408。CiteSeerX 10.1.1.398.8830。doi : 10.1111 / 1467-8624.00355。PMID 11699677 。 ↑ John OP、Caspi A 、 Robins RW、Moffitt TE、Stouthamer-Loeber M (1994 年 2 月)。 「 「小さな 5 つ 」：思春期の男子 における 性格の 5 因子モデルの法則ネットワークの探求」 。Child Development。65 ( 1): 160–78。doi : 10.2307 / 1131373。JSTOR 1131373。PMID 8131645 。 ↑ Eaton WO (1994). "気質、発達、および五因子モデル：活動レベルからの教訓". Halverson CF、Kohnstamm GA、Martin RP (編)『 乳幼児期から成人期までの気質とパーソナリティの発達構造 』Hillsdale、NJ：Erlbaum、pp. 173–87 。 ↑ Hawley PH (1999). "社会的優位性の個体発生：戦略に基づく進化論的視点". Developmental Review . 19 : 97–132 . CiteSeerX 10.1.1.459.4755 . doi : 10.1006/drev.1998.0470 . ↑ Hawley PH、Little TD (1999)。 「勝つことと負けることについて：幼児の社会 的 支配に対する社会関係アプローチ」 。Merrill Palmer Quarterly。45 ： 185–214 。 ↑ Sherif M、Harvey O、White BJ、Hood WR、Sherif C ( 1961 )。 集団間の対立と協力：強盗の洞窟実験 。ノーマン、オクラホマ州：オクラホマ大学出版局。OCLC 953442127 。 ↑ Keating CF、Heltman KR (1994)。 「 子供と大人における支配と欺瞞：リーダー は 最も優れた誤導者か？」 。 パーソナリティ と社会心理学速報 。20 (3): 312–21。doi : 10.1177 /0146167294203009。S2CID 19252480 。 ↑ Asendorpf JB (1990). "児童期における抑制の発達：状況特異性と2因子モデルの証拠" . 発達心理学 . 26 (5): 721–30 . doi : 10.1037/0012-1649.26.5.721 . ↑ Asendorpf JB、Meier GH (1993) 「日常生活における子どもの発話に対する性格の影響：社会性によって媒介 される社会的状況 へ の曝露と内気さによって媒介される社会的状況への反応」 。Journal of Personality and Social Psychology。64 ( 6 ): 1072–83。doi : 10.1037 / 0022-3514.64.6.1072。PMID 8326470 。 ↑ Harrist AW、Zaia AF、Bates JE、Dodge KA、Pettit GS (1997 年 4 月)。 「 幼児期の社会的引きこもりのサブタイプ: 4 年間の社会測定学的ステータスと社会認知の 違い 」 。Child Development。68 ( 2 ) : 278–94。doi : 10.2307 / 1131850。JSTOR 1131850。PMID 9180002 。 ↑ Mathiesen KS、Tambs K (1999 年 3 月)。「EAS 気質質問票 - ノルウェーのサンプルにおける因子構造、年齢傾向、信頼性、および安定性」。 児童 心理 学および精神医学、および関連分野ジャーナル 。40 ( 3): 431–39。doi : 10.1111 / 1469-7610.00460。PMID 10190344 。 1 2 Soto CJ、John OP、Gosling SD、Potter J (2011 年 2 月)。 「10 歳から 65 歳までの性格特性の年齢 差: 大規模横断サンプルにおけるビッグ ファイブの領域と側面」 。Journal of Personality and Social Psychology。100 ( 2): 330–48。doi : 10.1037 / a0021717。PMID 21171787 。 ↑ Lewis M (2001). "人格発達の研究における諸問題". Psychological Inquiry . 12 (2): 67–83 . doi : 10.1207/s15327965pli1202_02 . S2CID 144557981 . 1 2 3 Roberts BW、Walton KE、Viechtbauer W (2006 年 1 月)。「生涯にわたる性格特性の平均レベル変化のパターン: 縦断研究のメタ 分析 」 。Psychological Bulletin。132 ( 1 ) : 1–25。Bibcode : 2006PsycB.132 .... 1R。doi : 10.1037 / 0033-2909.132.1.1。PMID 16435954。S2CID 16606495 。 ↑ McCrae RR、Costa PT (1990)。 成人期のパーソナリティ 。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。 ↑ Cobb- Clark DA 、Schurer S (2012)。 「ビッグファイブ性格特性の安定性」 ( PDF) 。Economics Letters。115 (2): 11– 15。doi : 10.1016 / j.econlet.2011.11.015。S2CID 12086995 。 ↑ Srivastava S 、 John OP、Gosling SD、Potter J (2003 年 5 月)。 「成人期初期および中期におけるパーソナリティの発達：石膏のように固定されているのか、それとも持続的な変化なのか？」 。 Journal of Personality and Social Psychology。84 ( 5 ): 1041–53。CiteSeerX 10.1.1.499.4124。doi : 10.1037 / 0022-3514.84.5.1041。PMID 12757147。S2CID 14790757 。 ↑ Roberts BW 、Mroczek D (2008 年2 月 ) 。 「成人期 における 性格特性の変化」 。Current Directions in Psychological Science。17 ( 1): 31–35。doi : 10.1111 / j.1467-8721.2008.00543.x。PMC 2743415。PMID 19756219 。 ↑ Roberts BW、DelVecchio WF (2000 年 1 月)。 「幼少期から老年期までの性格特性の順位 の 一貫性：縦断研究の定量的レビュー」 ( PDF ) 。Psychological Bulletin。126 ( 1 ) : 3–25。Bibcode : 2000PsycB.126 .... 3R。doi : 10.1037 / 0033-2909.126.1.3。PMID 10668348。S2CID 7484026 。 ↑ Mõttus R、Johnson W、Starr JM、Dearya IJ (2012年6月)。 「高齢期における性格特性レベルとその変化の相関関係：ロージアン出生コホート1921」 ( PDF) 。Journal of Research in Personality。46 ( 3 ): 271–78。doi : 10.1016 / j.jrp.2012.02.004。hdl : 20.500.11820 / b6b6961d -902f-48e0-bf25- f505a659a056。S2CID 53117809 。 1 2 Hudek-Knezević J、Kardum I (2009 年 8 月 )。 「健康の予測因子としての 5 因子パーソナリティ次元と 3 つの健康関連パーソナリティ構成概念」 。 クロアチア 医学 雑誌 。50 ( 4 ) : 394–402。doi : 10.3325 /cmj.2009.50.394。PMC 2728392。PMID 19673040 。 ↑ Jerram, Kathryn L.; Coleman, Peter G. (1999). "高齢期におけるビッグファイブ性格特性と健康問題および健康行動の報告" . British Journal of Health Psychology . 4 (2): 181– 92. doi : 10.1348/135910799168560 . ISSN 2044-8287 . ↑ 岩佐博、増井裕、権藤裕、稲垣博、川合千代、鈴木哲也（2008年5月）「日本の地域に居住する高齢者の性格と全死因死亡率：5年間の住民ベースの前向きコホート研究」 『 アメリカ 老年 精神医学ジャーナル 』 16 （ 5）： 399–405。doi ： 10.1097/JGP.0b013e3181662ac9。PMID 18403571 。 ↑ Jokela M、Hintsanen M、Hakulinen C、Batty GD、Nabi H、 Singh-Manoux A 、Kivimäki M (2013 年 4 月)。 「肥満 の発症 と持続性に対する性格 の関連性：個人参加 者 データに基づくメタ分析」 。Obesity Reviews。14 ( 4): 315–23。doi : 10.1111 / obr.12007。PMC 3717171。PMID 23176713 。 1 2 Mutlu, Tansu; Balbag, Zafer; Cemrek, Fatih (2010-01-01). "絶望感を予測する上での自尊心、統制の所在、ビッグファイブ性格特性の役割" . Procedia - Social and Behavioral Sciences . World Conference on Learning, Teaching and Administration Papers. 9 : 1788– 1792. doi : 10.1016/j.sbspro.2010.12.401 . ISSN 1877-0428 . ↑ Singh AK (2012). 「特性は専門コースの学生 の 心理的幸福を予測するか？」。 インド応用心理学会誌 。38 (2): 234–41 。 ↑ Weidmann, Rebekka; Ledermann, Thomas; Grob, Alexander (2017年8月) 「ビッグファイブ特性と関係満足度：自尊心の媒介的役割」 . Journal of Research in Personality . 69 : 102–109 . doi : 10.1016/j.jrp.2016.06.001 . ↑ Bach, Kathrin; Koch, Marco; Spinath, Frank M. (2025年2月) 「関係満足度とビッグファイブ - 9年間の縦断的データの利用」 . Personality and Individual Differences . 233 112887. doi : 10.1016/j.paid.2024.112887 . ↑ O'Meara, Madison S.; South, Susan C. (2019 年 12 月). "ビッグ ファイブ性格特性と関係満足度: 直接効果と時間の経過に伴う相関変化" . Journal of Personality . 87 (6): 1206– 1220. doi : 10.1111/jopy.12468 . ISSN 0022-3506 . PMC 11239117 . PMID 30776092 . ↑ Malouff, John M.; Thorsteinsson, Einar B.; Schutte, Nicola S.; Bhullar, Navjot; Rooke, Sally E. (2010年2月) 「親密なパートナーの性格と関係満足度の5因子モデル：メタ分析」 . Journal of Research in Personality . 44 (1): 124– 127. doi : 10.1016/j.jrp.2009.09.004 . ↑ オブライエン、ルース (2008)。 「ビッグファイブ性格特性と恋愛関係におけるコミットメントレベル」 。 1 2 Allen, Natalie J.; Meyer, John P. (1990 年 3 月). 「組織に対する情動的、継続的、規範的コミットメントの測定と先行要因」 . Journal of Occupational Psychology . 63 (1): 1– 18. doi : 10.1111/j.2044-8325.1990.tb00506.x . ISSN 0305-8107 . ↑ ジョンソン、マイケル P. (1999). 「人間関係における個人的、道徳的、構造的コミットメント」 . アダムス、ジェフリー M.、ジョーンズ、ウォーレン H. (編)『 対人関係におけるコミットメントと関係の安定性に関するハンドブック 』. ボストン、マサチューセッツ州: スプリンガー US. pp. 73–87 . doi : 10.1007/978-1-4615-4773-0_4 . ISBN 978-1-4613-7161-8 2025年5月7日 に取得 。↑ Johnson, Michael P.; Caughlin, John P.; Huston, Ted L. (1999年2月)「結婚のコミットメントの三位一体性：結婚生活を続ける個人的、道徳的、構造的理由」 Journal of Marriage and the Family . 61 (1): 160. doi : 10.2307/353891 . JSTOR 353891 . 1 2 Asselmann, Eva; Specht, Jule (2020 年 9 月) 「愛のジェットコースターの浮き沈みを経験する: 恋愛関係の領域における主要なライフイベントとビッグファイブ性格特性との関連性」 発達 心理学 56 ( 9): 1803– 1816. doi : 10.1037/dev0001047 . ISSN 1939-0599 . PMID 32672996 . ↑ Heller, Daniel; Watson, David; Ilies, Remus (2004年7月) 「人生満足度における個人と状況の役割：批判的検討」 Psychological Bulletin . 130 (4): 574–600 . Bibcode : 2004PsycB.130..574H . doi : 10.1037/0033-2909.130.4.574 . ISSN 1939-1455 . PMID 15250814 . ↑ Neyer, Franz J.; Lehnart, Judith (2007年6月) 「人格発達における人間関係の重要性：青年期における8年間の縦断研究からの証拠」 Journal of Personality . 75 (3): 535–568 . doi : 10.1111/j.1467-6494.2007.00448.x . ISSN 0022-3506 . PMID 17489891 . ↑ Block J (1995 年 3 月)「性格記述における 5 因子アプローチに対する反対意見」 Psychological Bulletin . 117 (2): 187–215 . doi : 10.1037/0033-2909.117.2.187 . PMID 7724687 . ↑ Eysenck HJ (1991). "性格の次元: 16、5、3?" . Personality and Individual Differences . 12 (8): 773–90 . doi : 10.1016/0191-8869(91)90144-z . ↑ Eysenck HJ (1992). "5つの因子が基本ではない4つの方法" . Personality and Individual Differences . 13 (6): 667– 73. doi : 10.1016/0191-8869(92)90237-j . ↑ Cattell RB (1995 年 5 月)「パーソナリティ領域における 5 つの要因の誤謬」 The Psychologist : 207–08 . ↑ Trofimova I (2014). "観察者バイアス：気質特性と語彙素材の意味的知覚におけるバイアスの相互作用" . PLOS ONE . 9 (1) e85677. Bibcode : 2014PLoSO...985677T . doi : 10.1371/journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 . 1 2 Paunonen SV、Jackson DN (2000)。 「ビッグファイブのその先は？たくさんある！」 （ PDF） 。Journal of Personality。68 （ 2000年10月）： 821–35。doi ： 10.1111 /1467-6494.00117。PMID 11001150。 2019年2 月 14日にオリジナルからアーカイブ。 2012年1月 15 日に 取得 。 ↑ Boyle GJ (2008). 「五因子モデル（FFM）の批判」。Boyle GJ、Matthews G、Saklofske DH（編） 『パーソナリティ理論と評価のセージハンドブック』第1巻 ― パーソナリティ理論とモデル 。ロサンゼルス、カリフォルニア州：セージ出版 。ISBN 978-1-4129-4651-3 。↑ Costa PT、McCrae RR ( 1995)。 「人格 の 湿地帯 における確固たる基盤：Blockへの返答」 。Psychological Bulletin。117 ( 2): 216–20。doi : 10.1037 / 0033-2909.117.2.216。PMID 7724688 。 ↑ Block J (1995b). 「提示さ れた5つの要因を超えて：CostaとMcCrae 、 GoldbergとSaucierへの反論」。Psychological Bulletin。117 ( 2): 226–29。doi : 10.1037 /0033-2909.117.2.226 。 ↑ Block J (2001). "ミレニアル世代の反逆主義". Journal of Research in Personality . 35 : 98– 107. doi : 10.1006/jrpe.2000.2293 . S2CID 40747837 . ↑ Paunonen SV、 Haddock G、Forsterling F、Keinonen M (2003)。「広範な性格尺度と狭い性格 尺度、および異文化間 における 行動 の予測」。European Journal of Personality。17 (6): 413–33。doi : 10.1002 /per.496。S2CID 143671349 。 ↑ McAdams DP (1995). 「人を知るとき、私たちは何を知るのか？」 . Journal of Personality . 63 (3): 365–96 . CiteSeerX 10.1.1.527.6832 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1995.tb00500.x . ↑ Mershon B、Gorsuch RL (1988)。「パーソナリティ領域における因子 の数：因子の増加 は 実生活基準の予測可能性を高めるか？」。 パーソナリティと社会心理学ジャーナル 。55 (4): 675–80。doi : 10.1037 /0022-3514.55.4.675 。 ↑ Epstein S、O'Brien EJ (1985 年 11 月)。 「歴史的および現代的 な観点から 見 た 人物と状況の論争」 。Psychological Bulletin。98 ( 3): 513–37。doi : 10.1037 / 0033-2909.98.3.513。PMID 4080897 。 ↑ Kenrick DT、Funder DC（1988 年 1月）。 「論争から利益 を 得る。人物と状況の論争からの教訓」 。The American Psychologist。43 （ 1 ）： 23–34。doi ： 10.1037 /0003-066x.43.1.23。PMID 3279875 。 ↑ Cattell RB、Boyle GJ、Chant D (2002)。 「強化された行動予測方程式と、構造化学習および動的微積分への影響」 。Psychological Review (投稿原稿)。109 ( 1): 202–05。doi : 10.1037/0033-295x.109.1.202。PMID 11863038。 2015年1月23日の オリジナル から アーカイブ 。 2018年10月 25 日 取得 。 1 2 Widiger, Thomas A.; Crego, Cristina (2019 年 10 月). "パーソナリティ構造の 5 因子モデル: 更新" . World Psychiatry . 18 (3): 271– 272. doi : 10.1002/wps.20658 . ISSN 1723-8617 . PMC 6732674 . PMID 31496109 . ↑ McCrae, RR; John, OP (1992年6月) 「五因子モデルとその応用入門」 (PDF) . Journal of Personality . 60 (2): 175– 215. doi : 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x . PMID 1635039 . 2025年3月 17日取得 .
外部リンク 国際性格項目プール：ビッグファイブ性格特性に対応した項目のパブリックドメインリスト。 研究者向け「パーソナリティハンドブック：理論と研究」からの抜粋 Rentfrow PJ、Jokela M、Lamb ME (2015) 「英国における地域的な性格の違い」 PLOS ONE 10 ( 3) e0122245. Bibcode : 2015PLoSO..1022245R . doi : 10.1371/journal.pone.0122245 . PMC 4372610 . PMID 25803819 . 調査によると、米国の各地域はそれぞれ異なる個性を持っていることが明らかになった。
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンス の下で利用可能なこのソースからコピーされました。
