Loading article…
アジア関係会議は、1947年3月23日から4月2日までニューデリーで開催された国際会議である。インド世界問題評議会（ICWA）が主催したこの会議は、当時暫定総督執行評議会の副議長であったジャワハルラール・ネルー が主催し、サロジニ・ナイドゥが議長を務めた。会議の目的は、アジア諸国間の文化的、知的、社会的交流を促進することであった。
非政治的な会議として構想されたこの会議には、ほぼすべてのアジア諸国といくつかの独立運動が参加しました。これらの会議には対立する国やコミュニティも含まれていたため、必然的に政治的な問題が浮上しました。会議によってアジア諸国の連帯感がすぐに生まれ、アジア関係機構が設立されましたが、インドや中国の覇権に対する小国からの疑念により、この機構は効果を発揮できず、1950 年に開催された第 2 回アジア関係会議も第 1 回ほどの成功を収めることはできませんでした。
構想と組織
アジア会議の構想を誰が最初に思いついたかは不明である。ネルー首相は会議の開会演説で「このような会議の構想はアジアの多くの国々と多くの人々の心の中に同時に浮かんだ」と述べたが、会議に参加した一部の観察者は会議の構想をネルー首相のものだと主張した。1945年12月には早くもジャワハルラール・ネルー首相はインタビューで、アジア会議はアジア諸国間の協力をさらに促進できると述べている。[1]記者フィリップス・タルボットは、この会議は第二次世界大戦がアジアに与えた影響への対応として1946年にネルー首相によって構想されたと述べた。 [2]その年の3月、ネルー首相は東南アジア歴訪中にアウンサン首相と会談した。アジア会議の話題が話し合われたと報じられた。 [3] 8月、ネルー首相は1927年に出席した反帝国主義連盟がアジア会議の着想の元になったと述べた。[4]会議の企画者候補のもう一人は、インド国際問題研究所（IIIA）とインド世界問題評議会（ICWA）に関わり、太平洋関係研究所（IPR）と国連の会議に出席したB・シヴァ・ラオだった。1945年9月、彼は国連の会議と並行するアジア会議のアイデアをICWAとネルーに提案した。[5] [6]
会議開催の決定は、1946年5月21日にICWAの執行委員会によって正式に決定された。[7] ICWAは「インドや国際情勢のいかなる側面についても意見を表明しない非公式かつ非政治的な団体」であると主張したが、[8]ネルー首相は、会議が「真のアジア間政策につながるような団結と強さを育む可能性がある」と述べていた。[9] ICWAは民間組織であり、会議は総督の執行評議会の影響から解放されていた。[10]ネルー首相は政府に支援を求めたが、会議をネルー首相の個人的栄光を積むチャンスと見なした財務大臣のリアカット・アリ・ハーンに拒否された。 [11]会議の文化的側面は、西側諸国からの非難を避けるため強調された。[10]会議の形式は、ICWAが出席したバージニア州ホットスプリングスでの1945年のIPR会議をモデルにしたものである。 [8] 1946年8月22日の演説で、ネルー首相は、この会議は「近隣諸国との良好な関係を促進するのに役立つだろう。生活水準の向上を目的としたアイデアや経験を共有するのに役立つだろう。アジア諸国間の文化的、社会的、経済的つながりを強化するだろう」と述べた。[12]ネルー首相は、この会議が非政治的なものとなることを構想していたが、会議では様々な対立国の立場のバランスを取らなければならなかったため、これは困難であることが判明した。[13]
1946 年 8 月 31 日に組織委員会が設立され、積極的な準備が始まりました。ネルー氏は委員会の委員長に就任し、同委員会にはサロジニ・ナイドゥ、サルベパリ・ラダクリシュナン、アブル・カラム・アザド、アサフ・アリ、バルデヴ・シン、シャンティ・スワループ・バトナガル、GD・ビルラ、ハンナ・セン、ハンサ・ジブラージ・メータ、カマラデヴィ・チャトパディヤイ、ビダン・チャンドラ・ロイ、ヴィジャヤ・ラクシュミが含まれた。パンディット、ザキル・フセイン、イシュティアク・フセイン・クレシ。ネルー氏は9月にインド暫定政府に加わったが、同氏が委員会委員長になるのは不適切だと考えられていた。ネルー氏に代わってサロジニ・ナイドゥ氏が大統領に選出された。[14]資金は主に公募によって調達され、ビルラ家やタタ・グループなどの企業からの寄付も受けた。バローダ、パティアラ、ジャイプールなどの藩王国の統治者は、ナイドゥの個人的な説得により、車、運転手、デリーの代表団の燃料費と宿泊費を負担した。[15]
この会議は西側諸国からアジア圏形成の可能性に対する懸念を引き起こし、ネール首相は「この会議はアメリカやソ連、その他のいかなる勢力や勢力グループにも決して反対しない」と断言せざるを得なかった。[16]
議論のテーマは当初、アジア各国で決定される予定だったが、時間的な制約により、最終的にICWAによって「円卓会議」で議論される8つのテーマが決定された。[17]
- 自由を求める国民運動
- 人種問題
- アジア間の移住
- 植民地経済から国民経済への移行
- 農業復興と産業発展
- 労働問題と社会福祉
- 文化的な問題
- 女性の地位と女性運動
当初は「防衛と安全保障の問題」が最初の議題であったが、会議で物議を醸す政治的問題を避けるため「自由のための国民運動」に変更された。[18]
招待された代表者
すべてのアジア諸国が招待されたほか、中東と緊密な関係にあると考えられていたエジプトや、西側諸国のオブザーバーも招待された。 [19]ネルー首相はまた、代表団に「会議前にさまざまな問題について女性の視点を提示し、特に議題として提案されている主要トピックの1つであるアジアにおける女性の地位と女性運動の議論において、会議を支援できる女性代表を少なくとも1人は自国から派遣する」よう要請した。[20]合計で、28カ国と8つの機関からの代表が会議に出席した。[21]
日本は招待されたが、連合国最高司令官（SCAP）によって海外渡航が禁止されていたため出席しなかった。[22]ネルー首相は、日本国民よりもダグラス・マッカーサー将軍やSCAPに日本の代表権を与えるつもりはないと述べた。出席者のうち、会議は非政治的な性質のものであったため、ほとんどの代表は日本の出席に反対しなかったが、フィリピンの代表はフィリピンにおける日本の戦争犯罪を理由に日本の参加に反対した。 [19]
全インド・ムスリム連盟は、インドにおけるムスリムの唯一の代表であると自認しており、会議への招待を辞退した。[23] ICWAは、インド国民会議およびバラモンが支配する組織と密接に連携していると見なされていた。[5]声明の中で、同連盟は会議を「ヒンドゥー会議が、アジア諸国の将来の指導者として、またこの広大な亜大陸の唯一の文化的代表として自らを政治的に高めようとする、薄っぺらな偽装の試み」と非難した。一方、主催者は「政治問題、特に物議を醸す性質のものや参加国の内政に関するものは、会議の議題から意図的に除外されている」と主張した。[23]このボイコットにより、 シリア、レバノン、イエメンは会議に参加しなかった。[22]
ケニアの指導者6人は、植民地諸国の会議のニュースを聞いて、会議にアフリカの代表を派遣するようネール首相に手紙を書いた。ネール首相は、会議がアジアの会議であることを理由に拒否したが、ケニアのオブザーバーを招待した。ネール首相はまた、インドで学ぶアフリカ人に奨学金を申し出た。南アフリカの元インド高等弁務官シャファアット・アフマド・カーン宛の私信で、ネール首相は「これは、後進国の発展と進歩に我々がいかに関心を持っているかをアフリカと世界に示すことになるだろう」と書いた。[24]
会議
会議は1947年3月23日から4月2日まで10日間開催された。[2]会議組織委員会の委員長はサロジニ・ナイドゥであった。開会式と閉会式はプラーナ・キラの大きなパンダルの下で公開された。[25] [26]
開会式ではナイドゥとネールの演説が行われた。[26]ネールは演説の中で、「会議ではいかなる国の内政も議論しない。それは今回の会議の範囲を超えているからだ」と繰り返し、会議の目的は「共通の問題を研究し、より緊密な関係を築くための常設のアジア研究所が設立されること」と「おそらくアジア研究学校も設立されること」だとした。[27]
会議の公用語は英語であったが、ロシア語、フランス語、アラビア語、ペルシャ語、中国語の通訳が利用可能であった。チベットなど一部の代表者は独自の通訳を連れてきた。あるセッションでは、アジアのための新しい補助言語のアイデアが議論された。[2] [21]インドの言語学者バブラム・サクセナは英語を非難し、ヒンドゥー語を提案したが、ソビエト連邦の各共和国はロシア語を提案した。[28]エスペラント語の使用を支持する者もいた。[2]心理学教授でユダヤ人代表団の一員であるアルフレッド・ボンヌは、エスペラント語に基づく新しい言語を提案した。最終的には、英語を話さないグルジア代表団が英語の使用に同意したため、英語が国際アジア言語として普及した。[29]
中国とチベット
チベットは、ラサ駐在のイギリス領インド代表ヒュー・エドワード・リチャードソンを通じて招待を受け、彼はチベット人に対し、これはチベットの事実上の独立を主張する良い機会であると助言した。代表団、ゲシェ、通訳、使用人からなるチームは、チベット外務省のテイジ・ツェワン・リグジン・サンポとケンチュン・ロブサン・ワンヤルが率いた。代表団は、インド・チベット国境に関する文書、シムラー条約の原本を携行し、紛争中の北東国境地帯の奪還を期待した。[30] [31] [32]
中華民国はインドと友好関係にあったが、中国はチベットを自国の領土とみなし、ネルー首相のチベット招待に抗議した。代表団を率いることになっていた戴吉涛はチベット問題を理由に出席を辞退した。 [33] [34]インド駐中国総代理の KPSメノンは、この会議は政治的結論を導き出すことのできない文化組織であることを中国に納得させなければならなかった。彼はまた、チベット代表団を「代表」と呼ぶことにも同意した。[35]ネルー首相はメノン宛の手紙の中で、「会議主催者が中国の利益に全く害を及ぼさない立場を十分に説明しているのに、アジア会議に対する中国の態度は理解できない。非公式の文化会議に政治的な配慮など期待できない」と書いている。[31]
チベット代表団はカルカッタに到着して初めて中国の反対について知った。彼らは招待と宿泊がキャンセルされたかどうか確認するために召使を先にデリーに送った。インド政府は招待は継続すると確約した。[31]ラサからニューデリーまでの旅は21日かかったと報告されている。 [36]到着後、ネルー首相は会議を非政治的にし、国境問題を取り上げないよう強く求めた。チベット代表団は国境問題を最初に取り上げないことに同意したが、「中国が取り上げたとしても黙って傍観者でいるつもりはない」とした。[31]
会議中、中国人オブザーバーのジョージ・イエは、舞台上の地図ではチベットが中国から独立していると示されており、地図を訂正しなければ中国代表団は撤退するとネール首相に抗議した。一説によると、書家で画家のイエは、最終的にネール首相からチベットを中国と同じ色で描くことを許可されたという。後に、インド駐在の中国大使はチベット代表団に賄賂を贈ろうとし、会議関連経費と称して金銭と引き換えにチベット国境紛争を追及しないよう求めたが、チベット側はこれを拒否した。[31] [33]最終的に、蒋介石はデリーの中国大使館にメッセージを送り、チベット人が絶対に金銭を受け取って欲しいと述べたが、これもテイジ・サンポーが私信で拒否した。[31]この会議では、国際会議で初めてチベットの旗が掲げられたが、 [37]これは1950年に中国に併合される前にチベットが参加した最後の国際行事でもあった。[38]
中国との紛争以外では、チベット人は国際政治から孤立していたこともあり、会議で目立つ参加者ではなかった。[39]彼らの主な関心は宗教であり、彼らはダライ・ラマのメッセージを信じていた。[40]
一方、中国は「人種問題」と「アジア間移住」に関する議論に積極的に参加した。中国代表団は東南アジアにおける中国人移民の法的地位を懸念していた。[2] [41]セイロン、ビルマ、マラヤを含む東南アジア諸国は、中国人とインド人移民を「心が狭い」、「同化を拒否している」と非難し、[42]これらの移民の二重国籍（および忠誠）問題を解決するよう求めた。[43]議論を主導した中国代表の温元寧は、「国に定住した外国出身者」の平等を求めた。[44]得られたコンセンサスは、すべての市民の平等を尊重すべきだというものだった。[35]閉会セッションで、ジョージ・イェは、中国が1949年に次回のセッションを主催することを国民に発表したが、第2回会議は実現しなかった。[2] [45]
その他の著名な中国代表としては、指導者の鄭延芬、韓立武、易雲塵、譚雲山などがいた。[30]
フランス領インドシナとベトナム
インドシナの高等弁務官 ジョルジュ・ティエリー・ダルジャンリューは当初、会議での反フランスデモを恐れてフランス領インドシナの招待を受け入れたくなかったが、ベトミン、クメール・イサラク、ラオス・イサラの代表者を招かないように考えを変えた。[46]フランス領インドシナの代表団はフランス人によって選ばれた。ピンペアン・ユカントール王女がカンボジアを、ダン・ゴック・チャンがコーチシナを、そしてオウロス・スワンナヴォンがラオスを代表した。[47]
一方、北ベトナムからは、トラン・ヴァン・ルアン（国会議員）、トラン・ヴァン・ジャウ（コーチシナのベトミン抵抗委員会元委員長）、マイ・テ・チャウ（ニューデリーのベトミン常任代表）が代表として出席した。[47]代表団は、バンコクのホー・チミン本部から信任状を密輸中に2つの使者隊が殺害され、会議に遅れて到着したと報告した。会議で、北ベトナムはフランス帝国主義を非難し、フランスに対抗するための支援を求めた。[2] [47]彼らはインドに対して、インドが彼らの政府を承認し、国連に介入するための「戦闘連邦」の結成など、さまざまな要求を行った。 [48]彼らがホー・チミンからのメッセージを読み始めたとき、ネルー首相はホーに同情的であることは知られていたにもかかわらず、彼らの演説を遮った。[2] [47]ネルー首相はベトナムに対して道徳的な支援しか提供できないと主張した。道徳的でない支援はフランスとの戦争を意味するからだ。アジア専門家のエヴリン・コルバートは、彼の決断はインドがフランスとのインドにおけるフランスの飛び地交渉に乗り出すことを望んでいたことに影響を受けたと書いている。[49]
インド
1947年、インドにおける植民地支配の終焉が見えてきました。4か月半後にインド分割が起こり、3月にはいくつかの宗派間の暴動が起こりました。[50]
インドは52人の代表と6人のオブザーバーを擁し、最大の代表団を派遣した。[22]インドが招待したゲストにはクリストフ・フォン・フューラー＝ハイメンドルフもいた。[51]会議開会中、マハトマ・ガンジーは暴動や暴力を鎮圧するために村々を訪問していた。ネルー首相は開会演説で、ガンジーは「インドの一般市民への奉仕に熱中しており、この会議でさえ彼をそこから引き離すことはできなかった」と述べた。しかし、ガンジーはデリーでマウントバッテン首相と会うために緊急に呼び出され、4月1日と2日に出席することができた。[52]彼は閉会演説で宗派間の暴動について言及し、「恥ずべきことであり、これは見せ物であり、それぞれの国に持ち込まず、ここで葬ってほしい」と述べた。[53]
「自由のための国民運動」の討論中、インドは、イギリス植民地支配下のビルマ、セイロン、マラヤ、インドネシアにおけるインド軍の存在について批判に直面した。北ベトナムは、フランスの航空機が依然としてインドの基地で給油を許可されていると指摘した。ネルーは、インドで給油が許可されているのはフランスの病院機のみであり、政府はインドネシアから軍を撤退させ始めており、「いかなるアジア諸国も、いかなる植民地大国がアジア諸国を従属させようとする試みに対して、直接的または間接的に援助を与えるべきではない」と断言した。[48] [54]インド移民と東南アジアにおける彼らの二重国籍の問題について問われたとき、インド代表団は「無関心」を示し、移民の「帰国権」は取り消される可能性があると示唆した。[55]
会議の目的の一つは、ネルー首相が否定したものの、インドを新たなアジアのリーダーに押し上げることだった。[31] [47]開会演説でネルー首相は「アジア開発のこの新たな局面でインドがその役割を果たすのは適切である...インドはアジアで活動する多くの勢力の自然な中心であり焦点である」と述べた。[27]
ユダヤ人代表団、エジプト、アラブ連盟
パレスチナ委任統治領は、エルサレムのヘブライ大学のユダヤ人コミュニティによって代表された。[22]代表団はヒューゴ・バーグマン教授が率い、著名な代表にはデイヴィッド・ハコヘンなどがいた。[30]パレスチナのアラブ人からの代表はいなかったが、エジプトとアラブ連盟のオブザーバーがパレスチナの利益を擁護し、ユダヤ人代表団の発言の一部に異議を唱えるためにやって来た。[56]エジプトチームは、オブザーバーの一人であるアブドゥル・ワハブ・アッザム・ベイが率いた。[30]
バーグマンがパレスチナを自らのコミュニティの聖地と呼んだとき、エジプトのカリマ・エル・サイードは反論しようとした。ネルー首相は「我々は、明らかな理由から、この会議で物議を醸す問題を取り上げたり議論したりすることを避けようとしてきたが、いくらか言及された。彼女にも発言の機会を与えるのは当然だと思う」と述べた。エル・サイードはそれに対して、「我々は、アラブ人以外の人々がパレスチナに入植することに強く反対する。アラブ人はパレスチナに住まなければならない」と述べた。パレスチナはもはや元の住民の所有物ではない」と述べた。ユダヤ人代表団の返答要求は議長に拒否され、結果的に彼らは会議から退席したが、後にシャンティ・スワループ・バトナガルの説得により、彼らは戻ってアラブ代表団と握手した。そのセッションの閉会演説で、ネルー首相は「パレスチナ問題自体は彼らの協力によって解決されるものであり、部外者への訴えや依存によって解決されるものではない」と述べた。アラブ連盟のオブザーバーであるタキエディン・エル・ソルは、ユダヤ人代表団に反論する演説を行った。翌日、エジプトのオブザーバーであるアブドゥル・アハブ・アッザムは、ユダヤ人代表団に反対する署名入りの声明を発表した。[57] [58]エジプトのモスタファ・モメンも記者会見を開き、パレスチナを代表するヨーロッパ諸国のユダヤ人代表団が含まれていることを非難した。[45]
ソビエト連邦共和国
会議に参加したソ連の共和国には、アルメニア、アゼルバイジャン、グルジア、カザフスタン、ウズベキスタンなどがあり、[59] [60]それぞれが代表を派遣した。[22] キルギスタンとトルクメニスタンは遅れて到着し、閉会総会の翌日にデリーに到着した。[22]彼らはソ連の体制を称賛し、会議に参加した国々が直面した多くの問題を克服するのにそれがいかに役立ったかを示そうとした。彼らは「ソ連ではストライキは起こらなかった...なぜなら産業は社会全体に属するものだからだ」と主張した。カザフスタンは民主化と農業改革を推進し、ウズベキスタンとともに教育が無償化され義務化された後の成果を報告した。[61]グルジア代表団はヴィクトル・クプラゼが率い、「文化問題」に関する円卓会議の1つのセッションを率いた。[51]同国は1917年のロシア革命以来、科学と文化の進歩を推進してきた。[25]
米国の観察者は「要請に応じて、彼らは喜んでそれぞれの政府の成果を語ったが、彼らの自己満足は、アジアの他の国々を悩ませているような問題の存在さえも認めなかった」とコメントし、外交官のG・H・ヤンセンによれば、「その結果、報告書はソビエト連邦共和国に対するお世辞でいっぱいになっている」[62] 。
その他の国
アフガニスタン
アフガニスタンからの代表団は、カブール大学の学長であるアブドゥル・マジド・カーン博士が率いており、「文化問題」に関する円卓会議の1つのセッションを主導した。[51] [30]
ブータン
ブータンはジグメ・パルデン・ドルジとラニ・C・ドルジの2人のオブザーバーを派遣したが、代表団は派遣しなかった。[30]
ビルマ
会議当時、ビルマでは1947年の総選挙が行われており、アウンサンは選挙活動のため出席しなかった。[2]ビルマ代表団はラングーン高等裁判所のチョー・ミン判事が率いた。[63]著名な代表にはティン・アウン、フラ・ミン、テイン・ハン、ター・フラ、バ・ルウィン、MA・ラシッド、ミャー・セインがおり、著名なオブザーバーにはタキン・ミャー、チャン・トゥーンがいた。[30]
ビルマ人のイギリスに対する抵抗が議論され、フィリピンは同国に「平和的抵抗政策」を提案したが、ドーソー・インは「ビルマ人は戦士の国だ」としてこれを拒否した。[42]ビルマ代表団はセイロンやマラヤとともに、自国における中国人とインド人の移民の問題も提起した。[43]
セイロン
セイロン代表団はSWRDバンダラナイケが率いており、彼は植民地経済から国民経済への移行に関する円卓会議も率いていた。[51]著名な代表者にはCWWカンナンガラ、ジャスティン・サマラセケラ、シシー・クーレイ、EMVナガナサンがおり、著名なオブザーバーにはジョージ・E・デ・シルバ、アニル・デ・シルバ、EWカンナンガラがいる。[30]バンダラナイケはアジア経済ブロックの形成を提案したが、インドネシア、マラヤ、ベトナムなどの東南アジア諸国は日本のアジア主義の繰り返しに警告を発して反対した。[48] [64]セイロン代表団はビルマやマラヤとともに、自国における中国人およびインド人移民の問題も提起した。[43]
インドネシア
インドネシアは最近オランダから承認を得て、会議中に貿易と外交関係の交渉を行った。[2]インドネシア代表団はアブ・ハニファ博士が率いた。他の著名な代表団にはシアウ・ギオク・ティジャンとアリ・サストロミジョジョがおり、オブザーバーにはアグス・サリムとモクタール・ルビスがいた。[30] インドネシアの首相 スタン・シャフリールはオランダとの協定に署名していたため開会式を欠席したが、[65]ネルー政権がチャーターしたインド機で到着し、閉会式に間に合うように到着した。[2] [36]
イラン
イラン代表団はゴラム・ホセイン・サディギが率いた。著名な代表者には、女性の地位と女性運動に関する円卓会議の1つのセッションを率いたメフディ・バヤニとサフィエ・フィロウスがいた。アリ＝アスガル・ヘクマトは3人のオブザーバーの1人を務めた。[51] [30]
韓国
韓国からは大韓民国（韓国）の代表が参加した。同国は最近、日本の統治から独立したばかりだった。 [2]代表団は上海で飛行機に乗り遅れ、最終日に到着した。[22]代表団のリーダーは朝鮮基督教大学のラーク・ゴン・ペク博士であった。[30]「自由のための国民運動」に関する議論の中で、韓国代表団は連合軍による占領の問題を提起した。彼らは、カイロ宣言による自由と独立の約束にもかかわらず、「韓国人が得たのは連合軍による占領と 国の二分であった」と述べた。 [54]
マラヤ
マラヤ連合代表団はブルハヌディン・アル・ヘルミー博士が率い、ジョン・シヴィ、アブドラ・CD、EEC・トゥライシンハム、PP・ナラヤナン、SA・ガナパシー、そして「自由のための国民運動」の円卓会議を率いたフィリップ・ホアリムが参加した。[30]シヴィは植民地勢力に人材や資源を提供しない「中立ブロック」というアイデアを提案したが、これは採用されなかった。[42]マレー代表団はセイロンやビルマとともに、自国における中国人とインド人の移民の問題も提起した。[43]
モンゴル
モンゴル人民共和国は最近中国から独立しました。代表団は、他の代表団との唯一の連絡手段となるロシア語の通訳を拾うためにモスクワに寄り道しました。[2]彼らは会議の最終日に到着し、[22]科学委員会のルブサン・ヴァンダンが率いました。[30]
ネパール
ネパールは5人の代表を派遣した。そのリーダーであるビジャヤ・シュムシェレ・ジャン・バハドゥル・ラナ少将は「農業復興と産業開発」の議論を主導した。もう一人の著名なネパール代表はスーリヤ・プラサド・ウパディヤヤであった。[51] [30]
フィリピン
独立したばかりのフィリピンは、アナスタシオ・デ・カストロ率いる代表団を派遣した。デ・カストロは会議中にアメリカ帝国主義を非難した。[ 2 ]他の代表者には、女性の地位と女性運動に関する円卓会議のセッションを率いたパス・ポリカルピオ・メンデスもいた。[51]
サイアム
2人のメンバーからなるシャム代表団は、スキッチ・ニマンヘミンダ氏とともに「文化的問題」に関する円卓会議のセッションのトップを務めたプラヤ・アヌマン・ラジャドン氏が率いた。[51] [30]
七面鳥
トルコはインド駐在トルコ副領事であるH.コジャマン氏1名のみをオブザーバーとして派遣した。[30]
オブザーバー
アラブ連盟、国連、オーストラリア、イギリス、アメリカ、ソ連がオブザーバーを派遣した。[60]
アラブ連盟のオブザーバーはタキエッディン・エル・ソルフ氏、国連のオブザーバーはニューデリーの国連広報センターのカマル・クマール氏であった。[30]
オーストラリアはオーストラリア国際問題研究所のジェラルド・パーカーとオーストラリア政治科学研究所のジョン・マッカラムをオブザーバーとして派遣した。マッカラムによれば、オーストラリアは「聴取者に厳格に従った」という。[66]
英国のオブザーバーにはインド研究所のVKクリシュナ・メノン、王立国際問題研究所のWWラッセル、ニコラス・マンサーグが含まれていた。米国は太平洋関係研究所からバージニア・トンプソン、リチャード・アドロフ、フィリップス・タルボットを含むオブザーバーを派遣した。[30]
ソ連は太平洋関係研究所からEM・ジューコフやTP・プリシェフスキーを含むオブザーバーを派遣した。[30]ある代表はソ連のオブザーバーについて次のように書いている。「彼らと知り合うのは難しい。彼らはここに来て、議論に興味があるようだ。しかし、文化的な話題を除いて、彼らは我々が直面しているすべての問題をすでに解決したと常に言い、会話はそこで終わる。」[2]
結果
会議の結果、アジア関係機構（ARO）が設立された。[2] [56] 30名からなる臨時評議会がネールを議長に選出した。B・シヴァ・ラオと中国のハン・リウがAROの事務総長に就任した。[29]以下の目標が設定された。[67]
- アジアと世界の観点からアジアの問題と関係についての研究と理解を促進する
- アジア諸国民の間およびアジア諸国民と世界の他の国々との間の友好関係と協力を促進する
- アジアの人々の進歩と幸福を促進するために
ほとんどの国はAROに熱心ではなかった。なぜなら、インドや中国が自国に影響力を及ぼすようになることを恐れたからだ。[45]このため、東南アジア諸国の代表は会議の直後にラングーンのアウンサンを訪問し、東南アジア組織の設立について議論した。[68] AROは「組織にほとんど仕事がない」ため1955年に閉鎖され、ICWAに再び統合された。[69]
閉会式でネルー首相は「アジアの歴史と文化を研究することを目的として、アジア各国の首都に学術機関を設立すべきだ」と発表したが、この計画は実現しなかった。[45]
第2回アジア関係会議は1949年4月に中国の南京で開催される予定だった。1948年に中国内戦が激化すると、フィリピンが代わりに会議の開催を申し出た。第2回会議は1950年5月にフィリピンのバギオで開催されたが、参加はインド、パキスタン、セイロン、タイ、ニュージーランド、オーストラリア、フィリピンに限定されていた。ネルー首相は会議を非政治的なものにしようとし、提案されていたアジア地域機構やフィリピンとオーストラリアの軍事協力の構想を却下した。[68]
西側諸国の反応は、世界舞台におけるアジアの将来の役割、特にインドと中国に焦点を当てていた。[70]イギリスの観察者は、「会議がアジアの出来事の進路に決定的な影響を与えることはなかったとしても、それは世界情勢におけるアジアの新たな重要性を外部に目に見える形で示すものだった」と書いている。 [71]西側諸国の観察者はまた、会議中に示されたインドの帝国主義的野心とみなしたものを批判した。[70]
参加者リスト
公式参加者リストには、以下の国々に分かれて231名が名を連ねている（代表者数/オブザーバー数）[59] [60] 。
アフガニスタン(5/2)
アルメニア(2/0)
アゼルバイジャン(2/0)
ブータン(0/2)
ビルマ（15/4）
カンボジア、コーチン中国、ラオス（3/0）
セイロン（13/5）
中国（8/1）
エジプト(3/2)
ジョージア(2/0)
インド(49/6)
インドネシア(15/6)
イラン（3/3）
カザフスタン(2/0)
キルギスタン(1/0)
韓国(3/0)
マラヤ（14/0）
モンゴル（2/1）
ネパール（5/3）
パレスチナユダヤ人代表団(10/0)
フィリピン(6/0)
シャム（2/2）
タジキスタン(2/0)
チベット(4/0)
トルコ(0/1)
トルクメニスタン(1/0)
ウズベキスタン(2/0)
ベトナム(3/0)
.svg/500px-Flag_of_Afghanistan_(1931%E2%80%931973).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Armenian_Soviet_Socialist_Republic_(1940-1952).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Azerbaijan_Soviet_Socialist_Republic_(1940-1952).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Bhutan_(1949%E2%80%931956).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Burma_(1939%E2%80%931941,_1945%E2%80%931948).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Cambodia_(1863%E2%80%931948).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Laos_(1952%E2%80%931975).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Ceylon_(1875%E2%80%931948).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Egypt_(1922-1958).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Georgian_Soviet_Socialist_Republic_(1937%E2%80%931951).svg.png){kind=small}
.svg/500px-State_flag_of_Iran_(1933%E2%80%931964).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Kazakh_Soviet_Socialist_Republic_(1940-1953).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Kirghiz_Soviet_Socialist_Republic_(1940-1952).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_South_Korea_(1945%E2%80%931948).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Malaya_(1896%E2%80%931950).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Mongolian_People's_Republic_(1945%E2%80%931992).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Nepal_(1743%E2%80%931962).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_Palestine_(1924).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Philippines_(navy_blue).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Tajik_Soviet_Socialist_Republic_(1940%E2%80%931953).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Turkmen_Soviet_Socialist_Republic_(1940%E2%80%931953).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Uzbek_Soviet_Socialist_Republic_(1941-1952).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_North_Vietnam_(1945%E2%80%931955).svg.png){kind=small}
以下の国と組織はオブザーバーのみを派遣した：[72]
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_Soviet_Union_(1936_%E2%80%93_1955).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small}
参照
引用
- ^ サバーワル2019、64頁。
- ^ abcdefghijklmnop タルボット 1947.
- ^ シャラン 1997、3-4頁。
- ^ タクール2018、676-677頁。
- ^ ab Thakur 2018、677ページ。
- ^ ストルテ 2014、59-60頁。
- ^ シャラン 1997、4ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、65ページ。
- ^ マッカラム1947a、13ページ。
- ^ ゼリン1988年、120ページを参照。
- ^ ストルテ 2014、58頁。
- ^ シャラン1997年、43ページ。
- ^ ストルテ 2014、58-59頁。
- ^ シャラン 1997、4-5頁。
- ^ ストルテ 2014、57ページ。
- ^ ストルテ 2014、60ページ。
- ^ サバーワル 2019、65–66 ページ。
- ^ シャラン 1997、6ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、66ページ。
- ^ ストルテ 2014、68ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、68ページ。
- ^ abcdefgh タクール 2018、p. 678.
- ^ ab Sabharwal 2019、61–62 ページ。
- ^ タクール2018、683頁。
- ^ マッカラム1947a、14ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、70ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、71ページ。
- ^ ストルテ 2014、66ページ。
- ^ ab Thakur 2018、685ページ。
- ^ abcdefghijklmnopqrs アパドライ 1948 年、264–279 ページ。
- ^ abcdefg Arpi 2007.
- ^ シャラン 1997、17-18頁。
- ^ ab Sabharwal 2019、73ページ。
- ^ ヤン1987年、408頁。
- ^ アパドーライ 1979年、279ページ。
- ^ ab Sabharwal 2019、69ページ。
- ^ CTA 2008.
- ^ シャラン1997年、17ページ。
- ^ シャラン1997年、19ページ。
- ^ ヤン1987年、410頁。
- ^ サバーワル2019、77頁。
- ^ abc タクル2018、681頁。
- ^ abcd タクル2018、682頁。
- ^ マッカラム1947a、16ページ。
- ^ abcd Sabharwal 2019、81ページ。
- ^ ゼリン1988年、120-121頁。
- ^ abcde Sellin 1988、p.121。
- ^ abc タクル2018、679頁。
- ^ タクール2018、680頁。
- ^ サバーワル 2019、60–61 ページ。
- ^ abcdefgh サブハルワル 2019、p. 76.
- ^ サバーワル 2019、71–72 ページ。
- ^ サバーワル2019、79頁。
- ^ ab Sabharwal 2019、75ページ。
- ^ タクル2018、681-682頁。
- ^ シャラン1997年、14ページより。
- ^ サバーワル 2019、73–74 ページ。
- ^ アパドライ 1979 年、281–282 ページ。
- ^ ab シャラン、1997 年、10–11 ページ。
- ^ abc サバーワル2019、67頁。
- ^ サバーワル2019、78頁。
- ^ ストルテ 2014、63ページ。
- ^ マッカラム1947b、41ページ。
- ^ タクル2018、684頁。
- ^ サバーワル2019、72ページ。
- ^ マッカラム1947a、13-14ページ。
- ^ アパドライ 1979年、282ページ。
- ^ ab Thakur 2018、686ページ。
- ^ シャラン 1997、20ページ。
- ^ ab Thakur 2018、687ページ。
- ^ サバーワル2019、80頁。
- ^ シャラン 1997、11ページ。
参考文献
- アパドーライ、A. (1948)。『アジア関係：1947年3月～4月にニューデリーで開催された第1回アジア関係会議の議事録と文書の報告書』インド、ニューデリー：アジア関係機構。
- アパドーライ、A.（1979）。「アジア関係会議の展望」国際研究。18 （3）。SAGE出版物：275-285。doi ： 10.1177 /002088177901800301。ISSN 0020-8817。S2CID 153497092 。
- アルピ、クロード（2007-03-16）。「50年前：アジア関係会議」。ファユル。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月9日閲覧。
- CTA (2008-07-19). 「中央チベット政権」. tibet.net . 2014-08-12にオリジナルからアーカイブ。2022-03-09に閲覧。
- Gurjar, Sankalp (2017-04-18). 「アジア関係会議を復活させる時が来た」。The Diplomat。2021-05-14時点のオリジナルよりアーカイブ。
- マッカラム、JA (1947a)。「アジア関係会議」。オーストラリア季刊誌。19 (2)。JSTOR: 13–17。doi : 10.2307 / 20631455。ISSN 0005-0091。JSTOR 20631455 。
- McCallum, JA (1947b)。「アジア関係会議の人物」。オーストラリア季刊誌。19 ( 3 ) 。オーストラリア政策科学研究所: 39–44。doi :10.2307/20631455。ISSN 0005-0091。JSTOR 20631481 。
- ネルー、ジャワハルラール（1947年3月24日）。「ジャワハルラール・ネルー氏の演説」。アジア関係会議1947年。2022年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- サバーワル、ゴパ (2019)。 「3. アジアのビジョンを求めて：1947 年のアジア関係会議」。アクリではアンドレア。ガーニ、カシュシャフ。ジャー、ムラリ・Ｋ．ムカルジー、スラマン（編）。アジアを想像する。 ISEAS出版。 60–90ページ。土井：10.1355/9789814818865-005。ISBN 9789814818865. S2CID 216454889。
- セリン、クリスティーン (1988)。 「フランス-インド（1947-1950）」。ジローではルネ。フランク、ロバート（編）。La Puissance française en question (1945-1949) (フランス語)。ソルボンヌ大学の出版物。 113–133ページ。ISBN 978-2-85944-148-7. OCLC 1024012197.
- シャラン、シャンカール (1997)。「アジア関係会議の 50 年後」(PDF)。チベット議会政策研究センター。2014 年 4 月 7 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ストルテ、キャロリエン（2014）。「アジアの時間」：1947 年ニューデリーでのアジア関係会議に関する新たな展望。ミスコビッチ、ナタサ、フィッシャー・ティネ、ハラルド、ボスコフスカ、ナダ（編著）。非同盟運動と冷戦（第 1 版）。ラウトレッジ。57 ～ 76 ページ。ISBN 9781315814452。
- タルボット、フィリップス（1947-04-28）。「大英帝国が崩壊する中、ガンジーはアジアの他の国々にこのアドバイスを与えた」。ニューリパブリック。2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- タクル、ヴィニート（2018-02-20）。「アジアのドラマ：アジア関係会議、1947年」。国際歴史評論。41（ 3） 。Informa UK Limited：673–695。doi ：10.1080/ 07075332.2018.1434809。hdl：1887 / 71754。ISSN 0707-5332。S2CID 158750241 。
- 楊雲元（1987年）。「チベットをめぐる論争：中国対インド、1947-49年」。中国 季刊誌。111 （ 111）。ケンブリッジ大学出版局：407-420。doi ： 10.1017 /S0305741000050979。ISSN 0305-7410。JSTOR 653298。S2CID 155024621 。
ウィキメディア・コモンズには、アジア関係会議に関連するメディアがあります。