Loading article…
養子論は動的モナーキアン主義とも呼ばれ、[1]初期キリスト教の 非三位一体の 神学教義であり、[1]その後様々な形で復活し、イエスは洗礼、復活、昇天のときに神の子として養子にされたとしている。初期キリスト教徒の間で養子論の見解がどれほど一般的であったかは議論の余地があるが、1世紀、2世紀、3世紀に最も人気があったようである。一部の学者は、パウロの手紙やその他の初期の文献に基づいて、養子論をイエスの最も初期の信者の信念と見なしている。しかし、教会指導者がそれを異端として非難したため、養子論の見解は4世紀と5世紀に急速に衰退した。
意味
養子論は、モナーキアン主義の2つの主要な形態のうちの1つです（もう1つは様相論で、父なる神、子なる神、聖霊なる神のさまざまな「様相」または「顕現」を通して働きながら、神の様相や顕現を制限することなく、神は1つであると考えています）。養子論は、キリストの永遠の先在を否定し、彼の生涯の出来事の後に彼の神性を明確に肯定しているものの、多くの古典的な三位一体論者は、永遠のロゴスとイエスの人間性との絶え間ない位格的結合を否定することによって、この教義は暗黙のうちにそれを否定していると主張しています。[2]
養子論では、イエスは神であり、養子縁組されて以来ずっと神であるが、「私の父は私よりも偉大である」[3] [4]ゆえに父と同等ではなく、従属主義の一種である。（しかし、引用された聖書の言葉は、三位一体において父は起源のない源であり、子は父から永遠に神性を受けるという事実として正統的に解釈することができる。）養子論は、常にではないが、時にはイエスの処女懐胎の否定と関連している。
歴史
初期キリスト教
養子論と高位キリスト論
バート・アーマンは、新約聖書には2つの異なるキリスト論、すなわち「低位」または養子論のキリスト論と「高位」または「受肉論のキリスト論」が含まれていると主張している。 [5]「低位」または「養子論のキリスト論」は、「神がイエスを死から蘇らせ、神の子として高めた」という信仰である。 [6]それによってイエスは「神の地位」にまで高められた。[web 1]もう1つの初期のキリスト論は「高位キリスト論」であり、「イエスは以前から存在していた神であり、人間となり、地上で父の意志を行い、その後、元々来た場所である天に引き上げられた」という見解である。 [web 1] [7]そして、イエスが地上に現れた場所である。これらの初期のキリスト論の発展の年代順は、現代の学問において議論の対象となっている。[8] [9] [10] [web 2]
ブーセが提唱し、ブラウンがそれに続いた「進化モデル」[11]あるいは進化論[12]によれば、キリストについてのキリスト学的理解は、福音書[16 ] に見られるように、低いキリスト論から高いキリスト論[13] [14] [15]へと、時間の経過とともに発展しました。進化モデルによれば、初期のキリスト教徒は、イエスが高められた人間であり、神の子として養子にされたと信じていました。[17] [18] [19]イエスが復活したとき[15] [20]それは、すべての死者が復活し、義人が高められる神の王国の近さを示していました。 [21]養子論の概念はマルコによる福音書に見ることができます。[22] [23] [注 1]ダニエル・ヨハンソンが指摘するように、大多数の学者は、特にユダヤ教の信仰の明らかな文脈で読む場合、マルコのイエスを「崇高ではあるが単なる人間的人物」とみなしています。[24]後の信仰では、崇高はイエスの洗礼、誕生、そしてその後のヨハネの福音書で証言されているように、イエスの永遠の存在という考えに移りました。[15]マルコは、イエスが子となった瞬間をイエスの洗礼に移し、さらに後にマタイとルカはそれを神の受胎の瞬間に移し、最後にヨハネはイエスが初めから神と共にあったと宣言しました。「初めに言葉があった。」[19] [25]
初期の養子縁組論者が引用したと思われる注目すべき一節は、イエスの洗礼のときに神が正確に何を言ったかであり、3つの異なるバージョンが記録されている。その1つは、ルカ3:22のベザ写本版にある「あなたは私の子、私は今日あなたを産んだ」である。[26]これは使徒行伝13:32–33（ベザ写本だけでなくすべての写本）やヘブライ人への手紙5:5にも引用されているようだ。[27] [28] 2世紀と3世紀のキリスト教作家の引用でも、ほぼ常にこの変形が使用されており、4世紀と5世紀の多くの作家も、時には恥ずかしさを感じながらも、この変形を使い続けている。例えば、アウグスティヌスはこの一節を引用しているが、神は永遠の「今日」を意味していたと明確にしている。アーマンは、4世紀と5世紀の正統派の写字生が、養子縁組論者が自分たちに有利なように引用するのを防ぐため、ルカの箇所をマルコのバージョンに合わせて変更したのではないかと推測している。[26]
1970年代以降、「高位キリスト論」の発展の年代設定が後になってから議論され、[29]学者の大多数は、この「高位キリスト論」はパウロの著作より前にすでに存在していたと主張している。[5] [注 2]「新宗教史学会」[29] [web 3]または初期高位キリスト論クラブ[web 4] （マーティン・ヘンゲル、ラリー・ハートード、NTライト、リチャード・バッカムを含む）[29] [web 4]によると、この「受肉キリスト論」または「高位キリスト論」は長い時間をかけて進化したのではなく、キリスト教の始まりにすでに存在していたアイデアの「ビッグバン」であり、パウロの著作に見られるように、教会の最初の数十年間にさらに形をとった。[29] [web 4] [web 1] [注 3]「初期高位キリスト論」の支持者の中には、この「高位キリスト論」はイエス自身にまで遡る可能性があると主張する学者もいる。[34] [web 2]
アーマンによれば、これら二つのキリスト論は共存しており、「低位キリスト論」を「養子論的キリスト論」、そして「高位キリスト論」を「受肉キリスト論」と呼んでいる。[5]逆に、マイケル・バードは、養子論は、後の神学論争や、特定の聖書テキストの読み方に対するその他の社会宗教的影響の結果として、2世紀まで出現しなかったと主張している。[35]
新約聖書の書簡
養子論神学は、福音書が書かれる前の最古の正典書簡にも反映されている。例えば、使徒パウロの手紙には、キリストの処女懐胎については触れられていない。パウロはガラテヤ人への手紙とローマ人への手紙の中で、イエスを「女から生まれ、律法の下に生まれ」、「人間性においてはダビデの子孫であった」と述べている。しかし、キリスト教の解釈者は、フィリピ人への手紙2章の彼の発言は、パウロが受肉する前からイエスは神と同等の存在であったと信じていたことを暗示していると解釈している。[36]
ヘルマスの羊飼い
2世紀の著作『ヘルマスの牧者』も、イエスは聖霊に満たされた徳の高い人で、神の子として受け入れられたと教えている可能性がある。[注 4] [38] [39]『ヘルマスの牧者』は人気があり、正典と結び付けられることもあったが、正典としての地位を保持していなかった（もし保持していたとしても）。
ビザンツのテオドトス
ビザンツのテオドトス（2世紀後半に活躍）は、ウァレンティノス派の グノーシス主義者で、[40]養子論の最も著名な支持者であった。[41]ローマのヒッポリュトス（『哲学者フィロソフメナ』VII, xxiii）によれば、テオドトスは、エルサレム公会議によればイエスは処女から生まれた人間であり、他の人間と同じように生活し、非常に敬虔であったと教えた。ヨルダン川でイエスが洗礼を受けたとき、「キリスト」は鳩の姿で人間イエスの上に降りてきたが（ 『哲学者フィロソフメナ』VII, xxiii）、イエスは復活するまで神ではなかった。[40] [42]
養子論は3世紀末に異端と宣言され、アンティオキア公会議と第一ニカイア公会議によって拒絶された。これらの公会議は三位一体の正統な教義を定義し、ニカイア信条において人間イエスを永遠に生まれた子、あるいは神の言葉と同一視した。[43] [44]この信仰は教皇ヴィクトル1世によっても異端と宣言された。
エビオナイト
養子論はエビオン派として知られるユダヤ教徒によっても支持されており、4世紀のエピファニオスによれば、彼らはイエスが神の意志に対する罪のない献身のために選ばれたと信じていた。[45]
エビオン派は、キリスト教時代の初期に存在したユダヤ教の運動である。 [46]彼らはユダヤ教キリスト教の最も初期の形態と強い類似点を示し、彼らの特定の神学は「律法のない異邦人の宣教に対する反応」であった可能性がある。[47]彼らはイエスを救世主とみなしながらも、イエスの神性と処女懐胎を否定し、[48]ユダヤの律法と儀式に従う必要性を主張した。[49]彼らはユダヤ教とキリスト教の福音書の1つであるエビオン派の福音書、ヘブライ語のマタイによる福音書の第3章以降を使用し、イエスの兄弟ヤコブ（義人ヤコブ）を尊敬し、使徒パウロを律法からの背教者として拒絶した。[50]彼らの名前（‹Tfdを参照›ギリシア語：Ἐβιωναῖοι、訳：エビオナイオイ、ヘブライ語[אביונים]に由来し、「貧しい人々」または「かわいそうな人々」を意味する）は、彼らが自発的な貧困に特別な価値を置いていたことを示唆している。
エビオン派の福音書の特徴的な点は、処女懐胎とイエスの系図がないこと、イエスが洗礼の時に神の子として選ばれたとする養子論的 キリスト論[注 5]、イエスがユダヤ人の犠牲を廃止したこと、菜食主義を擁護していることなどである[注 6]。
スペインの養子縁組
イベリアの養子論は、8世紀から9世紀にかけて、イベリア半島のウマイヤ朝とキリスト教国で表明された神学的立場である。この問題は、トレドの大司教エリパンドゥスが、キリストは人間性において神の養子であると主張したことから始まったと思われる。このキリスト論のもう一人の主導的な支持者はウルジェルのフェリックスである。イベリア半島では、養子論はリエバナのベアトゥスによって反対され、カロリング朝の領土では、養子論の立場は教皇ハドリアヌス1世、ヨーク公アルクィン、アゴバルドによって非難され、カロリング朝の領土ではフランクフルト公会議 (794) によって公式に非難された。
「養子論」という共通の名前にもかかわらず、スペインの養子論キリスト論は初期キリスト教の養子論とは大きく異なっていたようです。スペインの支持者は、キリストの「養子」という用語を、彼の人間性に関してのみ前提としていました。神の子が「神性を捨てて」しもべの姿をとったとき（フィリピ2:7）、[51]キリストの人間性は「神として養子にされた」のです。[52]
歴史的に、多くの学者は、スペインの養子論を「ネストリウス派」キリスト論の小規模な復活と分類する点で、養子論の反対派であるカロリング朝に倣ってきました。 [53]ジョン・C・カヴァディーニは、彼の研究「西洋最後のキリスト論：スペインとガリアにおける養子論、785-820」の中で、スペインのキリスト論をスペイン/北アフリカの文脈で捉えようと試み、この概念に異議を唱えました。[54]
学問的新養子主義
3 番目の波は、12 世紀にピーター アベラールが復活させた形式 (「新養子論」) でした。その後、14 世紀には一部の神学者から、修正され限定されたさまざまな養子論の教義が生まれました。ドゥンス スコトゥス(1300 年) とサン プルサンのデュランドゥス(1320 年) は、限定された意味でfilius adoptivusという用語を認めています。より最近では、イエズス会のガブリエル バスケス、およびルター派の神学者ゲオルギウス カリクストゥスとヨハン エルンスト イマヌエル ヴァルヒが、養子論を本質的に正統派として擁護しています。
現代の養子縁組団体
ジョセフ・プリーストリーらの見解により処女懐胎の否定がますます一般的になるにつれ、18世紀にユニテリアン主義において一種の養子論が浮上した。
同様の形の養子論は、 1844年のジョセフ・スミスの死後、末日聖徒イエス・キリスト教会（ストランギット派）を設立した末日聖徒の指導者、ジェームズ・ストラングの著作にも表れています。ストラングが発見し翻訳したとされる古代の聖典の著書『主の律法の書』の中で、ストラングは「キリストの犠牲に関する注記」と題するエッセイを掲載し、この主題に関する（モルモン教全体にとって）独自の教義を説明しています。ストラングによれば、イエス・キリストはマリアとヨセフの生まれながらの息子であり、人類の救世主として遥か昔から選ばれていたが、救世主としての役割を真に果たすためには、（父や聖霊によって生み出されるのではなく） 2人の人間の両親から普通の人間として生まれなければならなかったという。 [55]ストラングは、地上のキリストは本質的には誕生時に神の子として「養子」とされ、変容の際にそのように完全に明らかにされたと主張した。[56]完全に罪のない人生を送ることで神に自分自身を証明した後、キリストは復活と昇天の前に、人々の罪のために受け入れられる犠牲を捧げることができました。[57]
ルドルフ・シュタイナーの教えに基づく秘教的キリスト教宗派であるキリスト教共同体は、洗礼で結ばれるまではイエスとキリストを別々の存在として扱う養子論的キリスト論を前提としている。[58]「シュタイナーのキリスト論は、ヨハネス・ヘムレーベン著『ルドルフ・シュタイナー：ドキュメンタリー伝記』、レオ・トワイマン訳（イースト・グリンステッド、サセックス：ヘンリー・グールドン、1975年）、96-100ページで、彼の思想の中心的要素として論じられている。正統派キリスト教の観点からは、シュタイナーはキリストの性質に関するドケティズム的理解と養子論的異端を組み合わせたと言えるだろう。」[59]
参照
注記
- ^ ボヤーリン：「福音書（特に奇跡的な誕生物語のないマルコ、そしてパウロ）の中には、イエスが人間として生まれたが、洗礼を受けて神になったというキリスト論の名残がまだ残っている。後に養子論（神がイエスを息子として養子にすること）という異端と名付けられたこの考えは、中世まで完全には根絶されなかった。」[23]
- ^ リチャード・バウカムは、パウロはキリスト教の中心教義を発明できるほどの影響力はなかったと主張している。パウロが積極的に宣教活動を行う以前から、この地域にはキリスト教徒の集団が存在していた。例えば、パウロがローマを訪れる前から、ローマには大きな集団が存在していた。キリスト教の最も古い中心地はエルサレムの十二使徒であった。パウロ自身もエルサレムのキリスト教指導者に相談し、指導を求めた（ガラテヤ人への手紙 2:1–2、[30]使徒行伝 9:26–28、[31] 15:2）。[32]「キリスト教運動全体に共通していたのはエルサレムから来たものであり、パウロから来たものではない。パウロ自身もエルサレムの使徒たちから、彼が説いた中心となるメッセージを得た。」[33]
- ^ Loke (2017)：「最後のグループの理論は「爆発理論」と呼ぶことができます（これを「キリスト論のビッグバン理論」と呼ぶこともできます！）。これは、最高のキリスト論は原始的なパレスチナのキリスト教コミュニティの見解であったことを提案しています。イエスが真に神であると認識することは、原始的なパレスチナのコミュニティの見解からの重要な発展ではなく、むしろキリスト教の始まりに「爆発」したのです。爆発の見解の支持者は、後期新約聖書の書物（例えばヨハネによる福音書）の最高のキリスト論と、キリストの先在と存在論的神性を明示的に肯定する初期教父の信条の定式化は、本質的な発展というよりも、キリスト教運動の始まりにすでにあったものの理解と説明の発展であると言うでしょう。Bauckham (2008a, x) が印象的に述べているように、「最も初期のキリスト論はすでにこのグループの理論の支持者の多くは「新宗教史学校」（Hurtado 2003, 11）としてまとめて分類されており、その中にはリチャード・バッカム、ラリー・ハート、NTライト、故マーティン・ヘンゲルなどの著名な学者が含まれています。[29]
- ^ 「聖なる先在の霊。全創造物を創造した霊を、神は望んだとおりに肉に住まわせた。したがって、聖霊が住まわれたこの肉は、聖霊に従い、聖潔のうちに立派に歩み、いかなる点でも聖霊を汚すことはなかった。そのとき、肉は立派に貞潔に生き、聖霊とともに働き、すべてのことにおいて聖霊と協力し、大胆かつ勇敢に振る舞ったので、神はそれを聖霊のパートナーとして選んだ。なぜなら、この肉の歩みは、聖霊を所有しているが地上で汚されていないのを見て、主の御心にかなっていたからである。そこで、主は息子を助言者として迎え、また栄光ある天使たちも迎えた。それは、この肉も、非難されることなく聖霊に仕えたので、どこかに留まる場所を持ち、その奉仕に対する報酬を失ったようには見えないようにするためであった。なぜなら、汚れや汚れがなく、聖霊が住まわれたすべての肉は、報酬を受けるからである。」[37]
- ^ Kloppenborg 1994、pp. 435–9; p. 435 - 「この信仰は「養子論」として知られており、イエスは生まれつき神であったのではなく、神がイエスを息子として選び、つまり養子にしたとされています。」
- ^ Vielhauer & Strecker 1991、pp. 166–71; p. 168 – 「イエスの使命は『犠牲』をなくすことである。この言葉（16.4–5）には、神殿崇拝に対するエビオン派の敵意が記録されている。」
参考文献
- ^ ab Williams, DH (2012) [2011]. 「養子主義」.キリスト教文明百科事典.チチェスター、ウェストサセックス：ワイリーブラックウェル. doi :10.1002/9780470670606.wbecc0008. ISBN 9781405157629現存する証拠が乏しいため、
現代の学者が「養子論」または「動的」君主主義と呼んでいるものの見解について正確な知識を得ることは不確かです。このキリスト教神学の系統の信奉者によって書かれた文書は残っていません。その結果、純粋に養子論的な見解を構成するものは何であったか、またはそれが一般に「様相論」と呼ばれるものとどれほど密接に関連していたかを言うことはできません。神の一神教を強調する通り、「養子論」は、神のロゴスとしてのキリストの受肉に関しては、神の内部のいかなる実質的な分裂にも反対しました。その結果、福音書のイエスは唯一の神によって力を与えられた人でした。
- ^ Justo L. González, Essential Theological Terms 、139ページ（Westminster John Knox Press、2005年）。ISBN 978-0-664-22810-1
- ^ ヨハネ14:28
- ^ エド・ヒンドソン、エルガン・カナー（編著）『弁証論大衆百科事典：キリスト教の真実の証拠の調査』16ページ（ハーベスト・ハウス・パブリッシャーズ、2008年）。ISBN 978-0-7369-2084-1
- ^ abc Ehrman 2014、125ページ。
- ^ アーマン2014、120頁、122頁。
- ^ アーマン2014、122ページ。
- ^ 2017年参照。
- ^ アーマン 2014年。
- ^ タルバート2011、3-6ページ。
- ^ ネットランド2001、175ページ。
- ^ Loke 2017、3ページ。
- ^ マック 1995.
- ^ アーマン 2003年。
- ^ abc バート・アーマン、イエスはいかにして神となったか、コースガイド
- ^ アーマン2014、251-252頁。
- ^ Loke 2017、3-4ページ。
- ^ タルバート 2011、3ページ。
- ^ ab Brown 2008、p. ページなし。
- ^ Geza Vermez (2008)、『復活』、p.138-139
- ^ フレドリクセン、2008、p.ページ未設定。
- ^ アーマン1996年、48～49頁。
- ^ ボヤリン2012、56ページ。
- ^ ヨハンソン、ダニエル (2011-06-01). 「マルコによる福音書におけるイエスの正体：過去と現在の提案」。聖書研究の潮流。9 (3): 364–393。doi : 10.1177 /1476993X10370474。S2CID 162387829 。
- ^ アーマン1996年、74-75ページ。
- ^ ab Ehrman 1996、p.49; 62–67; 107を参照。
- ^ 使徒行伝 13:32–33
- ^ ヘブル人への手紙 5:5
- ^ abcde Loke 2017、5ページ。
- ^ ガラテヤ2:1–2
- ^ 使徒行伝 9:26–28
- ^ 使徒行伝 15:2
- ^ バッカム2011、110-111頁。
- ^ Loke 2017、6ページ。
- ^ バード 2017、9ページ。
- ^ Hurtado, LW (1993)。「前世」。ホーソーン、ジェラルド F. (編)。『パウロとその手紙の辞典』。イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティ・プレス。743～746 ページ。
- ^ 「ヘルマスの羊飼い（ライトフット訳）」www.earlychristianwritings.com。
- ^ 「ヘルマスはイエス・キリストや御言葉については一切言及せず、最高の天使である神の子についてのみ言及している。聖霊として、子は肉体に宿り、この人間性は神の養子である」、パトリック・W・ケアリー、ジョセフ・T・リーンハード（編著）、キリスト教神学者の伝記辞典、241ページ（グリーンウッド・プレス、2008年）。ISBN 0-313-29649-9
- ^ パパンドレア、ジェームズ・L.（2016年4月24日）。『初期のキリスト論：ポスト使徒時代のキリストの5つのイメージ』インターヴァーシティ・プレス。29ページ。ISBN 978-0-8308-5127-0初期の教会における天使養子論の最も顕著な例は、 「
ヘルマスの
羊飼い
」として知られる文書でしょう。 「羊飼い」では、救世主は「正当化の天使」と呼ばれる天使であり、大天使ミカエルと同一視されているようです。天使はイエスであると理解されることが多いですが、イエスと名付けられることはありません。
- ^ ab Roukema, Riemer (2010年2月18日)。「イエスの起源とアイデンティティ - テオドトス[ビザンチン]」。イエス、グノーシス、ドグマ。ブルームズベリー出版。53ページ。ISBN 978-0-567-61585-5
父の満ち満ちた豊かさ（
プレロマ
）から地上に降りてきた救世主、イエス・キリストは
ロゴスと同一視されているが、最初は独り子と完全に同一視されていたわけではない。ヨハネ1:14では、結局のところ、彼の栄光は独り子のよう
であったと書かれており、そこから彼の栄光は独り子の栄光とは区別されなければならないと結論付けられる（7、3b）。ロゴスまたは救世主が降りてきたとき、テオドトスによれば、ソフィアは肉片（
サルキオン
）、つまり肉体を提供し、これは「霊的種子」とも呼ばれている（1、1）。
- ^ CARM、養子縁組
- ^
- ダークス、ジェラルド F. (2006)。「イエス：人間と神？」F. カマル (編) 著。イスラム教を簡単に理解する：ついに理解できた！：記事集。デザート ウェル ネットワーク LLC。p. 219f。ISBN 978-1-59236-011-6[イエスと養子論について] イエスに適用される「神の子」という
称号をどう理解すればよいのでしょうか。答えは、初期キリスト教における養子論運動の中にあります。初期キリスト教における養子論の軌跡は、洗礼者ヨハネによるイエスの洗礼から始まります。通常の養子論の定式化によれば、イエスが神とのこの特別な関係、つまり比喩的な「子」になったのは、受胎や処女懐胎の時ではなく、洗礼の瞬間でした。 [...]ルカ による福音書の最古のギリシャ語写本と引用では、問題の重要な節を次のように表現しています。「さて、民衆がみな洗礼を受け、イエスも洗礼を受け、祈っておられると、天が開け、聖霊が鳩のような形でイエスの上に降りてきた。すると、天から声がした。「あなたはわたしの子。わたしは今日あなたを生んだ」 (ルカ3:21-22)。」[...] イエスの洗礼に関する言葉は、ヘブル人への手紙 1:5a、ヘブル人への手紙 5:5、使徒行伝 13:33 にも見られます。この同じ言葉は、ダビデに関して詩篇 2:7 にも、またイエスの洗礼に関して外典のエビオン人による福音書にも見られます。
- スタイン、ガート・ジェイコバス (2011)。ヘブライ語での明示的な引用の想定される LXX Vorlage の探求。ヴァンデンフックとルプレヒト。 p. 38.ISBN 978-3-525-53099-3詩篇
2:7-8 は、クレム1 36:4 と Just. Dial . 122:6 でも引用されていますが、詩篇 2 の第 7 節だけがエビオン福音書 (fr. 4) と Just. Dial . 88:8、103:6 に見られます。ヘブライ 1:5 と 5:5 に出てくる詩篇 2:7 からの引用は、初期ユダヤ教と初期キリスト教の伝統を通じてヘブライ人への手紙に取り入れられました。
- ダークス、ジェラルド F. (2006)。「イエス：人間と神？」F. カマル (編) 著。イスラム教を簡単に理解する：ついに理解できた！：記事集。デザート ウェル ネットワーク LLC。p. 219f。ISBN 978-1-59236-011-6[イエスと養子論について] イエスに適用される「神の子」という
- ^ アドルフ・フォン、ハルナック (1889)。ドグマの歴史。
- ^エドワード・E・ヒンドソン、ダニエル・R・ミッチェル（2013年）。『教会史大衆百科事典：キリスト教を形成し た人々、場所、出来事』ハーベスト・ハウス・パブリッシャーズ、p. 23。ISBN 9780736948074. 2014年4月29日閲覧。
- ^ サラミスのエピファニオス（紀元403年）。30:3および30:13。
- ^ Cross, EA; Livingston, FL 編 (1989)。「エビオン派」。オックスフォード・キリスト教会辞典。オックスフォード大学出版局。
- ^ ダン2006年、282ページ。
- ^ 「エビオナイト」ブリタニカ百科事典。
- ^ コーラー、カウフマン (1901–1906)。「エビオナイト」。シンガー、イシドール、アルダー、サイラス (編)。ユダヤ百科事典。
- ^ ハイアム・マコービー(1987)。 『神話の創造者：パウロとキリスト教の発明』ハーパーコリンズ。pp. 172–183。ISBN 0-06-250585-8。、要約
- ^ ピリピ2:7
- ^ ジェームズ・ギンザー著『ウェストミンスター中世神学ハンドブック』（ケンタッキー州ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版社、2009年）、3ページ。
- ^ この特徴づけの例については、アドルフ・ハルナック著『ドグマの歴史』第5巻、ニール・ブキャナン訳（ニューヨーク：ドーバー、1961年）、280ページを参照。
- ^ ジョン・C・カヴァディーニ『西洋最後のキリスト論：スペインとガリアにおける養子論』785-820頁（フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局、1993年）、4-5頁。
- ^ 法の書、157～158ページ、注9。
- ^ 法の書、165-66ページ。
- ^ 法の書、155-158ページ。
- ^ 「宗教刷新のためのキリスト教共同体運動：私たちの信条」。2023年4月2日。 2023年4月2日閲覧。
- ^ エッター、ブライアン・K. (2019) [2001]。「第6章 新しい音楽と神智学の影響」。古典主義から近代主義へ。ラウトレッジ。p. ページなし。脚注。80。ISBN 978-1-315-18576-7。
出典
- 印刷物
- バウカム、R.（2011）『イエス：非常に短い入門』オックスフォード大学出版局
- バード、マイケル F. (2017)、「永遠の子イエス：養子論への回答」、Wm. B. アーダムズ出版、ISBN 978-0-8028-7506-8
- ボヤリン、ダニエル（2012）、ユダヤ福音書、ニュープレス、ISBN 978-1-59558-711-4
- ブラウン、RE（1973）、処女懐胎とイエスの肉体の復活、パウリスト出版社、ISBN 9780809117680
- ブラウン、RE（2008）、ウィザラップ、ロナルドD.（編）、典礼年の福音書におけるキリスト、パウリスト出版社、ISBN 9780814635315
- ダン、ジェームズ DG (2006)、新約聖書における統一性と多様性(第 3 版)、SCM プレス
- アーマン、バート（1996年）『正統派による聖書の改ざん』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局
- アーマン、バート・D（2003）、失われたキリスト教：聖書と私たちが知らなかった信仰をめぐる戦い、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-972712-4
- アーマン、バート（2014年）「イエスはいかにして神となったか。ガリラヤ出身のユダヤ人説教者の高揚」ハーペロン
- フレドリクセン、ポーラ（2008年）『イエスからキリストへ：新約聖書におけるイエス像の起源』イェール大学出版、ISBN 978-0300164107
- クロッペンボルグ、ジョン・S. (1994) [1992]。「エビオン派の福音書」。ミラー、ロバート・J. (編)。『完全な福音書』。ポールブリッジ・プレス。pp. 435–40。ISBN 0-06-065587-9。
- ロケ、アンドリュー・テル・エルン（2017年）『神キリスト論の起源』第169巻、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-19142-5
- マック、バートン L. (1995) 「新約聖書を書いたのは誰か? キリスト教神話の誕生」
- ネットランド、ハロルド（2001）「宗教的多元主義との遭遇：キリスト教の信仰と使命への挑戦」インターヴァーシティ・プレス
- フィリップ・シャフ 『キリスト教会の歴史』第4巻、1882年。
- タルバート、チャールズ H. (2011)、「最初の 100 年間におけるキリスト論の発展: 初期キリスト教のキリスト論に関するその他のエッセイ。ノヴム・テスタメントゥム 140 の補足」、ブリル
- フィリップ・ヴィエルハウアー;ストレッカー、ゲオルク[ドイツ語] (1991) 「ユダヤ教とキリスト教の福音書」。シュネーメルヒャーでは、ヴィルヘルム。ウィルソン、ロバート・マクラクラン (編)。新約聖書外典: 福音書および関連著作 第 1 巻(第 2 版)。ジョン・ノックス・プレス。 134–78ページ。ISBN 0-664-22721-X。（ドイツ語版第6版、ジョージ・オッグ訳）
- ウィザリントン、ベン（2006）『イエスに何をしたのか？』サンフランシスコ：ハーパーコリンズ
- ウェブソース
- ^ abc Ehrman, Bart D. (2013年2月14日). 「受肉のキリスト論、天使、そしてパウロ」. The Bart Ehrman Blog . 2018年5月2日閲覧。
- ^ ラリー・ハートード、「『神聖なキリスト論』の起源？」
- ^ Larry Hurtado (2015 年 7 月 10 日)、「初期高位キリスト論」: 「パラダイムシフト」? 「新しい視点」?
- ^ abc Bouma, Jeremy (2014年3月27日). 「初期高等キリスト論クラブとバート・アーマン - 『神はいかにしてイエスになったか』からの抜粋」. Zondervan Academic Blog . HarperCollins Christian Publishing . 2018年5月2日閲覧。
外部リンク
- カトリック百科事典における養子論
- キリスト教百科事典における養子論
- 第 11 章 教義上の論争、フィリップ・シャフ著『キリスト教会の歴史』より