Loading article…
不公正な選挙とは、選挙が自由かつ公正でない場合を指します。不公正な選挙は、自由かつ公正な選挙の特性の 1 つ以上を侵害します。自由かつ公正な選挙には、次の特性があります。[ 1 ]
選挙における選択は、社会的影響、同調、社会的感情、認知バイアスといったプロセスによって左右される可能性がある。そのため、民主的な法制度では、有権者の意思決定が可能な限り自律的かつ情報に基づいたものとなるよう、幅広いメディアへのアクセスが求められる。投票の自由、秘密、真正性を守るためには、以下のことを避ける必要がある。
古代から何らかの形の選挙が行われてきたが、1893 年まではどの社会でも、特に奴隷、貧困層、女性、肌の色が異なる人々、正式な教育を受けていない人々など、多くの人々が身分に基づいて排除されていた。近代的な意味での最初の民主的な選挙は、 1893 年のニュージーランドの総選挙であり、女性が男性と同じ 21 歳で投票権を獲得し、財産資格が廃止され、マオリ族の投票に対する制限が撤廃された。イギリスでは、マグナ・カルタ以来、政府における何らかの形の代表権が保証されていたが、それはごく少数のエリートに限られ、君主によって拒否される可能性があった。君主の権力は1688 年の名誉革命後に廃止され[ 3 ]、その後、選挙は次第に民主的になっていった。財産資格が1832年から1918年にかけて徐々に廃止されるにつれ、女性参政権は1928年に差別なく認められるようになり[ 4 ]、二重投票の最後の名残は1948年に廃止された[ 5 ]。アメリカ合衆国では、連邦政府の選挙は各州で管理されていた。1776年の革命以来、成功した憲法修正の約半分は選挙と参政権に関するものであった。奴隷制度は1865年に廃止され、アメリカ合衆国下院における男性の普通選挙は1868年から1870年にかけて達成され、上院への直接選挙は1913年に確保され、女性は1920年に投票権を獲得し、州が課す人頭税は1964年に禁止された。ヨーロッパ大陸では、進歩の速度は異なっていた。フランスは1848年の革命後、男性に普通選挙権を与えたが、女性に選挙権を拡大したのは1944年になってからだった。ドイツ帝国では、1871年以降、国政レベルの代表者は普通、平等、秘密の男子選挙によって選出されたが[ 6 ] 、プロイセンをはじめとする一部の州では、地方代表機関の選挙権がより制限されていた[ 7 ] 。第一次世界大戦後、新たに成立したヴァイマル共和国は、1919年の憲法は真の普通選挙を保障し、女性に初めて投票権を与えた。[ 8 ]ドイツの民主主義は1933年にナチス政権によって廃止され、第二次世界大戦における連合国の勝利（西側）またはドイツ再統一（東側）の後まで回復されなかった。
- 第21条
- 1. すべての人は、直接または自由に選出された代表者を通じて、自国の政治に参加する権利を有する。
- 2. すべての人は、自国において公共サービスへの平等なアクセスを受ける権利を有する。
- 3. 人民の意思は政府の権威の基礎となる。この意思は、定期的かつ真摯な選挙によって表明されなければならず、選挙は普通かつ平等な選挙権によって行われ、秘密投票またはそれに準ずる自由な投票手続きによって実施されなければならない。
1948年、世界人権宣言は「すべての人には政治に参加する権利がある」「人民の意思は政府の権威の基盤である」「この意思は定期的かつ真の選挙によって表明されなければならない」と訴えた。戦後の脱植民地化の過程で、崩壊しつつあるヨーロッパ帝国から独立する国が増え、多くの国が何らかの形で選挙を導入したが、多くの国では移行が急激に権威主義体制へと逆戻りした。ソビエト連邦と鉄のカーテンの向こう側の国々では、1989年のベルリンの壁崩壊まで自由選挙は行われなかった。その後、世界の大多数の国が、少なくとも建前上は、民主的な選挙制度へと移行した。
露骨な差別によって投票を拒否したり、民主的に選出された機関の権限を制限したりする以外にも、権力を簒奪したり維持しようとする利益団体や政府はさまざまな方法を用いた。初期の選挙不正の例としては、1768年にイングランドのノーサンプトンシャー州で行われた選挙があり、3人の伯爵がそれぞれ10万ポンド以上を費やして有権者から票を買収し、議席を獲得した。[ 9 ] 1933年3月のドイツ連邦選挙では、ナチ党が議会の権限を廃止する直前に、有権者への脅迫が広範囲に及んだ。ヒトラーは1933年初めに連立協定で首相となり、警察を支配していたため、投票プロセス全体を通して野党員や選挙運動員が殴打され、投獄された。選挙制度がより成熟するにつれて、不公平の焦点は選挙資金とメディアの偏向へと移った。先進国のほぼすべての国が、選挙で特定の候補者が支出できる金額に制限を設けた。大きな例外は米国で、共和党が任命した米国最高裁判所の判事の大多数が、1976年以降、選挙資金制限を違憲として無効にし続けたためである。[ 10 ]また、多くの国では何らかのメディア規制があり、ニュース報道は政治問題の扱いにおいて公平かつ正確でなければならない。規制は、ニュースやテレビ局の所有者にも及ぶ場合があり、情報チャンネルへのアクセスを許可する権限が不当に制限されないようにしている。
以下は、観察者によって不公平であると広く考えられている例のごく一部です（無投票選挙は除く）。
イルハム・アリエフ政権下のアゼルバイジャンでは、ほとんどの国際監視団によると、選挙は自由でも公正でもない。
アレクサンドル・ルカシェンコ政権下では、ベラルーシの選挙は不公正であるとみなされてきた。ベラルーシで唯一、自由かつ公正とみなされた選挙は、1991年のソビエト連邦崩壊後、同国で初めて行われた1994年のベラルーシ大統領選挙である。
イランで行われた選挙のほとんどは、不公正だったとみなされている。
ほとんどの国際監視団によると、バシャール・アル・アサド政権下のシリアにおける選挙は、自由でも公正でもない。
シリアの選挙は、2014年に行われたすべての選挙の中で最悪の順位となった。
真面目な学者の間では、アサドの2014年の選挙は権威主義的な状況下で行われたという点で意見が一致している。