Loading article…
米国の著作権法は、「著作者のオリジナル作品」に独占的保護を与えている。 [1] [2]芸術と文化を促進するという明示的な目的を掲げ、著作権法は著作者に、著作物のコピーを作成して販売する権利、派生作品を作成する権利、公に作品を上演または展示する権利という一連の排他的権利を与えている。これらの排他的権利には期限があり、通常は著作者の死後70年または出版後95年で失効する。米国では、 1929年1月1日より前に出版された作品はパブリックドメインとなっている。
アメリカ合衆国の著作権法は、1976年の著作権法によって最後に全面的に改正され、合衆国法典第17編に制定された。合衆国憲法は、著作権条項として知られる第1条第8項第8項に基づき、議会に著作権法（および特許法）を制定する権限を明示的に付与している。[3]著作権条項に基づき、議会は「著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する排他的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進する」権限を有する。[3]
アメリカ合衆国著作権局は著作権登録、著作権譲渡の記録、その他著作権法の行政面を担当している。[4]
歴史
アメリカ合衆国の著作権法は、イギリスのアンヌ法にその起源を遡ります。この法は、アメリカ合衆国初の連邦著作権法である1790 年著作権法に影響を与えました。建国の父たちによって確立された著作権の存続期間は 14 年で、1 回の更新によりさらに 14 年間延長することができました。40年後、当初の存続期間は 28 年に変更されました。
著作権法が制定されてから実に180年が経過して、1976年の著作権法により保護期間が「75年または著作者の死後50年」に大幅に延長され、1998年のソニー・ボノ著作権期間延長法（ディズニーの漫画キャラクター、ミッキーマウスが初めて商業的に成功したときに著作権が失効するのを防いだため「ミッキーマウス保護法」とも呼ばれる）により、出版後95年（未出版の作品については創作後120年）または著作者の死後70年のいずれか早い方にさらに延長された。
著作権の目的
議会は、著作者および発明者に対し、それぞれの著作物および発見に対する排他的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進する権限を有する。
著作権法の目的は、米国憲法の著作権条項に定められているように、「著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する独占的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な芸術の進歩を促進すること」である。[3]これには、芸術、文学、建築、音楽、その他の著作物の創作を奨励することが含まれる。多くの法理論と同様に、著作権法がその目的を達成する上で有効であるかどうかは議論の余地がある。[5]
著作権法の対象となる作品
アメリカ合衆国著作権法は、文学、演劇、音楽、美術、その他の知的著作物を含む、有形媒体に固定された「著作者のオリジナル作品」[1]を保護します。この保護は、出版済みおよび未出版の著作物の両方に適用されます。著作権法には、次の種類の著作物が含まれます。
アイデアと表現の二分法
著作権法はアイデアの「表現」を保護しますが、著作権は「アイデア」そのものを保護しません。この区別はアイデアと表現の二分法と呼ばれます。[7]「アイデア」と「表現」の区別は著作権法の基本です。1976年著作権法（17 USC § 102）より：
いかなる場合においても、著作物の著作権保護は、その著作物において記述、説明、図示、または具体化される形式にかかわらず、アイデア、手順、プロセス、システム、操作方法、概念、原理、または発見には及ばないものとします。
例えば、政治理論を記述した論文は著作権で保護されます。論文は政治理論に関する著者の考えを表現したものであり、理論自体は単なる考えであり、著作権で保護されません。別の著者は、元の著者の著作権を侵害することなく、同じ理論を自分の言葉で自由に記述できます。[8]
アイデアと表現の二分法は、基本的なものであるにもかかわらず、実践するのが難しい場合が多い。合理的な人々の間でも、保護できない「アイデア」がどこで終わり、保護できる「表現」がどこから始まるかについて意見が分かれることがある。ラーンド・ハンド判事は次のように述べている。「明らかに、模倣者が「アイデア」をコピーするだけでなく、その「表現」を借用したかどうかについては、原則を述べることはできない。したがって、決定は必然的に場当たり的なものになる。」[9]
事実の集大成と汗水流す主義
単なる事実には著作権は適用されません。ただし、事実の編集物は異なる扱いを受け、著作権の対象となる可能性があります。著作権法第 103 条では、編集物の作成に、選択 (どの事実を含めるか除外するかの決定) や配置 (事実の表示方法と順序) などの「創造的」または「独創的」な行為が含まれている限り、「編集物」の著作権保護を認めています。編集物の著作権保護は、事実自体ではなく、 事実の選択と配置に限定されます。
最高裁判所のFeist Publications, Inc. 対 Rural Telephone Service Co.の判決は、編集物に対する著作権の要件を明確にしました。Feist 事件では、「ホワイト ページ」電話帳 (電話番号をアルファベット順に並べた編集物) に対する著作権保護が否定されました。この判決を下すにあたり、最高裁判所は「額の汗」の原則を否定しました。つまり、著作権保護には創造性が必要であり、どれだけ努力しても (「額の汗」)、創造性のないリスト (電話番号のアルファベット順リストなど) を著作権保護の対象に変えることはできないということです。機械的で選択的でない事実のコレクション (たとえば、アルファベット順の電話番号) は、著作権で保護できません。[10]
役に立つ記事
著作権は芸術的表現を保護します。著作権は有用な物品や何らかの有用な機能を備えた物体を保護するものではありません。著作権法は次のように規定しています。
「有用物品」とは、物品の外観を描写したり情報を伝達するだけでなく、本質的に実用的な機能を備えた物品です。通常、有用物品の一部である物品は、「有用物品」とみなされます。
「この条項で定義される実用品のデザインは、そのデザインが、その物品の実用的側面とは別に識別でき、かつ、実用的側面から独立して存在することができる絵画的、グラフィック的、または彫刻的特徴を組み込んでいる場合にのみ、絵画的、グラフィック的、または彫刻的作品とみなされる。」[11]
しかし、多くの工業デザイナーは芸術的かつ機能的な作品を制作しています。このような状況では、著作権法はそのような作品の芸術的表現のみを保護し、芸術的表現がその実用的機能から切り離せる範囲でのみ保護します。[12]
2017年、米国最高裁判所は、Star Athletica, LLC対Varsity Brands, Inc.の訴訟で、実用品に組み込まれた「絵画、グラフィック、または彫刻的特徴」が著作権保護の対象となるかどうかを判断するための上告受理を認可し、[13] 、そのような特徴が著作権保護の対象となるのは、「(1) 実用品とは別の2次元または3次元の芸術作品として認識でき、(2) 組み込まれた実用品とは別に想像された場合、それ自体で、または他の有形表現媒体に固定された状態で、保護対象となる絵画、グラフィック、または彫刻作品として適格となる場合のみ」であるとの判決を下した。 [14] Star Athleticaは、Varsity BrandsがStar Athleticaに対して、5つのチアリーダーユニフォームデザインの著作権を侵害したとして起こした訴訟から始まった。[15]裁判所は、チアリーダーユニフォームデザインに新しいテストを適用して、次のように述べた。
まず、装飾は絵画的、グラフィック的、または彫刻的な特徴を持つ特徴であると特定できます。次に、チアリーディング ユニフォームの表面の色、形、ストライプ、および V 字の配置がユニフォームから切り離され、別の媒体 (たとえば、画家のキャンバス) に適用された場合、それらは「2 次元の ... 芸術作品 ...」として適格になります。また、ユニフォームから表面の装飾を想像力豊かに取り除き、別の媒体に適用しても、ユニフォーム自体を複製することはできません。実際、回答者は、このケースのデザインを、ユニフォームを複製することなく、他の表現媒体 (異なる種類の衣服) に適用しました。したがって、装飾はユニフォームから切り離すことができ、著作権保護の対象となります。[16]
これにより、実用品の絵画、グラフィック、彫刻的特徴が著作権保護の対象となる基準が比較的低くなります。ある評論家は、スター・アスレティカの判決は「最も繊細なグラフィックデザイン以外はすべて著作権保護を受けられることを確実にしました。デザインが『グラフィック的な性質を持ち、画家のキャンバスに適用できる』と判断されれば、著作権保護の基準は満たされます」と明確に指摘しました。[17]
連邦政府による事業
連邦政府が作成した作品には著作権は適用されません。[18]この著作権制限は、米国政府およびその代理人または従業員が雇用範囲内で作成した出版物に適用されます。[19]ただし、政府の請負業者は通常、従業員とは見なされず、その作品は著作権の対象となる場合があります。さらに、政府は第三者が作成した作品の著作権を購入し、保持することができます。
政府は、他のメカニズムを通じて、自らが制作した作品へのアクセスを制限することができる。例えば、機密資料は著作権で保護されていないが、他の適用法によって制限されている可能性がある。非機密資料の場合でも、商業利用が制限されている大統領の紋章など、使用が具体的に禁止されている可能性がある。[20]
連邦法および州法は著作権によって保護されていない
連邦、州、地方の法令や裁判所の判決はパブリック ドメインであり、著作権の対象にはなりません。これは政府布告の原則として知られる概念です。この背後にある動機を理解するのは難しくありません。
国民は法律の作成者であり、したがって誰が実際に条項を起草したかに関係なく、その所有者である。なぜなら、法律の権威は民主的なプロセスを通じて表明された国民の同意から生じるからである。[21]
この政府布告の原則を確立した最高裁判所の重要な3つの判例は、ウィートン対ピーターズ（1834年）、バンクス対マンチェスター（1888年）、キャラハン対マイヤーズ（1888年）である。[22]この原則は、1976年の著作権法により、合衆国法典17 USC § 105に制定された。著作権局は、独自の規則の中でこの原則を支持している。
長年の公共政策として、米国著作権局は、立法、司法決定、行政裁定、公共条例、または同様の種類の公式法的資料を含む、州、地方、または領土政府によって発行された政府布告を登録しません。同様に、著作権局は、外国政府によって発行された政府布告や、公務員が公務の過程で作成した翻訳を登録しません。[23]
最高裁判所はまた、ジョージア州対パブリック・リソース・オルグ社（2020年）において、連邦、州、地方レベルの法令や裁判所の判決の注釈付きバージョンは、政府関係者がその職務の一環として注釈を付けた場合は著作権の対象にならないとの判決を下した。[24]
独占権
著作権によって保護される基本的な権利は6つあります。[25]著作権者は、以下のことを行う独占的権利と、他者に以下のことを許可する権利を有します。
- 作品をコピーまたはレコードで複製すること。
- 当該著作物に基づいて派生的な著作物を作成すること。
- 作品のコピーまたはレコードを販売、その他の所有権の移転、またはレンタル、リース、貸与により公衆に配布すること。
- 文学、音楽、演劇、舞踊の著作物、パントマイム、映画その他の視聴覚著作物の場合、その著作物を公に上演すること。
- 文学、音楽、演劇、舞踏作品、パントマイム、絵画、グラフィック、彫刻作品の場合、映画やその他の視聴覚作品の個々の画像を含め、作品を公に展示すること。
- デジタル音声伝送によって録音物をデジタル伝送すること。 [26]
著作権者の排他的権利のいずれかを侵害することは、フェアユース（または同様の積極的抗弁）が適用されない限り、著作権侵害となる。 [27]
著作者、所有権、および雇用契約
作品が「職務著作」でない限り、作品の著作権の最初の所有者は著者です。
- 職務著作物。著作権法の定める意味において「職務著作物」が作成された場合には、雇用者または発注者が著作者とみなされ、真の著作者であるかのように著作権を所有することになる。[28]著作物が職務著作物であると判断される状況は以下のとおりである。
- 従業員が雇用の範囲内で作成した作品。Community for Creative Non-Violence v. Reid, 490 US 730 (1989) において、最高裁判所は、この文脈における「従業員」という用語は、コモンローの代理権の原則に従って解釈されるべきであると判決を下した。作業を行う人がコモンローの意味における「従業員」であり、作業が雇用の範囲内で行われた場合 (作業が、彼らが準備するために雇われた種類のものであるかどうか、準備が主に雇用主の時間と場所の指定の範囲内で行われたかどうか、および作業が、少なくとも部分的に、雇用主に奉仕する目的で行われたかどうか)、その作業は職務著作であり、雇用主が著作権の最初の所有者である。[29]
- 特別注文または委託作品。従業員ではなく独立請負業者によって作成された作品は、2つの条件が満たされた場合のみ、職務著作とみなされます。第1に、作品は、集合作品への寄稿、映画またはその他の視聴覚作品の一部、翻訳、補足作品、編集物、指導テキスト、テスト、テストの解答資料、または地図帳のいずれかのカテゴリに該当する必要があります。第2に、当事者は、その作品を職務著作とみなすことを書面で明示的に合意する必要があります。[30]
作品が職務著作でない場合、最初の著作権所有者は著者になります。著者とは、一般的に、著作権で保護される表現を考案し、それを「有形の表現媒体」に「固定」した人物です。複数の著者が関与する場合は、特別なルールが適用されます。
- 共同著作物：米国著作権法は第101条で共同著作物を認めている。 [28]共同著作物の著者は、その著作物の単一の著作権の共同所有者である。共同著作物とは、「2人以上の著者が、その貢献が単一の全体の不可分または独立した部分に統合されることを意図して作成した作品」である。 [28] [31]
- 集合著作物：集合著作物とは、新聞、雑誌、百科事典など、著作権が個別に保護される著作物の集合体である。 [28]著作権の明示的な譲渡がない限り、集合体に含まれる個々の著作物の著者は、その著作物の著作権を保持する。 [32]集合体の編纂者、つまり著者は、自分が寄稿した表現の著作権を所有する。表現とは、主に個々の寄稿の選択と配置であるが、集合体著者が作成した序文、広告などが含まれることもある。 [28]
譲渡とライセンス
著作権のある著作物の譲渡には 3 つの種類があります。
- 割り当て
- 独占ライセンス
- 非独占的ライセンス
最初の2つ、譲渡と独占的ライセンスでは、譲渡が書面で行う必要があります。非独占的ライセンスは書面である必要はなく、状況によって暗示されることもあります。著作権の譲渡には、常に著作権の独占的権利の1つ以上が伴います。たとえば、ライセンスは作品を演奏する権利を与えることはできますが、複製したり派生作品を作成したりする権利（翻案権）を与えることはできません。[33]
ライセンスの条件は適用される契約法によって規定されるが、著作権法が州の契約法の原則をどの程度優先するかについては学術的に大きな議論がある。[34]
著者は著作権を譲渡した後、一定の状況下では譲渡を解除することができます。この譲渡を解除する権利は絶対的なものであり、放棄することはできません。[35]
1978年以前に出版された作品については、著作権は56年後に著者に返還される可能性がある。例えば、ポール・マッカートニーは、 2018年10月からソニー・ミュージックパブリッシングからビートルズの初期の曲の米国出版権を取り戻した。 [36]
1978年以降に出版された作品については、著作権は35年後に元の著者に返還される可能性がある。17 では、著者は元の著作権付与の終了を要求する手紙を、有効終了日の少なくとも2年前に書かなければならないと規定されている。[37]
独占権の制限
合衆国法典第17編第108条は、公共図書館または公文書館による特定の限定複製の目的のために、独占的著作権に制限を設けています。[38] [39]合衆国法典第17編第107条はまた、一般にフェアユース例外と呼ばれる著作権に対する法定制限を設けています。[40] [41]
登録手順
著作権は、オリジナルの作品（上記で説明した基本的な著作権要件を満たしているもの）の著者に自動的に付与されます。登録は必須ではありません。ただし、登録により著作権者の権利がさまざまな方法で強化されます。登録、または登録の拒否は[42]訴訟を起こす前に必要であり、登録により「法定」損害賠償額が増額される可能性があります。
著作権は、米国著作権局のウェブサイトでオンラインで登録できます。著作権局は、申請書に明らかな誤りや著作権の対象内容が欠けているかどうかを確認し、登録証明書を発行します。著作権局は、著者の新作を既存の作品集と比較したり、その他の方法で著作権侵害をチェックしたりすることはありません。
預金要件
米国著作権局は、著作権登録を希望する作品の寄託コピーを義務付けています。寄託は著作権局の eCO システムを通じて行うことができます。この寄託要件には 2 つの目的があります。1 つ目は、著作権侵害訴訟が発生した場合に、著作権所有者が侵害された資料が、著作権所有者が登録を確保した資料とまったく同じであることを証明できるようにすることです。2 つ目は、この要件により、議会図書館が作品コレクションを構築するのに役立ちます。[引用が必要]
著作権局の規則によって修正された寄託要件に従わなかった場合、罰金が科せられますが、著作権の喪失にはつながりません。
著作権に関する通知
著作権表示の使用は任意である。1989年に米国著作権法を改正したベルヌ条約により、著作権は自動的に付与される。 [43]しかし、これらのマークを使用した著作権表示がないと、侵害訴訟で損害賠償額が減額される可能性がある。この形式の表示を使用すると、「無実の侵害」の抗弁が認められる可能性が低くなる可能性がある。[44]
著作権の存続期間
著作権保護は、通常、著者の死後 70 年間継続します。作品が「職務著作」である場合、著作権は作成後 120 年間、または発行後 95 年間のいずれか短い方まで存続します。1978 年以前に作成された作品の場合、著作権の存続期間の規則は複雑です。ただし、1929 年 1 月 1 日以前に発行された作品 (録音を除く) はパブリック ドメインになっています。すべての著作権保護期間は、通常期限切れになる暦年の末まで有効です。[45]
1978年以前に制作された作品
1978年以前に出版または登録された作品については、出版後28年目に著作権が更新された場合、著作権の最長存続期間は出版日から95年です。[46] 著作権の更新は、 1992年の著作権更新法以来自動的に行われています。
1978年以前に創作されたが、1978年以前に出版または登録されていない作品については、著者の死後70年という標準的な著作権法第302条の存続期間も適用される。[47] 1978年以前は、著作権保護を受けるには、作品が出版または登録されている必要があった。1976年著作権法の発効日（1978年1月1日）にこの要件は削除され、これらの未出版、未登録の作品は保護を受けるようになった。しかし、議会はこれらの著者に未出版の作品を出版するインセンティブを与えることを意図していた。そのインセンティブを与えるために、これらの作品は、2003年以前に出版された場合、2048年より前に保護が切れることはない。[48]
1929年以前に米国で発行された著作権保護対象の作品はすべてパブリックドメインです。[48 ] 1978年1月1日より前に作成されても発行も著作権も取得もされていない作品は、2047年まで保護される可能性があります。[49] 1978年以前に著作権を取得した作品については、保護期間を延長するためには、作品の28年目に著作権局に更新を申請する必要がありました。更新の必要性は1992年の著作権更新法により廃止されましたが、更新を行わなかったためにすでにパブリックドメインになっていた作品は、著作権保護を回復しませんでした。したがって、1964年以前に発行され更新されなかった作品はパブリックドメインです。
1972 年以前は、録音物は連邦著作権の対象ではなかったが、複製はさまざまな州の不法行為法や法令によって規制されており、その中には期間制限のないものもあった。1971 年の録音修正法は、連邦著作権を 1972 年 2 月 15 日以降に固定された録音物にまで拡大し、その日以前に固定された録音物は州法または慣習法の著作権の対象のままであると宣言した。その後の修正法では、この後者の規定は 2067 年まで延長された。 [50]その結果、古い録音物は、現代の視覚作品に適用される有効期限の規則の対象ではなくなった。これらは、政府の著作者または所有者による正式な許可の結果としてパブリック ドメインに入る可能性があったが、実際の影響は、パブリック ドメインのオーディオが事実上存在しない状態にした。[51]
この状況は、2018年に音楽近代化法が制定されたことで変化した。この法律は、作成日に関わらずすべての録音物に連邦著作権保護を拡大し、それらの作品に対する州の著作権法を優先させた。この法律の下では、パブリックドメインになった最初の録音物は1923年以前に固定されたもので、2022年1月1日にパブリックドメインになった。1923年から1972年2月14日の間に固定された録音物は、その後数十年かけて段階的にパブリックドメインになる。[52] [53]具体的には、1923年から1946年に固定された作品は100年後、1947年から1956年に固定された作品は110年後にパブリックとなる。1957年1月1日から1972年2月14日に固定された作品はすべて、2067年2月15日にパブリックとなる。[48]
2016年5月、パーシー・アンダーソン判事はABSエンターテインメントとCBSラジオの間の訴訟で、1972年以前の録音の「リマスター」版は、その過程で表現された創造的努力の量により、別個の作品として連邦著作権を取得できるとの判決を下した。[54]第9巡回控訴裁判所は、ABSエンターテインメントに有利な判決を覆した。[55]
著作権の制限、例外、防御
米国の著作権法には、数多くの抗弁、例外、制限事項が含まれています。最も重要なものには次のようなものがあります。
- 著作権は、 17 USC § 102に規定されている特定の著作権保護対象物にのみ適用されます 。「有形の表現媒体に固定された著作者のオリジナル作品」以外の作品は著作権の対象になりません。17 、著作権保護はアイデア、手順、プロセス、システムなどには及ばないと規定しています。事実は著作権の対象になりません。「有用な記事」は著作権の対象になりません。有用な記事には、書体デザイン ( Eltra Corp. v. Ringer )、ファッションデザイン、白紙の用紙、タイトル、名前、短いフレーズ、スローガン、材料と内容のリスト、ドメイン名、バンド名が含まれます。[56]
- 初回販売原則( 17 USC § 109)は、著作権所有者が最初に販売した後、著作物のコピーのさらなる配布および表示を管理する著作権所有者の権利を制限します。特定のコピーの所有者は、「そのコピーの所有物を販売またはその他の方法で処分する」権利と、「コピーが置かれている場所にいる閲覧者に対して、そのコピーを公に表示する」権利を有します。
- 「善意」の抗弁（第504条(c)(2)）は、侵害者が教育機関、図書館、アーカイブ、または公共放送局であり、侵害行為が「公正使用」であると合理的に信じていた場合に、法定損害賠償額を軽減します。
- 著作権法には、図書館、[57]公共放送局、[58]点字[59]ソフトウェアのバックアップコピー、 [ 60]録音カバーを許可する「カバーライセンス」、 [61]ジュークボックスの強制ライセンスなど、作品の種類や特定の団体に対する特定の例外が含まれています。[62]
- パノラマの自由に関する条項は、建築作品のみに限定されており、合衆国著作権法第17編第120条(a)に規定されている。[63]
- 盲人および障害者に対する規定: 著作権法の 17 USC 121 および 17 USC 110(8) には、盲人または他の障害者向けの資料の複製に関する特定の法定例外が含まれています。第 121 条 (「チェイフィー修正条項」) [64] は、著作権のある作品を点字、音声、電子、ウェブ点字、[65]またはその他の必要な形式で複製することを許可しています。たとえば、国立盲人・身体障害者図書館サービス(NLS) は第 121 条に基づくプログラムを管理しており、HathiTrust デジタル ライブラリも第 121 条に基づいて障害のあるユーザーにアクセスを提供しています。[66]
- オンライン サービス プロバイダーの「セーフ ハーバー」:セクション 512 (「OCILLA」、1998 年に DMCA の一部として可決) は、オンライン サービス プロバイダーに対して、ユーザーのコピー侵害に対する二次的責任から免れる条件付きの「セーフ ハーバー」を提供します。
- 米国の著作権法では、動物によって作成された作品に著作権が認められていない。[67] [68] [69]
- アメリカ合衆国著作権局とワシントンDC地方裁判所は、人工知能によって生成された芸術作品には著作権が適用されないとの判決を下した。[70]
.jpg/500px-Scenic_Valley_in_the_Afternoon_Artistic_(VQGAN+CLIP).jpg)
公正使用
フェアユースとは、著作権を侵害しない程度に、著作権で保護された素材を限定的に使用することです。これは17 USC § 107 に規定されており、「著作権で保護された作品のフェアユースは著作権侵害ではない」と規定されています。この条項では、特定の使用がフェアであるかどうかを判断するために評価する必要がある 4 つの要素が列挙されています。フェアユースに関する明確なルールはなく、個々のケースごとに判断されます。[71]
- 使用の目的と特徴 (使用が商業的性質のものか、非営利の教育目的のものかを含む) : 非営利の教育目的および非営利目的の使用は、フェアユースである可能性が高くなります。これは、すべての非営利の教育目的および非営利目的の使用がフェアユースである、またはすべての商業目的の使用がフェアではないという意味ではありません。代わりに、裁判所は、使用の目的と特徴を以下の他の要素と比較検討します。さらに、「変形」使用は、フェアユースと見なされる可能性が高くなります。変形使用とは、さらなる目的または異なる特徴を持つ新しいものを追加する使用であり、作品の元の使用に代わるものではありません。
- 著作権で保護された作品の性質: より創造的または想像力に富んだ作品 (小説、映画、歌など) を使用する場合は、事実に基づく作品 (技術記事やニュース項目など) を使用する場合よりもフェアユースとして認められる可能性が低くなります。また、未発表の作品の使用はフェアユースとして認められる可能性が低くなります。
- 著作権で保護された作品全体に対する、使用された部分の量と実質性: 裁判所は、使用された著作権で保護された素材の量と質の両方を検討します。著作権で保護された作品の大部分の使用は、フェアユースである可能性が低くなります。ただし、裁判所は、作品全体の使用をフェアユースと判断することがあり、また、選択が作品の重要な部分、つまり「中心」であるため、著作権で保護された作品のほんの一部を使用したとしてもフェアユースではないと判断されることもあります。
- 著作権で保護された作品の潜在的市場または価値に対する使用の影響: ここで、裁判所は、無許可の使用が著作権者のオリジナル作品の既存または将来の市場に損害を与えるかどうか、またその損害がどの程度であるかを審査します。この要素を評価する際に、裁判所は、使用がオリジナル作品の現在の市場に損害を与えているかどうか (たとえば、オリジナルの販売を置き換えることによって)、および/または使用が広まった場合に重大な損害を引き起こす可能性があるかどうかを考慮します。
この4つの要素に加えて、この法律では、裁判所がフェアユースの分析に関連する可能性のあるその他の要素を考慮することも許可しています。裁判所はフェアユースの主張をケースごとに評価し、特定のケースの結果はそのケースの具体的な事実によって異なります。作品の所定の割合または量、または特定の単語数、行数、ページ数、コピー数を許可なく使用することを保証する公式はありません。[72]
フェアユース原則の正当性は、主に、問題となっている使用が変形的であるかどうか、またどの程度変形的であるかにかかっています。「使用は生産的である必要があり、引用された内容を元のものとは異なる方法または異なる目的で使用する必要があります。著作権で保護された資料の引用が、元のものを単に再パッケージ化または再発行するだけでは、テストに合格する可能性は低いです...。一方、二次使用が元のものに価値を付加する場合、つまり引用された内容が原材料として使用され、新しい情報、新しい美学、新しい洞察と理解の創造に変形される場合、これはフェアユース原則が社会を豊かにするために保護しようとするまさにそのタイプの活動です。」[73]
著作権局はフェアユースの判例を検索できるリストを提供している。[74]
侵害
著作権侵害は、17 USC 106 に記載されている排他的権利の 1 つを侵害した場合に発生します。通常、これには、保護された作品の「コピー」が元のバージョンと「実質的に類似」したものを作成または配布することが関係します。
著作権侵害にはコピーが必要です。2 人の人物がお互いに知らないうちにまったく同じストーリーを書いた場合、著作権侵害にはなりません。
著作権侵害訴訟
著作権者は、連邦裁判所に著作権侵害訴訟を提起することができる。連邦裁判所は、著作権侵害事件について独占的な 管轄権を有する。 [75]つまり、侵害事件は州裁判所に提起することはできない。（連邦法では保護されていないが、州法では保護されている作品は例外であり、例えば、1972年2月15日以前に作成された録音のコピーを禁止する州法など）。著作権局は著作権登録を扱っているが、著作権侵害紛争の裁定は行っていないことに注意すること。
有効な著作権の所有権
著作権侵害訴訟を起こすには、著作権者は有効な著作権の所有と、作品の構成要素のオリジナルなコピーを立証する必要があります。[76]著作権者はまた、(a)実際のコピーと(b)作品の不正流用の両方を立証する必要があります。著作権者は原告として、侵害の明白な証拠となるこれら3つの要素を立証する責任を負います。
原告は、（１）著作物であって、（２）有形媒体（書籍、音楽録音等）に固定されたものについて、著作者（原告自身または原告に権利を譲渡した者）による所有権を立証する。
著作権保護を確立するために登録は必須ではありませんが、訴訟を起こす前に登録する必要があります。登録は、有効な著作権の推定を作成し、原告が「法定損害賠償」を増額して回収できるようにし、弁護士費用の裁定を受ける資格を与えるという点でも有用です。
原告は、直接的または間接的な証拠によって「実際のコピー」を立証する。直接的な証拠は、被告がコピーを認めるか、被告がコピー行為をしているのを見た目撃者の証言によって満たされる。より一般的には、原告は状況証拠または間接証拠に依拠する。裁判所は、著作権で保護された作品と申し立てられたコピーとの間の「顕著な類似性」を示すとともに、アクセスとそのアクセスの使用の両方を示すことによって、コピーを推論する。[77]原告は、広い地理的領域にわたる配布の証拠、または被告が保護された作品のコピーを所有していたという目撃証言によって「アクセス」を立証することができる。アクセスだけでは、侵害を立証するのに十分ではない。原告は、2 つの作品の類似性を立証する必要があり、類似性の程度は、裁判所の目から見て、違法コピーが実際に発生した可能性に影響を与える。[78]それでも、原告は、コピーが不法流用に相当することを立証する必要がある。実際、米国最高裁判所は、すべての複製が著作権侵害を構成するわけではなく、不正流用を証明することが必要であるとの判決を下した。[79]
不正流用
著作権で保護された作品には、事実、アイデア、テーマ、またはパブリック ドメインのコンテンツなど、著作権で保護されない要素が含まれている場合があります。不正使用を主張する原告は、まず、被告が著作権で保護された作品から盗用したものが保護可能であることを証明する必要があります。次に、原告は、想定された聴衆が2 つの作品の間に実質的な類似性を認識することを証明する必要があります。想定された聴衆は、一般大衆の場合もあれば、専門分野の場合もあります。裁判所が不正使用と判断するために必要な類似性の程度は、簡単に定義できません。実際、「著作権侵害のテストは必然的に曖昧です。」[80]
不法流用があったかどうかを判断するには、「減算法」と「合計法」という 2 つの方法が使用されます。
減算法は「抽象化/減算アプローチ」とも呼ばれ、著作権で保護された作品のどの部分が保護可能で、どの部分が保護不可能かを分析するものである。[81]保護されていない要素が減算され、事実認定者は残った保護可能な表現に実質的な類似性が存在するかどうかを判定する。例えば、ウエストサイドストーリーの著作権者が著作権侵害を主張した場合、ロミオとジュリエットはパブリックドメインに存在するため、ミュージカルのロミオとジュリエットから借用した要素は、著作権侵害の疑いのある作品と比較する前に減算される。
全体的方法（「トータルコンセプトアンドフィール」アプローチとも呼ばれる）は、実質的な類似性が存在するかどうかを判断する際に、すべての要素を含む作品全体を対象とする。これは、Roth Greeting Cards v. United Card Co.（1970）で初めて定式化された。[82]侵害を主張されている作品の個々の要素は、それ自体では著作権で保護された作品の対応する部分と大幅に異なる可能性があるが、それでも全体として見ると、著作権で保護された素材の明らかな不正使用となる可能性がある。[83]
現代の裁判所は、不正流用の分析において両方の方法を使用する場合があります。[84]また、一方の方法では不正流用が認められる一方で、もう一方の方法では認められない場合もあり、不正流用は侵害訴訟における論争の的となることがあります。[85]
民事上の救済
著作権侵害訴訟で勝訴した原告は、「差止命令による救済」と金銭的損害賠償の両方を求めることができる。2019年現在、米国最高裁判所は、著作権保有者は侵害に対する司法的救済を求める前に、米国著作権局に著作権を登録しなければならないと判決を下した。[86]
差止命令: 著作権法第 502 条は、著作権侵害に対して裁判所が仮差止命令と永久差止命令の両方を発行することを認めています。また、著作権を侵害したとされるコピーや侵害に使用されたその他の資料を差し押さえ、破棄するための規定もあります。
損害賠償および/または利益: 著作権法第504条は、著作権者に次のどちらかの賠償を選択する権利を与えています: (1) 実際の損害と被告の追加利益、または (2) 法定損害賠償。
しかし、合衆国法典第17編第411条(a)は、著作権侵害の申し立てを強制するための民事訴訟は、著作権局に著作物が登録されるまでは提起できないと定めており、例外として、著作権局が申し立てを却下した場合は例外としている。[87] [88] 2019年、合衆国最高裁判所は、第411条(a)は、著作権局が申請書を単に受理するのではなく、処理するまで訴訟を提起できないと定めていると判断した。 [88] [89]
公平な救済
著作権侵害を防止または抑制するために、一時的差止命令と永久的差止命令の両方が利用可能である。[90]「差止命令」とは、被告に何かをやめるよう命じる裁判所命令である（例：侵害コピーの販売をやめる）。著作権訴訟で利用できる衡平法上の救済の 1 つの形式は、押収命令である。訴訟中いつでも、裁判所は侵害製品のすべてのコピーの押収を命じることができる。押収命令には、マスター テープ、フィルム ネガ、印刷版など、コピーを作成するために使用された資料が含まれる場合がある。訴訟中に押収された品物は、原告が勝訴した場合、最終判決の一部として破棄するよう命じられる可能性がある。
金銭的損害
著作権者は金銭的損害賠償を求めることもできる。差止命令と損害賠償は相互に排他的ではない。差止命令はあっても損害賠償はない場合もあれば、損害賠償はあっても差止命令がない場合もあり、差止命令と損害賠償の両方がある場合もある。損害賠償には、実際の損害と利益、または法定損害の2種類がある。[91]
著作権者は、侵害がなかった場合に得られたであろう利益（実際の損害）と、侵害者が侵害の結果として得たであろう利益のうち、実際の損害額の計算で考慮されていない利益を回収することができる。[91]実際の損害を回収するためには、原告は、侵害がなかった場合、原告は追加の販売を行うことができたか、おそらくより高い価格を請求することができ、所有者のコスト構造を考えると、これが利益をもたらしたであろうことを裁判所に証明しなければならない。[92] 場合によっては、著作権で保護された素材を利用して侵害者が得た利益が、所有者が得た利益または所有者が潜在的に利用できる利益を上回ることがある。このような状況では、著作権者は、利益と侵害的使用との関連性を証明できれば、侵害者の利益を回収することができる。[93]
法定損害賠償は、実際の損害と利益の代替として利用できます。[94]著作権が (a) 公表後 3 か月以内、または (b) 侵害前に登録された場合、原告は法定損害賠償を求める資格があります。[94]法定損害賠償は、裁判所によって 750 ドルから 30,000 ドルの範囲で授与されますが、侵害が不注意であると判断された場合は減額され、侵害が故意である場合は大幅に増額される可能性があります。[95]
実際の損害や利益が少なすぎる場合、証明が困難すぎる場合、またはその両方の場合、法定損害賠償が原告にとって好ましい場合があります。ただし、法定損害賠償が認められない状況もあります。17 USC § 412 は次のように規定しています。
- 著作物が未発表であり、侵害が登録の有効日前に始まっている場合には、法定損害賠償は適用されません。
- 著作物が出版されているものの、侵害が最初の出版後、登録の発効日前に開始されている場合、最初の出版後 3 か月以内に登録が行われない限り、法定損害賠償は請求できません。
法定損害賠償額は、侵害された作品ごとに計算されます。[94] USC第17編第(1)項、第504条(c)によれば、法定損害賠償額は、作品1点あたり750ドルから30,000ドルの範囲ですが、2つの主な例外があります。
- 「無実の侵害」の場合、金額は「200ドル以上」の金額に減額される可能性があり、実効範囲は1作品あたり200ドルから30,000ドルである。「無実」は専門用語である。特に、作品に著作権表示がある場合、侵害者は無実を主張することはできない。[96]
- 「故意の侵害」（ここでも「故意」は専門用語である）の場合、法定損害賠償額は15万ドル以下となり、実効範囲は1作品あたり750ドルから15万ドルとなる。[94]
著作権訴訟における損害賠償額は非常に高額になる可能性がある。2003年に株式分析ニュースレターの発行者と、ニュースレターを1部購入し社内使用のために複数部作成した会社との間で起こされた訴訟であるLowry's Reports, Inc. v. Legg Mason Inc. [97]では、陪審員は損害賠償額（一部のニュースレターについては実際の損害賠償額、その他のニュースレターについては法定損害賠償額）として総額2,000万ドルを認定した。
弁護士費用
費用と弁護士費用: 著作権法第 505 条は、裁判所が裁量により、いずれかの当事者に対して費用を命じ、勝訴当事者に対して妥当な弁護士費用を命じることを認めています。裁判所は「勝訴当事者」に対して妥当な弁護士費用を命じることができます (ただし、命じる必要はありません)。[98]これは、勝訴した原告 (著作権所有者) と勝訴した被告 (侵害容疑者) の両方に適用されます。[99]ただし、弁護士費用の裁定は政府に対しては認められません。法定損害賠償と同様に、侵害された作品が侵害時に登録されていない場合は、弁護士費用は認められません。
刑事罰
著作権法では、民事上の救済に加え、故意の著作権侵害の一部の場合に刑事訴追が規定されています。また、著作権表示の不正、著作権表示の不正削除、著作権登録申請における虚偽の表示に対しても刑事罰が科せられます。デジタルミレニアム著作権法では、著作権管理情報の回避や妨害行為に対して刑事罰が科せられます。視覚芸術作品の著作者が保持する帰属権や同一性保持権を侵害した場合の刑事罰はありません。
著作権侵害に対する刑事罰には以下のものがあります。
非営利の図書館、アーカイブ、教育機関、公共放送機関は刑事訴追を免除されます。
初犯の場合、視聴覚作品については7部から、録音物については100部から重罪の刑罰が科せられる。[100]
政府の違反
米国政府、その機関および役人、ならびに米国政府によって所有または管理されている企業は、著作権侵害の訴訟の対象となる。外国で生じたのではない米国に対するすべての侵害請求は、侵害行為から3年以内に米国連邦請求裁判所に申し立てなければならない。 [101]誤った裁判所に申し立てられた請求は、管轄権の欠如により却下される。政府およびその機関は、法廷外で侵害請求を解決する権限も与えられている。
州は、合衆国憲法修正第11条によって主権免除を受けており、連邦裁判所で州を相手取って起こすほとんどの訴訟を禁じているが、一定の状況下では議会によって廃止される可能性がある。[102] [103] [104] 1990年著作権救済明確化法（CRCA）は、州は「非政府組織と同じ方法と範囲で」著作権侵害の責任を負うと規定しており[105]、また、州、州の組織、および当局は「合衆国憲法修正第11条または他の主権免除の原則の下で、連邦裁判所で著作権侵害を主張するいかなる人物からの訴訟からも免除されない」と規定している[106]。[107] : 1 CRCAはいくつかの連邦裁判所によって違憲と宣言されており、[107] : 4 これは2020年3月23日に米国最高裁判所によって支持されました。[108]
ノーチラス・プロダクションズの判決を受けて、アレン対クーパーの原告はノースカロライナ州東部地区連邦地方裁判所に再審請求を提出した。[109] 2021年8月18日、テレンス・ボイル判事は再審請求を認めたが、ノースカロライナ州は直ちに第4巡回区連邦控訴裁判所に控訴した。[110]第4巡回区控訴裁判所は2022年10月14日、州の請求を棄却した。 [111]その後、ノーチラスは2023年2月8日に第2次修正訴状を提出し、ノーチラスの憲法上の権利に対する第5修正条項と第14修正条項の違反、追加の著作権侵害を主張し、ノースカロライナ州の「黒ひげ法」は反逆罪法案に該当すると主張した。[112] [113]
黒ひげ法が可決されてから8年後の2023年6月30日、ノースカロライナ州知事ロイ・クーパーは同法を廃止する法案に署名した。[114]
パブリックドメイン
パブリックドメインの作品は誰でも自由に複製して使用することができます。厳密に言えば、「パブリックドメイン」という用語は、作品がいかなる知的財産権（著作権、商標、特許など）によってもまったく保護されていないことを意味します。[115]ただし、この記事では著作権に関してのみパブリックドメインについて説明します。
作品がパブリック ドメインになるには、さまざまな方法があります。たとえば、(a) 作品を保護する著作権の有効期限が切れている場合、(b) 所有者が明示的に作品を公衆に寄贈している場合、(c) 作品が著作権で保護できる種類の作品ではない場合などです。
孤児作品
「孤児作品」問題は、1976年の著作権法の制定により米国で発生しました。この法律により、著作権で保護された作品の登録の必要性がなくなり、代わりに「あらゆる有形の表現媒体に固定された著作者のオリジナル作品」[1]はすべて著作権の対象になると宣言されました。登録の廃止により、著作権者を追跡および特定するための中央記録場所もなくなりました。その結果、映画製作者や伝記作家など、著作権で保護された作品の潜在的なユーザーは、使用する可能性のある多くの作品が著作権で保護されていると想定する必要があります。計画されている使用が法律で許可されていない場合 (たとえば、フェアユース)、使用を計画している各作品の著作権状況を自分で個別に調査する必要があります。著作権者の中央データベースがないため、著作権者を特定して連絡を取ることが困難な場合があります。このカテゴリに該当する作品は「孤児」と見なされる場合があります。
著作権改革
著作権批評家は、著作物がパブリックドメインに入る前に著作権保護が長すぎると主張する。[要出典] 2022年にジョシュ・ホーリー上院議員が提出した「2022年著作権条項回復法」と題する法案は、著作権保護期間を著作者の死後70年（1978年以降）および95年（1978年以前）から28年に短縮し、その期間の終了時に最大56年まで更新するオプションを提供することを目指している。[116]これらの同じ条件は1909年から1976年まで適用されていた。[117]同様の法案が2023年にも提出された。[118]
参照
参考文献
- ^ abc 17 USC § 102
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2020年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年4月27日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ abc スタンフォードフェアユースおよび著作権センター。米国憲法。http://fairuse.stanford.edu/law/us-constitution/ 2015年12月11日アーカイブ、Wayback Machine。2015年12月3日閲覧。
- ^ 米国著作権局、http://www.copyright.gov/、Wayback Machineで 2008 年 1 月 5 日にアーカイブ。2015 年 12 月 2 日に閲覧。
- ^ SPIEGEL ONLINE (2010年8月18日). 「著作権法がない：ドイツの産業拡大の本当の理由？」SPIEGEL ONLINE . 2012年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月13日閲覧。
- ^ Electronic Freedom Foundation。著作権の指導。「著作権に関するよくある質問」。2015年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月2日閲覧。. 2015年12月2日閲覧。
- ^ Baker v. Selden , 101 US 99 (1879); CDN Inc. v. Kapes, 197 F.3d 1256, 1261–62 (9th Cir. 1999)も参照。
- ^ジョーンズ、リチャード H. (1990 年 6 月 1 日)。「著作権法におけるアイデア/表現の 二分法の神話」。ペース法律評論。10 (3): 551。doi : 10.58948 /2331-3528.1475。ISSN 2331-3528 。
- ^ Peter Pan Fabrics, Inc. v. Martin Weiner Corp Archived April 13, 2019, at the Wayback Machine ., 274 F.2d 487 (2d Cir. 1960).
- ^ ブライアン・M・カーソン。「法的観点から言えば、過去25年間の知的財産訴訟トップ10」。Against the Grain 17.2（2005年4月）。http://works.bepress.com/bryan_carson/28 2015年12月10日アーカイブ、Wayback Machine。2015年12月2日閲覧。
- ^ 「米国著作権局 - 著作権法: 第1章」。copyright.gov。2017年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月19日閲覧。
- ^ Tracy P. Jong. エンジニアリング図面、計画、設計の著作権。ニューヨーク州ロチェスター：Tracy Jong 法律事務所。http://www.rochesterpatents.com 2021 年 3 月 1 日にアーカイブ、Wayback Machine /CopyrightEDPD.htm。2015 年 12 月 2 日に閲覧。
- ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archived April 9, 2017, at the Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. at 1-2 (quoting 17 USC § 101 Archived April 30, 2016, at the Wayback Machine ).
- ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archived April 9, 2017, at the Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. at 1.
- ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archived April 9, 2017, at the Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. at 2-3.
- ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. 2017年4月9日アーカイブ、Wayback Machine、No. 15-866、580 US ___ (2017)、slip op. 10ページ（17 USC § 101を引用。2016年4月30日アーカイブ、Wayback Machine）（内部引用は一部省略）
- ^ Mann, Ronald (2017年3月22日). 「意見分析: 裁判所はチアリーダーのユニフォーム事件を利用して工業デザインにおける広範な著作権を立証」SCOTUSblog . 2017年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月16日閲覧。
- ^ 17 USC § 105
- ^ 17 USC § 101
- ^ 18 USC § 713
- ^ ジョージア州対ハリソン郡、548 F.Supp 110, 114（ND Ga 1982）。
- ^ Frankel, William H.; McElligott, Andrew (2019年6月26日). 「SCOTUS、130年ぶりに勅令法理を扱うことに同意」National Law Review。2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月28日閲覧。
- ^ 「米国著作権局実務要綱、§313.6(C)(2) (「政府布告」)」(PDF)。米国著作権局。2014年12月22日。37～38ページ。 2014年12月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年12月22日閲覧。
- ^ Byer, David J.; Wittow, Mark H.; Lee, Eric W. (2020年4月28日). 「米国最高裁判所、ジョージア州の公式注釈付き法典は「政府布告」法理に基づき著作権保護の範囲外であると判決」National Law Review。2020年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月28日閲覧。
- ^ 17 USC § 106。
- ^ ブライアン・M・カーソン。図書館とアーカイブの法律。メリーランド州ランハム：スケアクロウ・プレス、2007年。
- ^ ブライアン・M・カーソン。教育者のための基本的な著作権例外。ケンタッキー州ボーリンググリーン：ウェスタンケンタッキー大学教員卓越教育センター、2013年。http://works.bepress.com/bryan_carson/57 2015年12月10日アーカイブ、Wayback Machine。2015年12月2日閲覧。
- ^ abcde 17 USC § 101
- ^ Bryan M. Carson. Legally Speaking—Independent Contractors, Work For Hire Agreements and The Way To Avoid A Sticky Mess. Against the Grain 16.6 (2005 年 12 月/2006 年 1 月). http://works.bepress.com/bryan_carson/55 2015 年 12 月 10 日アーカイブ、Wayback Machine。2015 年 12 月 2 日閲覧。
- ^ カーソン、http://works.bepress.com/bryan_carson/55 2015年12月10日アーカイブ（Wayback Machine）。
- ^ Margoni, Thomas; Perry, Mark (2012). 「複雑な著作物における所有権：著作権法における共同著作物の比較研究」SSRN 電子ジャーナル. ssrn: 16. doi :10.2139/ssrn.1992610. ISSN 1556-5068. SSRN 1992610.
- ^ 17 USC § 201
- ^ Kunvay 著作権と IP 譲渡の説明: 著作権の譲渡と権利譲渡の本当の意味。http://blog.kunvay.com/copyright-ip-assignment-explained-copyright-transfer-assignment-rights-really-means/ 2015 年 12 月 8 日にWayback Machineにアーカイブ。2015 年 12 月 2 日に取得。
- ^ Kevin Smith. Contract preemption: an issue to watch. 2011年2月8日. Scholarly Communications @ Duke. https://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2011/02/08/contract-preemption-an-issue-to-watch/ 2015年12月3日アーカイブ、Wayback Machine。2015年12月2日閲覧。
- ^ 17 USC § 203(a)(5); 17 USC § 304(c)(5) (「遺言書を作成する合意や将来の贈与を行う合意を含む、反対の合意にかかわらず、贈与の終了は実行できる。」)
- ^ 「ポール・マッカートニー、ビートルズの権利紛争でソニー/ATVと和解」ハリウッド・レポーター、2017年6月29日。
- ^ 「35年後に楽曲の著作権を取り戻す方法」Songwriter Universe | 作詞作曲ニュース、記事、ソングコンテスト。2014年9月17日。2021年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月7日閲覧。
- ^ “17 USC 108 (a) et seq”. 2020年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 出版、学術コミュニケーション、および。「LibGuides：著作権と図書館資料のデジタル化：著作権法：§108」。guides.library.illinois.edu 。 2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月12日閲覧。
- ^ 17 USC 107 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107 2020年12月2日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ “Chapter 1 - Circular 92 | US Copyright Office”. www.copyright.gov . 2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月12日閲覧。
- ^ 「17 US Code § 411 - 登録および民事侵害訴訟」。
- ^ 「米国著作権局 – 情報回覧」(PDF)。2012年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2020年10月12日閲覧。
- ^ 17 USC § 401(d)
- ^ 17 USC § 305
- ^ 17 USC § 304
- ^ 17 USC § 302
- ^ abc 「米国における著作権期間とパブリックドメイン | 著作権情報センター」。copyright.cornell.edu。2017年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月30日閲覧。
- ^ 17 USC § 303
- ^ 17 USC § 301
- ^ Jaszi, Peter; Lewis, Nick (2009年9月)。「1972年以前の録音物の州法による保護と非営利団体による使用への影響: 10州の分析」(PDF)。米国議会図書館。図書館情報資源評議会と米国議会図書館。2018年3月4日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2017年10月4日閲覧。
- ^ Deahl, Dani (2018年10月11日). 「音楽近代化法が法制化される」The Verge。2018年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ Stolz, Mitch (2018年9月19日). 「新しい音楽近代化法には大きな修正点がある: 古い録音物は公衆の所有となり、孤児録音物は再び聴かれるようになる」. Electronic Frontier Foundation . 2018年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月14日閲覧。
- ^ Gardner, Eriq (2016年6月). 「CBS、大胆な著作権主張で1972年以前の楽曲に関する訴訟に勝利」. The Hollywood Reporter . 2016年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月2日閲覧。
- ^ 「ABS ENTERTAINMENT, INC. V. CBS CORP., No. 16-55917 (9th Cir. 2018) :: Justia」。Justia US Law。2018年10月31日。2019年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月8日閲覧。
- ^ 「著作権で保護されるものは何ですか? (FAQ) - 米国著作権局」。copyright.gov。2012年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月13日閲覧。
- ^ 17 USC § 108
- ^ 17 USC § 110 および17 USC § 118
- ^ 17 USC § 121
- ^ 17 USC § 117
- ^ 17 USC § 115)
- ^ 17 USC § 116
- ^ 17 USC § 120
- ^ 「第1章 - 回覧92 | 米国著作権局」www.copyright.gov。
- ^ 「Facts: Web-Braille (2003)」。米国議会図書館。2014年11月29日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Authors Guild v. HathiTrust、902 F.Supp.2d 445（SDNY 2012）を参照。
- ^ Axelrad, Jacob (2014年8月22日). 「米国政府：猿の自撮りは著作権の対象外」.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月23日閲覧。
- ^ 「米国著作権局実務要綱、§ 313.2」(PDF)。米国著作権局。2014 年 12 月 22 日。p. 22。2015年 11 月 6 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2015 年4 月 27 日閲覧。著作
物として認められるには、その作品は人間によって作成されなければなりません。この要件を満たさない作品は著作権の対象になりません。局は、自然、動物、または植物によって作成された作品を登録しません。
この概要には、「猿が撮影した写真」や「象が描いた壁画」など、不適格な作品の例がいくつか挙げられている。 - ^ Zhang, Michael (2018年4月24日). 「写真家がサルの自撮り写真著作権訴訟で勝利、裁判所はPETAを非難」PetaPixel. 2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
- ^ Davis, Wes (2023年8月19日). 「AI生成アートは著作権で保護されないと米連邦判事が判決」The Verge。2023年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月21日閲覧。
- ^ 「フェアユースの測定: 4つの要素」スタンフォード大学図書館。2013年4月4日。2017年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月15日閲覧。
- ^ 「フェアユースに関する詳細情報」。copyright.gov。2015年4月。2015年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月29日閲覧。
- ^ Leval, Pierre (1990). 「フェアユース基準に向けて」. Harvard Law Review . 103 (5): 1105–1136. doi :10.2307/1341457. JSTOR 1341457. 2015年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月5日閲覧。
- ^ 「Search Cases」。Copyright.gov。2015年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月16日閲覧。
- ^ 28 USC § 1338
- ^ Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. 499 US 340, 361 (1991)を参照
- ^ Ty, Inc. v. GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7th Cir. 1997)を参照。
- ^ 同上132 F.3d 1167
- ^ Feist 361ページを参照
- ^ ラーンド・ハンド判事、ピーター・パン・ファブリックス社対マーティン・ワイナー社、274 F.2d 487, 489（第2巡回区控訴裁判所、1960年）。
- ^ ニコルズ対ユニバーサル・ピクチャーズ社、45 F.2d 119 (2nd Cir. 1930)を参照
- ^ Lehman, Bruce A. (1995 年 10 月 1 日)。知的財産と国家情報インフラストラクチャ: 知的財産権に関するワーキング グループの報告書。DIANE Publishing。p. 104。ISBN 978-0-7881-2415-0. 2019年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月23日閲覧。
- ^ Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977)を参照(「マクドナルドランド」を描いたマクドナルドの一連のコマーシャルは、「HR Pufnstuf」テレビ番組をベースに使用していたと判断。それぞれの対応するキャラクターは、顕著な違いを示していたものの、全体として見ると、マクドナルドが番組の全体的なコンセプトと雰囲気を捉えており、したがって侵害していたことが実証された)。
- ^ Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group、150 F.3d 132, 140（2nd Cir. 1998）を参照。
- ^ Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc. , 982 F.2d 693, (2nd Cir. 1992) を参照 (裁判所は、全体的な概念が同一の 2 つのコンピュータ プログラムに対して減算法を選択しました。プログラムのコピーされた個々の要素は、プログラム内のプロセスまたはアイデアを構成し、その実用的側面により著作権保護が妨げられるため、保護対象外の資料でした。侵害は認められませんでした)。
- ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com LLC et al. 586 US ___, 139 S. Ct. 881; 203 L. Ed. 2d 147; 129 USPQ 2d 1453 (2019).
- ^
- ^ ab Litman, Jessica (2019年3月4日). 「意見分析: 著作権所有者は、登録局が著作権登録申請を処理する前に侵害を訴えることはできない」. SCOTUSblog . 2019年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月5日閲覧。
- ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com、No. 17-571、586 U.S. ___ (2019年3月4日)
- ^ 17 USC § 502
- ^ 17 USC § 504に基づく
- ^ Gordon V. Smith & Russel L. Parr、「知的財産：評価、活用、侵害損害」、John Wiley & Sons、2005年、617-630ページ。
- ^ RB Troxel および WO Kerr、「資産と財務: 知的財産の損害額の計算」、West、2014 年、462-472 ページ。
- ^ abcd 17 USC § 504(c)
- ^ とりわけ、http://ipmetrics.net/blog/2010/06/17/copyright-infringement-damages/ を参照してください。2010 年 9 月 25 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^
- ^ ローリーズ・リポート社対レッグ・メイソン社、271 F. Supp. 2d 737 (D. Md. 2003)
- ^ 17 USC § 505
- ^ フォガティ対ファンタジー事件、510 U.S. 517 (1994)
- ^ “9-71.000 - 著作権法”. justice.gov . 2015年2月19日. 2015年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月22日閲覧。
- ^ - 。
- ^ 議会調査局。「米国憲法注釈：州主権免除」。コーネル大学法律情報研究所。政府印刷局。2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月5日閲覧。
- ^ Feller, Mitchell (2018年2月1日). 「IPと主権免除：IP侵害で常に訴訟を起こせない理由」. IPWatchdog.com . 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月5日閲覧。
- ^ Peters, Marybeth (2000年7月27日). 「著作権局長Marybeth Petersの司法委員会裁判所および知的財産小委員会における声明」。Copyright.gov 。米国著作権局。2020年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月5日閲覧。
- ^
- ^
- ^ ab 「Allen v. Cooper Petition for certiorari」（PDF）。米国最高裁判所。2019年1月4日。 2019年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ 「18-877 Allen v. Cooper」（PDF）。米国最高裁判所。2020年3月23日。 2020年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年6月7日閲覧。
- ^ McKlveen, Gina (2022年10月28日). 「ノースカロライナ州の映画製作者が州の主権免除に異議を唱え続ける」 Institute of Art & Law . 2023年3月24日閲覧。
- ^ 「再検討が認められました」（PDF）。Nautilus Productions 。 2023年4月5日閲覧。
- ^ 「4th Circuit Recon」（PDF） . Nautilus Productions . 2023年4月5日閲覧。
- ^ 「原告の第2修正訴状」（PDF）。IPWatchdog。2023年3月24日閲覧。
- ^ バーンズ、グレッグ（2023年2月14日）。「フェイエットビルのブラックビアード難破船映画製作者が新たな訴訟で反撃」シティビュー。 2023年3月24日閲覧。
- ^ 「自然文化資源省の勧告に従い、同省を管轄する法令にさまざまな変更を加える法律」（PDF）。ncleg.gov 。ノースカロライナ州。 2023年7月21日閲覧。
- ^ ボイル、ジェームズ (2008)。パブリックドメイン：心の共有地を囲い込む。CSPD。p. 38。ISBN 978-0-300-13740-8. 2015年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月10日閲覧。
- ^ 「2022年著作権条項回復法」（PDF）。2022年5月3日。
- ^ 「著作権タイムライン：米国における著作権の歴史」。2022年5月23日閲覧。
- ^ 「HR576 - 2023年著作権条項回復法」Congress.gov 。 2024年3月25日閲覧。
さらに読む
歴史的
- アメリカ合衆国著作権法（米国著作権局、2011 年）。
- 著作権法、第 2 版、ロバート ゴーマン教授 (連邦司法センター、2006 年)。
- 知的財産：法律と情報社会。事例と資料、Wayback Machineで 2016 年 3 月 13 日にアーカイブ（初版、2014 年）James Boyle と Jennifer Jenkin。
- フェアユース基準に向けて。ピエール・N・レヴァル（103 ハーバード・ロー・レビュー 1105（1990））。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
米国著作権法（米国法典第 17 編）
ウィキブックスには、米国著作権法に関する書籍があります。
- 米国著作権局
- 著作権局—検索可能なフェアユースインデックス
- 米国著作権局回覧リスト
- アメリカ合衆国の著作権法
- コーネル大学: 米国における著作権の期間とパブリックドメイン
- 作品の著作権状態を判断するためのデジタル著作権スライダー
- 「著作権が更新されたかどうかはどうすればわかりますか?」オンライン書籍ページ。ペンシルバニア大学。
- 著作権タイムライン: 米国における著作権の歴史
- 1909年から現在までの米国著作権法のすべての版のテキスト
- Jeanne C. Fromer および Christopher Jon Sprigman、「著作権法: 事例と資料 (v. 4.0)」