視覚芸術家権利法

1990 年の視覚芸術家権利法( VARA ) ( Pub. L.  101–650 title VI、17 USC  § 106A) は、芸術家に特定の権利を付与する米国の法律です。

VARAは、著作者人格権を保護する最初の連邦著作権法でした。VARAの下では、一定の要件を満たす芸術作品は、作品自体のその後の物理的な所有権や、作品の著作権を誰が保有しているかに関係なく、その作者に作品に対する追加の権利を与えます。たとえば、画家は自分の絵画の適切な帰属を主張することができ、場合によっては、絵画の所有者が合法的に所有していたとしても、絵画を破壊したとして物理的な絵画の所有者を訴えることができます。^[1]

この法律が制定される前は、連邦法では著作者人格権は認められていなかったが、一部の州議会および司法判断により、限定的な著作者人格権保護が設けられていた。ベルヌ条約では、署名国によるこれらの権利の保護が義務付けられており、これを受けて米国議会は VARA を可決した。

VARAは、この法律の保護の対象となる著作物の著者にのみ以下の権利を付与します。

• 著作権を主張する権利
• 著作者が作成していない作品に自分の名前が使用されることを防ぐ権利
• 著者の名誉や評判を傷つけるような方法で歪曲、改変、または変更された作品に自分の名前が使用されることを防ぐ権利
• 著者の名誉や評判を傷つけるような歪曲、切断、改変を防止する権利

さらに、「認められた地位」を持つ作品の著者は、故意または重大な過失による作品の破壊を禁止することができます。VARA の例外には、著者からの書面による権利放棄が必要です。現在まで、「認められた地位」は明確な定義を逃れてきました。VARA は著者が権利を放棄することを許可していますが、これはフランスや、芸術家人格権の概念の発祥の法律である多くのヨーロッパ諸国では​​一般的に許可されていません。^[2]

ほとんどの場合、VARA に基づいて付与される権利は、著者（または共同著作物の作者の場合は最後に存命している著者）の生涯にわたって存続します。

VARA は、展示のみを目的として制作され、アーティストの署名と番号が入った 1 部のみまたは 200 部以下の限定版で存在する絵画、デッサン、版画、彫刻、静止写真画像のみを保護します。保護の要件には、美的嗜好や価値は関係ありません。

VARA の適用範囲は、狭く定義されたカテゴリに該当する視覚作品に限られます。ただし、保護対象作品のカテゴリに該当する作品については、VARA により、それらの作品の改変または削除に大幅な制限が課せられます。作品の購入者は、VARA に基づく独占的権利を行使する場合、著者から書面による権利放棄を取得する必要があります。

これは特に、公共彫刻を委託する人たちにとって問題となっている。権利放棄がなければ、アーティストは、寄付者の土地から作品を撤去する決定を事実上拒否することができる。2006年に、公共彫刻が制作された公園から撤去された件で、米国第一巡回控訴裁判所は、 VARAは場所を特定の場所の作品の一部として保護しないという判決を下した。VARAの対象となる作品は、移動が「破壊、歪曲、または切断」に当たらない限り、移動できる。^[3]しかし、あるアーティストは「彫刻が撤去された瞬間、それは破壊されるだろう。なぜなら、他の場所ではあり得ないからだ」と主張している。^[4]

• リチャード・セラの有名な芸術作品「ティルテッド・アーク」は、VARA の制定前に一般公開から撤去されました。
• ケント・トゥイッチェルのエド・ルシェ 壁画が彼の許可なく塗りつぶされた。トゥイッチェルは、米国政府と12人の被告に対して、VARAに基づく過去最大の110万ドルの和解金を支払うことに同意した。^{[5] [6]}
• 2018年2月12日、連邦判事は、5 Pointz野外グラ​​フィティ美術館の21人のグラフィティアーティストに対し、670万ドルの賠償金を支払うようVARAを引用した。グラフィティが描かれた土地を所有する開発業者が、彼らの作品を破壊したのだ。建物の所有者は、マンションを再建するために建物を取り壊した。^{[7] [8] [9]}
• 2018年、フィンランド系アメリカ人アーティストのクリスチャン・ナルキエヴィチ＝ライン氏は、イリノイ州ガリーナにある同アーティストの賃貸スペースが破壊されたことに起因する米国史上最大のVARA訴訟を起こした。同氏は、同スペースで4,000点以上の美術作品が破壊・損壊され、その価値は1,180万ドルであると主張した。イリノイ州ロックフォードで行われたVARA裁判では、同法の下で同アーティストが持つ「認知された地位」が争点となった。被告側は、共産主義者としての経歴、1970年代のSDSメンバー、公民権運動中の多数の逮捕、ベトナム戦争反対デモ中に米国旗を燃やしたことを理由に、同アーティストには保護を受けるのに十分な地位がないと主張した。同アーティストの作品や著作も、挑発的で「反米的」であり、地位がないとして攻撃された。美術品詐欺の捜査中にFBIに嘘をついたことで重罪で有罪判決を受けたことがあり、証人としての彼の信頼性も疑問視された。被告らは不法侵入、横領、過失の責任を問われたが、陪審は4,000点を超える美術作品の中から名前も明かされていない4点のみに対して12万ドルの賠償金をアーティストに与えた。連邦判事は、陪審のVARA賠償金は陪審のその他の損害賠償に適切に含まれていると判断し、判決総額を減らした。2019年、この訴訟は第7巡回区控訴裁判所に上訴され、上訴が確定した。アーティストはVARA訴訟を連邦最高裁判所に上訴したが、審理は拒否された。^{[10] [11]}

• カーター対ヘルムズリー・スピア社

• 1990 年視覚芸術家権利法の本文
• 1990年の視覚芸術家権利法に関するある弁護士の分析
• 視覚芸術作品における道徳的権利の放棄。米国著作権局。2005 年 7 月 1 日閲覧。
• RayMing Chang、「1990 年視覚芸術家権利法の再検討: 認識と権利放棄に関するフォローアップ調査」、13 TEX. INTELL. PROP. LJ 129 (2005): この記事では、VARA の歴史を分析し、著者が 2003 年に実施した徹底的な調査から得た 1990 年視覚芸術家権利法 (VARA) に関する実証データを提示しています。
• RARIN - 博物館専門家のための権利と複製情報ネットワーク