著作権譲渡契約

著作権譲渡契約または著作権譲渡契約は、著作権所有者から別の当事者に作品の著作権を譲渡する契約です。これは、書籍、雑誌、映画、テレビ番組、ビデオゲーム、その他の商業芸術作品の出版社や著者が、第 2 のクリエイターの作品を含めて使用したい場合の法的選択肢の 1 つです。たとえば、ビデオゲーム開発者が、ゲームに含めるボスを描いてもらうためにアーティストに報酬を支払いたい場合などです。もう 1 つの選択肢は、著作権を譲渡するのではなく、作品を含めて使用する権利 をライセンスすることです。

一部の国では、著作権の譲渡は法的に認められておらず、ライセンスのみが可能です。^[1] 米国^[2]や英国^[3]などの一部の国では、著作権譲渡契約は通常書面で行われ、著作権を譲渡する人が署名する必要があります。多くの国では、従業員が雇用主のために著作権で保護される作品を制作する目的で雇用された場合、その雇用主がデフォルトで著作権者となるため、^{[1]著作権譲渡契約は必要ありません。クリエイターの著作者}人格権を認めている多くの国では、それらの権利を譲渡することはできず、著作権譲渡契約では経済的権利のみが譲渡されます。^[1]

学術出版において、著作権譲渡契約には通常、報酬や使用料の支払いは含まれません。^{[4]このような契約は、}購読ベースの学術出版の重要な要素であり、 ^[5]印刷のみの出版における著作権ベースの許可の取り扱いを容易にすると言われています。^[6]電子通信の時代には、著作権譲渡契約の利点が疑問視されており、^[7]オープンアクセス出版で使用されているオープンライセンスが代替手段として確立されています。^[8]

著作権譲渡契約は、米国の1976年著作権法および他の国の同様の法律^[9]により、著作権は著作物の創作時点（出版時点ではなく）から著者に発生すると再定義された後、出版業界で一般的になった。^[7]これにより、出版社は著作物を販売したり、著作物にアクセスしたりするために著者から著作権を取得する必要があり、著作権譲渡が有効とみなされるためには権利所有者の署名入りの書面が必要になった。^{[5] [10]}

著者が著作権を保有している場合、通常、通信や記録の保管という形でかなりの労力がかかり、不必要な遅延につながることがよくあります。これは、数件のリクエストであれば些細なことのように思えるかもしれませんが、興味深い論文を出版する優れた学術雑誌は、年間数百件のリクエストを予想しており、この規模の作業は面倒になる可能性があります。一方、雑誌が著作権を保有している場合は、リクエスト、価値判断、許可を関係者全員が満足する形で迅速に処理できます。

—  J.ラゴウスキー（1982）^[6]

出版社に著作物のコピー、展示、配布の許可を与えることは、出版社が出版社として行動するために必要であり、幅広い出版社の出版契約にはそのような規定がある。^{[4] [11]}著作権譲渡契約の範囲はそれをはるかに超えることもあり、「出版社によっては、可能な限り著作権を譲渡することを要求するところもある」。^[5]これは、著者を含め、誰も新しい著作権所有者から許可を得ずに、他の出版物でテキスト、表、図を再利用できないことを意味する。^[12]

著作権譲渡契約では、著者が出版行為に関連するすべての資料の著作権を実際に所有していることを確認することも求められており、多くの契約では、著作権が譲渡される項目が以前に出版されておらず、他の場所で出版されることが検討されていないことを確認することも求められています^{[12] 。これにより、}重複出版や盗作の頻度が制限されます。^{[4] [13]}

批評家は、商業的な学術出版における著作権譲渡契約は「学術コミュニティへのサービス提供と同じくらい、長期的な資産管理を確実にすること」が目的であると述べている。なぜなら、この慣行は著者に明らかに利益をもたらさない方法で出版社に有利に働くように見えるからである。^[14]著作権譲渡契約は、しばしばセルフアーカイブの慣行と矛盾する^[15]か、あいまいな言葉のせいで矛盾しているように見える。^[16]

2017年、第9巡回控訴裁判所はジョンソン対ストリックス事件で、書面による譲渡を伴わない著作権譲渡を支持した。^[17]この事件では、著者のアンソニー・ジョンソンは個人事業主としてソフトウェアを販売し、2003年にストリックス社として会社を設立した。裁判所は、ジョンソンが作成し署名した年次報告書で「すべての資産」を個人事業主から譲渡したと述べていたことに基づき、ジョンソンが会社設立時に著作権を会社に譲渡したとする陪審の決定を支持した。陪審は、ジョンソンがソフトウェア販売のライセンスのみを譲渡する意図があったという主張を却下し、さらにジョンソンは会社設立時に雇用契約書に署名し、それによって派生作品に対するすべての権利も放棄したと判断した。これは、契約書や合意書ではなく、著作権への言及も含まれていない文書が著作権譲渡の「覚書」とみなされた最初の事件であり、著作権所有の目的で会社の単独所有者が雇用契約書に指定された最初の事件である。^{[疑わしい–議論する]}これは、著作権法で要求される「文書」は必ずしも「明確」である必要はなく、申し立てられた取引の第三者による取引の過程で解釈される可能性のある曖昧な言葉が含まれている可能性があるという教訓となります。

伝統的な学術出版方法では、著者から出版社への完全かつ排他的な著作権の移転が必要であり、通常は出版の前提条件となっている。^{[18] [19] [20] [21] [22]}このプロセスにより、普及と複製に対する管理と所有権が、作成者である著者から普及者である出版社に移り、出版社はそのプロセスを収益化できるようになる。^[23]著作権の移転と所有権は、著者の権利の保護と、出版社や研究機関の利益（金銭的および評判的）との間の微妙な緊張関係を表す。^[24] OA出版では、通常、著者が自分の作品の著作権を保持し、記事やその他の成果物には種類に応じてさまざまなライセンスが付与される。

権利移転のプロセスのタイミング自体が、いくつかの理由で問題を抱えている。第一に、著作権の移転は通常、出版の条件付きであるため、圧力を受けずに自由に譲渡または取得されることはめったにない。^[25]第二に、出版はキャリアアップにつながるため（出版するか滅びるか/出版の圧力）、著者が著作権譲渡契約に署名しないことは非常に困難になる。また、レビューと出版のプロセスを最初からやり直さなければならない場合に時間が無駄になる可能性がある。著者に利益をもたらさない力関係があり、むしろ特定の学問の自由を侵害することが多い。^[26]これは、科学研究の著者が、オリジナルの作者が謝礼や印税を受け取る他のすべての業界とは対照的に、出版社から支払いをまったく受けない理由を部分的に説明できるかもしれない。また、多くの著者が権利を放棄し続けながら、同時にその背後にある理論的根拠に同意しないように見える理由も説明できる。^[27]

このような著作権の譲渡が一般的に認められるかどうかは不明である。^[28] 研究資金提供者や研究所、公立博物館や美術館には、研究、コンテンツ、知的財産、雇用、資金に関する著作権を、商業目的であろうとなかろうと第三者に譲渡してはならないという、包括的な方針があるかもしれない。通常、1人の著者が、著者全員を代表して署名しているが、著者の知らないうちに、あるいは許可を得ずに署名している場合もある。^[25]著作権譲渡契約を完全に理解するには、「法律用語」と著作権法をしっかりと理解している必要がある。ライセンスと著作権を取り巻く状況はますます複雑化しており、^{[注 1] [注 2]}図書館員や研究者にとっては、その学習曲線は急峻である。^{[29] [30]}そのため、多くの場合、著者は出版社に完全な権利を譲渡する法的権利さえ持っていないか、またはその後の出版契約に関係なく、リポジトリやアーカイブで全文を利用できるように契約が修正されている。^[31]

これは著作権の目的（すなわち、著作物の頒布に関して著者/クリエイターに完全な選択権を与えること）とその適用との間の根本的な不一致に等しい。なぜなら、著作権の譲渡中に著者はこれらの権利を失うからである。このような根本的な概念違反は、ResearchGateやSci-Hubなどのサイトが研究者や一般大衆による違法なファイル共有によく使用されていることからも明らかである。^{[32] [33] [34] [35] [36]}事実、広範囲にわたる無制限の共有は有料記事よりも科学の進歩を早めるのに役立つため、著作権の譲渡は研究事業全体に根本的な害を及ぼすと主張することもできる。^[37]アメリカ心理学会などの学術団体が著者に代わって著作権のあるコンテンツを積極的に監視し削除することも非常に直感に反する。 ^{[注 3]}これは著者にとっても出版された研究の再利用性にとっても最善ではないと考えられており、著作権譲渡制度が逆効果であることの兆候である（原作者は自分の作品に対するすべてのコントロールと権利を失うため）。

エルゼビアなどの商業出版社の中には、「名目上の著作権」を採用しているところもあり、OA論文については著者から出版社への完全かつ独占的な権利の譲渡を義務付けているが、名目上の著作権は著者が保持している。^[38]この慣行が出版の条件であるという想定は誤解を招く。なぜなら、パブリックドメインの作品であっても、出版社が再利用、印刷、配布することができるからである。著者は、代わりに、同じ基準を満たす出版の単純な非独占的ライセンスを付与することができる。しかし、 2013年にテイラーとフランシスが実施した調査によると、調査対象となった研究者のほぼ半数が、OA論文の著作権譲渡に依然として満足すると回答した。^[39]

そのため、批評家は^[28]、科学研究において著作権は提案された使用方法ではほとんど効果がなく、多くの場合不正に取得されており、著者を保護し科学研究を促進するという本来の目的に実質的に反していると主張している。プランSでは、著者とそれぞれの機関が論文の著作権を出版社に譲渡することなく保持することを義務付けており、これはOA2020でも支持されている。^[注4]研究者は、出版に著作権の譲渡が必要であること、または出版社が著者の最善の利益のために著作権を行使したケースを証明する証拠を見つけられなかった。著作権譲渡を支持する出版社の1つの議論は、著作権侵害から著者を守ることができるということかもしれないが、^[注5]著作権が著者にある場合でも出版社はこの責任を負うことができ、これは王立協会の方針である。^[注6]

著作権譲渡契約は、著作権に基づいて許可を管理する方法の 1 つです。デジタル出版の登場以来、さまざまな評論家が著者が著作権を保持することの利点を指摘しており^{[7] [40]}、出版社はライセンス契約を使用してそれを実装し始めています^[41]。ライセンス契約では、作品の著者が著作権を保持し、出版社に作品を複製および配布する許可 (独占的または非独占的) を与えます。3 番目のモデルは、いわゆる「ブラウズラップ」または「クリックラップ」ライセンス モデル^[42]で、クリエイティブ コモンズライセンスの形でますます人気が高まっています。このモデルでは、誰でも (出版社を含む) 作品を複製および配布できますが、いくつかの制限が課される場合があります。クリエイティブ コモンズ ライセンスは、多くのオープン アクセス ジャーナルで使用されています[ 43 ^{] 。NFT では、ブロックチェーン上のメタデータを介して資産の著作権を譲渡できます[44]}。

著作権譲渡契約書は通常、出版社によって作成され、印刷ジャーナルの中には、発行するすべての号にその声明のコピーを掲載しているものもあります。^[45]著者がデフォルトの表現から逸脱したい場合（例えば、著作権を保持したい場合や、出版社に独占出版権を与えたくない場合など）は、文書を直接編集するか、デフォルトバージョンのコピーに補遺を添付することで、希望する変更を指定できます。ただし、そのような補遺の受け入れに関する出版社の方針はさまざまです。一部の機関では、スタッフにそのような補遺の作成に関する指示や支援を提供しています。^{[46] [47]}

• 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約
• 出版倫理委員会
• エトブラスト
• 公正使用
• 詐欺
• 知的財産
• 科学的不正行為

• パシフィック大学の著作権譲渡契約（WebCite コピー）
• オープンアクセスディレクトリの著者補遺