社会的アイデンティティアプローチ

社会的アイデンティティ・アプローチは、社会集団を定義する際に、社会的結束アプローチと対比される。社会的アイデンティティ・アプローチは、人々が自分自身や他者を一つの集団として捉える状態を説明する。そのため、3つの心理的プロセスが進行する。第一に、社会的カテゴリー化（自己カテゴリー化理論を参照）とは、人々が人々をグループに分類することで社会情報を整理することである。第二に、社会的比較（社会的比較理論を参照）とは、人々が特定の状況における集団の役割を理解するために、それらのカテゴリーに意味を与えることである。第三に、社会的同一化とは、人々が自分自身をそれらのカテゴリーのいずれかに関連付けるプロセスである。

集団的同一性と仕事のモチベーションの関係については、状況的影響、リーダーの受容、集団の自己定義に関していくつかの提案がなされてきました。状況的影響として、研究によれば、個人はグループへの所属を脅かす状況によって活性化されます。リーダーの受容は別の提案です。いわゆる内集団優遇バイアス（内集団贔屓を参照）とは、チームリーダーが内集団のメンバーとして解釈される場合、他のチームメンバーはリーダーの良い行動を内的に帰属させ、悪い行動を外的に帰属させることを意味します。集団の自己定義には、グループの価値と現在および将来の成功への信念が重要です。^{[ 7 ]}集団の自己定義と密接に関連している凝集性は、グループのモチベーションの発達、そしてより広い意味ではグループのパフォーマンスにも影響を与えるもう1つの構成概念です。

社会集団というテーマに関して、一部の社会心理学者は、異なるタイプの集団現象を区別している。具体的には、「特定の他者との対人関係や相互依存から生じるものと、より大きく、より非個人的な集団や社会カテゴリーへの所属から生じるもの」である。^{[ 8 ]}しかし、社会的アイデンティティ・アプローチはこの区別を想定していない。むしろ、小規模集団と大規模集団の両方に関わる集団間現象と集団内現象の根底には同じ心理的プロセスが存在すると考えている。関連して、社会的アイデンティティ・アプローチは大規模集団現象にのみ関連するという根強い認識から、一部の社会的アイデンティティ理論家は、社会的アイデンティティ・アプローチが小規模集団の相互作用にも関連することを（理論的にも経験的にも）改めて主張している。^{[ 9 ]}

社会的アイデンティティのアプローチによれば、リーダーシップは個人ではなくグループの機能である。^{[ 2 ] [ 10 ]}グループのリーダーである個人は、フォロワーよりも典型的なグループメンバーに近い傾向がある。^{[ 11 ]}さらに、彼らは社会的に魅力的である傾向があり、グループメンバーが彼らの権威を受け入れ、彼らの決定に従いやすくなります。最後に、リーダーは他の人からリーダーとして見られる傾向があります。この最後の区別において、グループメンバーはリーダーシップの特性を状況ではなく個人に帰属させ、リーダーを特別な存在と見なすことで、グループ内のリーダーと他の人との区別をさらに強めます。^{[ 12 ]}このリーダーシップの見方と一致して、研究者は、個人がグループにとって典型的な存在として自分を描写することで、グループ内での自分のリーダーシップの地位を操作できることを発見しました。^{[ 13 ]}

社会的アイデンティティの概念は経済学に応用され、現在ではアイデンティティ経済学として知られています。^{[ 14 ] [ 15 ]}例えば、AkerlofとKrantonによる2つの論文と1冊の本では、プリンシパル・エージェント・モデルの要素として社会的アイデンティティが組み込まれています。主な結論は、エージェントが自分をインサイダーと考える場合、規定された行動よりも大きな努力をすることでアイデンティティ効用を最大化するということです。一方、エージェントが自分をアウトサイダーと考える場合、規定された行動との行動の違いによる損失を補償するために、より高い賃金が必要になります。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

社会的アイデンティティの非個性化効果モデル（SIDE）は、社会的アイデンティティ理論と自己カテゴリー化理論に関するさらなる研究から発展し、2つの理論によって提案されたプロセスの機能に対する状況要因の影響をさらに具体的に示しています。SIDEモデルはこの枠組みを使用して、グループ内およびグループ間のコンテキストにおける可視性と匿名性の認知効果を説明します。このモデルは、自己概念は柔軟で、さまざまな状況やコンテキストで異なるという考えに基づいています。この理論は、人々をユニークな個人として、または特定の社会集団やその他のより広範な社会カテゴリーへの所属という観点から、状況のコンテキストに基づいて定義するさまざまな自己カテゴリーで構成されています。SIDEモデルは、匿名性によって自己認識の焦点が個人の自己からグループの自己にシフトし、他者に対する認識が主に対人関係からグループベース（ステレオタイプ化）にシフトすると提案しています。^{[ 18 ]}

研究では、視覚的な匿名性は他者に対する否定的な行動を増加させるだけでなく、肯定的な社会的関係を促進する可能性もあることが示唆されている。ある研究では、すべてのボランティアが3つの異なるトピックに基づいてグループディスカッションに個別に参加した。視覚的に匿名な条件では、参加者間のすべてのコミュニケーションはテキストベースであったが、視覚的に識別可能な条件では、コミュニケーションは双方向ビデオカメラによって補完された。この研究の結果、匿名性がグループの魅力を著しく高めることが明らかになった。^{[ 18 ]}

集団間感情理論は、社会的アイデンティティ理論や自己カテゴリー化理論で提唱されている、個人的に重要な集団への所属という概念をさらに発展させたものです。この理論は主に、非人格化の概念と、自己と他の内集団メンバーとの交換可能性に基づいています。これにより、自己と集団の認知的表象が必然的に結びつき、その結果、集団は感情的な意義を獲得します。つまり、個人は内集団のメンバーとして自分自身を分類するだけでなく、「状況や出来事が内集団に影響を与えると感情的に反応する」のです。^{[ 19 ]}例えば、人々は、自分自身は差別を受けていないと感じていても、自分の集団が差別されていると報告することがよくあります。^{[ 20 ]}

一部の研究者は、最小集団パラダイムを用いた研究結果の大部分は自己利益と相互依存から導き出せるものであり、これは社会アイデンティティ理論と自己カテゴリー化理論、特に自己カテゴリー化理論による社会集団の説明にとって深刻な問題であると主張している。^{[ 21 ] [ 22 ]}社会アイデンティティ研究者は、代替案として提案された相互依存中心の分析は一貫性がなく、自己カテゴリー化理論で詳述されている社会カテゴリー化プロセスに依然として大きく依存していると反論している。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}さらに、上記の批判をしている研究者は、2つの理論における社会学的カテゴリーの役割を著しく誤解しているとも主張している。^{[ 23 ] [ 26 ]}